Ubisoft beschuldigt Nederlandse minderjarige in rechtszaak tegen ddos-aanbieders

Ubisoft heeft meerdere minderjarigen uit verschillende landen voor de rechter gedaagd wegens het aanbieden van een Rainbow Six Siege-ddos-dienst. Een van de beklaagden is een jongen uit Hoogwoud, Noord-Holland, die onder de bijnaam BenjaminStrike handelde.

Volgens rechtbankpapieren gaat het om vijf personen, uit Duitsland, Nigeria, Nederland en eentje waarvan de herkomst onbekend is. Ze zaten achter de domeinen SNG.one, r6ddos.com, r6s.support en stressed-stresser-stressing-stressers.com. De domeinen waren niet alleen gericht op het spel, maar in de opties voor de aanvallen zitten ook verwijzingen naar Rainbow Six Siege. Daarnaast worden Fortnite, FIFA 20 en Modern Warfare 4 genoemd. De kosten waren 11 dollar per maand of eenmalig 300 dollar. De genoemde Nederlander is niet de eerste Nederlander die Ubisoft in het vizier heeft als het gaat om het bestrijden van valsspelen in Rainbow Six Siege.

De aanklacht is ingediend in de Amerikaanse staat Californië en is onderdeel van een Ubisoft-offensief tegen ddos-aanvallen dat het bedrijf in september van vorig jaar aankondigde. De Franse gameuitgever wil financiële compensatie voor de geleden schade en de gemaakte kosten. Naast het aanspannen van rechtszaken heeft Ubisoft ook bans uitgedeeld, anti-ddos-maatregelen geïmplementeerd, het aantal wedstrijden per server verminderd en personeel ingezet om servers te monitoren.

Rainbow Six Siege zou door een grote update populair zijn bij ddos-gebruikers. Deze update zou de spelersranglijsten van de game gereset hebben, waar velen het niet mee eens waren. Een ddos-aanval op een server middenin een potje, met als gevolg dat iedereen behalve de aanvaller vertrekt, leidt ertoe dat de aanvaller als winnaar uit de bus komt. Dit om zijn of haar oude ranking weer terug te krijgen.

Reacties (108)

[Dostar]

Ik speel veel Siege op de PC en merk dit inderdaad veel. Laatst een pot ranked waar ineens mijn hele team vertrok... en daarna moeite had terug in de match te komen. Kortom ik stond alleen VS 5 man.

Wat mij ook op valt is hoeveel cheaters er de laatste tijden online zijn, vooral als kinderen thuis van school zijn en weekend tijden...
Blijkbaar kan je voor een paar euro "hackers" inhuren die jouw rank boosten door middel van aimbots/wallhacks... en zijn er betaalde hacks die steeds updaten waardoor ze onzichtbaar zijn.

Ik merk nogal vaak dat ik geschoten wordt door muren heen (1 shotted), waar van ik 100% zeker weet dat die persoon niet kon weten dat ik net achter die muur liep/rende). Soms zelfs dat ik lig achter zo'n muur en doodleuk een headshot krijg. En dan niet eenmalig, maar iedere ronde deze grappen. Mensen met een 100% headshot ratio.

Ik speel graag ranked, omdat mensen daar serieuzer spelen, niet zo zeer voor de rank zelf. Alleen maken dit soort praktijken de game er niet veel leuker op. Zie soms een hele waslijst van Battleye ingame van namen die gebanned zijn vanwege cheaten of boosted by cheater, maar aangezien je voor 5 euro een nieuwe account kan kopen, stopt dit helaas de cheaters niet.

Ook ping hackers zijn er enorm veel, die iedere keer als ze confrontatie aangaan ineens hun ping naar OVER 9000!!! brengen. Dus niet te raken zijn.

[Yordi-]

Joh, welkom in de wereld van online multiplayer. Dit is altijd al zo geweest, in iedere game, op ieder niveau.

[Zoop]

Alleen vroegah had je dedicated servers hosted door partijen anders dan de game uitgever, en daarin admins die cheaters actief kunnen bestrijden.

Dusja het heeft altijd bestaan, maar toen werd het ook echt actief bestreden zodat je op een gegeven moment vaste servers hebt die je enigszins kan vertrouwen.

En dat is wel helemaal om zeep geholpen met matchmaking. Nu moet je maar hopen dat er actie ondernomen wordt als je iemand report, maar je huidige potje is al verziekt dus schiet je er zelf niet veel mee op.

[Dostar]

Dedicated servers is iets dat ik al heel lang mis in vele games, gelukkig maken vele (Indie) developers nog wel mogelijkheden tot dedicated servers. Vooral leuk met games zoals Empyrion, waar je echt niet op cheaters zit te wachten en je gewoon in alle rust wil bouwen/surviven.

[psychicist]

Laatst heb ik het daar nog over gehad met een aantal mensen op Freenode. Het lijkt erop dat closed source gaming zichzelf de nek aan het omdraaien is, doordat de kosten de pan uitrijzen en er veel pay to play features worden toegevoegd. Veel games draaien verlies of misschien break even en als spelontwikkelaar word je flink overwerkt.

Dit heeft me tot het inzicht gebracht dat een combinatie van vrije spellen en retrogames met emulatoren een prima combinatie is om in de toekomst aan de vraag naar spelvermaak te voldoen. Windows en closed source gaming zijn dood, mogen de vrije besturingssystemen, programma's en spellen nog een lang leven leiden.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 23 juli 2024 18:23]

[Dostar]

Het zou een mooi ideaal zijn en sommige game makers maken nog steeds modding tools, dedicated servers en noem het maar op. Steam Workshop is een mooi voorbeeld voor het delen van mods.
Het is alleen jammer dat sommige games die ik graag speel van AAA uitgevers zijn en dan ben je afhankelijk van wat de groot aandeelhouders bepalen betreft pay to win en weet ik veel wat.

[Bjorn89]

Closed source is het probleem niet, het probleem is winstmaximalisatie van een entertainment product. Men neem liever geen creatieve risico's, of luistert vaak niet naar de usersbase.

Hierdoor heb ik de afgelopen jaren al geen game, of zwaar afgeprijst van publishers gekocht.

-EA games (Spreekt voor zichzelf) Van domme reacties die nergens op slaan (Reddit, Battlefront II, tot het sluiten van geliefde studio's die zichzelf in de voet moesten schieten na EAs overname, tot het trollen en behouden van franchises waar niks mee gedaan wordt maar wel duidelijk vraag naar is (Dungeon Keeper(EA), nu War for the overworld(Triump Studio's iirc), Red Alert/CnC --> Act of Aggression
MAar nee laten we Need for Speed, Fifa nummertje 200 uitbrengen of een simpelere game zoals Apex Legends(overigens de studio die Apex en Titan fall heeft gemaakt verdiend wel een pluim. Helaas heeft EA Titanfall proberen te laten falen, als je kijkt naar media ondersteuning voor die game t.o.v andere games.

-Ubisoft
-Warner Bros (Hoe kan je lootboxen in een Singleplayer game implementeren, Shadow of War is daar zo enorm mee verpest toendertijd, gelukkig hadden we nog Voksi die er een stokje voor stak.
-Bethesda(Ben zeer onder de indruk hoe enorm Bethesda gevallen is, en het nog steeds niet snappen dat je geen Assets moet gaan herverkopen als een online game (Fallout 4 --> Fallout 76); het feit dat ze nu pas inzien dat hun games normaliter vol bugs zitten, echter nu zijn er geen mods om het te fixen.
-Bethesda(2) en als er features komen waarvoor gevraagd is, men extra moet gaan betalen
-Paradox die skeletten van games uitbrengt, en daardoor je volpompt met extra DLC of updates die de game zelf veranderen


Alhoewel niet alles uit de indiehoek of Early Acces succesvol is, heb ik toch een mooie lijste met games door de jaren heen ontwikkeld. Niet alleen spendeer ik daar vaak meer tijd mee dan met een aAa productie, het is vaak ook meer voldoenend.

Hell Let Loose (Een WW2 shooter waar ik al jaren op zit te wachten) (Alternatieven zijn o.a SQUAD, Red Orchestra, Post Scriptum)
Kenshi, Pillars of Eternity, Tyranny, Star Citizin, Kingdom Come deliverance, Battalion 1944, Rise to Ruins, en nog veel meer. Allemaal games waarvan aAa publisher (buiten KCD) waarschijnlijk nee tegen hadden gezegd, of vol skins en andere zaken gestopt hadden.

Je moet je gewoon nog beter beschermen als consument tegenwoordig, ze kunnen niet allemaal CD project Red heten.

[ImperatorTiber]

Wat ook helpt voor mij tenminste is dat ik ook tegen niet-cheaters in serieuze shooters gewoon slecht ben. Het valt me dan soms niet eens op als 1 cheat haha. In CS stop ik als ik een keer een positieve kd heb, stoppen op het hoogtepunt.

Maar cheaten is van alle tijden idd en ik denk dat uitgevers van online games dit mee moeten gaan nemen in de kosten van een game, de moderators en die andere methoden.

Trouwens, ergste dat ik ooit meemaakte kwa cheaten online was op de playststion 2. Een van die eerste games waar je een headset bij kreeg. Socom dacht ik. Iedereen cheatte behalve ik, het was een groot granatenfestijn. In battlefront hadden we er minderblast van maar was het sowieso rustiger

[Bjorn89]

Dedicated servers zijn verdwenen met name omdat publishers/developers veel grote controle over je willen hebben, indirect heeft dit ook gezorgt voor veel minder mod support maar ook automatic matchmaking die heel vaak ook nog eens scheef is(of je wordt geconnect met mensen uit Amerika vanwege lage populatie).... nou leuk hoor in sommige games is de Lagcompensatie zo groot dat het een voordeel is voor mensen met een hoge ping (wie er wie raakt b.v).

Bovenop het ontbreken van dedicated server vrijheid, gaan ze ook nog mods richting 'betaalde' de content daarvan maken(Bethesda kuch) het stelen en implementeren (Paradox met Stellaris en Imperator Rome) en nog vele van die geintjes.

Een tweede reden is dat dedicated servers door P2P maatchmaking dankzij de consoles eruit is gewerkt. Gelukkig zie je steeds meer games uit de aA en indie hoek op de PC komen die deze zeer gewilde features well erin houden.

Zo mis ik zelf al jaren o.a Lan Play, eigen ruleset bij veel games, modden van games, dedicated servers waarbij vaak een actieve admin aanwezig is die bovenop een anticheat nog actie kon ondernemen.

Het instellen en configureren van je eigen spelplezier kortom, alles wordt gestreamlined en mooi gemaakt maar het gaat wel vaak ten koste van functies die een game jaren later nog waard maken om eventueel te kopen.

Skyrim is hier een van de beste voorbeelden van, er worden nu nog 10-tallen mods gemaakt.

Maar nee, alles moet naar liveservice, en de klant wordt in de kou gezet met steeds minder vrijheid.

[robbinwehl]

Toen had je punkbuster, was uiteindelijk ook te omzeilen :-)

[batjes]

Nu speel ik de laatste jaren niet zo veel shooters meer. Wat voor een groot deel te danken is aan de enorme hoeveelheid cheaters in UT, Q3, AA:O etc. wat het niet meer leuk maakte. Online gamen wordt al zo lang geteisterd door cheaters. Je hebt gelijk dat dit al sinds de moeder van de FPS gebeurd, neemt niet weg dat er ondertussen al redelijk goede anti-cheat mogelijkheden ontwikkeld zijn.

DICE heeft een vrij goede anti-cheat werkende voor Battlefield die volledig serverside werkt (bovenop de client side anticheat), onmenselijk goed spelen is binnen enkele games gewoon een ban aan je broek.

Zelfs nu komen er nog te veel games uit waar de input van een client op 1 of andere manier toch vertrouwd wordt, dit wordt al sinds DOOM afgeraden. Wat @Dostar omschrijft kan voor een groot deel opgevangen worden. 100% headshot ratio, onmogelijk, doei *BAN*. Kogel volgt pad waar een muur tussen zit? *BAN*

[Dostar]

Ik heb ook gelezen dat de anti cheat van Blizzard enorm efficiënt is, na een ban is gelijk je hardware en IP gebanned. Dus koop je de game opnieuw: pech gehad! Weer een activatiesleutel pre-banned vanwege hardware detectie.
Een account bannen alleen heeft namelijk geen enkel nut, via shady websites koop je voor 5 euro een nieuwe account voor vele games. Die natuurlijk weer met creditcard fraude zijn aangeschaft.
Cheater supporten dus niet alleen het cheaten zelf, maar ook "bedrijven" die flink lopen te frauderen.
Wat mij betreft mogen cheaters die ook nog eens dat soort keys aanschaffen (heling) wat harder aangepakt worden dan alleen een account ban.

Maar gelukkig na lezen van dit nieuws pakken ze wel de DDOSers aan. Wordt een flinke en lange (bij)baan in de supermarkt voor die jochies!

[gimbal]

IP ban lijkt me wat naargeestig, niet iedereen heeft een static IP.

[Gamebuster]

Op mijn servers zijn IP bans tijdelijk, en dat is al heel effectief. Cheaters die een nieuw account kopen doen dit meestal dezelfde dag nog: Sommigen komen na hun ban binnen een uur al terug met een ander account.

Als we een account bannen, volgt er automatisch een IP ban voor een bepaalde tijd (denk aan een week).

Alle proxy IPs worden geweigerd behalve van bekende "goede" spelers.

[Bjorn89]

Waarom krijgen 'goede' spelers privileges, en hoe bepaald je dat. Vroeger kon je dat zien op lan, en kon je argumenteren dat iemand op lan goed speelde waarschijnlijk niet cheat.

Maar nu men zelfs op LAN cheat, kan ik niet anders zeggen dan dat er niet mer 100% gesproken kan worden over 'skills'. Zelf word ik hier ook mee geconfronteerd, ik speel Blacksquad en andere shooters en als ik mijn 'groove' te pakken heb, kan ik letterlijk door de muren zien in mijn hoofd.

Echter, ik kan me goed indenken dat dit overkomt als cheaten.

Kortom, wat ik wou zeggen is dat zelfs goede spelers kunnen cheaten

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 18:23]

[Gamebuster]

Waarom krijgen 'goede' spelers privileges

"goede" spelers zijn gewoon spelers met meer dan X uur op de server hebben gespeeld vanaf een normaal ip. X is geen hoog aantal - het komt er gewoon op neer dat enkel nieuwe spelers met proxies geweigerd worden.

We hebben best veel cheaters en heel veel cheaters zijn heel goed in het niet actief gebruiken van hun cheats, maar heel subtiel.

Het gaat hier om een collectie aan pve & pvp minecraft servers overigens. Cheaters zijn er in overvloed met minecraft

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 18:23]

[Bjorn89]

Ah, minecraft.

Ja, ik heb daar ook genoeg voorbij zien komen alhoewel ik het zelf niet actief speel. Van griefers, tot admin rechten verkrijgen, tot actief servers crashen (van wat ik op YouTube/Stream had gezien).

Ik snap wel dat je eventueel een IP-range banned, omdat het een goedkope game is en makkelijke een nieuwe key kan kopen.

[Creeperhaze]

ahum hardware detectie was voor sommige heel simpel op te lossen.
door bv een pci kaartje te kopen bv netwerkkaartje (is erg goedkoop)
en steeds als je een ban had een ander pci kaartje erin doen waardoor je een ander hardware ID kreeg.
en de echte hackers die gamen al via een proxy.(dus ip ban werkt ook niet)
dus ander proxy adres en pci kaartje van nog geen 10euro en je kan weer knallen.
En als je account niet verwijderd is, dan kunnen ze zelfs met het zelfde account gelijk weer cheaten.

En sorry maar als je als game maker nu nog steeds niet een overflow heb ingeregeld tegen ddos dan vraag je er ook zelf echt wel om!!
en dat had vanaf dag 1 al op de game moeten zitten.
maar goed dat is mijn mening.

ps het modden en cheaten is iets waar je veel gamers mee aantrekt en dus omzet creëert
daarom is het voor sommige game makers niet de wens om alles compleet dicht te zetten.
En de persoon die het over battlefield had die heeft waarschijnlijk een console. want ook op PC word er flink op los gecheat.
En het is in sommige games ook echt niet moeilijk om te achterhalen wie er vals speelt.

[Yordi-]

Ja, dan heb je over de captain obvious cheaters. Die vind ik ook niet zo erg eerlijk gezegd. Het gaat juist om de cheaters die het gebruiken als hulpmiddel. Vooral voor die spelers is geen enkele anti-cheat werkend. Ik speel ook geen MP meer om die reden, omdat je op een gegeven moment niet meer weet wie nu wel of niet cheat. In CS:GO, op Global Elite niveau, was het bijna altijd raak in mijn team. Altijd 1 die op een gegeven moment wist waar de tegenstander zat en dat soms zelfs via teamchat mededeelde. Het is kansloos, maar het is er nu eenmaal.

[Bjorn89]

Daarom spelen veel goede spelers ook geen matchmaking meer maar Faceit op CS:GO. Echter, kun je niet mer zekerheid zeggen dat ze hacken(tenzij captan obv) soms is het gewoon ervaring en duizenden uren in de game.. je gaat vanzelf patronen zien en voorspellen, corrigeren en je heuristieken aanbieden.
Ik merk zelf ook ingame dat tov 15 jarige ik op FPS(waar mijn aim en reactie beter waren) mijn 31 jarige ik, dit enorm goed kan compenseren met het predicten van enemy movement.

[Nick1402]

Met 'diegene die het gebruiken als hulpmiddel' bedoel je hiermee non-obvious cheaters of een andere groep? Volgens mij zijn cheats altijd een hulp middel aangezien je er een voordeel mij krijgt dat de andere (eerlijke) spelers niet hebben. Of het nu caption obvious is die ze gebruikt of iemand die ze onopvallend gebruikt ze hebben beide een voordeel.

Indien je het over unbvious cheaters hebt en bedoelt dat er geen enkele anti-cheat instaat is om diegene als cheater te detecteren dan is je uitspraak incorrect. Een anti-cheat zou kunnen controleren of bestanden van een spel gemanipuleerd of iets dergelijks worden. Dit word ook gebruikt om cheaters te vinden in sommige games.

als je met ' geen enkele anti-cheat werkend' bedoelt dat er geen detectie systeem actief is ben ik vrijwel zeker dat dit ook niet correct is. En hangt het ook van game tot game af.


Zie: https://www.youtube.com/watch?v=yJHyHU5UjTg - Unveiling the Underground World of Anti-Cheats (Blackhat 2019)

[Yordi-]

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Geen enkele anti-cheat kan goede ring0 cheats detecteren. Ik ben er al even uit hoor, ik speel al een tijdje niet meer, maar ik geloof niet dat dit inmiddels anders is.

[Freakiebeakie]

dat is niet altijd al zo geweest, ik speel al 20 jaar online games ( begon met C&C tiberian sun) en dat gehack etc is echt van de laatste 10 jaar. Het zijn vooral hele jonge spelers die zuigen en toch op willen scheppen hoe geweldig ze wel niet zijn en gaan dan maar cheaten. de wat oudere spelers hebben nog de mentaliteit van vroeger (werken voor je gear en dan heb je het recht om op te scheppen). Kids geven daar niks om, als ze maar spullen hebben om te showen. Over het algemeen worden spelen ook steeds makkelijker. Mijn kinderen wel eens wat oude games voorgeschoteld en ze haakte snel af omdat ze te moeilijk waren xD.

[Verwijderd]

Alleen op PC, meeste consoles zijn hacker proof op wat modded controllers na.

[LopendeVogel]

Maar hoe doen ze dat dan bij de console (even als voorbeeld de xbox one x)? Dit spel wordt op deze console ook door fanatiekelingen gespeeld.

Echter ik heb nog nooit iemand in een shooter op iets dergelijks als wat jij zegt kunnen betrappen.

Wat jij zegt komt mij dan wel weer bekend voor van vroeger toen ik weleens op de PC een spel deed; Soldier of Fortune 2 en Tactical Ops. Hier had je inderdaad ook van die vervelende kinderen die zo'n cheats/hacks gebruikte. Maar sinds ik op de console speel, 0x deze ergernissen gehad..?

[Dostar]

Op console is het inderdaad stukken moeilijker een aimbot te laden, maar niet geheel onmogelijk. Zoek maar voor de grap op Google naar: Aimbot Console en je krijgt genoeg cheat websites die de mogelijkheden aanbieden, vaak voor een prijs.

[LopendeVogel]

Maar is zo'n aimbot voor de xbox one X ook getest of is het vooral geld overmaken en geld kwijt raken?

[Dostar]

Ik zou die troep sowieso niet proberen te kopen, maar vaak gelezen dat cheats op consoles ook mogelijk zijn. Vaak moet je dan geloof ik wel aan je console lopen rommelen. Kortom gewoon eerlijk spelen en je eer behalen.

[LopendeVogel]

Juist! Nouja ''eer'' haal ik sowieso niet uit een computer/console spelletje, maar ik begrijp wat je bedoelt

[Jorgen]

Helaas is het bij FIFA niet veel beter. Ik ben net begonnen en van de online potjes is tot nu toe minimaal de helft tegen mensen die totaal onsportief lopen aan te klooien. Wat is de lol daarvan??

[tonkie_67]

Net een echt partijtje in een "profesdionele" sport: cheaten gebeurt ook in 'echte' sporten: doping, omkoping (om gokkers op uitslagen van dienst te zijn) en ander onsportief gedrag...
Zolang spel ontwikkelaars zelf ook 'legaal cheaten' inbouwen in hun games (pay2win in zgn "free2play" games) kunnen ze amper beweren dat cheaters (in de catagorie die geen geld aan de spel-exploitant overmaken) oneerlijk spelen.
Maar wat ik echt niet snap is wat er nou leuk is voor cheaters (zowel 'legale' pay2win als 'echte' cheaters) om een spel te spelen waar ze enkel goed kunnen scoren door op welke manier dan ook vals te spelen: snap oprecht niet wat voor lol het kan zijn om op die manier een spelletje te spelen.
Mijn huisgenoot speelt vrij veel games op zn foon en haalt uitsluitend punten door te spelen: maar bijna ieder ander geeft geld uit voor extra level updates, loot boxes of resources van andere spelers kopen (echt geld) die enkel spelen om vervolgens hun resources te verkopen.
Als je geld zou verdienen kan ik me vals spelen indenken (via cheats meer kans op winnen bij pokeren oid); maar wat is de lol van vals spelen in een game waar je hooguit eer kan behalen.
Maar ik ben wellicht te naief: maar snap echt de lol niet van een spelletje winnen als je het niet redt met "goed/slim spelen).
Masr ja: er zal een reden zijn waarom ik geen online games speel ....
(Edit+Ps: nier vedoeld als specifieke feedback op Jorgen.. meer algemene rwactie)

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 23 juli 2024 18:23]

[Segafreak83]

Daarom ben ik dus gestopt met pc gamen, al jaren geleden! Niet dat het effectief helpt tegen DDOS, want op de PS4 is het nog steeds schering en inslag..

[Bjorn89]

;-) Gooi je XBOX maar uit het raam, aangezien met crossplay de PC cheaters nu ook op de consoles zijn te vinden.

de PS4 is er nog vrij van

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 23 juli 2024 18:23]

[GameNympho]

Dit is al zolang er online gaming is.
Voor mij ook de reden geweest om online gaming vaarwel te zeggen.
Toen vroeger de servers van Halo verkocht werden aan een Spaanse instelling, kwamen de cheaters met tientallen/honderden tegelijk het net op en de game in.
Het door muren schieten, om hoeken etc ken ik goed, geërgerd heb ik me eraan, klagen bij de admins, helpt ten dele, men krijgt een ban en dan natuurlijk maakte men een andere ip aan en kwamen weer doodleuk de game in en rest liet zich raden. Hun lol, wij ergernis.
En nu men meer weet van software en hoe te beïnvloeden, zie je nu ook andere cheats.
Ik ben blij dat ik die stress niet meer heb

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 18:23]

[Verwijderd]

Gewoon even terzijde als tip gebruik geforce experience en zet replay aan het is verbazingwekkend wat voor een leuke en video's je krijgt en dat kun je de killcam zo vaak kijken als je wilt.(wordt heel snel duidelijk dat de tegenstander hackt) zie zelf maar in de link: https://www.instagram.com/p/B3F0UofIipp/?igshid=5ojfdnofw9y

[Bart ®]

Er zijn zeker wel hackers, maar ik heb zelf ook zat kills gemaakt door gewoon random door ramen en deuren te schieten. Soms heb je mazzel.

[Dostar]

Ik doel niet op de lucky shots, maar doel op in iedere ronde dezelfde soort lucky shots op alle 5 de teamleden... dan begint het dubieus te raken. Maar enorm triest dat DDOS nu ook de standaard is geworden....

[Bjorn89]

Het gaat om spelers die consistent te obvious overal doorheen schieten...de beste cheaters laten zich opzettelijk falen of doen domme dingen zodat ze niet gebanned worden, of cheaten niet voluit.

[Bart ®]

Ja dat is hoe jij het ziet, en daar ben ik het ook mee eens hoor. Maar hoe vaak ik wel niet voor hacker ben uitgemaakt als ik toevallig een wallbang doe... Sommige mensen denken dat dat per definitie een cheater is. En dat is dus mijn punt, niet iedereen is aan het cheaten, soms heb je gewoon pech.

[Bjorn89]

Dat heb ik ook precies hetzelfde. Erger nog, als er twee rondes verloren worden in de FPS die ik speel willen veel het al vaak opgeven, dit i.c.m Toxicity en wantrouwen zorgt voor een leuke spelomgeving (not).

Ik zelf enorm de lans die we vroeger hadden, dan kon je veel minder van dat soort geintjes uithalen en als je dan ook zelf door een muur geknald werd, wist je bijna zeker dat iemand niet hackte.

[ThaddeusX]

Ik ben benieuwd wat voor soort straf ze gaan krijgen

Ze zijn onder de 18 dus ik ben benieuwd!

[MSalters]

Geen, want dit is een civiele zaak (schadevergoeding) en geen strafzaak. Dat zie je ook aan het feit dat ze in de rechtbank tegenover Ubisoft staan, en niet tegenover het Openbaar Ministerie.

Dat betekent dus ook dat de ouders aansprakelijk zijn voor de schade.

[bbob]

Er is wel wat anders dat apart is aan het artikel

De aanklacht is ingediend in de Amerikaanse staat Californië

Als je iemand civiel aanklaagt doe je dat normaal in het land arrondissement waar diegene woont.
Nu staat er in Californië en ik vraag me sterk af of de rechter daar bevoegd is om recht te spreken over een minderjarige in Nederland die zijn actie waarschijnlijk vanuit Nederland gedaan heeft.

[CEx]

Dat ligt aan de licentie voorwaarden voor het gebruik. Daar staat vaak in welk recht de overeenkomst valt.

[R4gnax]

Dat ligt aan de licentie voorwaarden voor het gebruik. Daar staat vaak in welk recht de overeenkomst valt.

Die licentie-voorwaarden zijn in de EU nietig.
Binnen de EU geldt dat alle contracten aangegaan met een consument, vallen binnen het kader en de autoriteit van de landelijke wetgeving van de staat waar de consument ingezetene is.

[Carlos93]

Enige dat dat figuur niet moet doen is naar Amerika afreizen km welke reden dan ook. Dan wordt hij neem ik aan gewoon alsnog aangepakt.

[R4gnax]

Enige dat dat figuur niet moet doen is naar Amerika afreizen km welke reden dan ook. Dan wordt hij neem ik aan gewoon alsnog aangepakt.

Vraag me eigenlijk af of dat wel kan, want ook binnen de VS is het een civiele zaak en niet een strafzaak.
Ook daar is het vziw niet mogelijk om iemand in gijzeling te nemen voor zoiets om te voorkomen dat men het land weer verlaat.

(Daarnaast: een goede spin-doctor erachter maakt zo'n scenario natuurlijk een PR-zelfmoord voor Ubisoft, dus zoiets zelfs maar proberen zullen ze wel uit hun hoofd laten, lijkt me.)

[CivLord]

Je komt misschien wel op een lijstje te staan waar naar gekeken wordt of je een visum-vrijstelling kunt krijgen. Verder denk ik dat je van de kant van de overheid weinig problemen zal kunnen verwachten.

Overigens denk ik dat de Amerikaanse spin-doctors die Ubisoft in kan huren, in het geval er wel actie ondernomen kan worden, een stuk beter zijn dan waar een buitenlandse individu op kan rekenen.

[Bjorn89]

Tuurlijk, gewoon even Patriot actje erop loslaten en ze kunnen doen en laten wat ze willen.

Ze mogen je in Amerika vasthouden met inbreuk op je rechten. Ubisoft moet niet zo klagen, ze leveren zelf lokale DDOS troep af (of zijn we Assasins Creed en het verschrikkelijke DRM al vergeten). Stelletje zeurende fransen.

[locke960]

Ubisoft heeft een sectie "JURISDICTION AND VENUE" in de aanklacht staan waarom ze denken dat de rechtbank in Califormie jurisdictie heeft.

De rechter aldaar zal dus moeten beoordelen of dat hout snijd, volgens de Amerikaanse wet.
Of dat dan ook geldig is in Nederland, d.w.z. kunnen ze bij een eventuele veroordeling gaan innen in Nederland, hangt af van allerlei internationale afspraken en zal, als het er op aan komt, door een Nederlandse rechter beoordeeld moeten worden.

[vinkjb]

En die hebben helaas geen idee wat hun kinderen uitvoeren op zolder met de computer.
Die denken alleen wat zijn ze lekker zoet he..

[bamboe]

totdat ze hun huis moeten verkopen om de kosten van de schade claims te gaan betalen...

[anboni]

Dat zal in het Nederlandse rechtssysteem nog wel loslopen. De direct herleidbare schade van deze acties zal niet heel enorm zijn en Nederlandse rechters gaan volgens mij meestal niet heel erg mee in de indirecte schade verhalen (zoals extra personeel om servers te monitoren). Best kans dat de schade beperkt blijft tot de verkregen inkomsten en een percentage verhoging als tik op de vingers.

[Yankovic]

Alleen komt dit voor een Amerikaanse rechter die toch nog wel eens rare dingen willen doen. Geen idee hoe dat zich door zal gaan zetten richting Nederland. Ondanks dat het voor die jongen (die de gevolgen niet kan overzien) best sneu is dat het zover moet komen wel een interressante situatie.

[ShellGhost]

Waarom is het sneu voor die jongen? Joch heeft willens en wetens meegewerkt aan die ddos tool.
* ShellGhost mompelt iets over blaren...

[BrokenTable]

1 van de bijkomende zaken bij minderjarig zijn, zijn de nog niet volledig ontwikkelde hersenen met als gevolg dat je vaak nog niet de gevolgen van je daden kunt overzien. Dat praat niet zeker alles goed maar een extreme schadevergoeding kan ook een negatieve stempel op de rest van zijn leven drukken.. Een serieuze taakstraf vind ik eerder op zijn plaats dan bijv een schadevergoeding van een miljoen (we hebben het over Amerika, dus zou zo maar kunnen).

Andere kant is wel dat Ubisoft schade heeft geleden.

[Blorgg]

Andere kant is wel dat Ubisoft schade heeft geleden.

Welke schade is dat? Van wat ik lees hebben ze er enkel hinder van ervaren. Vervelend, maar meer ook niet. Ze kiezen er zelf voor om middelen in te zetten om zich te weren tegen DDOS aanvallen. Iets wat tegenwoordig niet meer dan gebruikelijk is.

Je kan het ook omdraaien. Als koper van het spel kreeg je een online dienst die niet was beschermt tegen iets voor de hand liggend als een DDOS aanval. Dat is nalatigheid van Ubisoft. Ik zie het een beetje in de trant van: geen updates installeren, geen anti-virus op Windows, geen firewall, enz.

[bamboe]

Die ddos aanvallen gaan naar de ip-adressen van de spelers die in het spel zitten, niet naar ubisoft zelf waardoor die spelers een tijdje niet goed meer kunnen spelen.
Het zou al beter worden als die ip adressen gewoon niet bekend worden gemaakt aan anderen tijdens het spelen van een spel.

[MrMonkE]

Weet je het zeker? Dit hadden we in de jaren 90 met Quake1 al uitgevonden dat het tonen van IP's van spelers een slecht idee was. Ubisoft moet zich gaan schamen als dit zo is.

[Deadslim77]

Maar wel ontwikkeld genoeg om een tooltje te schrijven.
Eerst een tik op de vingers, en daarna een baan aanbieden om tegen toekomstige hackers te werken..

[Bjorn89]

DDoS heeft weinig met hackers te maken, je zou hem wel op 'stress-testing' kunnen zetten ;P

[AmigaWolf]

En die hebben helaas geen idee wat hun kinderen uitvoeren op zolder met de computer.
Die denken alleen wat zijn ze lekker zoet he..

En daarom moet je eigenlijk je kinderen beneden laten computeren, waar je bij bent zo dat je kan zien wat ze doen, er is ERG veel rotzooi op het internet wat kinderen zekerwetten veel schade aan kan doen.

Maar tegenwoordig is het makkelijker voor ouders om hun kinderen een smartphone/tablet of laptop/desktop te geven en ze lekker op hun kamer te laten spellen of zelfs buiten huis ergens, apparatuur zijn tegenwoordig de ouders geworden, jammer genoeg.

[Daoka]

Al hebben de meeste ouders geen idee van wat er allemaal mogelijk is. Dus zelfs al staat de computer beneden is er nog steeds een grote kans dat dit gedaan wordt. Of het worxt gedaan op momenten dat ze niet thuis zijn. + door externe servers is er toch minder zichtbaar. Tenminste ik ga er niet van uit dat ze de ddos aanval met hun huis internet deden.

Edit: wik hiermee niet zeggen dat ik het niet eens ven met je opmerking van dat kinderen nu meer opgevoed worden door technologie.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 23 juli 2024 18:23]

[AmigaWolf]

Simpel alleen je kinderen op die apparatuur laten spelen als jij er bij bent, is de kans een STUK kleiner dat ze dingen zien en horen en doen die niet goed voor ze zijn, maar het is werk, en ze gewoon laten doen wat ze willen waar ze willen is voor ouders een stuk makkelijker.

Het is triest dat apparatuur tegenwoordig kinderen opvoeden en oppassen, in plaats dat de ouders dat doen.

[VySio]

Ik speelde vroeger altijd buiten. Daar hoorde ik ook wel eens dingen van oudere jongens die ik eigenlijk niet had moeten horen. Andermans spullen kapot maken heb ik nooit gedaan, maar als ik zou willen dan was dit niet moeilijk geweest.

Gelukkig gingen mijn ouders niet met mij mee om bij mij in de buurt te zijn als ik buiten speelde.

Wat ik probeer te zeggen : vroeger ging het er hetzelfde aan toe als nu. De locatie is veranderd maar kattekwaad is er nog steeds.

Note:ik praat een ddos niet goed. Ik reageer alleen op het doorschieten met beschermen.

[AmigaWolf]

Ik speelde vroeger altijd buiten. Daar hoorde ik ook wel eens dingen van oudere jongens die ik eigenlijk niet had moeten horen. Andermans spullen kapot maken heb ik nooit gedaan, maar als ik zou willen dan was dit niet moeilijk geweest.

Gelukkig gingen mijn ouders niet met mij mee om bij mij in de buurt te zijn als ik buiten speelde.

Wat ik probeer te zeggen : vroeger ging het er hetzelfde aan toe als nu. De locatie is veranderd maar kattekwaad is er nog steeds.

Note:ik praat een ddos niet goed. Ik reageer alleen op het doorschieten met beschermen.

Sorry maar dat is een slechte vergelijking, dus jij wil zeggen dat jij buiten mensen zie sex hebben, en alle walgelijke seksuele handelingen die er nu allemaal zijn, of moorden of ga maar zo door wat je allemaal op internet zo kan vinden?

Nee dat zag je niet allemaal buiten als je speelde, ik speelde ook altijd buiten vaak alleen, en later met vrienden, maar dat kan je niet vergelijken met nu en hoe de internet nu is, zelfde hoe verslavend Social media is, dat was er ook allemaal niet, kattenkwaad hoeft ook niet slecht te wezen, light er aan of het belletje trek is op stront in een zak doen en aansteken voor iemands deur, zo dat hij het uit trapt en stront aan ze schoenen en zo heeft, meeste kinderen waren goed buiten, maar nu tegenwoordig heb je ontzettend veel rotzooi op het internet wat kinderen absoluut niet horen te zien, en dan nog Social media wat een van de ergste verslaving is tegenwoordig.

Je hebt nu eenmaal veel meer dingen die slecht zijn voor je kinderen dan toen jij en ik kinderen waren, en het is niet doorschieten met beschermen, ouders doen juist tegenwoordig veelte weinig om hun kinderen te beschermen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 18:23]

[Daoka]

Ik vind jou vergelijking ook niet kloppen. Je gaat nu moord en ddos vergelijken. En ik ben het met je eens dat de informatie makkelijker te vinden is als vroeger en dat ouders kinderen hiervoor moet beschermen. Maar zelfs vroeger kon je er bij komen. De bieb heeft genoeg boeken over oorlog en in de boekenzaak kon je ook wel in de even snel door de playboy bladeren (mits die niet voor de kassa stond).

Maar jou social media voorbeeld: als je vroeger buiten speelde kon je ook vrienden worden met verkeerde mensen die je dan verkeerde dingen kon laten doen (roken, drugs of zelfs stelen en vandalisme wat ook allemaal verslavend is / kan zijn).

En ik ben je ook niet compleet met je eens dat al zou het in de buurt van een ouder zijn dat er dan niets gebeurd. Je kan niet van een ouder verwachten dat die er de hele tijd bij blijft als de kind achter de computer zit. En zelfs dan is het de beperkte kennis van ouders. Ze hoeven maar te zeggen dat ze een website maken (wat in dit geval geeneens een leugen is aangezien ze websites hebben). De ouders snappen er toch niets van die codes die geschreven worden. Of als ze ddos en (spelnaam) zien is het makkelijk genoeg om te zeggen dat de ddos een programma is voor "veiligheid" tegen cheaten van het spel is.

Dus ja ik ben het met je eens dat ouders meer zouden kunnen doen maar vroeger waren er net zo veel problemen die kinderen konden veroorzaken alleen is het nu verschoven naar andere problemen.

[AmigaWolf]

Ik vind jou vergelijking ook niet kloppen. Je gaat nu moord en ddos vergelijken. En ik ben het met je eens dat de informatie makkelijker te vinden is als vroeger en dat ouders kinderen hiervoor moet beschermen. Maar zelfs vroeger kon je er bij komen. De bieb heeft genoeg boeken over oorlog en in de boekenzaak kon je ook wel in de even snel door de playboy bladeren (mits die niet voor de kassa stond).

Maar jou social media voorbeeld: als je vroeger buiten speelde kon je ook vrienden worden met verkeerde mensen die je dan verkeerde dingen kon laten doen (roken, drugs of zelfs stelen en vandalisme wat ook allemaal verslavend is / kan zijn).

En ik ben je ook niet compleet met je eens dat al zou het in de buurt van een ouder zijn dat er dan niets gebeurd. Je kan niet van een ouder verwachten dat die er de hele tijd bij blijft als de kind achter de computer zit. En zelfs dan is het de beperkte kennis van ouders. Ze hoeven maar te zeggen dat ze een website maken (wat in dit geval geeneens een leugen is aangezien ze websites hebben). De ouders snappen er toch niets van die codes die geschreven worden. Of als ze ddos en (spelnaam) zien is het makkelijk genoeg om te zeggen dat de ddos een programma is voor "veiligheid" tegen cheaten van het spel is.

Dus ja ik ben het met je eens dat ouders meer zouden kunnen doen maar vroeger waren er net zo veel problemen die kinderen konden veroorzaken alleen is het nu verschoven naar andere problemen.

Ik zij duidelijk walgelijke seksuele handelingen, heb het niet gehad over de playboy, waar naakte vrouwen in staan en meer niet, ook niet over de bibliotheek, wat LANG niet zulke erge dingen laat zien als wat je zo op internet kan vinden (en wat trouwens video's zijn en niet foto's), Heb NOOIT gezegd dat er niets kan gebeuren als je het doet in de zelfde kamer als waar je ouders zitten, en ja ouders horen af en toe zomaar snel te kijken naar de monitor zonder dat de kind het verwacht, zodat ze niet durven om het te doen, ik zou het absoluut niet gedaan hebben met mij ouders.

En nee vroeger konden kinderen niet net zo veel problemen veroorzaken als nu, nu is het met internet een STUK makkelijker, je hoeft niet meer je huis uit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 18:23]

[Daoka]

Je zegt wel dat het nu makkelijker is maar is dat echt zo? Ja je kan binnen blijven maar je moet wel veel meer kennis opdoen om het te doen. Raampje kapot gooien of wat stelen uit de supermarkt kan iedereen. Maar een ddos server neerzetten zie ik toch niet iedereen doen ookal is het "makkelijker".

En verder klopt het wat je zei. Al heb ik wel het gevoel dat de acceptatie nu veel hoger ligt waardoor de playboy vroeger even erg voelt als de plaatjes waar jij het nu over hebt. Waar vroeger mensen bijna schaamde als ze al een half naakte persoon zagen op tv of zelfs alleen al de naam playboy zeiden is er tegenwoordig bijna geen film meer kijken zonder naakte mensen of seks. Vandaar deze vergelijking. Al is het inderdaad op internet makkelijker te vinden.

[kodak]

De zaak is aangespannen in de USA. Er staat niet dat de verdachten zich daar ook laten verdedigen of zelfs maar zullen verschijnen. Het risico is dat ze een flinke schadevergoeding als straf kunnen krijgen maar dan is het de vraag of ze er last van gaan hebben.

[ajolla]

Als ze niet betalen zullen ze de rest van hun leven wel niet naar Amerika kunnen reizen, neem ik aan.

[HenkEisDS]

Dat is nog maar de vraag. @MSalters zegt dat het een civiele zaak is. Als ze besluiten niet te betalen dan komt het bij een deurwaarder. Deurwaarders moeten bij buitenlandse schuldenaren in het buitenland procederen als ik me niet vergis.

[ajolla]

Mogelijk, maar heb je het nu over Nederlandse deurwaarders? Die hebben ze niet in de VS.
Weet je ook hoe het dáár werkt?

[MSalters]

Buitenlandse uitspraken tot schadevergoeding kunnen door de Nederlandse rechter ook hier bindend verklaard worden. Dan moet er wel aan wat formele eisen voldaan worden; zo moet de grond voor de schadevergoeding ook in het Nederlandse recht te vinden zijn. Een DDOS is ook hier illegaal, dus het lijkt me realistisch. De Amerikaanse "punitive damages" kennen we dan weer niet.

[ajolla]

Dank je, dan kunnen ze zich maar beter daar gaan verdedigen. Tenzij ze bang zijn gearresteerd te worden.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 23 juli 2024 18:23]

[vinkjb]

Misschien is dat zo, maar je naam is bekend en dat zal absoluut problemen geven hoe dan ook.

[NotSoSteady]

Een ddos-aanval om je rankings terug te krijgen. Een bezoekje aan de psychiater lijkt me in dat geval ook niet verkeerd.

[CasPI7]

Ik zie nou niet echt het verschil tussen een 'normale' cheater die een aimbot of wallhacks gebruik en een ddos'er in dit geval wat betreft psychologische hulp (lijkt me een beetje overbodig). De ddos aanval zorgt ervoor dat de match crasht waardoor de game het niet telt als een verlies zoals dat zou gebeuren bij echt verliezen of het verlaten van een potje. Ze laten niet de hele game crashen. Persoonlijk speel ik liever tegen iemand die de match laat crashen (als ik dus aan het winnen ben) dan dat ik vrijwel zeker verlies tegen iemand met aimbot of wallhacks.

[aequitas]

Ik zie toch echt wel het verschil tussen iemand die stiekem probeert naar je kaarten te gluren tijdens een spelletje poker of een gek die de hele tafel omver gooit als hij dreigt te verliezen (maarja hij zet iig niet de hele kroeg in de fik, dus het valt nog mee /s).

[CasPI7]

Begrijp me niet verkeerd, cheater zijn echt ****** maar de ddos'ers in siege zijn de zelfde mensen die 'naar je kaarten gluren' --> de mensen met wallhacks en aimbot. Het zijn niet mensen die hele websites oid neerhalen. Als deze ddos'ers naar een psychiater moeten zou dat ook voor de normale cheaters gelden maar dat hoor je nooit iemand zeggen. Dat probeerde ik te zeggen : ).

Wat betreft jouw vergelijking zou ik eerder zeggen dat normale cheaters weten welke kaarten jij hebt en zelf kunnen ze kiezen welke kaarten ze krijgen. De ddos'ers zijn dan de mensen die als ze zien dat ze niet kunnen winnen, hun inleg terug nemen waardoor de pot opnieuw moet en iedereen z'n inleg terug krijgt. Tegen beiden valt niet te winnen.

[Daoka]

Persoonlijk vind ik de vergelijking van aequitas beter. Als het alleen hun inzet zouden terug pakken dan zou het spel verder kunnen gaan met de overige spelers, zelfs al zou de ronde een keer overnieuw moeten beginnen (mits het niet 1 tegen 1 is natuurlijk) en kan er wel een winnaar zijn. In dit geval crashed de match (tafel omver gooien) waardoor niemand meer kan winnen. En tegen een aimbot (iemand die op kaarten gluurt) zou de match kunnen beëindigen mits niet iedereen weg gaat en is er een winnaar.

Al zou het een nog betere vergelijking zijn om te zeggen dat je iemand inhuurt om de tafel omver te gooien als ze een teken geven. Aangezien ze technisch gezien nu geld betalen zodat de computer van een ander het veroorzaakt.

En ik weet niet tegen wie ik liever zou spelen. Tegen een aimbot heb je geen kans om te winnen (of heeeeeeeellllle kleine kans) en ook al is het niet leuk je besef wel dat je verlies oneerlijk is. Tegen een ddos spelen voelt tijdens het spelen wel leuker maar als je aan het winnen ben en de game onverwachts crashed is de teleurstelling wel groter.

[Henri XII]

De beste optie vind ik een "cheater of jerk -pool".

https://www.criticalhit.n...-jerks-cheaters-together/

[bamboe]

Dat zou wel cool zijn, als ze weten dat spelers cheaten om ze te marken en ze voortaan bij andere cheaters te laten spelen. Het duurdt natuurlijk even voordat ze er achter komen dat ze zo behandeld worden wat weer fijner is voor normale spelers omdat ze dan minder snel met een nieuw account terug komen. Je moet wel voorkomen dat niet cheaters hier terecht komen als ze lucky shots hebben.

Als je dit gaat combineren met het achter halen van ip-adressen en daarmee spelers meer in de gaten gaat houden als ze van het zelfde ip adres spelen. Dan zou je die cheaters er beter tussen uit kunnen halen.

Het zou ook goed zijn als je kan aangeven als iemand een wall hack gebruikt en dat ze dan die speler door de software echt in de gaten gaan houden of hij dat soort hacks vaker heeft aan staan.

Het is wel wat lastiger dan om je rankings goed te houden, mischien moeten ze daar een oplossing voor vinden door de cheaters minder xp te geven.

[KaiTak]

Precies de reden waarom ik al lang ben gestopt..met dat soort online spellen. Het is gewoon niet leuk meer.

[roberttttt]

Als je met zo iets als een on line game al cheat zegt dat m.i. wel iets over je zelf. Ik vermoed dat als dit soort mensen in het echte leven met cheaten weg zouden kunnen komen ze dat ook in het echt zouden doen. Kortom, onbetrouwbare types.

[n00bs]

Cheaters... ik heb in de vele vele jaren dat ik online speel (sinds mijn 28K8 modem) nooit begrepen wat de lol is van cheaten. Hoe kan je plezier halen uit het feit dat je een gezellig avondje gamen met maten en online buddies compleet verziekt wordt. Voor sommige even dat moment van rust en dan die fucking noob kiddies.

Ik zou willen dat de tijd van gamepoint.net terug was. Lekker actief daar zijn met bekenden in een van de vele gehoste gameservers... wat een fijne game tijd was dat met UT99. Maar ondertussen ook al 20 jaar geleden.

Ik speel zelf nog geregeld FPS games, maar het plezier is vaak snel weg als ik weer merk dat bepaalde servers bv bij BF er aan het leven gecheat wordt. Zit je dan met je weinig vrije tijd en je 80 Euro gekoste game. Origin die er geen fuck aan doet net als op veel eigen gameservers. De lust op veel geld verdienen gaat echt de ondergang zijn van PC gaming (wat ik erg jammer vind, vind PC gaming nog steeds veel fijner met FPS dan op een console).

[krflyer]

Dat klinkt als: eigenlijk zouden virussen / ransomware etc maken/verspreiden niet strafbaar moeten zijn. PC's moeten daar maar tegen kunnen.

[Nokian95dude]

Als het goed is kan een minderjarige nooit een domein claimen dus....

[simon_skb]

Als ik dit artikel zo lees moet ik er op uit maken dat het Franse Ubisoft in de VS een zaak begint tegen personen die de DDoS aanvallen niet vanaf het grondgebied van de VS gepleegd hebben? Haha.