Ubisoft klaagt Nederlandse Rainbow Six Siege-cheatmaker aan

Ubisoft sleept een maker van Rainbow Six Siege-cheatsoftware voor de rechter. Aan het hoofd van deze cheat-organisatie staat hoogstwaarschijnlijk een nog naamloze Nederlandse jongen. Volgens een BBC-reportage verdiende hij op enig moment zo'n 1700 euro per week aan de cheats.

In de BBC-video is te zien dat het in ieder geval gaat om damage boosts, wallhacks en het weghalen van terugslag. Volgens PC Gamer kostte de cheat 12 euro per dag, 30 euro per week of 70 euro per maand. Dat is nu niet meer te verifiëren bij de cheatmaker zelf, aangezien diens website uit de lucht is. Kort geleden zou daar nog hebben gestaan dat de maker met ingang van 24 oktober zijn werk neerlegt.

In de aanklacht wordt de minderjarige cheatmaker ook niet bij naam genoemd. Alleen zijn initialen, 'JVL', en drie Discord-aliassen zijn bekend. Hij zou in Zoetermeer wonen. Ook worden een vrouw, vermoedelijk JVL's moeder, de bedrijven Simply San Webdesign, Mizusoft en tien nog onbekende andere personen genoemd. De moeder zou via haar bedrijf de betalingen hebben verwerkt.

Ubisoft beweert in de aanklacht, online gezet door Polygon, dat het "zware schade aan het bedrijf heeft toegebracht, inclusief schade aan zijn reputatie". De Franse game-uitgever wil een schadevergoeding en een verbod op de werkzaamheden van de cheat-makers.

In de BBC-video stelde de maker van de cheats al dat hij "het moeilijk zou krijgen" als Ubisoft ooit besloot een rechtszaak van de kwestie te maken. Echter, de zaak is in Californië ingediend, waar de onbekende Nederlander zich hoogstwaarschijnlijk niet bevindt.

Rainbow Six Siege kwam in 2015 uit voor Windows, de Xbox One en PlayStation 4. De game is een game as a service, met voortdurende ontwikkeling en nieuwe content. Als zodanig wordt er door Ubisoft veel geïnvesteerd in de game en levert deze ook veel op. Ook wordt Siege op professioneel niveau gespeeld. Ook op dat niveau worden wel eens cheats gebruikt.

Reacties (254)

Dat iemand zoveel geld wil betalen om te cheaten. Dat snap ik echt niet.

Je hebt enigzins recht op gebruik van een exclusieve en niet detecteerbare cheat. En als je dat relatief mooi aanpast dan duurt het even voordat je gespot wordt. Hoe dan ook geeft het een overhand op de rest en dat is gewoon niet de bedoeling.

Je kunt een coder ook een aanzienlijk geldbedrag betalen voor een cheat op maat. Eentje die zelfs in de firmware van je muis meedraait Die neem je dan mee op een LAN of tournament en niemand die het ooit ontdekken kan. Het zijn geen launchers meer tegenwoordig die inhaken op een brakkig geschreven game, maar redelijk high-tech shit dat het spel gewoon exploit.

Ik heb anticheats ooit in een ver verleden geschreven, we hadden altijd contacten die de hand wist te leggen op de laatste cheats / loaders, en vooral toen we met MD5 checksums, server sided recording en toestanden aan de gang gingen schakelde we gewoon een complete clan ermee uit. Nu spreek ik over 10 a 15 jaar terug ofzo maar het was best een mooie tijd om het mee te mogen maken in ieder geval.

Ik snap de gedachtegang van een cheater wel, het spel is allemaal ff te moeilijk en het kost uren enzo, maar je trekt gewoon de fun van een game ermee uit en daar gaat dit ook om. Uiteindelijk is het ook de schuld van Devs om een engine te releasen die relatief easy is om op in te haken met een cheat in de eerste plaats.

Unreal engine is erg populair onder spellen, maar zo lek als een mandje wat betreft de mogelijkheden voor hooks. Daarom zijn er zoveel cheats ook voor games zoals Fortnite, Pubg en elk ander game dat gebaseerd is op unreal engine.

Ik kan mij voorstellen dat het een leuke uitdaging is om een cheat te maken. En om het een keer uit te testen.

Maar als het voor online games is verpest het spel wel voor de anderen die spelen.zeker als dit structureel gebeurd.
En dat vind ik wel een kwalijke zaak. Maak dan een private gamelobby zodat je met cheaters onder elkaar kan cheaten en kijken wie fast het beste in is.

Het argument van het spel is te moeilijk en dat maakt het niet leuk dus ik ga maar cheaten vind ik slecht. Ik snap ook niet wat mensen er leuk aan vinden. Je hebt zelf geen skill je bent seen a dere aan het irriteren en je haalt daar toch geen voldoening uit? Je bent het immers niet zelf die er voor zorgt dat je wint.

Als je kan winnen doordat je het echt zelf met je vaardigheden hebt bereikt is dst toch veel leuker? En anders ga je een ander spel. Spelen wat je beter ligt? Maar misschien zie ik het verkeerd?

Ik vind cheaten vervelend en niet goed. Maar is het echt een zaak van de overheid? Ik zou zeggen van niet: het is maar een spel. Mensen moeten het zelf maar uitzoeken. Niet iets voor de rechter. Juridisering van de maatschappij is een groot probleem in Amerika, en hier begint het ook een beetje op te komen.

Ik weet het zo net niet. Als je overlast op straat veroorzaakt is er toch ook de politie om er voor te zorgen dat je daar mee stopt? Ik snap dat dat online iets lastiger is. Maar door te cheaten veroorzaak je daar ook overlast. Als je veel cheaters in een spel hebt is het voor mij snel af gelopen.
Als er veel overlast op straat zou zijn zou ik ook binnen blijven.

In het echt is het natuurlijk nog bedreigender dan online. Maar misschien onderschatten we ook wel een beetje hoe vervelend het is. Een spel kan er redelijk onspeelbaar door worden. Het is natuurlijk ook de taak van de Dev's om er tegen op te treden. Maar mensen die het faciliteren aanpakken vind ik geen slecht idee.

De politie is er voor veiligheid en handhaven van de wet.

Cheaten/hacken tast niet iemands veiligheid aan en wettelijk ligt het ook niet zo makkelijk. Gaan we dan ook de politie afsturen op iemand die valsspeler bij Monopoly?

Bij een game die ik nu speel, moet je eerst lvl 20 worden voordat je competitive kan spelen. En het report systeem werkt erg goed.
Dus dan moet een persoon eerst gaan grinden (zonder cheats, omdat hij anders gebanned wordt) en kan hij daarna maximaal een paar potjes spelen met cheats in ranked.

Ja maar die komen ook langs bij overlast bv geluid overlast of andere zaken. Dat tast ook niet direct de veiligheid aan het geeft alleen overlast.

Bij Monopoly kunnen de andere spelers ook aangeven hey je speelt niet eerlijk en er op toe zien dat die ene speler dat niet meer doet.
Online is dat een ander verhaal. Als een iemand dan een cheat maakt die verkoopt en op die manier er voor zorgt dat duizenden cheaters het spel voor alle overige honderdduizenden of miljoenen spelers verpest vind ik dat dat best tegen opgetreden mag worden door overheden door die persoon voor de rechter te slepen.

Maar ik ben het helemaal met je eens dev's kunnen er ook wat aan doen.
Ik speel zelf niet competitieve maar gescheiden lobby's voor laag level spelers en hoog level spelers zou ook een oplossing kunnen zijn. Ik vind inderdaad wel dat Dev's eerst moeten zorgen dat hun applicatie goed in elkaar zit.

En over dat politie verhaal. je hoeft die er niet meteen bij te halen. Je kan als bedrijf ook een rechtzaak tegen de cheat maker die het bewust deelt en verkoopt beginnen. Pas als die dan niet komt opdagen moet er meer gaan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 oktober 2019 10:09]

Ik ben t op zich met je eens, maar dat de cheatmaker aangeklaagd wordt daar valt veel over te zeggen.

De beredenering is nu, de maker van de cheat is de veroorzaker van de schade. Dus de fabrikanten van wapens zijn de schuldigen in al die mass shootings. Is Suzuki de schuldige in die aanslag van 10 jaar terug etc.

Hier wordt de maker van het product beschuldigd en niet de misbruiker ervan. Dus ik verkoop wapens aan een collega, collega schiet iemand dood, ik krijg de schuld. Erg fout als dat deze kant uit gaat. Want dan kunnen we beter alles maar gaan verbieden, want alles kan als een wapen ingezet worden.

Zo ook hier, ik neem aan dat de maker zelf het zelf niet zo gek veel gebruikte (was wss te druk bezig met die cheats te schrijven). Dus ja. Of ik t goed vind dat zoiets gebeurt? Ja en nee. Nee want het verknalt toch wel degelijk de game experience (GTA V is wellicht t allerbeste voorbeeld van wat een mooi spel tot wss het kutste spel op de markt heeft gemaakt voor mij). Het gecheat in die game houd maar niet op en soms duurt t een half uur voordat je een lobby zonder cheaters hebt gevonden (oh en je wordt vaak ook nog in de bad sports lobby gegooid als je bij cheaters in de game zat, ook al wilde je dat niet).

Maar de andere kant is het goed dat dit soort mensen cheats maken. Ja de game wordt er minder op, maar toekomstige games zouden er theoretisch gezien beter op moeten worden. Als er nooit gecheat zou zijn, zouden al die anti cheat systemen nooit bestaan hebben en als ze dan nu ineens wel zouden gaan cheaten dan is t denk ik feest voor de cheaters.

Gelukkig is dat niet zo en veel games hebben hun anti cheat redelijk netjes op orde imho. Ik zeg redelijk want je hebt altijd cheaters die hardnekkig zijn. Maar het gaat eigenlijk vooral om het gros van de cheaters en niet degene die daar uren werk in steken.

Als ik eerlijk ben denk ik ook wel dat cheaten zo irritant is geworden doordat je er zelf niets meer aan kan doen. Ik weet nog goed dat ik vroegah (want als ik erover nadenk is het wel ff geleden) COD4 speelde en daar had je gewoon dedicated servers. Kwam der zon frikandel voorbij vliegen die alles headshot door muren en dat soort flauwekul dan werd ie gewoon gevotekicked. Dat kan niet meer.

Ik bedoel kijk naar die anticheat van Battlefield. Dat is de meest luie anticheat mogelijk. Werkt voor geen ene reet. Heb Battlefield gespeeld en binnen 24 uur na release had je de eerste aimbotter al rondlopen. Hoeveel potjes wel niet verziekt zijn door van die gasten die zonder schaamte met full aimbot de hele map legen. En de complete server staat met zn lul in zn handen. je kan niks doen. Wil je reporten dan moet je uitloggen. die spelernaam opzoeken. naar origin. laatmaar. Dus gebeurt er geen drol. Een van de hoofdredenen waarom EA BF5 mag houden van mij.

Votekick werkte het beste. Zon gast is dan effe irritant en dan doe je votekick. en dan is ie pleitte. en is de rest van het potje niet verziekt. komt ie terug dan ben je er zo achter en votekick je em opnieuw. Als ze iedere keer die server uit gesodemieterd worden houden ze vanzelf op.

Votekick werkt niet. Het votekicksysteem wordt gewoon gehackt waardoor het niet meer functioneert. Dit zit gewoon in de software inbegrepen.

Ik werd als goede speler ook gevotekickt, dus ik ben nooit blij geweest met die optie.

er was een spel, dat wanneer je gecheat had alleen maar in lobbies kwam waar anderen ook cheats hadden. kunnen ze dit niet gwn herinvoeren

TitanFall 2 heb je het over? Daar wordt alle cheaters in zelfde lobby gegooid in plaats van verbannen van hele game.

Dat is een goede oplossing.
Ik kan me voorstellen dat je de soort gameplay (bv met speedhack) leuk vind als een soort van game mode / mutator. Maar dan wel eerlijk als in andere zijn ook zo snel.

Ik ben hier wel voor l zijn er genoeg mensen die het niet om de gameplay gaat maar echt om het winnen van andere. Dat ze het op een oneerlijke manier doen maakt ze niet uit.

De aanklacht is imagoschade en gederfde inkomsten. Cheaten staat buiten de rechtzaak en is dus ook geen "overheidstaak".

ja en die mensen zoals mij die spelen gekocht heb maar niet meer speelt ivm te veel cheaters? Hebben wij geen recht om onze geld terug te krijgen van de cheaters?

Wat ik niet snap is dat er zo "makkelijk" cheats gemaakt kunnen worden. Als je een game maakt dan lijkt me toch dat je ervoor zorgt dat cheats niet zo makkelijk gemaakt kunnen worden. Net als een bank zorgt dat je niet zo maar geld kan overmaken als je dat niet hebt. Of is dit een te gemakkelijke vergelijking?
Is het zo dat omwille van performance / schaalbaarheid niet alles serverside gechecked wordt?

Wat ik niet snap is dat er zo "makkelijk" cheats gemaakt kunnen worden. Als je een game maakt dan lijkt me toch dat je ervoor zorgt dat cheats niet zo makkelijk gemaakt kunnen worden. Net als een bank zorgt dat je niet zo maar geld kan overmaken als je dat niet hebt. Of is dit een te gemakkelijke vergelijking?
Is het zo dat omwille van performance / schaalbaarheid niet alles serverside gechecked wordt?

Wat stel je precies voor dat er serverside gechecked wordt dan?

Het punt van die cheats is juist dat het voor de server valide input lijkt, zeker als die cheat een beetje slim is.

Bijvoorbeeld in geval van een aimbot. 't beweegt je muis naar een vijand toe, maar dat zou ook een gebruiker met een muis goed kunnen doen. Ik werd (in de tijd van Quake 1 TF) regelmatig beschuldigd van een cheatbot gebruiken, terwijl ik dat niet deed.

Een andere vorm is textures of models aanpassen zodat allerlei objecten beter zichtbaar of juist doorzichtig zijn. Tja dat kan je idd LOKAAL wel controleren maar als het spel als geheel dan gekraakt is dan kan de client ook valse checksums van die files opsturen naar de server. In principe zodra je de client helemaal onder controle hebt lokaal (wat overduidelijk kan, gezien 't feit dat ook de moeilijkste kopieerbeveiligingen gekraakt worden) dan heb je 100% controle over wat ie aan de server laat zien. Maar zelfs als de client niet helemaal onder controle is dan kunnen sommige cheatlagen daar nog bovenop liggen, zolang de cheat nog maar data van de gameclient kan lezen.

Dit is echt helemaal geen eenvoudig probleem om op te lossen, en je zou zelfs kunnen beweren dat 't generiek onoplosbaar is. De code moet op een lokale pc draaien maar dat betekent dat die lokale pc controle kán hebben over alles wat daarop gebeurt. In het meest extreme geval zelfs door compleet eigen hardware en operating system met zelf geschreven game client te gebruiken, dat is uiteraard geen realistisch scenario maar even als gedachtenexperiment.

Een van de weinige manieren waarop daar iets aan gedaan zou kunnen worden is de gameclient ook in beheer van de game developer hebben, waarbij dus alleen muis en keyboard data wordt opgestuurd en alleen de beelden live terug komen. Dan kan je qua textures en andere game aanpassingen iig niet meer informatie terughalen omdat die simpelweg niet opgestuurd is. Maar je zou dan wel vatbaarder kunnen worden voor aimbots. Ik denk dat in deze richting nog wel een potentiele oplossing kan liggen, zeker in combinatie met machine learning over het gedrag van de muisbewegingen die deze mini client opstuurt bijv.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 27 oktober 2019 02:53]

Valve heeft nog een tijd met CSGO client-side cooldowns gehanteert (vooral als je je teamgenoten neerschiet etc. mag je dan 30 minuten, 2 uur, 24 uur of 7 dagen (oplopend per keer) even niet meer spelen. Oftewel systeemklok een week vooruit zetten en je kon weer vrolijk mee doen, systeem is zo lek als een mandje met dit soort domme lekken.
Zo ook de spinbotters, spelers die op hoge snelheid draaien, dat is niet menselijk om dan tegenstanders te raken als je zo 'spint' en een server zou direct zo'n valsspeler moeten kunnen herkennen en bannen, helaas gebeurt het niet.
Hangt dus heel erg van de ontwikkelaar af of die veel, een beetje of totaal niet moeite steekt in anti-cheat zaken.

Die cooldowns an sich waren ook niet ideaal.
Even niet opletten en je had een time-out aan je broek omdat een grapjas expres voor je langs rende.
Trollen door voor je neus te blijven lopen etc.

Ik snap de gedachtegang van een cheater wel, het spel is allemaal ff te moeilijk en het kost uren enzo

Bij sommige cheats kan ik die gedachtegang inderdaad volgen. Uiteraard keur ik het nog steeds absoluut af en mogen ze van mij een perma ban krijgen direct, maar ik kan de redenatie volgen dat als je de zevende keer net om een hoekje wordt doodgeschoten, je een wallhack wil hebben.

Tegelijk als ik kijk in BF5 heb je ook de cheaters die een aimbot hebben waarmee ze gewoon zo ongeveer de hele server in één keer doodschieten. Je hoeft helemaal niks meer te doen als cheater. Waarom ze dat leuk vinden gaat er bij mij echt niet in.

Een voordeel hebben tegen over een ander. Het boeit cheaters niet of het spel makkelijker word het maakt het gewoon vooral veel leuker. Ik heb zelf ook een cheaters mentaliteit alleen dan voor single player games. Ben zelfs lid van cheathappens.

Vroeger ook wel gametrainers gemaakt, eentje was op internet zelfs vrij populair. Je leert er vooral veel van door dat te doen en voor elkaar te krijgen... Ik vond het het (offline) spel leuker maken voor mezelf, de een speelt kruiswoordpuzzels en en ander programmeert... Als je nu daadwerkelijk er geld mee aftroggelt of zo is het m.i. een andere zaak, maar voor de rest is het gewoon een leukigheidje.

Tegelijk als ik kijk in BF5 heb je ook de cheaters die een aimbot hebben waarmee ze gewoon zo ongeveer de hele server in één keer doodschieten. Je hoeft helemaal niks meer te doen als cheater. Waarom ze dat leuk vinden gaat er bij mij echt niet in.

Dat is gewoon trollen, ze vinden het leuk om de reactie die het uitlokt.

De cheaters zijn niet allemaal hetzelfde.

Bepaalde games lokken cheaten ook uit met hun eindeloze nutteloze gegrind. Echter, online in een competatieve omgeving hoort het eigenlijk niet thuis.

Het ligt deels aan de personen zelf, maar ook soms aan de gamemaker die het bijna uitlokt om te cheaten omdat via normale wegen je de items amper kan bemachtigen(tenzij je ervoor betaald).

In Diablo 3 vroeger een bot gehad, voelde voor mij niet als cheaten. Liet deze ook niet 24/7 draaien. De fun voor mij was het perfectioneren van mijn character, in de ochtend je bags openen voor loot. Niemand die daar last van had.

Speel nu WoW classic, maar komt niet in me op grinden door een bot te laten dien, verpest mijn inziens de economie voor anderen, en daar ligt direct mijn grens.

Nu spreek ik over 10 a 15 jaar terug ofzo maar het was best een mooie tijd om het mee te mogen maken in ieder geval.

Leuk dat jij een leuke tijd hebt gehad, en bedankt, want toen ik actief Quake III speelde was er voor mij de lol er gouw af met die cheaters, zoals de skins die ze over vijanden zetten, waardoor er punten door de muur staken of aim botten, en als je dan net om een hoekje kwam je meteen een onmogelijke rail door je donder kreeg, ja goh wat een lol hadden we.

Cheaten is net zo iets als hufter gedrag in de auto, waar sommige denken dat ze belangrijker zijn dan andere, of om te voordringen bij een kassa met een enorme rij, alleen niemand accepteert het daar, maar alleen nu doe je het anoniem van achter je computer, en kom je er mee weg, uiteraard alleen totdat je een zeer terechte ban krijgt.

Als je grind bot gebruikt voor in WoW of zo iets, omdat je geen tijd hebt om te grinden, maar je wil wel op raids gaan dan is dat tot daar aan toe, daar verziek je niet rechtstreeks het speel plezier van andere mee, maar dingen als aim-bots zijn gewoon beyond irritant, en verzieken zwaar het speel plezier van andere, zover zelfs, dat ik als ietsjes boven middelmatige speller alleen nog op privé servers speelde, omdat de lol op rest van de servers verziekt was.

Ik hoop dat ze alle cheat makers een behoorlijke schade vergoeding opleggen, zodat het het niet waard is om ze te maken, en bij gepakte cheaters gewoon hun hele game library deleten, uiteraard wel met voldoende bewijs.

Ik weet niet waar jij hebt leren lezen, maar jism schreef ANTIcheats, je zou hem juist dankbaar moeten zijn.

Ook die grindbots in WoW zijn irritant gezien ze de marktwaarde van spullen omlaag brengen.
Zodra er een online factor bij komt kijken is een bot/cheat al erg snel irritant of nadelig voor een ander.

"Je kunt een coder ook een aanzienlijk geldbedrag betalen voor een cheat op maat. Eentje die zelfs in de firmware van je muis meedraait Die neem je dan mee op een LAN of tournament en niemand die het ooit ontdekken kan."

Zie hier een artikel over een CSGO major tournament:
https://www.polygon.com/2...s-cheating-shanghai-video

Bij CSGO tournamenten (en waarschijnlijk een boel andere ook) mag je eigen randapparatuur meenemen: muis en toetsenbord dus. In het artikel wordt het niet genoemd, maar in de comments wordt er wel over gespeculeerd dat deze persoon de cheats dus op randappartuur had staan en zo kon gebruiken.

In CSGO heb je communities waar cheaters elkaar proberen te 'out cheaten', niet alle cheaters cheaten bijvoorbeeld in 'echte' potjes.
Maar ik ben het er mee eens dat cheaten echt laag is.
Ik snap dan ook niet waar je dan nog plezier aan hebt? Is het naaien en vervelen van andere mensen echt zo'n gelukzalige activiteit?

Maar ja net zoals DRM, anticheat wordt altijd gebroken, en dan kan je super intrusive software maken, maar net als bij de DRM die Ubisoft en EA zo graag gebruiken 'Denuvo' het voegt voor crackers 3 dagen werk toe en het brengt legitieme gebruikers nare zij effecten op.

You can't out anti-cheat/hack the cheater/hacker.

Als je via Udemy of Skillshare een weekendje uittrekt om jezelf LUA aan te leren dan kan je de hele Unreal Engine beïnvloeden. Alles van de Unreal Engine is bekend en wordt gebruikt op zo'n beetje alle game designer opleidingen. De jongens en meisjes die hier echt handig mee zijn kunnen binnen een uurtje een auto aimer of iets dergelijks programmeren. En als je die goed genoeg maakt dat aan de server side niets wordt opgevangen dan weet je dat je goed zit en daar verder op kan bouwen.

Bij topsport gebruikt men doping, bij bodybuilding doen sommigen aan steroïden, het concept om te betalen om te cheaten is niets nieuws. In online gaming vind ik het wel een stuk triester.

[Reactie gewijzigd door WitchHunter op 26 oktober 2019 13:33]

Vooropgesteld keur ik cheaten in multiplayer/online games echt af. Het is niet eerlijk t.o.v. iemand anders die wel uren in een spel steekt en eerlijk speelt/koopt.

Maar is het ook gek als ik zeg het te begrijpen is dat er cheats/hacks zijn met al die Loot boxes en extra content die je kunt kopen of moet verdienen door te blijven spelen tegenwoordig, waardoor je óók weer een hogere ranking/toegang krijgt?

Neem bijvoorbeeld GTA V, daar kun je alles kopen met virtueel geld, maar daar moet je wel eerst echt geld voor neerleggen. Hetzelfde is voor content dat je verdient door skill en daarin heeft niet iedereen de tijd/bekwaamheid voor. Zie ook FUT als voorbeeld, waarin een mindere speler op positie X dan tegenstander Y toch echt wel invloed kan hebben op je progress.

Als je dus een hack kan gebruiken waardoor je snel het geen hebt dat je wilt en je gewend bent alles te krijgen wat je wilt (toegepast op de jeugd met vooral veel YT/twitch streamers), dan begrijp ik wel dat er een markt voor is, hoe triest die online gamer dan ook is.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 26 oktober 2019 14:21]

Het voelt voor velen onschuldiger bij een game omdat ze de ander niet direct zien en het vooral als een voordeel voelt, voor mij staat het gelijk aan een greep in de bank doen bij monopoly als de ander naar het toilet is.

Bij topsport ook tbh.
Want dan is de doping aan het sporten en niet de sporter.
Als je als sporter doping gaat gebruiken om te winnen ben je echt laag en een laffe hond.

Sommige mensen hebben geen skills en/of verstand maar wel geld. Als je dan niet kan winnen gooi je er wat geld tegenaan.

Zijn voldoende mensen met zeer goede skills die recovs doen, en daar is dik geld mee te verdienen. doe er een cheat bij waardoor dit sneller en gemakkelijk gaat en die 70 per Maand is peanuts.

Eer? De beste zijn? Misschien kun je ook geld winnen als je het "goed" doet?
Zelf zou ik dat niet doen. Ik ben de gemiddelde gamer, en doe zulke dingen niet.
Mij lijkt het ook niet leuk om de hele tijd door een cheater gedood te worden met z'n wall hack, auto sim en dergelijke. Dat doen ze maar lekker in single player bij die NPC's.

Als je alleen kunt winnen door middel van cheats dan valt er geen eer te behalen, ben je al helemaal niet de beste en zul je het nooit 'goed' doen. Mensen die cheaten halen volgens mij alleen voldoening uit een game als ze kunnen winnen. Dat kunnen ze niet dus doen ze het op deze manier. Bijkomend stukje 'fun' is dat het leuk is voor ze om te zien dat andere mensen boos worden op ze. Sneu volk.

Precies. Men moet niet de cheat makers aanpakken maar gewoon goeie anticheat maken en permabans bij 3 overteedingen. Wel moet hier Bergen's een menselijke hand tossed Komen die de beslissing maakt.

Met goede anticheat komt deep scanning om de hoek kijken. En dat wil je ook niet. Tevens gaat je fps dan naar beneden. En dat kan je ook je eerlijke klanten niet verkopen. Dus is report en onderzoek de anige echte opties. Dlen die kosten tijd en geld. En wie wil je perma bannen? Koop een nieuwe game en je bent klaar. IP ban is geen optie. Mac adress ban is useless. Hardware key is ook nutteloos. Dus ja er is vrijweinig aan te doen. Behalve de cheat maker aanpakken.

Nee ze moeten juist de cheatmakers aanpakken, er moeten strenge straffen komen op het maken/gebruiken en verkopen van cheats. Voorkomen is veel beter dan genezen. Zeker met cheats is t vaak dwijlen met de kraan open, een gebed zonder einde.

Ja, inderdaad. Zonder zullen ze het vast minder tot veel minder goed doen, en valt er geen echte eer te behalen. Je verpest het alleen voor andere mensen die het wel op de goede manier doen.

Ik geef een tip voor die cheaters: Meer oefenen met bijvoorbeeld bots waarvan je het niveau in kunt stellen. En goede hardware is ook wel een must.^_^

Maar ook bij nietszeggende spelletjes gaat de lol eraf als iemand vals loopt te spelen. En lol hebben is (iig voor mij) toch de grootste reden om te spelen en is helemaal niet onzinnig

Dat is onzin. Je committeert je aan regels als je een spel speelt. Dat staat ook in de EULA.

jouw.

Zonder het betalen is het alsnog moeilijk voor te stellen. Wat wil je, je blijkbaar inferieure skills verbergen om erbij te horen in een game-wereld?

Ik gebruik zelf save wizard regelmatig op PS4 en dat kostte geloof ik 50 euro. Natuurlijk alleen offline.
Vroeger kon je zelf nog met je save games klooien maar tegenwoordig nemen gamers videogames zo serieus dat alles geencrypt is. Triest.

snap ik niet, (ik heb geen ps4)maar je koopt programma om je game te saven?

Safe wizard (en andere soortgelijke programma's) zijn programma's waarmee je de save file van je game kan aanpassen. Je kan dan stats, progress en dergelijke aanpassen, zonder het ingame te doen, wat zelfs met online games tot bans kan leiden.

Dat is makkelijk, zal is zoeken voor zo een progje voor pcgames

Dat game studio's met miljarden niet een team hebben die die cheats ook koopt en ze de cheat kunnen patchen snap ik niet.

Ik ken verschillende bot makers die huizen en auto's hebben gekocht van hun inkomsten.

Volgens mij totaal kansloos om deze cheatmaker aan te klagen, hoe verwerpelijk dit soort cheat services ook zijn, in mijn ogen is er niks illegaals aan zolang de cheat alleen lokaal draait en niet op de servers (want dan zou het hacken zijn.)

Nou lijkt het schrikeffect in dit geval genoeg geweest, aangezien de site direct op zwart is gegaan maar ik vraag me af hoe lang het duurt voor er weer een nieuwe verschijnt onder een andere naam,
En nieuwsberichten als deze helpen alleen maar om dit soort services meer in de spotlight te zetten.

Blijkbaar is er gruwelijk veel geld te verdienen aan dit soort cheats, en als er een markt is zullen er altijd aanbieders zijn.
Persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat iemand 70 euro per maand wil betalen om zichzelf voor de gek te houden.

Kan me nog herinneren dat Blizzard dit ook ooit heeft geprobeerd met Honorbuddy..
Jaren procederen heeft daarbij weinig opgeleverd..
Hoewel ze de rechtzaak uiteindelijk hebben gewonnen, is de site vrolijk weer terug online gekomen.

De enige oplossing is betere detectie systemen, maar het helemaal uitbannen van cheats is waarschijnlijk gewoon onmogelijk.

Het lijkt me juridisch niet kansloos als het binnen het betaalde platform plaats heeft en andere betalende gebruikers benadeelt terwijl de regels zijn dat cheaten niet is toegestaan. Zorgt er dan immers voor dat anderen onevenredig betalen terwijl ze minder kans maken op een eerlijk verloop van het spel.

Dat het betaald is veranderd juridisch niks.
Er gebeurt hier niets dat wettelijk niet mag.

De maker van de cheat mag elk programma ontwikkelen dat hij wil zolang hij niet inbreekt bij de servers van ubisoft of assets gebruikt die eigendom zijn van Ubisoft.
Geen van beide is hier het geval.

Vergelijk het met de echte wereld, als je bijvoorbeeld doping gebruikt bij een sport evenement waardoor je een oneerlijk voordeel behaald kan de organisatie je van het evenement verbannen.

Maar ze kunnen je niet aanklagen.. Het gebruik van doping is namelijk niet Illegaal bij wet.
Hetzelfde geld hier net zo.
Spelers en de maker kunnen worden geweerd van het platform van Ubisoft maar juridisch heeft het erg weinig kans van slagen.

Behalve dat je software nooit echt in bezit hebt en in de gebruiksvoorwaarden er vast wel staat dat je niet mag klooien met de software.

Wat er in de gebruikersvoorwaarden staat en wat tegen de wet is zijn twee verschillende dingen.

Daarnaast is (ook) degene die de cheat gebruikt de gebruikersvoorwaarden aan het breken op het moment van het cheaten. Het bannen van het platform kunnen ze zelf bepalen, het daadwerkelijk veroordelen is ingewikkelder.

Waarom de k je dat de rechtszaak in Amerika zal zijn? In Nederland zal die waarschijnlijk een negatieve uitkomst hebben, maar deze gast kan een aardige boete zien in Amerika. Dus daar hoeft hij de komende jaren niet naar toe te reizen.
Dat heeft dus ook impact op een toekomstige werkgever, als je Amerika niet in komt

Je bent nog altijd eigenaar van de bits in je rammodule. En die mag je ten alle tijde bewerken. Het zijn maar "volts" op een strookje dat van jezelf is.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 26 oktober 2019 17:54]

Je bent nog altijd eigenaar van de bits in je rammodule. En die mag je ten alle tijde bewerken.

Dat jij de eigenaar van het middel zoals rammodules bent waar je de software van een ontwikkelaar gebruik van laat maken wil niet zeggen dat een overeenkomt die je met de ontwikkelaar bent aangegaan als voorwaarden om zijn software te mogen gebruiken daarop geen invloed heeft.

Als je een overeenkomst of contract met een ander aan gaat waar redelijke voorwaarden aan zitten waar jullie beiden mee instemmen dan maakt de wet die voorwaarden mogelijk. In die overeenkomen kan staan dat je als gebruiker de software van ontwikkelaar mag gebruiken voor het doel waar het voor bedoeld is en dat je de software niet moedwillig gaat aanpassen of reversen om er zelf financieel voordeel bij te hebben. Dat jij de eigenaar van je rammodule bent geeft je de vrijheid om te beslissen wat je er mee doet, maar je hebt ook te maken met de voorwaarden die je bent aangegaan. De andere kant is wel dat als de ontwikkelaar meent dat je je niet aan de voorwaarden hebt gehouden die aannemelijk moet kunnen maken dat het bijvoorbeeld moedwillig was en je er onredelijk voordeel bij had.

De ene Homo Erectus tegen de ander: "Kijk! Vuur!"
Een andere Homo Erectus: "Kijk, gebraden vis op vuur!"
Die eerste weer: "Hey, daarvoor had ik het programma (een set activiteiten in bepaalde volgorde) niet met jouw gedeeld! "

Juist.

In die voorwaarden staat ook dat de ze voorwaarden mogen wijzigen zonder jou dat te melden, dat zijn dus voorwaarden die niets waard zijn.

Hij gebruikt wel degelijk assets, zonder de game zou hij geen inkomsten halen uit de cheats. Hij is dan ook enorm dom geweest om zelf iets over zijn inkomsten te roepen.
Daarnaast hebben jij en ik allebei niet de terms of service gelezen en kan ik niet op voorhand zeggen dat hij hier geen inbreuk op maakt.

Hij gebruikt wel degelijk assets

Hij gebruikt 0 assets bij de distributie van zijn software. Dat de software zelf samenwerkt met andere software is irrelevant en mag gewoon.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 oktober 2019 17:15]

Klopt. Niemand huurt die cheats voor de "heb", dus met dat argument komt hij niet ver.

Zie mij edit. Je mag gewoon dingen maken die samenwerken met andere zaken, zonder toestemming van de maker van die andere zaken.

Nee, niet als in de ToS staat dat dergelijke wijze van gebruik van de service verboden is. Rainbow six seige is ook daadwerkelijk een dienst.

De ToS staat niet boven de wet. En natuurlijk kunnen ze zelf besluiten hun dienst te weigeren als je niet aan die ToS voldoet, maar dat maakt de cheatsoftware nog niet illegaal.

De boeg waarover het waarschijnlijk gegooid wordt is misgelopen inkomsten door een negatieve spelervaring voor anderen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 oktober 2019 18:10]

Klopt, dat is ook de eerste toets die de verdediging zal doen. Helaas zie ik vanuit de Nederlandse wet geen enkel bezwaar om iets dergelijks af te spreken tussen dienstverlener en afnemer.
Zijn eigen woorden bij het BBC interview laten ook merken dat hij wist niet zuiver bezig te zijn.

Nee hoor reverse engineering is wel degelijk een inbreuk op de wet (in de US).
En ik zou niet weten hoe je cheats kan maken zonder uit te pluizen hoe het programma werkt en hoe je dat in je voordeel uit kan buiten. Lijkt me dat je dit moeilijk kan verdedigen met "ik probeerde alleen programmas te laten samenwerken"....

Also of note is that in the U.S. most End-User License Agreements (EULAs) specifically prohibit reverse-engineering. Courts have found such contractual prohibitions to override the copyright law which expressly permits it (Bowers v. Baystate Technologies, 320 F.3d 1317 (Fed. Cir. 2003)).

In other words, for your purposes, it sounds like it would be illegal to integrate features from a reverse-engineered program into another program for commercial or non-commercial use. If you were trying to enable interoperability (again, see Section 103(f), noted above), that would be different.

Dat is heel leuk in Amerika maar in Nederland houden we ons aan het Nederlandse recht en heeft een wet ergens in Amerika weinig toegevoegde waarde.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 27 oktober 2019 02:55]

De aanklacht is dan ook in US gedaan

hij wordt in Amerika berecht.. daar gaat hij in Nederland niet direct een probleem mee hebben, maar hij kan zich dan de komende jaren beter niet laten zien in Amerika.

Dat valsspelen niet als zodanig in de wet staat wil niet zeggen dat de vorm van bedrog, of de gevolgen ervan, niet strafbaar zijn. Benadeling waar geld mee gemoeid is kan afhankelijk van de omstandigheden bijvoorbeeld onder fraude gerekend worden. Het benadelen kan ook reputatieschade opleveren, wat wettelijk ook bestaat.

Het is een spel! Geen investering. Ik denk dat @xenn99 en @walterg gelijk hebben.

Voor ubisoft is het zeker een investering met als voorwaarde dat de gebruikers niet vals spelen. En gebruikers betalen voor een omgeving waarin het niet is toegestaan om vals te spelen waardoor die minder waar voor hun geld krijgen. Dat het een spel is doet daar niet veel aan af gezien er geld in het spel is. De vraag is eerder hoe ubisoft denkt te bewijzen dat zij en of hun klanten hier schade hebben geleden.

Je koppelt een aantal zaken aan elkaar die geen juridische relatie met elkaar hebben.

Graag een uitleg wat er volgens jou dan geen juridische relatie met elkaar zou hebben en vooral waarom niet.

Inderdaad. Het ligt er gewoon aan hoe Ubisoft het aanpakt. Als ze naar de rechter gaan met "het is gewoon niet eerlijk", dan zullen ze niet ver komen inderdaad. Maar als ze het op een manier brengen waarbij blijkt dat ze schade hebben geleden hierdoor, dan kunnen ze zeker wel een eind komen.

Het is geen zaak van OM, dus de wet is tot op zekere hoogte niet relevant.

[Reactie gewijzigd door Morress op 27 oktober 2019 13:55]

Nee, dat klopt totaal niet. Het OM is niet betrokken, maar dat is omdat het onder civiel recht valt. De wet is dus zeker relevant.

Dan wordt t snel tijd dat cheats en anabolen gebruik flink verboden wordt en ook hun gebruik. Lekker naar Siberië met je aimbot op sneeuwpoppen schieten..

Dat het betaald is veranderd juridisch niks.
Er gebeurt hier niets dat wettelijk niet mag.

Volgens het wetboek niet, nee. Wel eens van civiel recht gehoord?

Vergelijk het met de echte wereld, als je bijvoorbeeld doping gebruikt bij een sport evenement waardoor je een oneerlijk voordeel behaald kan de organisatie je van het evenement verbannen. Maar ze kunnen je niet aanklagen.. Het gebruik van doping is namelijk niet Illegaal bij wet.

Ik neem aan dat je bij deelname aan een dergelijk evenement een formulier moet ondertekenen, waarin staat dat je eerlijk speelt en geen doping zal gebruiken. Als je dat tekent, en toch doping gebruikt en gepakt wordt, heb je contractbreuk gepleegd. Nog steeds niet strafbaar volgens het wetboek, maar de organisator kan wel degelijk naar de rechter stappen en jou aanklagen. Dat is het verschil tussen strafrecht en civiel recht.

En precies hetzelfde geldt hier. Als in de EULA staat dat je niet mag cheaten, en je doet dat toch, overtreedt je een overeenkomst, en op grond daarvan kunnen ze je voor de rechter slepen en schadevergoeding eisen. (In hoeverre er een rechter erin meegaat dat ze schade hebben geleden, laat ik in het midden, daar is de rechter voor.)

Volgens het wetboek niet, nee. Wel eens van civiel recht gehoord?

Ik heb nieuws voor je: het civiele recht is ook verankerd in een wetboek, namelijk het Burgerlijk Wetboek.

De eerste paar reacties verbaasde mij zodoende enigszins, want velen leken de aanklacht te steunen. Zover ik weet mag men geld verdienen aan modificaties van spellen. Er is ook geen wet omtrent eerlijk spel, in ieder geval niet in Nederland. Als hij nou een crack had gemaakt dan hadden ze iets, omdat er dan aan de winst getoornd wordt. Maar ook dat doet hij niet.

De officiële aanklacht luidt dat het reputatieschade zou moeten zijn, maar dat is zo'n zweverig en breed begrip en ik betwijfel of het machtige Ubisoft nou echt heeft geleden onder deze ene Nederlander. Producenten van software die valsspelen verspreiden kunnen in zijn algemeen reputatieschade veroorzaken, maar is dat juridisch op één man af te schuiven? Dan moeten ze toch bewijzen dat het aandeel van deze Nederlander een bepaalde reputatieschade heeft veroorzaakt. Ik denk dat Californië een goede plek is voor deze rechtszaak, want in Nederland lijkt het mij geen stand houden.

Ik ben dan eerder geïnteresseerd in de rol van de moeder. Daar kan je dan weer fraude of witwassen op afschuiven, en dat lijkt me effectiever.

Daar zit het probleem ook. Ze moeten in Nederland aantonen dat ze schade hebben geleden doordat je jouw specifieke cheat verkocht. (Waar er nog 3000 cheats zijn voor hetzelfde spel).

Dat kunnen ze natuurlijk niet en aangezien er geen Nederlandse wet wordt overtreden proberen ze het in Amerika wat alleen bedoeld is om mensen af te schrikken.

Het is civiel recht. Ze hoeven de schade alleen aannemelijk te maken.

In Nederland moet je toch bewijzen dat je schade hebt geleden? Zodra Ubisoft hierkomt om een rechtzaak op te starten n.a.v. de uitspraak van een Amerikaanse rechter, moeten ze alsog bewijzen dat er schade is ontstaan en specifiek hoeveel schade door zijn cheat veroorzaakt.

Of heb ik het mis?

Het is geen strafzaak; de rechter weegt de klacht van Ubisoft tegen jouw verweer. "Ik hoef niets te bewijzen" is een matig verweer, dan is elk bewijsmiddel van Ubisoft al aannemelijker.

Is het? We weten dat software onder bepaalde licenties eigendom blijft van de maker waarbij ik denk dat de maker via de licentie ook het alleenrecht kan uitspreken op aanpassingen. Zeker voor gelijkheid bij de spelers kan zoiets belangrijk zijn en zal men zich daarop beroepen.

Sommige mensen hebben geld over voor "bragging rights", simpel.

Er zijn eerder hoge boetes gevallen voor Cheat Creators, denk maar aan Jhonny Perez (Amerikaan). Deze man moest 150.000 dollar betalen in schadevergoeding aan Rockstar Games voor een GTA Online Cheat (en daarop nog 60k voor de rechtzaak).

Source: https://www.engadget.com/...rrUFCtvtNclExRX11qcjq-27w

[Reactie gewijzigd door Daivy op 26 oktober 2019 20:12]

Die Nederlandse jongen is geen Amerikaan...

Kortom bangmakerij van Ubisoft.

En? Civiele vonnissen zijn over te zetten. Natuurlijk wordt daarbij gekeken of het een onafhankelijke rechtbank betrof, maar dat is in de VS het geval.

Beetje gek dat je een vonnis in Nederland zomaar kan overzetten. Hij heeft in Nederland een cheat gemaakt zonder een Nederlandse wet te breken.

Het is leuk dat er in een specifieke staat in de USA een specifieke wet is maar dat geld niet hier in Nederland.

Hoeveel ik cheaters ook haat. Deze jongen heeft in Nederland niets gedaan wat niet mag. Door de regels van Ubisoft te breken mogen ze hem toegang tot het spel ontzeggen maar zinloze rechtzaken starten in Amerika vind ik onzin. Ga dat geld dan uitgeven in betere anticheat.

De reden dat ze kiezen voor Amerika is omdat je hier moet bewijzen dat en hoeveel schade je hebt geleden.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 27 oktober 2019 09:52]

Er hoeft geen exact overeenkomstige wet te zijn. Desnoods gooit Ubisoft het op "onrechtmatige daad". Inderdaad, dat is geen specifieke wet maar een algemene. Evengoed is dat voldoende om te zorgen voor een dubbele strafbaarstelling.

Totdat die gast over paar jaar een werkgever heeft die hem naar Amerika laat komen en hij op de grens staande wordt gehouden... dan heeft die wel een probleem.

Tja dat is zijn eigen schuld, dat had hij van te voren kunnen bedenken maar voor de rest is er niet veel aan de hand voor hem.

Ik ben ook met u eens. Ik denk eigenlijk kan je ook kijken naar bijvoorbeeld torrent software zoals uTorrent, of Qbittorrent. Het is volgens mij ook niet illegaal om dit software te maken en/of verkopen, maar aan de gebruiker om dit software binnen de wet te gebruiken.

Ja, je kunt roulette spelen in het casino ook vergelijken met knikkeren en dat je dus op ieder moment mag stoppen en je inzet van tafel halen "omdat het even niet zo uitkomt". Denk alleen dat het casino het daar niet mee eens is. Bij dit soort games ga je een overeenkomst aan met de aanbieder en daar kun je je niet zomaar aan onttrekken omdat je vind dat het lijkt op iets anders en je dus mag doen wat je wil.

Dus als je je inzet tijdens het spelen van de tafel afhaalt kun je vervolgd worden door het OM?

Klinkt je vergelijking als iets minder plausibel nu?

Je kan uit het casino geweerd worden, meer niet.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 26 oktober 2019 19:21]

Ja, omdat jij het OM erbij fantaseert. Wie heeft het daarover? Ubisoft is degene die een rechtszaak aanspant, niet de Amerikaanse overheid. Een casino kan wel degelijk een civielrechtelijke zaak tegen je beginnen wanneer je je niet aan de regels houdt. Of ze het doen zal afhangen van de hoeveelheid schade die ze lijden, maar in principe kunnen ze voor ieder bedrag een rechtszaak starten.

Okay OM is geen partij hier.

Maar jij denkt werkelijk dat een casino met succes een civiele zaak kan starten als iemand zijn inzet van tafel haalt? Justitie stuurt ze hard lachend weer naar huis.

En justitie speelt welke rol hier?

Hoe zit het eigenlijk hier met de rechtsmacht? Het is een Frans bedrijf wat in Californië, een onderneming/bedrijf en een minderjarige aanklaagt die in Nederland zit.
En stel dat hij zich niet laat vertegenwoordigen en dus niet verschijnt, wordt hij dan veroordeeld bij verstek? En zo ja, kan hij dan worden uitgeleverd?

Nederland levert maar wat graag staatsburgers uit aan de VS terwijl andersom ondenkbaar is.
Tevens zijn de straffen in de VS belachelijk hoog in vergelijking met de straffen hier.
Dat ze de zaak daar dus aanspannen is vrij logisch.

Dit is geen misdrijf maar een civiele zaak. Aangezien de jongen geen strafbaar feit naar Nederlands recht heeft gepleegd zal die niet uitgeleverd mogen worden.

Het is mogelijk fraude, maar evengoed is de zaak in de VS een civiele zaak. Daarom wordt er niet uitgeleverd.

For those who make the rules there are no rules....

Een minderjarige uitleveren? Dan moet er toch op z'n minst een halsmisdrijf bij komen kijken. Niet voor het maken van een cheat.

Iedereen is hier heel boos op makers van cheats (zullen wel een keer wat spellen verloren hebben) maar wat is daar precies verboden aan? Ze kunnen hem misschien bannen voor het schenden van de EULA maar daar houdt het dan ook op denk ik.

De reputatieschade doordat er cheats op een platform zijn is toch echt op te lossen aan de kant van de game developer. Ban de cheaters en zorg dat je detectiealgoritmen aan de serverkant goed zijn. Er is geen wet tegen cheats en de aanklacht is erg vaag. Dat zal dan ook wel de reden zijn om deze jongen buiten Europa aan te klagen, want bij een Europese rechter zal Ubisoft aantoonbaar moeten kunnen bewijzen hoeveel euro's aan schade deze jongen precies heeft aangericht.

De Tour de France klaagt toch ook niet iedere wielrennerdopingfabrikant aan? Of de verkopers van de zakken waar sporters hun bloed in opsloegen toen dat nog een ding was? Dan kunnen ze nog wel even bezig.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 26 oktober 2019 14:03]

Iedereen is hier heel boos op makers van cheats (zullen wel een keer wat spellen verloren hebben) maar wat is daar precies verboden aan? Ze kunnen hem misschien bannen voor het schenden van de EULA maar daar houdt het dan ook op denk ik.

EULA's zijn sowieso vaak al twijfelachtig qua legaliteit. Maar ontwikkelaars zien het als ongewenst inbreken digitaal, als hacken dus en een inbraak op IP.

Nou ja, EULA's zijn een overeenkomst tussen klant en verkoper. Ze kunnen wel degelijk besluiten hun diensten stop te zetten voor een overtreding van de EULA in dit geval.

Als de software code bevat van Ubisoft zelf is dat een inbraak op hun intellectueel eigendom. Dat verwacht ik zelf niet (want waarom zou je?), dus een een inbraak op intellectuel eigendom lijkt me sterk.

Nou ja, EULA's zijn een overeenkomst tussen klant en verkoper. Ze kunnen wel degelijk besluiten hun diensten stop te zetten voor een overtreding van de EULA in dit geval.

Ja, maar ze staan niet boven de Wet, dus als daar dingen in staan die dat wél zijn, kun je de gehele EULA verscheuren.

Als de software code bevat van Ubisoft zelf is dat een inbraak op hun intellectueel eigendom. Dat verwacht ik zelf niet (want waarom zou je?), dus een een inbraak op intellectuel eigendom lijkt me sterk.

IP behelst meer dan wat je denkt. De game is ontworpen om op een bepaalde manier te werken. Een cheattool ontwricht dat en is er dus wel degelijk inbraak op IP.

Ja, maar ze staan niet boven de Wet, dus als daar dingen in staan die dat wél zijn, kun je de gehele EULA verscheuren.

Uh, nee? Alleen de delen die tegen de wet in zijn mag je negeren. Dat zijn vaak hele clausules, en geen kleintjes ook, maar de rest van de EULA geldt nog steeds. Puur omdat Steam in zijn EULA zeg dat je een game niet kan/mag doorverkopen (wat dus illegaal is) betekent niet dat ik mijn steam library ineens op internet mag gooien zodat iedereen gratis kan gamen. Ze mogen alleen mijn account niet meer bannen als ik een manier vind om games door te verkopen.

IP behelst meer dan wat je denkt. De game is ontworpen om op een bepaalde manier te werken. Een cheattool ontwricht dat en is er dus wel degelijk inbraak op IP.

Op het moment dat die werking hun IP is en het spel niet meer zo werkt, zou dat dan toch juist geen onderdeel van hun IP meer zijn?
Mijn wasmachine is ontworpen op een bepaalde manier te werken, namelijk door een enkele piep te geven als die klaar is. Als ik PCB'tjes verkoop die het geluidje aanpassen, breek ik dan in op het IP van Bosch? Dat zij niet willen dat ik dat doe maakt het niet meteen illegaal.

Op programmacode zit copyright en de code zelf is eigendom van de maker. Ik mag dus niet de code zelf verspreiden of verkopen als een van mijn producten. Wel mag ik prima delen van de code draaien als ik dat wil; Ubisoft heeft niet het recht om te bepalen hoe mijn computer zich gedraagt. Ze leveren een lijst van instructies voor mijn computer maar ik kan best kiezen of ik me aan hun recept houd of niet. Ik bepaal zelf wel welke delen ik wel of niet uit wil voeren en op welk platform ik dat doe. Zij hebben dan wellicht geen enkele verplichting tegenover mij om ondersteuning of online diensten te leveren, maar het is echt niet verboden om een programma te schrijven dat delen van hun DLL's uitvoert.

Op programmacode zit copyright en de code zelf is eigendom van de maker. Ik mag dus niet de code zelf verspreiden of verkopen als een van mijn producten.

Cheats haken in op die code en passen zaken in het geheugen aan, niet de code van de ontwikkelaar zelf.

Wel mag ik prima delen van de code draaien als ik dat wil; Ubisoft heeft niet het recht om te bepalen hoe mijn computer zich gedraagt.

Klopt, maar ze houden wel het copyright. In de licentie hebben ze staan dat niets mag worden hergebruikt zonder nadrukkelijke toestemming. Dus nee, delen of een gedeelte van, mag ook niet. Daarom dat cheattools vaak zaken in het geheugen aanpassen en niet delen van code gebruiken of nogmaals laten uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 oktober 2019 14:58]

Klopt. Daar is toch niks illegaals aan? Heb ik ineens RAM chips weggegeven aan Ubisoft wanneer ik hun programma start?

Ik koop een blinkje cola. Daarop staat een logo van een groot bedrijf: hun intellectueel eigendom. Ik pak een stift, kleur alle witte delen van hun logo blauw. Heb ik nu hun intellectueel eigendom beschadigd? Gaat Coca Cola nu de maker van mijn colastift aanklagen in Californië?

Ik koop een receptenboek. Daarin staat stap voor stap beschreven hoe ik spaghetti carbonara maak. De inhoud van het boek is het eigendom van Jamie Oliver. Ik denk echter de spaghetti veel lekkerder te vinden met Goudse kaas dan met Parmezaanse kaas dus ik zet een streep door een deel van het recept en zet er mijn eigen stappen neer. Ben ik nu illegaal bezig? Gaat Jamie Oliver nu achter de supermarkt aan voor het verkopen van illegale kaas?

Als jij bij het kopen het afgesproken dat jij het uiterlijk van het blikje gedurende het gebruik niet zou aanpassen en jij doet het toch ben je zeker strafbaar. Dat is waarom er naar de Tos en IP gewezen wordt en niet naar copyright.

Dan ben je ten eerste niet strafbaar, contractbreuk is civiel recht en geen strafrecht.

In de algemene voorwaarden wordt wel gesteld dat je geen aanpassingen mag doen maar 1) dat hoeft niet per se een wettelijke eis te zijn en 2) er staat geen boete of arbitrage genoteerd in het getekende contract. Er staat "mag niet op straffe van we beëindigen de services en trekken je licentie tot gebruik van het spel in". Voor zover ik het document kan begrijpen betekent dit dat ze zijn Ubisoft account kunnen bannen en dat hij het spel niet meer mag spelen, niet meer niet minder. Intellectueel eigendom en copyright staan hier dan ook eigenlijk compleet los van.

Er wordt in de aanklacht verwezen naar een specifieke wet in Californië die het maken van cheat software lijkt te verbieden (of dit ook zo is weet ik niet, kan een interpretatie van een Ubisoft-advocaat zijn), er wordt gesteld dat er expres wordt geprobeerd om anderen hun contract met Ubisoft te laten overtreden (dat zou wellicht zo kunnen zijn als hij actief opriep tot cheaten ipv mensen die al wilden cheaten een tool te verkopen) en de jongen wordt beschuldigd van expres het spel minder leuk te maken (wat subjectief is, want zijn klanten vinden het spel met cheats natuurlijk alleen maar leuker) en Ubisoft expres schade aan te doen voor eigen gewin (zie dat maar eens te bewijzen).

Het is sowieso civiel recht als ubisoft de aanklager is
IP gaat in de meeste landen overigens een stuk verder dan recht hebben op het idee.

Daar is toch niks illegaals aan? Heb ik ineens RAM chips weggegeven aan Ubisoft wanneer ik hun programma start?

Dat zeg ik toch nergens? Ik geef aan hoe een cheattool te werk gaat, zonder oordeel daarover. Ik zeg alleen dat wat de tool doet, het beïnvloeden van de software dat geladen is, aanpassen wat uiteindelijk het spel bederft en het niet werkt, zoals door Ubisoft (in dit geval) bedoelt. Daarom is het inbraak van IP, maar blijkbaar is dat wat lastig heb ik het idee.

Als het daadwerkelijk inbreuk op IP is dan is het daadwerkelijk illegaal. Ik zie niet hoe het veranderen van een programma inbreuk maken op intellectueel eigendom is.

Gaat Jamie Oliver nu achter de supermarkt aan voor het verkopen van illegale kaas?

Nee, maar hij zou zeer waarschijnlijk wel achter iemand aangaan die een boek verkoopt dat heet "Aanpassingen op Jamie's recepten: Nu Nog Goudser" als daar geen toestemming voor is verleend.

Als ik opschrijf "streep op regel 3 van pagina 7 woorden 4 tot 9 door en zet er het volgende neer" mag ik prima mijn eigen aanpassingen publiceren. Dat is wat cheats doen: beschrijven wat waar moet worden veranderd in wat, meer niet. Je zou hooguit kunnen stellen dat er copyright zou kunnen liggen op functienamen of offsets, maar ik denk niet dat dat veel stand houdt in een rechtzaak.

Dit in tegenstelling tot veel no-CD cracks die vroeger werden verspreid, waar een hele executable met de veranderingen eruit gepacht werden verspreid. Daar wordt het overgrote deel van de verspreide code gepakt van een bestand waarvan de verspreider niet de reproductierechten heeft.

Als ik opschrijf "streep op regel 3 van pagina 7 woorden 4 tot 9 door en zet er het volgende neer" mag ik prima mijn eigen aanpassingen publiceren. Dat is wat cheats doen

Vziw mag dat ook niet. Denk bijvoorbeeld aan mods. Vaak wordt het toegestaan, maar dat betekent niet dat het sowieso mag. Er is een verschil tussen zelf iets doen, of binnen besloten kring, en met winstoogmerk iets op grote schaal verspreiden. Als je dat laatste doet, met als basis het werk van iemand anders, zonder toestemming, dan begeef je je op glad ijs. Soms zal het standhouden, soms niet.

Dat het niet wordt toegestaan maakt het niet illegaal of zelfs legaal om tegen te houden. Voor sommige games zijn mods zo simpel als het toevoegen van tekstbestanden of het injecteren van een paar bestanden in een archief. Daar worden geen rechten van gamemakers geschonden en het tegenhouden ervan zou je zelfs kunnen zien als inbreuk op de rechten van de eindgebruiker (wel een beetje overdreven natuurlijk).

Als je een aanpassing maakt van een bestaand bestand (bijvoorbeeld een karakter pakken, zijn hoofd twee keer zo groot maken en als download beschikbaar stellen) zal de auteur van dat karakter reden hebben om dat tegen te gaan en daar sta ik helemaal achter.

Als ik een eigen karakter maak en dat ik een game stop (of instructies maak over hoe anderen dat kunnen, desnoods tegen betaling) zie ik niet hoe daar tegen kan worden opgetreden. Er wordt geen ongeautoriseerd werk gereproduceerd.

Zolang ik niet pretendeer meneer Oliver te zijn, niet suggereer dat hij zelf achter mijn aanpassingen staat en geen beledigingen in mijn boek zet, mag ik mijn boek "gertmenkels smaakverbeteringen" prima uitbrengen. Er wordt duidelijk aangeven dat dit niet het originele werk is, er zit geen inhoud in die ik niet mag verspreiden. Zolang ik niet met andermans handelsmerk reclame maak zou ik zelfs kunnen uitleggen op de achterkant welke boeken er allemaal nodig zijn om de verbeterde recepten te maken (verwijzingen mogen gewoon). Het wordt pas sketchy als ik hele recepten print of als ik Jamie's naam ga gebruiken.

Dat het niet wordt toegestaan maakt het niet illegaal

Wait, what? Zoals ik al zei het is altijd grijs gebied, zo werkt de wet. En als je het kleinschalig doet valt het vaak wel mee; als je er honderden euros per maand mee pakt commericeel, niet ok.

Nu ik het teruglees was ik inderdaad niet heel duidelijk, ik bedoelde te zeggen "dat het niet wordt toegestaan door de maker van de game maakt het niet illegaal". En, eerlijk gezegd, als het hier illegaal was geweest denk ik dat Ubisoft de aanklacht in Nederland had ingediend in plaats van in Amerika.

Reverse engineering is hier al illegaal. Maar true, weet ook de details niet, inal.

Ik vermoed dat het probleem is dat die hacks worden verkocht als "Six Siege cheat" of iets dergelijks. Als de titel van het spel wordt gebruikt in de 'marketing' dan wordt het copyright dus geschonden.

Is daar jurisprudentie van of vindt jij dat? Ben nieuwsgierig namelijk.

Is over het algemeen zo, genoeg te vinden erover op internet, met name EA en Microsoft EULA's.

Ja maar dat zijn geen wetten dat is een gebruikersovereenkomst. Er is gelukkig een groot verschil.

Ik heb dat dan ook nergens beweerd, dus leg me aub geen woorden in de mond.
Lees even terug om te lezen wat ik wel zei.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 oktober 2019 11:47]

De Tour de France klaagt toch ook niet iedere wielrenner aan die doping gebruikt?

De bedoelt de fabrikanten van de doping neem ik aan.

Klopt, ik zal mijn comment aanpassen.

Mooi, jammer dat pek en veren uit de mode is geraakt.
Wat mij betreft gaan ze all-in op de makers van de cheat pakketten

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 320788 op 26 oktober 2019 13:09]

Multinational Ubisoft (met nogal een discutabele reputatie) tegenover een student.
Computer spelletje VS het leven en toekomst van een jongen die ws. nog minderjarig is.
‘Pek en veren’, all-in? Waar heb je het over man. Zet zaken in verhouding.

En daarbij, stel de gebruikers van het cheatpakket aansprakelijk, niet de maker.
Je kan met alles wel narigheid uithalen, ook met een broodmes.

If you can't do the time don't do the crime.
En minderjarig of niet, als je je met volwassen en onwettige zaken bezig gaat houden dan moet je niet de onschuld uit gaan hangen als je daarop aangesproken wordt. Hij maakte ten eerste bewust regelovertredende cheats én harkte daar geld mee binnen. Het gaat hier niet om boekverslagen overschrijven.

Ik weet dat op tweakers elke hint van aanpakken onpopulair is (zwaarder straffen helpt niet dus laat iedereen maar vrij, of zo?), maar ondertussen gelden nog wetten en Ubisoft oefent gewoon hun recht uit. En de dader wist voor hij aan zijn daden begon dat dat een optie was.

Zelf schrijven van die cheets is niet illegaal. Een boekverslag overschrijven is dat wel (plagiaat, in US kun je ervoor zelfs van school getrapt worden, of als het later pas gebleken is, het diploma alsnog kwijtraken) en dat is waar jouw reactie spaak loopt.

Ubisoft klaagt deze persoon om heel andere redenen aan; inbreken op IP en het oneigenlijk toegang verkrijgen tot de software.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 oktober 2019 14:20]

In Nederland kan je ook “van school getrapt worden” als je plagiaat pleegt. Niet de eerste keer, maar recidivisten worden wel degelijk op die manier aangepakt.

Zelf schrijven van die cheets is niet illegaal. Een boekverslag overschrijven is dat wel (plagiaat, in US kun je ervoor zelfs van school getrapt worden, of als het later pas gebleken is, het diploma alsnog kwijtraken) en dat is waar jouw reactie spaak loopt.

In Nederland kun je aangeklaagd worden voor fraude als je plagiaat pleegt op school (in elk geval in het hoger onderwijs. Ik weet niet of het op de middelbare ook echt gezien wordt als plagiaat). Het zal echt niet zomaar gebeuren, maar het kan wel.

Welke schade heeft deze jongen aangericht? Welke wet heeft hij overtreden? Heeft hij valsgespeeld op een toernooi en het geld mee naar huis genomen ofzo?

Hij heeft geld gevraagd voor software. Deze software is tegen de EULA van het spel. Hij en de gebruikers van de software kunnen dus hun account en/of hardware ID's gebant zien. Daar houdt het volgens mij wel een beetje op.

Als ik lees dat cheaten in een spel je 70 euro per maand kost, krijg ik alleen maar een positiever beeld van hoe goed het spel gebouwd is.

De persoon heeft oneigenijk toegang verkregen tot de software, dat is waar hij daadwerkelijk voor wordt aangeklaagd. Het is sowieso verboden beveiliging te doorbreken hoe slecht een beveiliging ook is, je bent gewoon strafbaar bezig.

Dat is op zich een goed punt. Echter heb zelf ik het doorbreken van beveiliging alleen genoemd zien worden in relatie tot kopieerbeveiliging (met piraterij als doel) of bij het inbreken op andermans systemen (WiFi netwerken, passwords, etc.)

Weet je toevallig snel een voorbeeld van een rechtzaak waar dit eerder heeft gespeeld? De voorbeelden die ik zie bij het aanvallen van beveiliging zijn eigenlijk altijd aanvallen op andere computers en beveiligingssystemen.

Ik kan me herinneren dat er vroeger een dergelijke zaak was tegen clonecd (oid) omdat deze het mogelijk maakte beveiliging mee te kopiëren.

Dat zou goed kunnen, maar sat valt dan weer onder het mom van piraterij denk ik (aangezien zo illegale kopieën van schijven konden worden gemaakt en verkocht).

Kopieerbeveiliging en een paar variabelen in RAM van een spel waar je gewoon voor betaalt zijn toch echt inherent anders vind ik.

Schade: Al die mensen die nu door die nu door deze cheatsoftware zijn benadeeld in elke match waarin een gebruiker deelnam die dit gebruikte. Niet alleen rewards, maar mogelijk ook zonde van de tijd tijdens een spelletje met een cheater, emotionele schade... ;-)

Ik ben benieuwd of mensen individueel deze persoon kunnen aanklagen voor schade? En dan niet allemaal tegelijkertijd, maar elk incident apart. Zodat het wel even duurt voordat ie weer boven water komt drijven...

Bewijs het maar eens... voorbeeld: Hoe kun je zien welke cheat een cheater gebruikt?

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 27 oktober 2019 02:05]

Of er wat onwettig is moet nog maar blijken, naar Nederlands recht in elk geval niet. (Hoewel afhankelijk van zijn inkomsten en de omgang daarmee de belasting hem nog flink zou kunnen naaien.)

Er is een wezenlijk verschil tussen een cheat maken voor de lol/gain of hem daadwerkelijk als product aan te gaan bieden..
Wellicht dat de maker hem zelf niet eens commercieel geëxploiteerd heeft, maar andere voor hem, maar 70 euro per maand zijn serieuze bedragen en als daar ook serieus geld mee is verdiend is dat een hele andere zaak dan een aimbot die gratis verspreid is.. daarnaast is er een hele waslijst met betrokkenen/verdachten, dit is niet een zolderkamer projectje geweest...

Computer spelletje VS het leven en toekomst van een jongen die ws. nog minderjarig is.

Hij is minderjarig (maakt je niet minder schuldig) maar het lijkt erop dat zijn er ook meerderjarigen bij betrokken zijn. En omdat Ubisoft een multinational is moeten ze maar niet achter dit soort dingen aangaan? Wat is je argumentatie daarvoor?

Als de rechter Ubisoft gelijk geeft heeft de jongen en zijn ouders een groot probleem. Niet alleen de rechtszaak maar Ubisoft zal waarschijnlijk ook een civiele zaak aanspannen om schade vergoed te zien. Dat lees je meestal nooit bij dit soort zaken maar daar gaat het vaak over bijzonder serieuze bedragen.

Je kan als minderjarige je toekomst verzieken door stupide dingen te doen.

Wel treurig dat iemand die WEL weet wat ie maakt en doet bestraft wordt n tegenstelling tot een stelletje kak-fransozen, die niet weten wat ze doen.
Ik zou als rechter never nooit een game bedrijf gelijk geven in dit soort kwesties, eerder die jongen een taakstraf van 2000 uur geven om de game hacker proof te maken.

Wat mij vooral zorgen baart is dat de makers van de game weinig (misshcien wel niks) meer doen om hackers te weren. Lees verderop over de console gedachte..

1. Maak je spel dat het onwijs moeilijk is dit te doen.
2. Ban de gebruikers.
3. Ga achter de ontwerper aan.
(Niet noodzakelijk in deze volgorde, zolang 1 maar op 1 staat)

Nu snap je zelf dat pek een veren een uitspraak is uit het verleden, en dat hoef je dus niet zo letterlijk te nemen als dat je doet.

All-in, prima. Maak er een rechtzaak van (het liefst in een Nederlandse rechtbank) en hopelijk win. Billen branden is op blaren zitten... En ja dat is ook spreekwoordelijk.

Ik vond ( ik game niet meer) cheaters irritanter dan de gevolgen van een mogelijke rechtzaak tegen hun....dat interesseert met geen enkel f*ck. ( En ja, mijn empathie niveau vrij laag)

Eh broodmessen zijn bedoeld voor je boterham ook al kan je ze ook voor andere dingen gebruiken, cheatsoftware bestaat alleen om een spel te verzieken. Verschilletje?

Daarnaast kan je het ook zien als een vervelend ventje VS softwarebedrijf waar tientallen banen en daarmee gezinnen van afhankelijk zijn

Ik vind een broodmes toch wel iets anders dan een software pakket dat is ontworpen met als enige taak cheaten in een game. De maker wist dondersgoed dat hij illegaal bezig was.

"Je kan met alles wel narigheid uithalen, ook met een broodmes." Uhm ik ben je kwijt. Als broodmessen enkel gebruikt zouden worden om nare dingen mee te doen, dan zouden ze ook verboden moeten worden wat mij betreft. Maar ik snijd er wel eens brood mee. Hebben cheatpakketten nog andere toepassingen dan cheaten? En verder is het gewoon niet zo netjes om geld te verdienen door het werk van iemand anders te ondermijnen met cheatpakketten. Dus ja, wat mij betreft mag de maker van het pakket ook aansprakelijk gesteld worden.

Die ws minderjarig is...

Tip, lees de tekst. Hij ís minderjarig. Maar dat mag (en is) geen excuus voor zijn daden!

Computer spelletje VS het leven en toekomst van een jongen die ws. nog minderjarig is.

Kijk deze video eens, ook over een rechtzaak, in dit geval door Epic games gestart, tegen een minderjarig. Die pertinent niet reageert op verzoeken van de rechtbank, gewoon door gaat met cheaten, en ook nog eens opschept over de rechtzaak....
https://youtu.be/S9pn1t8EX5M

Zet zaken in verhouding.

Wij weten op dit moment nog veel te weinig om over de "verhouding" een uitspraak te doen, daar is juist een rechtszaak voor, om alle feiten boven water te halen, en naar verhouding een uitspraak te doen.

Als je voor de lol een stukje software maakt en die kosteloos op het internet plaats vind ik dat anders dan je dit professioneel via eigen bedrijven gaat verkopen. Let 1700 euro per week is 90.000 per jaar.

“If you can’t do the time, don’t do the crime”. Ik zou zeggen: met terugwerkende kracht alle inkomsten terugeisen, alle betrokken een tijd vast zetten, en verbannen van elke online (game)dienst die nu en ooit denkbaar zal zijn. Niet alleen van Ubisoft natuurlijk.

Multinational Ubisoft (met nogal een discutabele reputatie) tegenover een student.
Computer spelletje VS het leven en toekomst van een jongen die ws. nog minderjarig is.
‘Pek en veren’, all-in? Waar heb je het over man. Zet zaken in verhouding.

En daarbij, stel de gebruikers van het cheatpakket aansprakelijk, niet de maker.
Je kan met alles wel narigheid uithalen, ook met een broodmes.

En dat mag ook niet. En verkoop jij een broodmes met als doel om brood te snijden/smeren etc is er weinig aan de hand. Ga jij reclamen maken om er mensen mee te prikken dan staat er heel snel een onderzoek geplant.

Uit interviews blijkt dat de maker weldegelijk wist dat hij iets deed wat niet mocht. Toch ging hij er mee door en verdiende veel geld ten koste van het speelgenot van de mensen die eerlijk een leuk spelletje willen spelen.

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat het grootste deel van het oneerlijk verdiende geld als boete opgelegd wordt om aan te tonen dat dit soort praktijken niet lonen. Verder hebben we in Nederland een prima rechtssysteem wat goed rekening houdt met de ernst van een overtreding en de leeftijd van de overtreder. Bij minderjarige wordt er goed naar toekomstperspectief, terugval en voorbeeldfunctie gekeken bij het bepalen van een passende straf. In Amerika is dat helaas wat minder.

In de tekst staat dat Ubisoft een aanklacht heeft gedaan in Californië, het Nederlandse recht doet dan niet toe.

Ben wel volledig met u eens. Maar dan moeten we het ook zien dat de wet in Califorie doet dan ook niet toe. Of niet?

Geen idee, ik begrijp weinig van jouw reactie.

Vrij simpel. De overtreder is vermoedelijk een minderjarige jongen uit Zoetermeer. Dus hij valt onder de Nederlandse wet, niet die in Californië.

Zo werkt het niet. Je kunt onder meerdere wetten vallen. Jouw argument veronderstelt exclusieve jurisdictie.

Een rechter uit Californië zal zich vast verdiepen in de Nederlandse Wet...

Zo werkt het dus niet, is veel te onpraktisch. Je wordt berecht volgens de Wet van waar je aangeklaagd wordt, anders heeft het aanklagen in Californië geen enkel nut.

Nee, het is ook in Nederland verboden jezelf toegang te verschaffen tot iets waar jij officieel geen toegang tot verkregen hebt, hoe goed of slecht een beveiliging ook is. Als ik mijn buiten deur niet op slot draai en jij stapt zonder toestemming mijn huis in ben jij strafbaar bezig, om maar een voorbeeld te noemen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 oktober 2019 16:50]

Enige probleem hier is.
De software draait waarschijnlijk lokaal op je PC. En die voert dingen uit op je processor waar jezelf voor betaalt hebt en past eentjes en nulletjes aan in het geheugen waarvoor jij betaalt hebt.
Je PC is van jou en niet van Ubisoft.
Ubisoft mag perfect personen bannen die de regels voor het spellen van het spel overtreden.
Maar je kan die schade niet verhalen op iemand die software schrijft voor een PC. OOK al kan dat aanpassingen aanbrengen in de executie van een ander programma.

De regels voor multiplayer games zijn simpel. De user is NOOIT, maar dan ook NOOIT te vertrouwen.
Als je als developer niet checkt of een gebruiker vliegt in 3D, terwijl ie op de grond zou moeten blijven. Heeft de developer een fout begaan en niet een minderjarig joch dat er in slaagt om zijn Usermode onacceptable code naar de server te laten sturen en die dan ook nog accepteert.

En dat ie daar geld mee verdient is ook niets mis mee. En anders mogen ze van mij alle game bedrijven die Lootboxes uitbrengen ook even Triljarden boetes geven. Want dat zaakje stinkt veel erger dan een joch dat misschien 1700 Euro per maand verdient. Gerekend aan het goedkoopste tarief van 70 €/maand betekent dit 25 gebuikers, aan het duurste van 12€/dag 142 gebruikers. Dat is een verwaarsloosbaar aantal op het totale aantal gebruikers. En zal in het niets vallen met bvb. de gevolgen van het uitbuiten van het verslavingsgedrag bij jongeren met lootboxes.
Inderdaad het is niet tof voor alle eerlijke gebruikers van die games. Maar de fout ligt bij de developer en niet bij een joch dat een gat in de markt heeft gevonden.

En mochten ze slim zijn, huurden ze dat joch in voor 2500/maand om hacks te maken voor hun systeem zodat ze die dan wederop dicht kunnen timmeren. Het zal ze minder kosten, dan alle gerechtskosten die ze nu zullen maken.

Nee, het is ook in Nederland verboden jezelf toegang te verschaffen tot iets waar jij officieel geen toegang tot verkregen hebt, hoe goed of slecht een beveiliging ook is.

Deze cheats worden niet uitgevoerd door in te breken op een server-omgeving, maar door je eigen draaiende game client of je eigen uitgaande netwerk verkeer zo te modificeren dat er commando's naar de server verstuurd worden die eigenlijk niet kloppen, maar die de server vervolgens toch zonder te controleren als 'waar' accepteert.

Dat is, lijkt me op het eerste gezicht, net zo legaal als de software op je telefoon te jailbreaken en hoogstens zo illegaal als irritante spam richting bijv. een Discord te sturen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 oktober 2019 17:51]

Jouw pc vormt tijdens de game een netwerk met de game server. Daarom is een hack van de client strafbaar volgens Art 350 Sr.

De cheat software is zelfs bedoeld als een hulpmiddel hiervoor. Daarom is de maximale straf op het maken en verspreiden ervan 4 jaar.

Jouw pc vormt tijdens de game een netwerk met de game server. Daarom is een hack van de client strafbaar volgens Art 350 Sr.

Software is geen goed. Maar inderdaad; Artikel 350a Sr. lijkt hier wel van toepassing. Dat dekt het wederrechtelijk wijzigingen van gegevens in een geautomatiseerd werk en het beschikbaar stellen van hulpmiddelen daarvoor.

Banaal dat je dit soort cheats inderdaad hier onder zou kunnen scharen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 27 oktober 2019 15:45]

Dat tegenargument doet in Nederland ook niets. Ubisoft kan aantonen hoeveel fte bezig is met anti cheat en de eerder gewonnen rechtzaak tegen een Aziatische hackgroep.

Zoals het artikel beschrijft gebruikt hij een product van een ander bedrijf om zelf geld te verdienen door de voorwaarden van gebruik te schenden waardoor het bedrijf schade leidt.
Natuurlijk moet het nog bewezen worden, maar deze aanklacht is redelijk helder. Er zijn al genoeg mensen en bedrijven voor cheat software veroordeeld. Het is dus niets nieuws.

Wellichten moeten ze het bij zich zelf zoeken en de game beter maken waardoor cheaten niet mogelijk is

Wellichten moeten ze het bij zich zelf zoeken en de game beter maken waardoor cheaten niet mogelijk is

Als jij weet hoe dat moet dan kan je ongelofelijk rijk worden. Maar aangezien het principieel niet kan (als iets in geheugen zit van je het veranderen) denk ik dat je opmerking niet juist is.

Als jij weet hoe dat moet dan kan je ongelofelijk rijk worden. Maar aangezien het principieel niet kan (als iets in geheugen zit van je het veranderen) denk ik dat je opmerking niet juist is.

Kijk eens naar de architectuur van pak-hem-beet Quake III Arena. (Nee echt; die code is open-source. Dus: kijk en leer.)
Q3 en vele andere games uit die tijd waren opgezet volgens het principe never trust the client. Alles wat er aan game logica op de client draaide was een combinatie van interpolatie en extrapolatie op de laatst ontvangen game-state van de server en de laatst gegeneerde eigen lokale state. Echter werden alleen de inputs naar de server ontvangen en verwerkte de server alle state en gaf het eind-oordeel.

Verder gaf de server slechts delen van de game state door aan de clients op een need-to-know basis. Zou jij volgens de server een andere speler niet moeten kunnen zien? Dan kreeg je gewoon geen bijgewerkte coordinaten voor die tegenspeler toegestuurd totdat de server vond dat deze wel binnen beeld zou moeten komen. En daarmee waren veel, heee-----l veel wallhacks onmogelijk uit te voeren.

Daarnaast bevatte Q3 ook aan de server zijde reeds anti-aimbot implementaties. De kijkhoek van elke speler werd in de gaten gehouden en bovenmenselijk snelle en accurate rotaties die exact een tegenstander op de korrel konden nemen, of die over tijd exact een tegenstander konden tracken werden op die manier al afgevlagd.


De reden dat dit bij huidige games allemaal niet meer zo werkt is driedelig:
Ten eerste is het duur en moeilijk (maar niet onmogelijk) om zo'n architectuur op te zetten.
Ten tweede is het duur om te exploiteren, want je hebt een stevige centrale server nodig die instances van de game mee draait. (Weliswaar zonder rendering.)
Ten derde komt dit type architectuur uit een tijd waar de PC nog leidend was. Tegenwoordig worden games primair voor consoles gemaakt, en is cheaten niet mogelijk. (Tenzij het gesloten systeem van de console opengebroken wordt middels een hack of mod, maar game ontwikkelaars en uitgevers gaan er van uit dat de console-bouwer al de nodige maatregelen neemt om spelers die van een gehackte console gebruik maken, te weren.)

Maar in de kern komt het neer op : te duur.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 26 oktober 2019 14:16]

Ook Quake 3 arena had hacks. Alleen was de doelgroep toentertijd vele malen anders. Ook zit met een client die minder mag kan je voordeel behalen uit cheats, zoals outlines om tegenstanders, versterken voetstapvolume, etc.

OH en ik vergeet de beste counter measure van vroeger: eigen dedicated servers met goede admins.

[Reactie gewijzigd door CEx op 26 oktober 2019 17:05]

Ook zit met een client die minder mag kan je voordeel behalen uit cheats, zoals outlines om tegenstanders, versterken voetstapvolume, etc.

Ja. Maar dat zijn wel cheats van een heel andere orde dan de regels van het spel volledig naast je neer kunnen leggen.

Hey bedankt, dat is een hele duidelijke uitleg.

Dat is fundamenteel onmogelijk voor de meeste spellen. Om het er nog niet over te hebben dat dit wel weer een nieuw soort victim-blaming is.

Mwja, om het nou meteen helemaal victim-blaming te noemen. Dat dingen uberhaupt mogelijk zijn als meer damage doen, of iemand die je nooit zou kunnen zien door een muur heen te raken zijn gewoon zeer zwak game design. World of tanks heeft bijvoorbeeld een veel beter ontwerp waar de meeste cheats gewoon niet mogelijk zijn.

Dus ik vind er ook wel wat voor te zeggen dat Ubisoft, die op het moment nou niet geweldig bekend staan de community zo te steunen, naar mensen te luisteren, en zich door andere dingen dan corporate greed te laten drijven, gewoon hun werk niet doen, zich er makkelijk vanaf maken, en dan huilen dat de cheat-makers zo evil zijn en waarom doen ze dat nou tegen ons arme ubisoft? ...

Niettemin weet je ook natuurlijk wel dat als je cheats maakt en verkoopt je fout bezig bent. Het is een beetje alsof ik een bakje sieraden voor m'n deur zet met een bordje "niet aankomen". Tsja, degene die die dan meeneemt is natuurlijk fout, maarrrr....

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 26 oktober 2019 13:57]

Dat heeft ook te maken met het genre van het spel. Sommige zaken moeten nu eenmaal cliënt side bekend zijn om een FPS speelbaar te maken, anders zou er teveel vertraging ontstaan. Een van die zaken is dus het bekend maken van wat er binnen afstand X van de speler zich bevind.

True. Maar hoeveel damage je doet? En iets van machine learning om te zien dat je wel erg vaak door het plafond kills maakt?

Deels mee eens. Alleen maakt het niet uit hoe lastig of gemakkelijk het is. Iemand zal een weg vinden,.

1. Maak je spel dat het onwijs moeilijk is dit te doen.
2. Ban de gebruikers.
3. Ga achter de ontwerper aan.
(Niet noodzakelijk in deze volgorde, zolang 1 maar op 1 staat)

Zoiets blijft altijd een kat en muis spelletje, net als het rooten/jailbreaken.

Dat is zeer ZEER moeilijk om boir elkaar te krijgen bij lokaal geinstalleerde games. Maar vrees niet, daar is de oplossing al voor, services als playstation now, stadia etc, waar het spel volledig draait op de servers van de aanbieders en je dus niets aan data kunt uitlezen extern of manipuleren...

EENS!

Iemand hier die mij uit kan leggen waarom ze de zaak in Californië aanspannen, en wat voor eventuele gevolgen dat zou hebben voor die jongen als hij geen gehoor geeft of veroordeeld wordt?

VS is een lastige plek als je daar een veroordeling op je naam hebt (carriere in silicon valley), echter, als hij inderdaad gestopt is en minderjarig loopt het voor hem mogelijk met een sisser af, de handlangers daarentegen zijn volwassenen...
Uiteraard had het ook anders gekunt, dat Ubisoft hem inhuurt om de boel dicht te timmeren en cheaten onmogelijk te maken. Gek genoeg verkoopt een bedrijf liever een inferieur product en stopt het geld in rechtzaken.

Precies! Wanneer begint de politie nou moordernaars in te huren voor beveiligingswerk! Die zijn het beste in potentiele aanvallers uitschakelen (vermoorden...)
Dat iemand goed is in misbruik maken zegt niks over zijn kunnen in het repareren, dat zijn twee hele andere zaken, wel zegt het genoeg over integriteit en zulke figuren wil je niet in een legitiem bedrijf hebben.

Er zijn genoeg voormalige inbrekers die legitiem advies geven het tegen te gaan.
Een kind dat goed genoeg is om dit te kunnen programmeren is prima op te leiden tot etish hacker.

Noem eens 1 inbreker die gepakt werd en in plaats van vervolgt werd ingehuurt?...
Dat gebeurt pas nadat ze vervolgt zijn en zichzelf beteren.
Dan is een cheat maken nog een stuk simpeler dan anti-cheat maken, dat iemand weet hoe je iets misbruikt zegt nog niks over hoe je dat voorkomt, hij weet de kwetsbaarheden maar die weet de ontwikkelaar ook, die zijn al jaren bekend...

Altijd als een hacker wordt gepakt is er wel iemand die roept dat diegene niet gestraft maar aangenomen moet worden, zulke mensen wil je niet in je organisatie, het zijn criminelen zonder normen en waarden die je niet kan vertrouwen met toegang tot je systeem, als die jongen geld kon verdienen met eerlijk werk had hij dat wel gedaan ipv cheats verkopen en een community slopen.

Uiteraard had het ook anders gekunt, dat Ubisoft hem inhuurt om de boel dicht te timmeren en cheaten onmogelijk te maken.

Rofl... waarbij hij een achterdeurtje voor zichzelf open laat zodat hij geen concurentie meer heeft...

Daar zullen ze wel wetten of rechters hebben waar een zaak als dit het meeste kans maakt.

Als hij zich niet gaat verdedigen zal de rechter Ubisoft in gelijk stellen. Ze kunnen hem dagvaarden via de Haagse Conventie.
Wat dat voor een resultaat heeft is dat hij waarschijnlijk nooit naar Amerika kan reisen. Echter kan Ubisoft als je nooit je "judgement" afbetaald ook gewoon een zaak starten in Europa om dat verder te regelen, want Ubisoft zit ook in Nederland.

Kortom. Hij heeft een duur probleem.

De enige reden waarom de zaak zich niet in Nederland afspeelt is omdat het niet verboden is om cheats te maken in Nederland.

Simpelweg de zaak in Amerika negeren. Kost je niets. De kans dat je dan niet meer naar Amerika kan reizen is je eigen schuld.

Lijkt me ook sterk dat Ubisoft hier een zaak zal starten op basis van de uitspraak van een Amerikaanse rechter. Er is hier geen wet die zegt dat je geen cheats mag maken in Nederland.

En terecht! Ik haat cheaters maar gameontwikkelaars moeten zelf meer doen om cheaters tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 27 oktober 2019 02:39]

M.b.t. dat laatste: volgens mij kan een in de VS toegekende claim ook in Nederland worden vereffend. Omdat het om een civiele zaak gaat zal er weliswaar niets spelen in de sfeer van "uitlevering" maar zijn moeder (die nog aansprakelijk is voor haar zoon) kan er wel iets van gaan merken in de sfeer van beslaglegging en deurwaarders.

Weet iemand hoe dit in het civiel recht werkt? Ben wel benieuwd ook naar wie zo'n onderzoek dan moet instellen. Lijkt me niet een taak van het OM bijvoorbeeld.

In het algemeen kan je stellen dat bij een civiele zaak de rechter lijdend zal zijn en dus vooral afhankelijk is wat de procespartijen aanleveren, dit kan gaan om feiten, bewijs etc.
In de civil law landen, waaronder Nederland is het ook zo dat het strafrecht niet lijdend is, de rechter zal hierbij actief in het proces mengen.
In Amerika, common law systeem heb je dat de rechter vooral lijdend is. Dus daar zal de rechter ook bij strafrechtzaken niet actief in het proces mengen.

Het lijkt mij in Nederland überhaupt redelijk kansloos. Dat vals spelen moreel ongewenst is daar hoeven we niet over te discussiëren.

Maar ik heb nog nooit gehoord van een Nederlandse (amateur) sporter die is aangeklaagd voor vals spelen. Stel dit gaat over wielrennen en er komt een fiets waarin een elektromotortje is verstopt. Vervolgens zijn er een aantal amateurs en wie weet ook wel semi-profs die zo'n ding kopen. Lijkt mij dat je in het ergste geval wordt gediskwalificeerd en wellicht een verbod voor x jaar krijgt om deel te nemen aan wedstrijden. De fabrikant van die fietsen dan wel dat specifiek type elektromotor aanklagen is wat mij betreft niet de meest logische stap.

Wat ubisoft nu doet is eigenlijk aangeven dat ze het te veel tijd en geld vinden kosten om op vals spelen te controleren, een direct gevolg van het grote succes van siege.

Je moet cheaters niet bannen maar isoleren en samen stoppen in servers. Geen melding dat ze 'gepakt' zijn maar alleen maar laten matchen met andere gepakte cheaters. Kijken of ze het dan nog steeds zo leuk vinden om met cheats te spelen.

Ik vraag me ook echt af waar het mis is gegaan met je opvoeding als je voldoening haalt uit het winnen door te spelen met cheats. Sure, jij kan eenvoudig winnen, maar de rest maakt geen schijn van kans. Dan ben je gewoon een narcistische egoïstische hufter.

Je moet cheaters niet bannen maar isoleren en samen stoppen in servers. Geen melding dat ze 'gepakt' zijn maar alleen maar laten matchen met andere gepakte cheaters. Kijken of ze het dan nog steeds zo leuk vinden om met cheats te spelen.

geniaal en een leuk idee. Nu is het wel zo dat een server hostid game je dan als maker nog steeds extra geld kost door extra server gebruik door cheaters. Maar dat zou ik er voor over hebben.

Misschien nog een YT perma stream voor die server maken. Gewoon voor de fun

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 320788 op 26 oktober 2019 13:59]

[...] geniaal en een leuk idee.

Legio mobile games doen dit al. Maar in die context speelt het idee dat cheaters wellicht ooit weer terug converteren naar betalende spelers, zeker als ze geconfronteerd worden met tegenspelers die even hard vals spelen.

Het grote probleem van spellen zoals Rainbow six is dat alles vanaf de client bedacht wordt, er zitten totaal geen serverside checks in. Je kan bijvoorbeeld de damage van een wapen aanpassen of onzichtbaar worden en noem het maar op.
Ik denk als ze dat soort problemen al oplossen dat er al een stuk minder cheaters zijn en dat er een stuk minder mensen last van hebben. Daarnaast moeten ze kijken of ze een beter replay systeem kunnen toevoegen want zoals je bij cs:go ziet helpt dat ook.

Zelfs zonder echte server, in een peer to peer spel, kan je nog steeds alle andere clients sanity checks uit laten voeren. Er is niet echt een excuus dat je zomaar de damage op kan voeren. Dat moet direct gedetecteerd en gecorrigeerd worden.

Dit is in mijn ogen een onsportieve versie van pay 2 win.

En hoezo heeft Ubisoft financiele schade geleden? Kunnen ze dat aantonen?

Er zijn vast genoeg mensen die niet meer spelen dan wel gekocht hebben door de hoeveelheid cheats die deze jongen heeft verkocht aan cheaters.

Aantonen hoeveel schade is lastig.

Tuurlijk ik ken een pak mensen die gewoon gestopt zijn met spelen!Dus er is zeer zeker grote schade.
Vind trouwens dat ubisoft te weining gedaan heeft te lang gewacht zeker voor spell die ze als Esport willen gebruiken!