Denuvo gaat zich op anti-cheatsoftware voor games richten

Irdeto's Denuvo kondigt Anti-Cheat aan, software die moet voorkomen dat gamers valsspelen. De software zou onder andere van machine learning gebruikmaken om cheaten te herkennen en te voorkomen.

Volgens Denuvo is cheaten in games een groeiend probleem dat gamebedrijven omzet kost omdat geïrriteerde spelers hun heil elders zoeken. De Anti-Cheat-software van het bedrijf zou voorkomen dat valsspelers code manipuleren om een voordeel te verkrijgen boven andere spelers.

De technologie maakt gebruik van 'de laatste hardwarematige beveiligingsfuncties van Intel en AMD, aangevuld met machine learning van game-agnostische process metrics om false positives te voorkomen en maximale detectie te bieden', luidt het in de woorden van het bedrijf. Hoe het precies werkt meldt Denuvo niet, maar de techniek zou geen impact op de gameplay en het werk van de ontwikkelaar hebben. De techniek zou inhaken op de binary en niet op de broncode en ook zouden er geen api's of sdk's nodig zijn.

Anti-cheattechnologie is sterk in opmars en Denuvo probeert deze markt aan te boren. Vorig jaar kocht Epic Games een bedrijf dat anti-cheattechnieken ontwikkelt en Valve heeft zijn eigen Valve Anti-Cheat, dat ook van machine learning gebruikmaakt. Denuvo is met name bekend van zijn drm voor games, die niet bij iedereen even geliefd is vanwege de negatieve impact op spellen en systemen. Begin vorig jaar werd het van oorsprong Oostenrijkse Denuvo overgenomen door het Nederlandse bedrijf Irdeto.

Reacties (80)

Prima, maar ze blijven van mijn single-player ervaring AF. Ik koop spellen, en heb de zeeën tijd niet meer van vroeger om herhalend iets te blijven proberen. Ik cheat, ik gebruik o.a. CheatEngine.Hierbij kom ik makkelijker en sneller door een spel heen. Ik hou van verhalende spellen van Mass Effect t/m RPG's als Dragon Quest 11 en van Witcher 3 t/m Deus Ex en met cheaten, kan ik nog onverminderd van dat verhaal genieten. Die 50 of 60 Euro die ik ervoor betaal en cheat is en moet mijn keuze, ten allen tijde blijven.

Edit: de bron neigt natuurlijk naar multi-play, maar zie het ook nergens tegengesproken worden dat singleplay is uitgesloten. Hierdoor voel ik mij wel genegen de reactie te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 maart 2019 23:26]

uiteraard gaat het om multiplayer cheat detectie. Het zal hun een worst wezen wat jij met je single player spellen uitvoert.

[Reactie gewijzigd door Mik Shtick op 22 maart 2019 23:39]

Het zal hun een worst wezen wat jij met je single player spellen uitvoert.

Niet perse. Zo zie je tegenwoordig ook single player games waar microtransacties in verwerkt zijn. Er wordt bijvoorbeeld voor geld snellere/gemakkelijkere toegang tot items aangeboden, of er worden xp boosters aangeboden, enzovoorts. Kortom: je kunt betalen om een bepaalde grind te omzeilen. Door te cheaten kan een speler ook die grind omzeilen, maar dan zonder ervoor te hoeven betalen.

Een beetje anti-cheat software is in principe prima inzetbaar om cheaten in een single player omgeving te detecteren. En een developer/publisher die microtransacties in een game heeft verwerkt zodat in een single player ervaring een stuk grind omzeild kan worden, ziet waarschijnlijk liever dat een speler x euro uitgeeft dan dat die speler niets uitgeeft en toch dat stukje grind omzeilt.

Het staat dus niet vast dat het hun een worst zal wezen wat je met je single player spellen uitvoert. En daarom staat het ook niet vast dat dit soort anti-cheat software niet in single player games zal opduiken.

Mij is het om het even. Ik cheat niet. Maar als dit soort anti-cheat software op de achtergrond fps opsnoept en een connectie met een server vereist dan zit ik er ook echt niet op te wachten.

Zo had Assassins Creed Odysey een xp booster voor single player die teniet gedaan werd met een Trainer.
Nu is het zo dat zowat elke trainer voor elke game je maximale xp en levels en skillpoints geeft, niks nieuws maar dat Ubisoft mensen wilt gaan laten betalen voor deze feature is schandalig.

Ik cheat zowat met elke singleplayer PC game. Cheatengine is super daarvoor en voor mij is het de fun om te kunnen cheaten. Ik zie dat gewoon als een uitdaging.
Niet de game, dat interesseert me weinig maar mijn game is om te kunnen cheaten en te zien of ik slimmer ben dan de makers, de challenge, daar ligt mijn game.
Als ik echt wil gamen ga ik wel naar mijn ps4.

Ik speel nooit multiplayer maar kan me heel goed voorstellen dat het ergernis opwekt. Ik zie dat vaak in bijvoorbeeld Darksouls, onverslaanbare tegenspelers maken die ervaring minder leuk en dat mogen ze rustig aan pakken.

Nu ben ik het met je eens dat in de aard van de bron het daar wel naar lijkt (multi-play), ik edit mijn initiële reactie even voor meer duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 maart 2019 22:36]

De Anti-Cheat-software van het bedrijf zou voorkomen dat valsspelers code manipuleren om een voordeel te verkrijgen boven andere spelers.

Hoe zou je voordelen boven andere spelers dan in singleplayer context zien ? Dat is toch de enige reden om ani-cheat te gebruiken. Omdat het voor zich spreekt hoeft dat niet uitdrukkelijk vermeld te worden lijkt me

[Reactie gewijzigd door Mik Shtick op 22 maart 2019 23:44]

"andere spelers" definieert niet "online spelers", en nogmaals: de aard van het argument komt over: online gaming.

Vergeet niet dat Denuvo nou ook even niet de beste reputatie heeft en men alles mag verwachten, ook buiten de context naar mijn gevoel.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 maart 2019 23:45]

Volgens mij vergis je je enorm. Machine learning kan alles gebruiken, al jouw gedrag combineren met al je andere data. kijk hierbij naar de google die games wil streamen en dan al je handelingen vastlegt en daarbij het beeld dat ze van je hebben verdiepen. Het verdien model hier bij Denuvo zal ook zijn het verkopen van gebruikersdata vermoed ik. Neem je constant risico's in games: een kandidaat voor avontuurlijke vakanties (simpel voorbeeld)

Ben bezig om wederom single-player "Serious Sam, The second Encounter" te spelen (na 6? keer)

(God mode aan en vol ammo/wapens) "bring them on!", heerlijk, verstand op nul en knallen.

Ben het volledig met je eens, maar elke multi-player cheater mogen ze van mijn een eeuwige ban geven.

-edit_

Oops, Ik schreef: "maar elke multi-player cheater mogen ze van mijn een eeuwige ban geven."

Dit is natuurlijk alleen ais dat dit onomstotelijk vast staat, niet door een halfgaar tooltje die dat 'denk'.

[Reactie gewijzigd door __Pulse__ op 22 maart 2019 22:06]

Ik zou de eeuwige ban pas toepassen bij een 2e of 3e keer, voor volwassen kan het miss bij de eerste keer maar ik weet niet of een kind door heeft dat het gewoon echt de gameplay verpest voor de rest.

Dan weten ze dat na de ban iig wel . Zolang de ban maar over die specifieke game gaat vind ik het geen probleem. Maar dan moet natuurlijk wel vast staan dat er daadwerkelijk gecheat is, en niet door zo'n gare automatische tool gedaan worden, waarbij dit meer dan eens onterecht gebeurt.

Hack iemand zijn account en cheat voor 5 minuten waarna die persoon nooit meer op zijn account komt. In bijvoorbeeld een mmo kan dat soms maanden of jaren werk en gegooid zijn.

Ik ben het verder met je eens hoor dat cheaten hard aangepakt mag worden in een multiplayer omgeving, maar helaas zijn de verhalen niet altijd zo zwart-wit dat 1x perma ban moet opleveren. Zeker niet omdat de detectie gewoon nooit 100% goed kan zijn.

Ik ben het er daar helemaal mee eens. Kijk maar naar GTA 5 bijvoorbeeld, een game dat 6 jaar? geleden is uitgekomen en hoeveel moeite het kost om in SP aan geld te komen zonder overdreven hacks.. Vroeger was het eigenlijk vanzelf sprekend om cheats te gebruiken in SP als je niet verder kwam. Tegenwoordig willen ze ook het liefst in SP nog koeien melken. Kom je er niet uit met collecrables items? koop treasure map... en dit is maar een voorbeeld van de tientallen mogelijkheden

hoeveel moeite het kost om in SP aan geld te komen zonder overdreven hacks

Hoe dan? Je hebt die Lester missions waarmee de beurswaarde van een bedrijf wordt gemanipuleerd - gewoon kei hard op inzetten met het geld dat je al hebt... bv uit een Heist.

maar als dat op is ben je de Sjaak..

Offtopic: Ben toevallig recent GTA V weer aan het doorspelen en bij mij stopt BAWSAQ er mee na de tweede assassination. Dit lijkt niet meer te werken.

Precies hetzelfde hier - momenteel met Watchdogs 2 bezig - via commandline EAC uitgezet, multiplayer is dan automatisch niet beschikbaar wat ik helemaal niet erg vind.. Ik game voor mn ontspanning, en gezien ik nogal mad kan worden als ik in een game af ga vind ik dit wel een mooie oplossing

Tenzij de game komt met singleplayer en multiplayer als aparte, strict gescheiden executables, heb ik slecht nieuws voor je....

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 maart 2019 02:31]

Probleem blijft dat er achievement dan ook cheat.
Dus dan moet er onderscheiding daar tussen ook en kost veel meer werk voor hun..

ik weet het, zelfs in RPG's waar je items kan combineren, om zo betere te krijgen. is het handiger om te cheaten,
omdat je dan niet uren (cough cough dagen)
hoeft te farmen om alle items te bemachtigen, en zo het item wat boven aan de tree zit te krijgen, (wat wel 1000+ verschillende items nodig heeft van elk 2-3 per combinatie)

als ze net zo goed in anti cheat als anti copy meuk maken zijn hoef je je nergens zorgen om te maken

Eens, zonder mods en cheats had ik Witcher 3 nooit uitgespeeld.
Het was een geweldige ervaring maar er zat een missie bij die zo ongelovelijk slecht was dat ik het spel maanden naast me heb gelegt. Die missie was voornamelijk lopen, combat in ruimtes waar je niet goed kon ontwijken en de 3 enemy's waar ik tegen moest waren haast onverslaanbaar en dat terwijl de eindbaas van die quest zo dood was. 10 minuten cheaten op dergelijke stukken en je kunt daarna verder om je gear te versterken zodat je bij de volgende quests weer prettig door kan spelen. Ook heb ik een hekel aan weapon degradation dus dat had ik vervangen door random encounters via mods.

Het is een walgelijke trend dat ze cheat codes achter een pay wall stoppen en de games die dat doen koop ik uit princiepe niet omdat je er dan van uit kan gaan dat er met de balans van het spel is geknoeid.

Goh, als ik de tweede alinea lees, krijg ik spontaan zin om een potje Lulkoek-bingo te spelen.

Kan iemand mij uitleggen wat machine learning van game-agnostische process metrics is?

Dat het woorden zijn die jij blijkbaar niet begrijpt wil niet zeggen dat het lulkoek is...
Game-agnostisch is het tegenovergestelde van game-specifiek, oftewel onafhankelijk van welke game het is. Daar zullen ze mee bedoelen dat het eenvoudig voor elke game in te zetten is zonder dat het iedere keer aangepast moet worden.
Process metrics, statistieken over de processen...
En daar passen ze dus machine learning op toe, waarschijnlijk zoveel mogelijk data invoeren van bekende cheats in een poging de software vervolgens cheats in het wild te laten herkennen.

Het betekent dat de computer valspelers kan herkennen, ongeacht welke game gespeeld word.

Die uitspraak kan zo op de bingo kaart erbij gezet worden. Zonder uitspraak van Denuvo zelf hierover kunnen we weinig zeggen over de werking en impact ervan en of het cross game is of per game.

VALVe heeft al machine learning voor VALVe Anti-Cheat. Die op meerdere games actief is. Is genoeg over te vinden. John McDonalds praatje tijdens GDC etc.

[Reactie gewijzigd door Dafader op 22 maart 2019 21:08]

Overigens voor mensen met enige interesse in ML / CS:GO / toekomst van deep learning voor anti-cheat een echte aanrader: https://www.youtube.com/watch?v=ObhK8lUfIlc die valve GDC 2018 speech.

Wat Wolfos zegt is anders gewoon een vertaling van de geciteerde zin in gewoon Nederlands...

Ze verzamelen een heel pak eigenschappen van proceshandelingen en proberen die met behulp van machine learning automatisch te laten herkennen als hack of niet zonder te laten weten met welk ander proces het interageert.

Da's wat ik uit die zin haal..

Als je een model traint met handelingen XYZABCDEFG en je flagt A,D,E als hack en de rest niet (maar dan in massa's als aantallen), spreek je reeds van machine learning. Er is niet veel meer programmeerwerk aan om te starten. Je hebt een ongelofelijk groot aanbod aan algoritmen en die hebben elk zo veel settings en valstrikken die bvb. overfitting kunnen veroorzaken. Ook vorm waarin je data voedt kan een heel groot verschil maken. Zelf heb ik er maar ff mee gespeeld, ML is niets voor mij..

[Reactie gewijzigd door FlaffTweakr op 22 maart 2019 21:17]

Meer de farming en aimbot methoden.
Extra info als door muren kijken of health kijken of radar kijken kan gewoon.

Ik vind het geen bullshit bingo eerlijk gezegd. Het zegt vrij duidelijk wat het is.

<cynisch aan> Volgens grofweg, we kijken niet naar wat je speelt (game-agnostis) maar naar al het andere wat op je pc gebeurt wel. En dan laten we een spreadsheetje neuraal netwerk bepalen of er vals gespeeld wordt. Hoe dat getrained wordt? Door valsspelen natuurlijk <cynisch uit>

Invasieve software die steeds verder je systeem binnendringt om 'cheaten' te voorkomen. Heb het idee dat ik steeds vaker een game links moet laten liggen omdat deze maatregelen neemt die zo invasief zijn dat ze zelfs gelijke om meer rechten willen dan mijn virusscanner.

Op welke manier bedoel je dat? Heb nog nooit een spel waar ik meer heb moeten doen dan admin rechten geven tijdens installatie, wat me niet vreemd lijkt. Ik weet ook niet waarom je 'cheaten' tussen aanhalingstekens hebt gezet, maar ik kan je verzekeren dat het vroeger zeker niet beter was. Iedereen die ook maar ooit de Punkbuster EULA heeft gelezen kan ook niet anders concluderen dan dat het wel heel lastig is hun te overtreffen.

Een voorbeeld:

BattlEye is an anti-cheat service whose role is to scan an OS for hacks. If it finds any, it immediately blocks or bans gamers altogether. You can always disable the BattlEye filter, but then you won’t be able to join servers where “BattlEye Required” is required.

Een programma wat op die manier handelt vindt ik persoonlijk vrij heftig. Elk bestand of service scannen wat op het moment van draaien actief is zonder dat er recies duidelijk is wat het doet of je daar inzicht in hebt vindt ik persoonlijk vrij kwalijk. Ik vindt het goed dat cheaters aangepakt worden maar, net als DRM, heiligt het doel niet altijd de middelen die ingezet worden.

Punkbuster had rechten om je volledige HDD en geheugen te uploaden naar hun servers. En natuurlijk, in de praktijk gingen ze dat niet doen, maar dat is heel wat heftiger dan een service die scant op hacks. Wat mij betreft is dat een hele redelijke maatregel tegen cheaters. En zoals het er ook staat, je bent vrij het uit te schakelen en te spelen op servers gevuld met cheaters. Dat is de afweging die jij zelf moet maken.

Sterker nog, de komende windows 10 release hangt op battleeye die het OS laat crashen vanwege hun gezooi met dingen waar ze niet horen te zitten.

WoW uit 2005 deed dat ook al hoor. En ik geloof dat elke anti cheat software op die manier werkt. Punkbuster uit HL 2(2004) werkt ook op die manier. Dus ik zie niet in wat deze dan ineens zoveel erg maakt.

gdamn... was dat alweer 2004.. jeez

Volgens wikipedia wel ja😀

Is dit niet altijd zo geweest? Ik kan me in de oude counterstrike tijd ook nog wel herinneren dat de anti-cheat software vrij diep in je systeem ging.

Alsjeblieft niet zeg, als de Denuvo DRM enige indicatie is dan gaan we niet blij worden van deze software...

Als het net zo goed werkt als hun DRM dan hoef je nergens bang voor te zijn.

A totdat de activatie servers down zijn en je gekochte games niet meer kan spelen...

Toch wel grappig hoe een progamma dat zou moeten zorgen dat mensen niet moeten piraten juist aanzet tot piraten van games door de perfomance boost etc. Hopelijk word dat niet hier het geval. En als dat wel zo is moet ik niet denken aan de gevolgen van 2 perfomance etende aplicaties zoals de Denuvo die we nu kennen en de anticheat van Denuvo...

Maar de meeste gehackte executables zijn helemaal niet sneller, ze schakelen de bescherming niet uit zij leiden het om de tuin. Pas als een uitgever zelf een nieuwe executable uit brengt zonder DRM ( in dit geval Denuvo ) zie je prestatie winst.

Ik doelde meer op systeemvertragingen die velen ervaarden met de Denuvo DRM.

Als we naar het repertoire kijken van de Denuvo (138 games) en ReleaseDay+X voor de gekraakte games, zien we toch dat ook hier de 'meest populaire' games vrij snel gekraakt worden (veelal tussen de 0 en 99 dagen).

https://crackwatch.com/drm/denuvo/games

Vrij snel idd. Maar alsnog houden ze het volgens mij langer uit dan de concurrentie... Dus zo slecht vind ik ze niet.

De moment dat Denuvo het langer volhoudt wordt het gebruikt in combinatie met andere methodes zoals VMProtect.
Maar goed, ook toen werden de spellen binnen 99 dagen gekraakt.

Soms duurt 't wel iets langer omdat er een nieuwe versie van Denuvo is gekomen en is er geen 0-day crack maar over 't algemeen duurt het niet heel lang voor ze gekraakt worden.

Hun 'slechtheid' is ook niet gebasseerd op de dagen dat het duurt voor ze gepatched zijn, maar op de overhead die ze toevoegen wat ten koste gaat van de spelervaring.

Zouden de verkopen van hun DRM tegenvallen?

Ik vraag me af of de markt voor DRM net zo groot is als voorheen nu veel games simpelweg een online element / server nodig hebben (e.g. een account waar de game / game code aan gelinkt is; lijkt mij vrij lastig omdat op de cliënt aan te maken en te laten werken). Wat dat betreft een goed idee om de portfolio wat uit te breiden ;-).

Als het net zo soepel werkt als hun DRM dan mag ik mijn pc wel gaan upgraden.
Denuvo DRM + Anti-Cheat = min 50% fps

Dat soort statements verdienen een bron.. zonder bron zeg ik BS..

Daar zijn er meerdere van, janken over een bron als iemand gewoon oprecht een post maakt is ook lame.

Zie hier of hier.

Ik zie nog steeds geen -50%... en ja het verlaagt je FPS iets. Maar om nu te roepen dat je alleen door hun DRM moet upgraden is gewoon lame....

je ziet nu nog geen 50%, maar gezien de overhead van de DRM alleen al in cpu-bound situaties al vaker naar 30% is gekropen (min-fps telling) is een nog grotere overhead bij het toevoegen van meer functionaliteit zondermeer niet uit te zonderen.

Het is niet minder dan een optelsom, aannemelijk zelfs een multiplicatieve

Ik zie in de bron 1 van. En daarbij kan je dan ook uitzoeken wat daar gaanden is. Want je kan blijkbaar ook ban 57 naar 61 fps gaan. En die 3 fps gaan echt het verschil ineens niet maken. Misschien is de manier van praten tussen game en denuvo wel de oorzaak.

Dat is 4 FPS, op 61fps wel al 6% verlaging.

Overigens is 60fps exact de framerate van de meeste schermen, als je daar net iets van gaat afwijken krijg je in theorie dingen als tearing.

Overigens, op slechtere hardware zal het effect dan ook erger zijn?

6% tegen 50%... iedereen weet dat drm iets met je systeem doet. Dat is redelijk normaal. Maar om nu te zeggen dat je door DRM ineens moet gaan upgrade is natuurlijk onzin. Je kan ook dingen iets lager zetten. En je heb de 4 fos gewonnen.

Tuurlijk is het jammer dat het moet. Maar om er nu zo hoog van de toren te blazen met dat je moet upgraden wegen hun drm. Of dat het 50% van je fps gaat kosten is gewoon BS. En daar ging het millman om.

Dat is max-fps in een non-cpu-bound situatie; Denuvo DRM vraag vooral CPU resources dus als je niet specifiek naar een al cpu-bound moment kijkt, kijk je niet daadwerkelijk naar een moment dat denuvo negatieve impact heeft; dat noem ik selectief. Tevens is min-fps een duidelijkere meting als het gaat om cpu-bottlenecks; wat denuvo zal veroorzaken op de momenten dat het problemen veroorzaakt; richt je daar dus op en niet op de situaties waar dat vooral door toeval niet gebeurt (of in feite het ruim beschikbaar zijn van resources).

In mijn situatie is het sinds het patchen van de DRM dat Monster Hunter: World daadwerkelijk speelbaar is geworden op 4k; het gaat ook dan niet om de mensen waar denuvo geen problemen veroorzaakt maar de incidenten bínnen de geadviseerde specs waar het alsnóg voorkomt. een DRM mag gewoon geen daadwerkelijk nadelige effecten hebben (van de klant uit); zeker wanneer die systeemeisen tegen zou spreken.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 maart 2019 16:56]

De technologie maakt gebruik van 'de laatste hardwarematige beveiligingsfuncties van Intel en AMD, aangevuld met machine learning van game-agnostische process metrics om false positives te voorkomen en maximale detectie te bieden', luidt het in de woorden van het bedrijf.

Dat gaat nog leuk worden. Ik wacht met smart op de eerste consument die zich op artikel 22 van de AVG gaat beroepen, die consumenten een opt-out op dit soort automatische beslissingsvorming geeft.

De opt-out is in dit geval: Koop het spel niet. Bij aanschaf gewoon opletten. Maar helaas letten mensen tegenwoordig niet meer zo goed op en gaan ze achteraf klagen.

De opt-out is in dit geval: Koop het spel niet.

De opt-out in deze is dat consument het recht heeft op menselijke tussenkomst in deze beslissingsvorming en dat recht kan opeisen. De gegevensverwerker is verplicht consumenten daarop te attenderen. Daarnaast is deze ook verplicht de werking van de algoritmiek achter de automatische beslissingsvorming op een basaal niveau uit te leggen, in duidelijke voor leken begrijpbare taal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 maart 2019 13:03]

Haha Denuvo kan het niet hebben als er ook anderen zijn die het spelplezier verpesten

Weg cheaters! Onze DRM moet de enige bron van ergernis zijn!

Games die denuvo hebben, koop ik niet. Simpel. Als ze hun legit klanten ermee willen lastig vallen, moeten ze maar zelf kiezen maar ik koop ze absoluut niet.

Lang leve GOG

En als t later zo goed blijkt te werken dat het gemeengoed wordt in games, dan ligt die industrie zo op zijn gat dat ze iets anders moeten verzinnen.