Europese politiekorpsen rollen illegale streamingdienst met 800 kanalen op

Een samenwerkingsverbond tussen politie in Spanje, het Verenigd Koninkrijk, Denemarken, Letland, Nederland en Cyprus heeft geleid tot het oprollen van een netwerk van illegale videostreamingaanbieders. Elf datacentra zijn gesloten, voornamelijk in Spanje.

De Spaanse nationale politie maakt bekend dat er in totaal 14 invallen gepleegd zijn, waarvan acht in Spanje, vier in Denemarken en twee in het Verenigd Koninkrijk. Bij die elf datacentra zijn 66 servers aangetroffen. Het hart van de operatie lijkt in Denemarken te hebben gelegen, wat volgens de autoriteiten te danken was aan het feit dat dat hoge breedbandsnelheden heeft.

De bende bood toegang tot in totaal meer dan 800 verschillende kanalen op zijn streamingdiensten. De pakketten varieerden in kosten van 40 euro per maand tot 460 euro, hoewel men voor dat laatste bedrag hoogstwaarschijnlijk meerdere maanden kon kijken. Daarnaast kon auteursrechtelijk beschermd materiaal gedownload worden en werden ook buitenlandse radiozenders aangeboden. De klanten van de dienst zitten in meer dan 30 verschillende landen.

In totaal zijn vijf mensen gearresteerd. Volgens de Spaanse politie wonen de arrestanten in dure woningen in de kustplaats Málaga, waar ze ook een constant variërend wagenpark van luxe auto's erop na hielden. Ze worden verdacht van lidmaatschap van een criminele organisatie, diefstal van intellectueel eigendom, witwaspraktijken en telecomfraude.

De politie schat dat de operatie sinds het begin, waarvan het jaartal overigens niet wordt genoemd, zo'n 8 miljoen euro heeft opgeleverd. Daarnaast zou in het kader van witwassen nog eens 1,6 miljoen euro naar bedrijven in andere landen zijn overgemaakt. Het onderzoek loopt sinds 2015, toen de Engelse Premier League een klacht indiende over de streamingdiensten.

Reacties (121)

[VonDutch]

De opgerolde bedrijven waren kennelijk kleine ISP's op lokale glasvezel netwerken die illegaal TV aanboden i.c.m. een Internet en/of VoiP abbo.

“On the one hand, they had the technical and technological infrastructure necessary to carry out their legal business (fiber operators) and also the illicit business (illegal IPTV subscriptions). On the other, they were authorized operators for fiber. It served as an argument for customers to believe that they were also in the business of distributing foreign channels.”

[Rocketman]

Wie betaalt er nou 460 euro per maand voor een illegaal pakket?

[kaas-schaaf]

... The packages offered by the unlicensed provider cost 40 euros per month and could go up to 460 euros, depending on duration.

van torrentfreak.

Ofwel: de 460 euro was voor langdurende abbonementen.

[bbob]

Als ik mag gokken wederverkopers van de dienst ?

[HollowGamer]

Ik heb mij een tijdje verdiept in IPTV (legaal aanbod vergeleken met illegaal) en dit zijn inderdaad resellers prijzen.

Opzicht een fors bedrag, maar veel van deze diensten hebben honderd gebruikers of meer, dus dat haal je er echt wel weer uit en je verdient er goed van bij.

Geen idee wat de impact van deze groep is/was, maar het viel mij wel op hoeveel resellers er waren en dus dezelfde (stream) source hadden. Wat ook gebeurt is dat ze een soort ruildeal doen (ik geef je kanaalX, jij krijgt kanaalY).

Het is opzicht een eenvoudige business, pakketten zijn beschikbaar om dit zo aan te bieden en echt technische kennis is niet altijd nodig.

Ik snap overigens wel waarom mensen IPTV kopen:
- Niet elke zender heeft jou serie/live-event, zo zend een provider in LandY wel je favoriete club uit.
- Schotel is duur, onhandig en mag niet altijd van huurder. Tevens kan je ook daar niet vaak zenders kijken door encryptie.
- Streams werken op bijna elk apparaat, zijn eenvoudig af te spelen (hoewel de kwaliteit vaak minder is) en is er geen ingewikkeld gedoe met meerdere providers te hoeven inloggen of smartcards.

Let op dat ik niet voor deze illegale praktijken ben, maar wel begrijp waarom deze interessant kunnen zijn voor gebruikers.

Ik zou het echt niet erg vinden om 20 p.m. te moeten betalen voor meerdere (+buitenlandse) sportzenders in één IPTV pakket of iets als de Netflix voor het voetbal. Gelukkig is die ontwikkeling gaande en komen er al legale alternatieven als DAZN en fuboTV, maar je raadt het al.. deze zijn niet hier beschikbaar (niet alle content bij DAZN) en zullen dat waarschijnlijk ook niet worden.

Tevens is het voor iets als de Premier League niet echt interessant om iets te gaan bieden zoals de F1 dat van plan is, ze verdienen immers belachelijk veel met die (internationale) TV rechten. Ik wilde bijvoorbeeld ook eens kijken voor Championship (onder PL) competitie, maar die mag je per club aftikken en zo'n fan ben ik nou ook weer niet. Tevens was het zo dat als bijvoorbeeld Ziggo het uitzend, jij het niet kunt kijken.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 03:05]

[Bruin Poeper]

- Schotel is duur, onhandig en mag niet altijd van huurder. Tevens kan je ook daar niet vaak zenders kijken door encryptie.

Duur? Voor €38 heb je een campingschotel met duoLNB, of voor €79 heb je een complete set met 1 LNB, met een triple LNB is het €129. Bv bij Asat.
Het gros van de duitse en engelse zenders is FTA, dus niet encrypted. Speciale sport-, film- en pornokanalen uitgezonderd.
China, Korea, Rusland, Arabieren, Japan, CNN, Bloomberg, BBC,... ze laten jou graag gratis zien hoe het er in hun landen aan toe gaat.
NL 1,2,3 en 2 lokalen ontvang je eveneens FTA, in full HD(!), met een sprietje.
Je hoeft ook niks extra te investeren bij meerdere TV's.

De vraag is of je die schotel ergens kwijt kan, maar duur? Nee.
En eenmaal afgesteld heb je ontvangst die het eigenlijk nooit laat afweten.
Via internetproviders heb je véél meer problemen.

Nog een voordeel: je kan werken met tuners die al in je TV zitten, zodat je geen extra kastje, snoertjes, voeding en afstandsbediening hebt rondslingeren.
Nóg een voordeel: het kost je geen internetbandbreedte...

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 23 juli 2024 03:05]

[HollowGamer]

Mij ging het vooral om de dingen die niet FTA/gratis zijn, zo noem ik bijvoorbeeld ook de reden sport waarom mensen voor IPTV kiezen. Ja, leuk dat je veel kanalen hebt, maar ook daarbij kan je niet legaal buitenlandse zenders als Sky Sports, BT, etc. kijken, waar juist de voorkeur liggen voor velen voetballiefhebbers.

Je noemt verder allemaal dingen wat voor een leek (op dit gebied) echt niet zo simpel zijn, die schotel moet je nog altijd goed richten, kabel leggen en de boel instellen. Voor meerdere devices is het echt niet zo simpel, werkt dat ding ook OOTB op je Android tablet? Tevens kan een schotel niet elke mogelijkheid aanbieden dat IPTV wel kan.

Bij IPTV kan iemand je 'simpelweg' een M3U-playlist sturen (of dus via een app) nadat je een klein bedrag hebt overgemaakt. De gemiddelde stream zal rond de ~6Mbps tot max. 12Mbps kosten, dat is tegenwoordig dus vrijwel op elk huis (+ device) mogelijk. Met de nieuwe codecs die eraan komen, zal de video kwaliteit (tegen compressie) nog wel meer omhoog gaan.

Het ging mij ook niet zo zeer om de hoeveelheid kanalen, maar om de content. Deze wordt steeds belangrijker (zie nieuws dat er meer online wordt gekeken) en het is daarom niet verwonderlijk dat grote bedrijven daar op inspelen. Voor gebruikers is IPTV gewoon heel eenvoudig en erg goedkoop, maar enkel als je kijkt naar de illegale aanbod. Neem je legaal dan zit je vast aan allemaal constructions en vaagheden - waarom kan je bv. geen Fox Sports GO meer afnemen zonder (TV-)aanbieder? Nou ik weet wel waarom, het levert nu veel meer op voor hun met deze constructie, dat gebeurd in zoveel andere landen ook. Ondertussen blijf ik verplicht om hierbij dus een aanbieder te kiezen met tig andere zenders (en dus content) die ik niet kijk.

De Ligue1 wordt hier nergens meer uitgezonden, drie keer raden waar de kijker (die er in geïnteresseerd is), naar opzoek moet gaan: https://www.totaaltv.nl/n...richting-illegaal-kijken/

Ik spreek het niet goed, maar zoals al eerder gezegd, de entertainment industrie is (voor expres) langzaam met het openbreken van de markt of wilt er het meeste aan verdienen (iedere aanbieder zijn eigen streaming dienst i.p.v. bijvoorbeeld op Netflix of vasthouden aan 'de kabel'). Het is nogal gek dat je een product wereldwijd kan verkopen, maar daar media* niet (zomaar) onder valt.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 03:05]

[martwoutnl]

Ik neem zelf ook zo'n dienst af en betaal ook niet verder dan 2-3 maanden. Ik heb gewoon Ziggo met de premiumkanalen (sport en film) maar zenders als ORF, 3Sat of SF kan ik zonder schotel lastig zien op de TV. Als er nu een formele app zou zijn à la Zattoo tegen betaling beschikbaar in Nederland met deze zenders zou ik dat zo afnemen. Idem als Ziggo ooit een Duits pakket zou lanceren via de box (zoals nu met Frankrijk en Italie). Tot die tijd blijf ik dit daarvoor gebruiken. De reguliere kanalen kijk ik wel via Ziggo. Films idem via Ziggo, on demand of op schijf.

[Reactie gewijzigd door martwoutnl op 23 juli 2024 03:05]

[raro007]

Regen, sneeuw en wind kunnen het verzieken aan jou kant en zelfs aan hun kant.
Iptv bied zelfde maar jammer genoeg ook iligaal zenders.

[Jorgen]

Heb je daar zelf ervaring mee? Die paar keer per jaar dat de lucht echt zo vol met sneeuw zit, kun je op 2 vingers tellen en met een schotel van 80 cm heb je wel een heel flinke regenbui nodig vooraleer je niks meer kunt zien. Met de juiste ophanglocatie heb je prima ontvangst en ook geen last van storm.

[raro007]

Ik had er ervaring mee maar dan was het met een 1m+ schotel.
Zoals ik zei probleem hoeft niet bij jou alleen te liggen ook aan de andere kant is een probleem.

[Jorgen]

Dat is waar, maar als er aan de andere kant een probleem is, dan hebben de meeste ontvanger (DVB-C/S/T) er problemen mee

[Bruin Poeper]

Regen, sneeuw en wind kunnen het verzieken aan jou kant en zelfs aan hun kant.
Iptv bied zelfde maar jammer genoeg ook iligaal zenders.

Nou die regen/sneeuw maak ik nooit mee.
Eén keer (in ~10jaar) misschien toen er verderop heel erge onweer was. Maar toen dacht ik dat de storing aan de upstream kant last veroorzaakte, doorgaans leveren die ook naar de internetproviders...

[ASS-Ware]

Regen, sneeuw en wind kunnen het verzieken aan jou kant en zelfs aan hun kant.
Iptv bied zelfde maar jammer genoeg ook iligaal zenders.

Nog nooit last van gehad en ik heb al ruim 10 jaar een wok op het dak.

[zanza006]

De problemen die je op noemt komt door te kleine schotel.
Zelf heb ik een van diameter 1,2m. Nog nooit een moment slecht signaal gehad.

[JAVE]

Blijkbaar niet. Jij maakt dus geen indruk bij de diverse zenders door geen TV meer te hebben.

[Jack Flushell]

Inderdaad raar, want de wereld kijkt normaal gesproken wel naar jou bij vrijwel elke beslissing / kwestie toch?

[1nsane]

Dat dus, ik vind de illegale praktijken ook absoluut niet kunnen maar, om maar eens een annekdote van stal te halen, in 2011 wilde ik met een maat de kampioenswedstrijd Ajax - Twente kijken.

Van te voren kochten we braaf een eenmalige code om dit te kunnen kijken en er zeker van te zijn dat we goede kwaliteit kregen. 15 min van te voren wilden we inloggen en wat denk je? Servers vol/overbelast...

Toen had je nog Sopcast, wat denk je? Topkwaliteit stream... van de zelfde zender..

Heel de reden dat dit gretig aftrek vind is:

- Er worden voor pakketten achterlijke bedragen gevraagd en als zender A en Y die je graag ziet in verschillende pakketten zitten dan kan je hard aftikken voor beide.

- Regelmatig is bepaalde content gewoon niet beschikbaar in het gebied waar je zit.

- Als de content dan al beschikbaar is, is de kwaliteit er dus lang niet altijd (kan je bijvoorbeeld met een slecht werkende Horizonbox je gaan zitten ergeren).

Ik weet zeker dat van de illegale kijkers een groot deel best bereid is wat geld te betalen voor content maar dan moeten bovenstaande zaken eens een keer worden opgelost.

Daar komt nog bij dat dit soort kanalen in de UK nog eens bizar duur zijn terwijl veel mensen daar gewoon het geld niet voor hebben.

[pennywise666]

Vaderstreams is de beste.

[blinchik]

Is deze legaal of illegaal ?

Ik heb voorlopig geen TV, en zoek eigenlijk een goede IPTV dienst, maar uiteraard bij voorkeur lokaal. Biedt Vaderstreams Belgische en/of Nederlandse kanalen aan?

[pennywise666]

illegaal, alleen VS en GB etc. maar geen NL of Belgische
Kijk eens naar BEAST IPTV, die heeft wel NL en Belgische zenders. Schijnt wel een goeie te zijn ook.

[Rex]

Schotel is duur, onhandig en mag niet altijd van huurder.

Het is absurd eigenlijk dat een schotelantenne verboden kan worden door een verhuurder. In Spanje heb je het recht om aangesloten te worden op elk publieke (lees: gelicencieerde) communicatienetwerk.
Je hebt dus het recht om altijd een schotel te plaatsen, én wanneer er glasvezel via je gevel naar een buurman moet, dan moet dat ook toegelaten worden, anders wordt je gevel onteigent in een spoedprocedure via de rechter, om alsnog je buren te voorzien van glasvezel.

Bij grote gebouwen wordt al rekening gehouden met schotelantennes en plaatsen ze vaak 1 communitaire-schotelantenne die dan door heel het gebouw gebruikt wordt, zodat er niet 100 schotels langs de buitenmuur hoeven.

Ik begrijp niet waarom ze in Nederland zo achter lopen op wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Rex op 23 juli 2024 03:05]

[CivLord]

Het is absurd eigenlijk dat een schotelantenne verboden kan worden door een verhuurder. In Spanje heb je het recht om aangesloten te worden op elk publieke (lees: gelicencieerde) communicatienetwerk.

In Nederland heb je ook het recht om alle signalen te ontvangen en de daarvoor benodigde goedgekeurde apparatuur voor te gebruiken.
Een verhuurder kan echter verbieden dat je iets aan of op de gevel bevestigt, wanneer je daarbij op wat voor manier dan ook de gevel beschadigt of kan beschadigen. Een schotel aan de muur verankeren gaat dus niet. Een schotel met klemmen op de balustrade van een balkon bevestigen is soms wel en soms niet toegestaan (sommige verhuurders zeggen dat de klemmen de balustrade kunnen beschadigen door e flinke krassen in te maken), en niet iedereen vind het fijn om achter zijn eigen schotel te zitten op hun eigen balkon. Je ziet ook nog wel eens een schotel in een stevige betonnen poot los op een balkon staan. Maar zelfs wanneer die schotel van geperforeerd materiaal is gemaakt blijft het een enorme windvanger die bij storm kan verschuiven of zelfs omvallen.

[Rex]

De wet in Spanje gaat daarom een stuk verder dan in Nederland. De verhuurder kan daar ook schotels verbieden, maar omdat de wet boven het verbod staat, kun je altijd via de rechter je recht afdwingen, (of andersom: je plaatst eerst de schotel en wacht tot de verhuurder je aanklaagt, waarna je alsnog wint.)

In Spanje wordt bij alle nieuwbouw-gebouwen al jaren rekening gehouden met schotelantennes. Er is altijd een plek voor een communitaire-schotel. (Je ziet ze alleen steeds minder omdat het de glasvezel als een gek uitgerold wordt. 97% glasvezeldekking in 2020. 99.9% in 2022.)

[Rocketman]

Ik heb hier al 14 jaar een schotel met 4 lnb's op de garage staan, die mij storingvrij HD en 4K content levert.
Mijn twee VU+ linuxboxen zijn via het netwerk verbonden, zodat ik maar 1 smartcard voor de binnenlandse zenders nodig heb. Ontvanger 1 deelt de ingebouwde harddisk met ontvanger 2 voor opname, weergave, programmeren en timeshiften. Ontvangers zijn hybride, dus ze ontvangen ook internet content indien nodig.
Al met al ben ik zeer tevreden met deze spullen die draaien op open source VTI software die zich constant blijft ontwikkelen. Een leuk speeltje voor de Tweaker.

[Ynst2003]

vaak zijn dit 'lifetime'-deals. Dus 1x 460€ af tikken en dan klaar.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 23 juli 2024 03:05]

[FreshMaker]

vaak zijn dit 'lifetime'-deals. Dus 1x 460€ af tikken en dan klaar.

Dan is dit een prima voorbeeld van "lifetime"
De dienst is EOL ( bij deze aanbieder ) dus geen beeld meer.
Lifetime is nl. niet de lengte van 'jouw leven' maar die van de service.

[Arjant2]

Dat is volgens mij een foutje in het artikel.
De abonnementen varieerden van 40 euro tot 460 euro afhankelijk van de duur van het abonnement.

[hija31]

Ik denkt dat de 460€ abo is voor re-streamers.
Restreamers kopen een zo abo. die mischien meer dan 1000 connecties heeft, en dan verkopen ze abonnementen voor 5, 6 of meer euros per connectie per maand aan hun klanten.

[Vexillum]

Als je kijkt dat pubs in Engeland al snel 20.000 pond moeten betalen voor de sport kanalen kan ik mij voorstellen dat er kleine pubs zijn die dit deden. En dan snap je ook waarom de Engelse voetbalbond klaagt.

[FreshMaker]

Maar zeker in de UK is er controle op die licenties.
Als jij al pub sport aanbiedt op de TV's, zonder dat je een abbo hebt, krijg je flinke boete's

[Stadtionalist]

Ik denk niet dat ze adverteerden met "800 kanalen illegaal voor €460,- p/mnd"

Ik vraag me af wie er uberhaupt zoveel wil betalen voor streamingdiensten

[Trommelrem]

Expats.

[ajolla]

Hotel?

[YangWenli]

Sport kanalen misschien? Dat kan op lopen.

[Mic2000]

Dus mogelijk werken nu heel veel van die kastje voor 100 euro waarbij je zonder abbo tv kan kijken nu niet meer?

Edit: nvm, deze servers kosten een abbo van 40 tot 460 euro per maand.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 23 juli 2024 03:05]

[bbob]

Goed lezen wat er in het artikel staat:

[quote]
De bende bood toegang tot in totaal meer dan 800 verschillende kanalen op zijn streamingdiensten. De pakketten varieerden in kosten van 40 tot 460 euro per maand.
[/qupte]

m.a.w je betaald dus via deze kanalen gewoon geld per maand. Verschil zal zijn dat je heel veel minder betaald in vergelijking tot de normale aanbieder en dat je kanalen kan kijken waar je ander in jou land nooit een abbo voor zou kunnen krijgen.

[John Duh]

Waarbij je je altijd af moet vragen of en hoeveel er anders aan legale streamingsdiensten besteed zou zijn. Zelfs als de helft van die lieden een Netflix abonnement afgesloten zouden hebben, wordt daarbinnen ook weer een hoop gedeeld op een enkel account. Kortom, de werkelijk gemiste inkomsten zullen een stuk lager zijn t.o.v. de fictieve waarde van de legale alternatieven.

[StGermain]

Je mag je netflix account delen. Ik betaal voor vier streams en deel met vrouw en kinderen ook al zijn die kinderen het huis uit en werkt mijn vrouw geregeld in het buitenland.

[John Duh]

Daar zijn al talloze discussies over gevoerd, ook hier op Tweakers. Binnen een huishouden staat Netflix het delen van een account toe. Zelfstandig en elders wonende kinderen vallen daar niet onder. Hoewel Netflix op basis van IP adressen kan monitoren op welke tijdstippen en lokaties gekeken wordt, grijpt Netflix hier (nog) niet op in. Dat maakt het echter niet legaal.

[bugcyber]

Mijn account word gedeeld met 5 mensen er kijken eigenlijk bijna nooit meer dan 3 mensen tegelijk. (nog nooit afgesmeten wegens te weinig streams)
Dit zijn stuk voor stuk familieleden en hechte vrienden. (geen onbekende of vage vrienden.)

Voor als netflix ooit moeilijk zou beginnen doen heb ik al een backup plan.
- Dan gebruik ik mijn VPS al openvpn server.
- En laat ik iedereen hierover connectoren om netflix te bekijken.
(ik moet dan enkel nog uitzoeken of ik dit binnen mijn gans thuis netwerk via een raspbery pi kan doen als vpn router, zodat ook de netflix applicaties in de 2 tv's die hier staan over de vpn kunnen werken)
- op deze manier komen alle netflix streams van mijn account van hetzelfde ip (dat van mijn vps)

Als netflix dan nog lastiger begint te doen (door bvb alle non ISP ip ranges te blokken) heb ik een 2 backup plan's A & B )
A) 3 sub plannen
- uitkijken naar het vps provider die ip's uit isp range verhuurt.
- (enkel voor nl) je thuisverbinding met hoge upload gebruiken als vpn (in belgië niet doenbaar wegens lage upload)
- een box huren in scandinavie bij iemand thuis (ik weet dat er daar mensen hun privé lijn onderverhuren)
B ) als A ondoenbaar, te veel werk of te duur word. afstappen van netflix en popcorn time of iets dergelijks gebruiken (eventueel via VPN service als er tegen dan in belgië effectief op illiegaal torrent verkeer word beboet)

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 23 juli 2024 03:05]

[bbob]

Ik heb USa netflix abbo, gewoon via paypal.
Met vpn kun je dat verschillende landen kijken. dus ip adres en locatie veranderen dan wel eens van Duitsland, UK, USA, Canada, noem maar op.
Nog nooit een probleem gehad.

Als ik mag gokken laat netflix dit ook gewoon toe en willen ze helemaal niet zo streng zijn. De enige reden kan zijn als rechthebbenden gaan klagen en dit netflx hiertoe gaan dwingen.

[laptopleon]

Precies. Zolang 95% van de mensen dit te veel moeite vindt of niet eens weet dat het kan, vinden Netflix en rechthebbenden en dergelijke het ook niet de moeite (kosten) waard om achteraan te gaan.

[John Duh]

In de jaren '90 hoorde ik ook bij die 5%. Veel tijd en het als een sport zien om zoveel mogelijk gratis te kunnen kijken, dat waren destijds de drijfveren. Nu voel ik mij comfortabeler bij de meerderheid en vind ik gemak ook wel iets waard. Ik veroordeel daarom niemand en ben zelf ook niet heiliger dan de Paus. Met mijn schoonouders, die in een andere provincie wonen, deel ik namelijk ook een Netflix accountje.

[Reactie gewijzigd door John Duh op 23 juli 2024 03:05]

[laptopleon]

Netflix weet natuurlijk ook wel, dat dit gebeurt. Ze hebben het er zelf naar gemaakt, want waarom zou je niet niet gewoon per toestel betalen? Maar als je 4K wil kijken moet je meteen ook een soort van familie-abonnement – eigenlijk groepsabonnement nemen.

Logisch dat mensen dat ook gebruik willen maken van waar ze voor betalen.

Volgens mij is het gewoon bewuste strategie, dit te gedogen. Eerst zo groot mogelijk worden. Als ze geen groeimogelijkheden meer hebben, kunnen ze altijd nog ‘streng worden’ en op die manier hun inkomsten opschroeven..

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 03:05]

[StGermain]

Wanneer netflix mij communiceert dat het niet mag zijn ze mij kwijt als klant want voor die paar reeksen die ik volg ga ik geen 14€ per maand betalen…

[mjz2cool]

Je bent nu een klant, dan betaal je toch ook al? Of laat je anderen een deel betalen als ze meeliften? (wat opzich niet gek is)

[StGermain]

Ja uiteraard.

[mjz2cool]

Dat mag alleen in hetzelfde huishouden. Dat ze het nog niet tegenwerken wil niet zeggen dat het mag. Zo is apple music ook voor zover ik weet nog de enige die er niet moeilijk over doet dat ik mn family abonnement deel met vrienden. Anderen geven vaak aan dat het niet mag, en play music vereist zelfs bij elk gezinslid een betalingsmethode op hetzelfde adres, wat maandelijks gecontroleerd wordt.

[Mic2000]

Ja ik zag het al staan daarna... waarschijnlijk is de kans klein dat de kastjes van 100 euro in verbinding staan met dezelfde servers...

[MrFax]

Deze kastjes werken via een illegale decryptieservice. Het kastje heeft een heleboel kanalen die gewoon via legale IPTV-streams verbinden, maar de decryptiecodes van smartcards allemaal verzamelen via een illegale server. Je verstuurt dus niet de stream door zoals bij deze service in de artikel, maar de decryptiekeys.

[rjmno1]

Soms sta ik verbaast hoe goed criminelen soms kunnen zijn wat techniek betrefd.Maarja het is illegaal
ze zullen wel een paar jaar erdoor vastzitten.En het heeft natuurlijk ook te maken hoe het versleuteld is.
Als je een kastje maakt wat meerdere versleutelingen aankan kan je volgens mij meer kanalen erop aansluiten.

[bbob]

Er is geen kans, die is nul tenzij je het kastje gebruikt en betaald voor deze dienst.

[Mic2000]

Tuurlijk is er wel een kans.

[Blokker_1999]

Als ik dan lees dat ze geld vroegen voor hun diensten kan je het moeilijk zonder abbo noemen. Maar er zullen inderdaad een deel van die diensten getroffen zijn.

[brammieman]

Kastje werkt nog hoor, is meestal gewoon generieke apparatuur, moet gewoon een andere iptv 'provider' vinden en instellen

[lepel]

Tjah, wanneer iets te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook meestal. Wanneer je zoiets koopt kun je nooit verwachten dat het eeuwig werkt.

[bbob]

In dat geval kun je beter per maand betalen en niet per jaar. Betaal je per jaar heb je idd het risico dat als de boel ploft na 3 maanden je voor heel jaar betaald hebt.

Helaas gebruiken dit soort mensen natuurlijk ook marketing dus per maand betalen is duurder dan per jaar. Als ik mag gokken maken ze per jaar betalen naar verhouding veel goedkoper zodat je dat maar neemt. Centen binnen en als de boel ploft heb jij mooi pech

[Anoniem: 408411]

Dat heeft minder met marketing te maken dan met economie, specifieker de tijdwaarde van geld. Je haalt er de betaling mee naar voren dus kun je eerder over het geld beschikken. Dus dan hoef je minder snel naar de bank om je lopende rekeningen te kunnen voldoen.

40*12=480 dus die 460 zal wel een jaarabonnement zijn geweest. Die kan je ook zien als een maand betalen en de rest een lening met terugbetaling in natura. Die 20 euro korting is dan dus de premie voor de lening. En nouja geld uitlenen is altijd risicovol, maar natuurlijk soms meer dan anders.

Frappanter is dat er dus kennelijk best een markt voor dergelijke streamingdiensten is, die door de "rechthebbenden" hopeloos onderbediend wordt. Ik vraag me af of deze tent geprobeerd heeft de boel legaal te houden. Best kans van niet want 800 streams uit de ruimte-ether plukken is makkelijker dan 800 teams van advocaten van rechthebbenden paaien en er 800 werkbare deals uit slepen.

[Iblies]

€40 euro is anders geen kattenpis.

Ik vermoed dat veel mensen denken dat ze te maken hebben met een legale dienst.

[killerfreak]

De mensen die dit kopen zullen dat ook echt niet verwacht hebben denk ik zo.

[HKLM_]

“Elf datacentra zijn gesloten, voornamelijk in Spanje”

Lijkt mij dat ze niet het hele datacenter hebben gesloten toch? Voor die 66 servetjes die daar hingen?

[Webgnome]

Wie zegt dat we hier over data centra hebben van enkele miljoenen? Misschien waren het wel gewoon wat loodsen met daarin een paar servertjes? Dat is technisch gezien natuurlijk al een datacentrum

[TIGER79]

Zou me eigenlijk niet verbazen, elk land heeft zo zijn regels en in het zuiden zijn ze een stuk strenger en minder meelevend dan hier. In Italië bijv heb je de Guardia di Finanza (financiële politie) en als die langskomen om je boeken na te gaan dan zetten ze letterlijk je bedrijf on hold voor hoe lang het onderzoek ook duurt. Als je bijvoorbeeld voedsel leverancier bent worden je vrachtwagens ter plekke ten halte gebracht en als dat betekend dat je artikelen dan onverkoopbaar worden dan is dat je eigen probleem.

[SirBlade]

Er worden horeca bedrijven gesloten voor een paar dealers. Dus het zou me niets verbazen als die datacenters daadwerkelijk gesloten zijn. Zeker als het van die bulletproof hosters zijn zullen de autoriteiten de kans daarvoor niet verspillen.

[don_jorg]

Ik begrijp de gebruikers van deze streams heel goed. Om een voorbeeld van mezelf te geven: ik ben een supporter van de Spaanse club RCD Espanyol. Zij spelen in La Liga, het hoogste niveau in Spanje.

Natuurlijk wil ik alle wedstrijden zien, meer dan 4x per jaar naar Barcelona gaan lukt me niet. Dus: Ziggo Sport! Zij hebben de rechten op de Spaanse competitie. Echter, ik ben geen fan van de grote teams en Ziggo zendt maar 6 wedstrijden per weekend uit. De kans dat ik mijn ploeg kan zien, is ongeveer 1 op 3.

Dan kan ik IPTV gebruiken. Commentaar in het Spaans, Engels, Italiaans, Arabisch: wat ik maar wil.

Ja, ik betaal voor Ziggo Sport, maar maak met veel plezier gebruik van alternatieven.

[itsalex]

Dit noem ik vrijheid van keuze van TV zenders en dit wordt steeds meer ingeperkt (illegaal of legaal). Je wordt al aan alle kanten ingeperkt door je TV kabelaar/maatschappij en ik heb eigenlijk liever zoals vroeger maar 23 zenders die allemaal actief blijven dan 200 zenders waar langzaam steeds meer verdwijnen. Ik vind Amerikaanse TV heel erg goed (zoals HBO) maar om dan een schotel voor aan te schaffen, nee. Voor IPTV hoef ik niet complete netwerken te verbouwen (zoals met Xs4all/KPN etc) en met Ziggo moet ik zorgen dat je geen last krijgt van 4G etc, kabels te oud, versterker die minder goed werkt, steeds de nieuwe CI+ software, pluggen etc.
Ik heb liever IPTV die ik alleen aan Internet hoef te pluggen en het werkt en klaar. Dat kost mij veel minder tijd dan met Ziggo of KPN oplossingen.
Geef dan een legaal IPTV alternatief en vind het best om voor te betalen. Van mij hoeft er geen NL TV erbij te komen, dat is namelijk het laatste wat mij nog boeit.

[HoliemaN]

Wat ik mis in dit artikel is onder welke commerciële naam de aanbieders opereren, welk soort zenders populair zijn, hoe het streamen technisch juist werkt. Wat je als gedupeerde klant nu kan doen, hoe je van een aanbieder kan uitvissen of het legaal is of niet, waar vinden ze hun klanten/slachtoffers, wat was de inbreng van de NL politie, ... Kortom, waarom is dit als een Hln artikel geschreven in plaats van een tweakers artikel?
Dit soort nieuws leent zich perfect voor meer tweakers diepgang?

Uit de comments lijkt het vooral over “IPTV” te gaan en buitenlandse sportzenders?

[Reactie gewijzigd door HoliemaN op 23 juli 2024 03:05]

[EdwinH.]

Gedupeerde klant? Meestal weet je of kun je begrijpen, dat dit illegaal is. Volgens mij is het IP-adres van de 'klant' ook bekend bij de leverancier, dus er zou zomaar verdere actie kunnen gaan volgen.

[Segafreak83]

Toch is het interessant om te zien dat ze "illegaal" wèl een compleet en gewenst aanbod kunnen creëren voor een redelijke prijs.

En dat je bij de legale aanbieders maar een fractie krijgt en een aardig bedrag per maand betaald.

Lijkt mij nu helemaal niet meer moeilijk om te realiseren, nu alles iptv is.

[Fraaank]

Die redelijke prijs verkrijgen ze omdat ze nergens voor betalen (licenties), dus dat is nogal logisch.

[Yzord]

Niet zo moeilijk als je alles steelt en dan door verkoopt. Echt veel r&d kosten heb je niet.

[Jack Flushell]

voor een redelijke prijs.

Meen je deze opmerking echt? Sorry, maar dat is een redelijk onnozele opmerking. Deze criminelen betalen geen cent aan licentie, dat is de reden dat het zo betaalbaar is. Je schrijft ook 'illegaal' tussen aanhalingstekens... denk je dat het nepnieuws is ofzo?

[mjz2cool]

Dat is toch logisch? Als je niks betaald voor licenties (illegaal dus) heb je toch ook veel minder kosten.

[Trommelrem]

Goed dat er iets wordt gedaan aan illegale aanbieders.

Slecht dat de legale aanbieders er zelf verantwoordelijk zijn dat er een publiek is voor illegale diensten. Ik zit al jarenlang niet meer bij Ziggo, simpelweg omdat het aanbod slecht is. Ik hoef geen RTL Veronique, Veronica 6 of SBS6. Ik wil buitenlandse content. Dat is sinds de overstap van CSD naar pakketgeschakelde netwerken echt geen grote investering voor aanbieders zoals UPC en Ziggo.

[rjmno1]

rtl veronique bestaat al jaren niet ,maar ik snap wat je bedoelt.
Men betaald best veel geld voor zenders waarvan 90% alleen maar herhalingen zijn.En ook dat vind ik eigenlijk niet meer van deze tijd.Mensen zijn bijna massaal overgestapt naar streamingdiensten van internet, en dus alles versleuteld zodat het niet iedereen kan zien.wij betalen meer als 50 euro per maand aan een abbonement van kpn waarvan zeker 90 % allemaal herhalingen zijn.
Ik vind het niet meer van deze tijd en achterhaalt wat echte programmering betrefd.

[Trommelrem]

Nieuwe zenders beginnen tof maar worden al snel gaar. Zoals toen Veronica 6 zichzelf groots aankondigde, maar SBS6 een paar dagen eerder onaangekondigd plotseling veel reklame in bushokjes had. "Zet Veronica 6 op 6" was de slogan, maar SBS6 was een paar dagen eerder waardoor meer dan half Nederland SBS6 op 6 programmeerde. SBS6 begon met veel bombarie, waaronder met het uitzenden van vele James Bond films, waardoor Veronica 6 het eigenlijk al vrij snel verloor. Toen Veronica 6 het feitelijk verloren had en bij het meerendeel van de mensen op 7 kwam, ging de kwaliteit van de uitzendingen eigenlijk heel snel bergafwaarts.

Toen het bergafwaarts ging heb ik snel mijn televisieabonnement opgezegd. Nooit gezeur gehad met kijk- en luistergeld gelukkig, maar als ze nu nog de rekening sturen dan zal ik bezwaar maken tot aan de Hoge Raad. Ik weiger te betalen voor flutcontent en ik betaal alleen voor datgene wat ik wil kijken: Netflix.

Ik denk dat er nog weinig mensen zijn die nieuwe TV zenders in hun televisie programmeren. Bovendien is het veel makkelijker om Netflix te programmeren. Gewoon simpel een gebruikersnaam en wachtwoord, in plaats van een frequentielijst met kanalen en finetuning. In de VS was het makkelijker. Daar zapte je op kanaal, dus je televisie begon altijd op kanaal 2. Hier waren veel zenders skewed waardoor je bij de programmering moest finetunen.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 23 juli 2024 03:05]

[SunnieNL]

Jij hebt blijkbaar al 10tallen jaren geen tv meer gekeken.
Zender zoeken met frequentielijsten en finetuning is wel heel 1980.
Tegenwoordig klik je de kabel erin, drukt op search en paar seconde later staat alles in volgorde. Of je sluit een kastje aan. Dus ja, er zijn nog maar heel weinig mensen die hun tv zenders programmeren
En kijk en luistergeld bestaat niet meer. Dat zit al jaren verwerkt in de belastingen die iedereen betaald.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 03:05]

[mjz2cool]

Over welk jaar heb je het? Tegenwoordig plug je je tv receiver in, start m op en wacht tot die klaar is, tussendoor nog even je code invoeren en daarna kun je gelijk kijken. Als er zenders bij komen hoef je alleen je lijst te updaten en ze staan erbij.

[rjmno1]

Dat klopt maar netflix kon zijn intrede doen allen al omdat de televisies de laatste jaren een flinke sprong hebben genomen ook wat techniek betrefd.Je kan tegenwoordig ook netflix vanaf je telefoon op de televisie streamen.Of men kan inloggen dmv een app geinstalleert op de tv ook netflix afdraaien.
Het is een betaaldienst die niet te duur is en er komen heel veel series op en bijna alles wat uitkomt wat films betrefd.Heel veel mensen maken daar gebruik van.En wat ik een beetje jammer vind zenderaanbod genoeg, maar die herhalingen hangen me de keel uit.op de gewone reguliere tv zenders wat bij het pakket zitten.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 23 juli 2024 03:05]

[Fraaank]

RTL Veronique...goed man dat je al zo oud ben.
Het niet doorgeven van bepaalde kanalen over de kabel heeft gewoon met de bandbreedte te maken. Je zult dus sowieso al naar een ander model van televisie kijken toe moeten om het voor de massa beschikbaar te maken. Aangezien de massa bepaald bij de grote providers, zitten we helaas nog vast aan de "oude" oplossing.

[supersnathan94]

Nu ook Ziggo iver is op digitale TV is bandbreedte geen issue. Bij analoog was het pribleem dat je alle streams moet uitzenden anders kun je ze niet ontvangen. IPTV werkt net als netflix onder water. Een kanaal switch betekent een nieuwe stream die word opgevraagd. Het maakt dus niet uit welk kanaal je kijkt. Als je kijkt gebruik je X bandbreedte. Als je niet kijkt gebruik je die niet. Het kost dus niet meer bandbreedte om een extra pakket aan te bieden.

[Anoniem: 120539]

Dat is in de meeste gevallen niet juist. Veel digitale televisie zoals die via de kabel op je decoder binnenkomt is 'gewoon' broadcasting.
Pas als je on demand diensten gaat gebruiken is er een voor jou unieke sessie.

[Accretion]

Ja en nee.

Digitale TV kan simpelweg veel hogere kwaliteit en meer kanalen over een kleinere bandbreedte.

Hierboven gaat het ook over IPTV, m.b.h.v. multicast wordt het "gericht gebroadcast".

[OldNoob]

Is analoge TV al helemaal van de kabel af zijn ze er mee bezig bij Ziggo? Bandbreedte komt pas beschikbaar als het er helemaal vanaf is of in ieder geval grote aaneengesloten gebieden per kopstation bv.

[triflip]

Digitale TV hoeft niet persee iptv te zijn. DVB-C wat Ziggo gebruikt is eigenlijk een analoog signaal waarmee een gecomprimeerde digitale content (eventueel encrypted) word verstuurd en doet helemaal niets met IP. Bij KPN is het wel 100% IPTV.

[Splorky]

Betreft digitaal en analoog bandbreedte heb je gelijk, digitaal kost veel minder bandbreedte.
IPTV (streams) VS DVB-C (digitale kabel tv) is een ander verhaal, bij IPTV wordt iedere individuele stream als ip verkeer over het netwerk verzoden (10 kijkers van het 8 uur journaal betekeend 10 verschillende streams, ookal worden ze tegelijkertijd gestart). Bij kabel tv (ook digitaal) wordt er 1 broadcast per zender naar iedereen verstuurd, zonde als er niemand kijkt, efficiënt als er miljoenen kijkers zijn.