Nieuwe Denuvo-kopiebeveiliging Metro Exodus is binnen een week gekraakt

De nieuwste versie van antipiraterijtechnologie Denuvo blijkt binnen een week gekraakt te zijn. Zowel Far Cry New Dawn als Metro Exodus is voorzien van versie 5.6. Beide spellen kwamen eind vorige week uit. De Italiaanse groepering CPY heeft Metro Exodus gekraakt.

De kraak van Metro Exodus blijkt uit een Reddit-post van afgelopen woensdag. Het nieuwste Metro-spel kwam op 15 februari uit en is dus al binnen vijf dagen gekraakt. Denuvo schrijft op zijn site het doel te hebben alle piraterijpogingen in de eerste weken na uitgave te stoppen. Daar is het met Metro Exodus dus niet in geslaagd. Volgens Dark Side of Gaming draait het spel op Denuvo 5.6, de nieuwste versie van de software van het Oostenrijkse bedrijf. Far Cry New Dawn zou op dezelfde versie draaien. Laatstgenoemde is voor zover bekend nog niet gekraakt.

Benchmarks toonden onlangs aan dat Denuvo een negatieve impact heeft op spelprestaties. Het kraken van de drm betekent niet dat de spellen nu sneller draaien; het systeem wordt nu alleen omzeild, niet uitgeschakeld. Pas als uitgevers zelf een patch uitbrengen om Denuvo te verwijderen, kan dat impact hebben op het spel.

De kraak van Metro Exodus lijkt snel, maar een record is het niet. Total War: Warhammer II werd anderhalf jaar geleden binnen enkele uren gekraakt. Denuvo werd vorig jaar overgenomen door het Nederlandse Irdeto.

Reacties (154)

[Sn0wblind]

Het klinkt misschien verkeerd maar ik vind dit een goede zaak. Ik wordt er strontziek van dat games helemaal volgestopt worden met DRM dat constant een verbinding met servers vereist. Zodra de servers plat liggen of uit de lucht zijn met de tijd kan je de games waar je dus voor betaald hebt niet meer spelen.

Dit soort cracks is dan toch een oplossing om games voor persoonlijk gebruik the archiveren.Ik heb een enorme game library op steam, origin etc maar het is maar de vraag of ik daar nog plezier van kan hebben over een jaar of 10.

[sygys]

Hou wel in je achterhoofd dat partijen als deze er voor gaan zorgen dat straks alles in de cloud staat en er straks helemaal niks meer van jou is. Je kunt dan lekker iedere maand 30 euro af tikken om een select aantal games streamend te spelen. Daar gaan we namelijk heen als mensen illegaal games blijven downloaden. En blijkbaar is dat ook de enige oplossing om piraterij echt tegen te kunnen gaan.

Of free to play natuurlijk. Waarbij je allerlei shit moet kopen om de game fatsoenlijk te kunnen spelen

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 01:18]

[Sn0wblind]

Dit is niet ho eik het zie, ik zie juist de negativiteit binnen de gaming community als regelrecht resultaat van het sluiten van het net. F2P games werken erg goed bij de jeugd maar niet bij de oudere gamers. Daarnaast zal de BR hype etc een keer stoppen en wat kunnen game studios dan als F2P uitbrengen?

Warframe laat dan wel weer zien dat je een goede F2P game kan neerzetten die niet als unfair aan voelt.

Streaming zal niet snel van de grond komen denk ik zolang competitive games populair zijn en latency niet op te lossen is.

Zolang studios record winsten neer zetten kan er moeilijk gezegd worden dat illegaal games downloaden een groot effect heeft op de gaming industrie. Waarschijnlijk wel bij de kleinere studios maar deze leveren vaker games af waar vermoed ik gamers wel in willen investeren.

Juist het anti consumer gedrag met exclusives op bepaalde online stores, hevige DRM etc duwt mensen naar piracy.

[Torakk]

^ dit

Maar warframe is een game met een extra eigenschap. Het boeit de Dev namelijk. Dat was bij de witcher net zo. Dat zijn beide kwalitatief goede spellen waar net dat beetje extra in zit. Omdat de dev er niet alleen naar gegeken heeft met het oogpunt op winst (al speelt dat natuurlijk nog steeds). En dat is voelbaar.

[lonegunner]

speel al 6 jaar warframe en heb in totaal 14euro aan ingame curentie gekocht, maar was meer om ze t5och iets te betalen voor het goede spel.
deed vroeger ook altijd games downloaden, maar tegenwoordig wacht ik jaartje zijn ze helft goedkoper.

[Dafader]

Is dat geen RMT? Of verkoopt de game deze currency?

[Verwijderd]

Je kunt dan lekker iedere maand 30 euro af tikken om een select aantal games streamend te spelen.

Ik kan enkel voor mezelf spreken, als gamer: dat is iets wat ik nooit zal doen! Ik zal dan oude spellen blijven spellen, emulators gebruiken en free to play spellen met local storage spelen maar ik ga nooit €30 per maand betalen om een spel via streaming te spelen. Ik kan genoeg tijd besteden aan andere hobbys.

Verder is het natuurlijk onzin om te stellen dat die 'piraterij' slecht zou zijn voor de omzet. De EU heeft de laatste jaren een onderzoek laten uitvoeren, de uitkomst van dat onderzoek is dat 'piraterij' juist de omzet doet toenemen. Dit rapport verdween snel in een lade aangezien de uitkomst niet was wat ze hoopten maar een lid van de EP (piratenpartij) had het boven tafel gehaald.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:18]

[nobraininvolved]

Nee, daar gaan we sowieso heen en dat heeft niets met illegaal downloaden te maken.
Het is voor de bedrijven gewoon een veeeel lucratiever bussinessmodel...
klanten blijven betalen, nog een aantal micro transacties erin en het is cashen geblazen!
'lang leve the cloud' (brrrrr)

[MasterXL6]

Codemasters heeft beslist Denuvo weg te laten uit Dirt Rally 2.0. Om het te vervangen door een always online single player career...
Mensen kunnen hun wagens niet repareren, times uploaden of gewoon gans niet spelen. Maar het kan nog erger, er treden desyncs op waardoor je je progressie nog kunt kwijtraken ook.
En dit alles terwijl het spel nog in de deluxe edition 4 day early access zit. Wacht tot de massa probeert te spelen op 26 februari, dat wordt nog mooi om zien!!
Nooit gedacht dat ik Denuvo als the lesser evil ging zien...

[Waah]

En dus moet er maar denuvo in?

Nee, gewoon boycotten een game die online vereist. Een keer in de zoveel tijd prima (werkt bij Adobe ook zo). Maar continu? Nope. Hoezo privacy ...

[Verwijderd]

Een keer in de zoveel tijd is ook niet prima. Want nu is het misschien niet zo'n groot probleem, maar zodra deze spellen "retro" zijn, werken ze niet meer want de DRM servers liggen er al jaren uit. Moet je voorstellen dat je alle spelletjes uit de jaren '80 en '90 nu niet meer zou kunnen spelen door dit soort DRM-gehannes.

Ik hoop dat er een keer een tijd komt dat game publishers het gaan realiseren dat DRM ze echt niet tegen piraterij helpt, en het er gewoon buiten laten. CD Projekt Red is hét voorbeeld dat het gewoon kan.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:18]

[daellat]

Begrijp er ook niks van dat men niet gewoon zegt: na 5 jaar patchen we alle drm / online requirements eruit. Veel sales van piracy lopen ze dan toch niet meer mis (sowieso al niet maar is een ander verhaal). Als uitgevers dit als uitgangspunt zouden verkondigen zou ik het in ieder geval een nette midden oplossing vinden als het dan zo nodig op launch wel moet.

[Verwijderd]

Voor mij de reden dat ik bij voorkeur koop via GOG. Het probleem zit natuurlijk ook in de onwetendheid bij de meeste gamers. Als zij geen spellen zouden kopen wanneer die dergelijke DRM bevatten dan zou die troep ook snel verdwijnen. Helaas lijkt het erop dat veel gamers erg weinig discipline hebben m.b.t. deze hobby van hen: preorderen, lootboxes blijven kopen, licenties met DRM blijven kopen...

offtopic:
Ik zie dat Zen2-logo. Jij wil ook graag een Ryzen 3*** CPU kopen?

[Verwijderd]

Zeer terecht maar ideaal gesproken zou je die cracks enkel moeten gebruiken op een computer die je enkel voor gaming met cracks gebruikt en die niet verbonden is met je router of het internet. Je weet immers niet of dat die cracks meer doen dan enkel de DRM omzeilen.

[DoeEensGek]

Far cry new dawn is ook zojuist gekraakt.
https://www.reddit.com/r/...tjqo0/farcrynewdawncodex/

Protection : Denuvo+uPlay+VMP+Custom

[Reactie gewijzigd door DoeEensGek op 23 juli 2024 01:18]

[Oyxl]

Voor de mensen die graag up to date willen blijven, buiten de vreemde verschijning op Tweakers:
https://crackwatch.com/

[Player1S]

Ik kan er helemaal naast zitten maar volgens mij is een kwalitatief goed spel met bijbehorende demo de beste copy-protection die er is.

[MichaelvD]

Kijk maar naar de Witcher 3. CD Projekt RED zijn altijd tegen DRM geweest. En verkopen hun games daarom ook DRM vrij en toch is het speel heel goed verkocht.

[SomerenV]

CDPR is dan ook een van de weinige ontwikkelaars én uitgevers die nog écht liefde voor gamer heeft. Niet tegengehouden door de hebzucht van een EA, Ubisoft of Activision en niet geremd door hebzuchtige aandeelhouders die onrealistische winsten verwachten. Dat merk je gewoon in alles wat ze doen.

Een mooi voorbeeld is de gameplay demo van Cyberpunk. Eerst achter gesloten deuren getoond maar omdat er vanuit de community zóveel vraag was naar die beelden hebben ze dat deel van de game opnieuw getoond. Niet hetzelfde filmpje maar een volledig nieuwe playthrough. Dat is gewoon netjes, en dat komt dan bovenop hun DRM-beleid (wat je ook terugvindt in GOG) en DLC die praktisch een volledige extra game toevoegt in plaats van wat maps en wapens. Als je naar Metacritic kijkt dan zie je ook dat ze gewoon goede games afleveren. De mobile games buiten beschouwing gelaten is hun laagste rating voor een PC-game een 8. Daar kunnen veel ontwikkelaars en uitgevers nog een hoop van leren. Hart voor je games, niet halfbakken meuk uitbrengen en liefde voor de mensen die je game kopen.

[MichaelvD]

Zeker mee eens er is geen uitgever die voor een DLC (noem het bij TW3 : Blood and Wine maar gewoon een expansion) een story van 20 uur heeft. Veel andere studio's hebben in hun main story al onder de 20 uur. Daar komt dan day voor 1 van de 2 consoles 1 of 2 missies bij en dan hebben ze een season pass van misschien 6 uur. (voor meer dan de helft van de basegame prijs)

[Sn0wblind]

Hierbij moet dan wel vermeld worden dat CD projekt red enorm profiteerd van de enorm lage lonen in Polen en dat de developers daar grondig uitgekleed worden mentaal vanwege crunch cycles binnen development. Dat ze goed lopen staat buiten kijf en Witcher 3 is 1 van mijn all time favorite games.

Maar zij zijn zeker niet de enigen, een hoop first party Sony, Nintendo studios etc leveren een hoop moois dat gewoon af is. Individuele studios hebben dit ook maar kan nog welleens ondermijnd worden door de investeerders.

[SomerenV]

Vergeet niet dat het leven in Polen ook een stuk goedkoper is. Afgelopen zomer uit wezen eten in een mooi restaurantje met live muziek. 3 gangen met drinken en we waren met z'n 2en 30 euro kwijt.

[Sn0wblind]

Dat klopt voor daily stuff als eten enzo. Goederen zijn bijna net zo duur als hier.

[Cerberus_tm]

In America worden werknemers anders ook vaak uitgebuit en werken ze onder naar Nederlandse maatstaven slechte omstandigheden, zelfs bij een spel dat een half miljard heeft gekost om te maken (kun je nagaan hoe extreem inefficiënt die bedrijven zijn).

[Verwijderd]

Ik ben het het hier volmondig mee eens. Verder kan je over GOG nog opmerken dat ze een fair price policy hebben, wanneer de developer regionale prijsdiscriminatie gebruikt in het nadeel van de klant dan geeft GOG je een tegoed voor de volgende aankoop om dat te compenseren, iets wat Valve niet doet.
Het is wel zorgwekkend dat we in al die jaren nog geen tweede CDPR hebben gezien. Gezien hoe bont EA, Ubisoft en Activision het maken (misschien mag ik hier ook aan toevoegen hoe Square Enix de developer van Hitman dumpte omdat het niet voldoende winst gaf of tijdelijk geld kostte) en gezien de stijgende populariteit van indy-spellen (ik reken graag Cuphead ook hiertoe ondanks dat MS alert was en hun oppikte) is er een goede voedingsbodem voor een dergelijke developer en toch hebben we nog geen tweede CDPR gezien dus blijkbaar is het erg moeilijk om door te breken.

Toch een punt van kritiek op CDPR, ze ondersteunen Linux niet. Ze hadden het vroeg geprobeerd, kwamen toen met een slechte port en kregen veel kritiek. Vervolgens gaf CDPR het op. Jammer.

[Cergorach]

CDPR is dan ook een van de weinige ontwikkelaars én uitgevers die nog écht liefde voor gamer heeft.

Er zijn zat ontwikkelaars die de 'echte liefde' hebben voor gaming, het zijn alleen niet meer de grote. En CDPR is nu niet bepaald een van de grote. En een Bioware en Blizzard hebben al heel lang geleden die liefde opgegeven, want ze verkochten hun Toko aan de duivel en de demon (AE/Activision).

@4play En hoewel dat op individueel niveau wellicht voor een doorslaggevende beslissing heeft gezorgd, zijn er zat Europese ontwikkelaars die gewoon van alles en nog wat aan copy beveiliging op hun spellen gooien. Er zijn ook Amerikaanse devs die copyprotection vermeiden als de pest. Vanuit een huidig formaat bedrijf als CDPR is dat echter niet veel meer dan een marketing onderdeel, de hoeveelheid schade die het de studio en GOG zou geven als ze die positie zouden wijzigen is niet wenselijk.

De mensen die vroeger in de FXP community zaten, gooien nu ook niet hun zakelijke servers open zodat mensen files kunnen distribueren, ze weten nu donders goed hoe ze daar tegen moeten beveiligen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 01:18]

[SomerenV]

CDPR is toch echt wel een van de grotere hoor. Een indystudio is het in ieder geval zeker niet. Die indies hebben overigens wél de liefde voor wat ze doen en dat maakt indies (zeker de laatste paar jaar) zo immens populair. Ik geloof overigens dat ontwikkelaars als Bioware, Blizzard en bijvoorbeeld Dice die liefde ook nog wel hebben maar die zitten gewoon 'vast' in de massaproductie-cultuur van de uitgevers.

[Arunia]

Sterker nog, gog.com is ook DRM vrij en ook van CD Projekt Red of van de eigenaar van CD PR.
Respect voor die gasten.

Zelf downloade ik ook wel spellen om te proberen en kocht ze daarna. Alhoewel ik de laatste tijd gewoon op koopjes over ga.
Ben absoluut niet roomser dan de paus zullen we maar zeggen, maar koop alles wat ik goed vind. En anders is het zo weer weg.

Download overigens vrij weinig en al helemaal tegenover vroeger.

[bazs2000]

Dat weet ik zo net nog niet, lang lang lang geleden heb ik meerdere miskopen gedaan met spellen omdat ik geen demo kon vinden. Dat heeft er toch voor gezorgd dat ik wat voorzichtiger ben geworden voordat ik tot de aanschaf van iets overga.

Als er geen demo was dan downloadde ik het spel wel om te zien of het leuk was. Was het leuk dan was de kans groot dat ik het kocht. Was het niets dan deïnstalleerde ik het weer en daarmee was de kous af.

Om dit gedrag af te doen als "gewend om alles gratis te krijgen" gaat dan ook wel ver. Je kan het wel over moraal hebben maar ik lees vooral dat je tegen downloaden bent. Is prima hoor, ik vind het ook maar niets als men iets download, veelvuldig gebruik van maakt en uiteindelijk niet tot aanschaf overgaat. Toch is er meer tussen zwart en wit dan je denkt.

[Mel33]

Is misschien off topic wat ik zeg.
Maar Is toch ook raar om het dan gekraakt te downloaden en ipv even bij iemand mee te spelen die het wel heeft, we hadden mooie gameshops kunnen hebben waar je dan even de game kon spelen tegen een klein bedrag ofzo

Dat is door het illegaal downen en kraken helemaal om zeep geholpen, of nooit bij iemand op gekomen te starten.

[Basszje]

Welnee, die gameshops zijn om zeep geholpen door online shops die het allemaal 50 cent goedkoper aanbieden.

[Mel33]

Het format zag er dan anders uit.

Misschien nu geen gek idee om te beginnen.

[bazs2000]

Nee hoor, is niet offtopic.

Spelen bij mensen die het spel hebben is een goede optie, moeten die er wel zijn op dat moment. Wat je zegt over de gameshops is leuk alleen is het aantal daarvan afgenomen door de digitale downloadwinkels. Mensen kopen spellen niet zo vaak meer in een winkel. Voor een console misschien maar PC-spellen worden al tijden vaker online aangeschaft dan in een fysieke winkel.

Je kan stellen dat gameshops weg zijn door illegale downloaders, ik denk dat er meerdere factoren meespelen.

[ViveUtVivas]

Mooi vlak redenatie van je.
<40/35 zijn alleen maar illegaal aan het gamen.
Vraag me af hoe oud jijzelf eigenlijk bent.

Ik zou dan in de categorie vallen volgens jou. Maar:
Alle games die ik heb heb ik legaal. Vaak ook op meerdere platformen (PC, Consoles)
Als ik al twijfel over een game wacht ik tot er een gameplay video op youtube etc verschijnt en maak ik aan de hand daarvan de keuze wel of niet te kopen.

Ontopic: Helaas blijkt dit toch nodig het inbouwen van DRM.
Wel haat ik het feit dat de performance er niet beter van wordt, nog maar niet te spreken over het rootkit achtige gedrag van sommige DRM.

@coolkil Er is niks mis met een partij die een keer niet zoveel zin heeft naar de pijpen van Steam te dansen.
Ik ben er ook geen voorstander van dat elke publisher een eigen platform gaat creëren. Maar Steam wil best een groot deel van de marge opstrijken.

[gjmi]

Lees mijn bericht nog eens.
Ik zeg nergens wat jij beweerd dat ik zeg.

Ik zei: De meesten onder 35/40 jaar zijn gewend dat dingen gratis te krijgen zijn

- De meesten betekend niet iedereen.
- Gewend zijn om dingen gratis te krijgen, betekend ook niet dat iedereen daar ook in mee gaat.

Als iedereen gewoon betaalde voor het spel dat ie speelt, dan was piraterij niet zo populair. Ik heb het niet over individuen die wel betalen, maar over grote groepen.

Er zijn altijd uitzonderingen, ik heb nergens beweerd dat iedereen dat doet.

[lmartinl]

Lees je eigen bericht nog eens zou ik zeggen.
- Je generaliseert... mensen onder de 40. Serieus. Op welk punt kun je uberhaupt mensen <40 op generaliseren?
- Je draagt 'feiten' aan zonder bron
- Je voert een enorm zwak argument
- Komt met een conclusie waar het grotendeel van de aanwezige tweakers (grotendeels jouw <40 demografie) het niet mee eens is
- Je trekt vervolgens een lekkere one-liner waar de PVV trots op zou zijn.

Grote opsomming waar mensen problemen mee hebben is te vinden op http://www.manapool.co.uk...roys-the-gaming-industry/

Algemene samenvatting: DRM houdt piraterij niet tegen maar zorgt er wel voor dat de normale consument benadeeld wordt.
(slechtere FPS, je game is niets meer waard als de uitgever failliet is en als de servers overbelast zijn kun je niet gamen...)
Daarnaast 'piraat' lange niet elke persoon de spellen omdat ze niet willen betalen, maar omdat er tientallen andere redenen zijn.

We hoeven hier ook helemaal geen diepe discussies over te voeren. EU heeft gewoon onderzoek hiernaar gedaan. Alsjeblieft: https://cdn.netzpolitik.o...09/displacement_study.pdf

Hopelijk dampt dat de onderbuikgevoelens een beetje

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 23 juli 2024 01:18]

[t link]

je zit er zelf snoeihard naast. uit onderzoek van de europese commisie is juist gebleken dat piraterij met games mogelijk een positief effect heeft op verkopen, geen negatief effect.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 01:18]

[noway]

op alles maar op alles zit kopie heffing he

[AmigaWolf]

Je zit er naast.
De meesten onder 35/40 jaar zijn gewend dat dingen gratis te krijgen zijn. Dat het illegaals maakt niet uit omdat je toch niet gepakt word. Een deel heeft nog het juiste moraal om het spel daadwerkelijk te kopen. Maar de huidige maatschappij is verpest. Weinig respect meer voor anderen en hun harde werk.

Wat een onzin, als mensen echt iets goed vinden kopen ze het, dat is in praktijk bewezen, door onnozele kopiebeveiliging maken het juist vaak moeilijker voor mensen die het legaal willen kopen, het is vaak genoeg geweest dat mensen door zo een kopiebeveiliging maar gingen voor een gekraakt spel, omdat die het veel beter deed op hun PC.

En als je wat maanden wacht kan je de spel voor de helft al krijgen, gewoon geduld hebben, zo doe ik dat ook, ik wacht zelfs wat langer, en dan koop ik ze voor €15,- of zelfs minder.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 01:18]

[Oddlobster]

Zelf ben ik 31 en ik ken niemand in mijn omgeving/vrienden/familie die z'n games/films "gratis" binnenhaalt. Zelf heb ik het wel een tijdje gedaan maar puur omdat er van sommige games geen demo's meer uit komen. Haalde ik ze "gratis" binnen om ze toch te proberen. Bevielen ze, dan kocht ik ze, bevielen ze niet gingen ze direct van m'n HD. Het is niet goed te praten, dat weet ik.
De uitgevers brengen denk ik geen demo's meer uit, bang om af gekraakt te worden, mensen die bang zijn geld uit te geven aan een, in hun ogen, slecht product. Dan zorg je er in mijn ogen voor dat mensen andere manieren gaan verzinnen om producten uit te proberen.

[batjes]

Hoezo is het niet goed te praten. Op moreel gebied is het prima goed te praten. De meeste mensen hebben maar een beperkt budget beschikbaar voor de aanschaf van o.a. games. Als jij daarvan een deel kwijt bent aan miskopen, dan steun je gewoon shady business praktijken.

Want veel publishers/developers doen niet aan demo's en zijn zo ontzettend anti-piraterij, omdat hun doel is de game verkopen. Niet om jou een dienst te doen door een goede game te leveren. Je moet eerst je geld uitgeven om erachter te komen dat de game zijn centen gewoon niet waard was. De 2 uur van Steam is in veel gevallen lang niet genoeg. Buit binnen, klant tevredenheid … who cares.

IMO moet het van 2 kanten komen en praat dit piraterij wel degelijk goed. Om me zelf als voorbeeld te nemen, als ik een game niet kan demo-en op legale of illegale wijze, dan koop ik het gewoon niet. Ik heb meer dan 50 games in mijn steamlibrary met minder dan 1 uur. Deel is nog van voor de inlever regeling, een deel komt ook omdat ik er soms gewoon niet altijd aan toe kom. Dat terwijl ik 50+ games heb gekocht na aanleiding van goede ervaringen met "demo's". Sommige zelfs meerdere keren (uitdelen). Een boel geld wat bij een boel goede developers terecht is gekomen, terwijl anders een aanzienlijk deel in de zakken zou zijn gegaan van de graaiers.

[StGermain]

Waarom zou je iets pirateren om het als demo te gebruiken wanneer je gewoon in youtube spel x gameplay hd kan intikken? Of het op je toestel draait kan je aan de hand van reviews terugvinden. En twee uur is niet voldoende om te weten of je een spel tof vindt? Volgens mij zoek je alleen maar drogredenen.

[batjes]

Gameplay kijken is heel wat anders dan zelf spelen. Maar ook daar kun je je makkelijk op vergissen, want genoeg 'gameplay videos' zijn helemaal niet zo gameplay. Plus je kijkt het spel hoe een ander het ervaart. Voor de lineaire story games is dit gewoon niet leuk "Oh even kijken hoe het spel is" en een half uurtje later ken je het halve spel al. Voor de wat meer open ended games, ben al snel een paar uur bezig met gameplay kijken om een duidelijk beeld te krijgen.

En ja, 2 uur is niet genoeg voor games waar ik honderden of duizenden uren in stop. No Man's Sky is hier een prachtig voorbeeld van, dat spel is zo leeg als wat. In principe reis je elke keer naar hetzelfde zonnestelsel, maar dan met net wat andere kleurtjes. Kostte mij in mijn eerste playthrough 2+ uur om dat eerste zonnestelsel te verlaten, om er dan pas achter te komen dat ik het spel toen eigenlijk al had uitgespeeld, want meer zat er niet in. DayZ is er ook zo 1. Een spel met 5 jaar ontwikkeling, toch 70 uur ingestopt en achteraf vind ik het super zonde van mijn tijd en geld. Want ze zijn nu binnen een half jaar al door SCUM ingehaald(zelf daar al bijna 100 uur in zitten), lol. 40 euro voor 70 uur gameplay, en toch vind ik het niet waard. DayZ zou een titel moeten zijn waar honderden/duizenden uren ingestopt zouden worden.

Veel games die ik aankoop gaan doorgaans duizenden uren in zitten. De Battlefield, Civ of Tropico series bijvoorbeeld. Maar ook indies als Rimworld, 7DTD waar al honderden uren in zitten of een Subnautica en the Forest met slechts een tiental uurtjes, maar voor een tiental euro, is dat niet zo erg.


Ik koop stapels games legitiem, games als AoE2, GTA series, CnC series of Resident Evil zijn games die ik tot wel 4 keer heb aangeschaft (kwijtraken discs, meerdere platformen). Is verder niet erg, doe ik graag. Maar ik heb over mijn leven ook vele honderden games gekocht omdat die gamemarkt mij een poot uitdraait. Deze oneerlijkheid werkt natuurlijk maar 1 kant op, richting de consumenten. De consumenten krijgen nul rechten om hier wat tegen te doen. Piracy was ons recht, onze vrijheid. Zonder piracy is het vaak erg lastig om een weloverwogen keuze te maken tussen alle stront op de Steam store pages of YouTube paid reviewers. Naast dat The Piratebay er voor zorgt dat sommige games die nu nergens meer te koop zijn, nog altijd te vinden zijn. Ik heb daar ooit een licentie voor gekocht, waarom zou ik het moreel gezien niet opnieuw mogen downloaden? Omdat ik door de entropie van de tijd, kwijtraken van of het vervallen van de techniek tot de vergetelheid het spel niet meer kan spelen. Alleen wettelijk niet omdat ik enkel een licentie heb voor dat bepaalde medium (ja hallo, poot uitdraaien much?).

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 01:18]

[gjmi]

Jou omgeving is representatief voor de hele wereld? Ik zei nergens dar iedereen van die leeftijd dat doet.

In jou kennissen kring gebeurt het blijkbaar niet (zoveel jij weet), maar waarom is het dan wereldwijd wel een probleem? Als het geen probleem was, dan was DRM ook niet nodig....

[WimmieV]

... ik ken niemand in mijn omgeving/vrienden/familie die z'n games/films "gratis" binnenhaalt

Voor het grootste gedeelte ben ik het meer je eens.

Maar als er zo weinig illegaal gedownload wordt hoe is het dan mogelijk dat zodra "Brein" genoemd wordt, een grote groep mensen hier helemaal los gaat?

Maar misschien bevinden zich onder jou vrienden etc. geen 'tweakers' 😏

[M2M]

Omdat voor de meeste games, worldwide sameday release gehanteerd wordt. Digitale download via tal (of soms exclusief) platform. Het "is" te krijgen. In tegenstelling tot audio en videomateriaal wat nog aan landsgrenzen verbonden zit en licenties voor bepaalde tijd afgegeven worden door degene die dat beheerd.

[AmigaWolf]

Precies dat is de rede dat mensen vooral series downloaden, en dat je tegenwoordig wel 10 verschilde abonnementen moet hebben om al je series te zien, en dan nog is er een berg dat je niet kan zien omdat het alleen in de US blijft.

DAT is de rede dat series nog veel gedownload woord, en dat spellen tegenwoordig steeds minder woord gedownload (dankzij Steam en Steam Keys sites en zo), veel meer spellen woorden gekocht, dan illegaal gedownload.

[WimmieV]

", en dan nog is er een berg dat je niet kan zien"

Ik denk dat die berg die je niet kunt zien vooral komt omdat je de tijd niet hebt om het te zien.

Het lijkt er op dat mensen vinden dat ze alles zouden moeten kunnen zien. Anders vinden ze dat hun onrecht aangedaan wordt.

En dat geldt natuurlijk ook voor Sppotify etc. Ook daar moet alles beschikbaar zijn.

Natuurlijk allemaal voor een mooie prijs.

[AmigaWolf]

Nee het probleem is dat die ene serie die jij wil zien niet meer kan zien, want Netflix waar je net een abonnement op genomen heeft, heeft ze niet meer en heeft zo goed als alle Marvel series ge cancelled, omdat Disney nu alle rechten heb genomen en alleen zij het op hun nieuwe Netflix achtige site/App gaan draaien (nieuwe Marvel series), dus ook als je een hand vol series kijk moet ja vaak 5 verschillende abonnementen nemen als je ze wil zien, want veel draaien alleen hun series exclusief op hun site/App, dat is het probleem, en de meeste mensen hebben geen zin op te betalen voor 4 of 5 of meer abonnementen om die hand vol series te zien.

Het zelfde als nu zo rot is met Steam en Origin en Battle.net en de rest, alleen zijn die abonnementen gratis, (alleen de spellen niet natuurlijk), mensen vonden Netflix in de begin zo mooi omdat ze bijna alle nieuw series hadden, maar dat is nu echt voor bij, en hebben ze nu minder dan ooit.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2024 01:18]

[WimmieV]

"de meeste mensen hebben geen zin op te betalen voor 4 of 5 of meer abonnementen om die hand vol series te zien. "

Klopt, maar de meeste mensen hebben ook geen behoefte aan 5 abonnementen om iets op het scherm te zien, zeker niet met ook nog 5 abonnementen op muziek en dan nog die abonnementen op games.

"ik moet alles kunnen zien, horen en spelen voor weinig geld" dat werkt niet

Man, maak gewoon een keuze.
En als je iets niet ziet is het geen ramp.
Dan is het jammer maar helaas.
Vroeger als kind kon je ook niet alles krijgen.

[AmigaWolf]

Vroeger als kind kon je ook niet alles krijgen.

Dat heeft te maken met het oude verdien model die de entertainment industrie nog steeds volop gebruikt, en nog erger gaat woorden, wanneer het deze maand uitkomt, Artikel 11 en 13.

Het probleem is NIET dat mensen willen betalen, want dat willen de meeste mensen juist wel, het probleem is dat het erg moeilijk gemaakt woord en duur, voor alles tegenwoordig moet je een abonnement nemen.

Wat ik al zij Netflix hoort gewoon alles te mogen uitzenden, en dat je andere krijg die het zelfde doen maar dan gaan concurreren met het bedrag, net als je nu heb met internet en smartphone abonnementen, jij en ik kan naar ALLES kijken op internet met een Tele2 abonnement of KPN of Ziggo of T-Mobile of ga maar zo door, maar dat kan je niet met een Netflix of Amazon of Disney of HBO of all die andere abonnementen, dan moet je ze allemaal nemen, en dan nog kan je de helft niet zien, omdat dat alleen maar is in America of zo.

[WimmieV]

Je moet ze niet allemaal nemen

Jij "moet" alles kunnen bekjjken.

Probeer dat verdienmodel zélf in te voeren.

[lars_jj]

Alsof hebberig zijn iets nieuws is...

[Verwijderd]

Naast de boot hier helaas.

De meeste in die categorie zijn gewoon zeer kritieke consumenten en laten zich niet besodemieteren met games die al dan niet af zijn of vol zitten met DRM. Ik ben lang geleden al overgestapt op GOG en koop alleen games die DRM vrij uitkomen. De meer mensen die dat afdwingen van game makers des te minder piraterij.

[LxxFxx]

Man, wat een veralgemening op basis van jouw vrienden- of kennissenkring? Ik zie juist het tegenovergestelde in mijn omgeving, dus moet ik mijn situatie dan veralgemenen? Ik ga dan ook eerder akkoord met het bovenstaande statement van Player1S in combinatie met een goed distributiesysteem waarbij games refundable zijn. Gewoon een customer centrische aanpak dus waar je als klant niet wordt genaaid...
"Weinig respect meer voor XXX" is zo'n statement voor oude of zure mensen. "Die jeugd met hun Rock & Roll!"

[Dracul]

Ik deel je visie alleen moet je hem dan wel op Steam uitbrengen en geen hebzuchtige deal sluiten met Epic waarbij je dus het gros van de gamers in de kou laat staan.

[lars_jj]

Het is zeker niet ideaal. Maar wat ze moeten afstaan aan Valve is ook te ziek voor woorden. 30% voor elke Steam verkoop, en dan nog eens 5% voor het gebruik van de engine. Bij Epic is dat 12% incl. gratis gebruik van de engine. Ik wist ook wel wat ik zou kiezen. Bovendien is het niet hebzuchtig gezien wat games tegewoordig wel niet kosten om te maken, maar we nauwelijks meer betalen dan 20 jaar geleden.

Dus je ergernis is op zich terecht. Maar ik vind dat Valve dus meer aan te rekenen dan Deep Silver of Epic.
Ik vind zelfs dat boycottende gamers hen in de kou laten staan omdat ze vragen aan de makers en uitgever om 23% (bijna een kwart!) extra in te leveren.

Wat betreft Gabe Newell vind ik "you either die a hero or live long enough to see yourself become the villain" zeer toepasselijk.

[R4gnax]

Bovendien is het niet hebzuchtig gezien wat games tegewoordig wel niet kosten om te maken, maar we nauwelijks meer betalen dan 20 jaar geleden.

Dat verheel van die toenemende kosten is een mythe.

Uit publiek beschikbare kwartaalcijfers van grote publishers wordt duidelijk dat er in de jaren juist een neergaande trend is mbt distributie-kosten en logistiek en een neergaande of stabiele trend mbt R&D kosten.

Als je verder kijkt kom je ook zaken tegen als een tabel op Wikipedia met daarin gegevens betreffende de games met hoogste productiekosten ooit gemaakt.

Als je sorteert op inflatie-correctie kom je er achter dat het qua kosten heel erg meevalt.
De top 10 wordt nog steeds gedomineerd door titels van jaaa---------ren geleden.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 01:18]

[lars_jj]

De top 10 wordt nog steeds gedomineerd door titels van jaaa---------ren geleden.

Als we kijken naar jouw Wiki artikel:
Het overgrote deel van games in die lijst is toch echt wel van de laatste tien jaar. Slechts 23% is ouder. De helft van de games is zelfs van de laatste 6 jaar. En de top 10 bevat slechts 3 titels die ouder zijn dan 10 jaar.
En het belangrijkste: Dat zijn cijfers INCLUSIEF marketing. Als het puur om ontwikkeling gaat, dan komt de eerste game ouder dan tien jaar pas op de 18e plek.

Overigens zeg ik:

"Bovendien is het niet hebzuchtig gezien wat games tegewoordig wel niet kosten om te maken, maar we nauwelijks meer betalen dan 20 jaar geleden."

Ik zeg niet dat er een opwaardse of neerwaardse trend is. Ik zeg alleen dat games tegenwoordig duur zijn om te maken. Jouw Wiki artikel bevestigt dat. Ik zeg niet dat nu alle games duurder zijn om te maken dan alle games van vroeger.

En als we inflatie gaan meenemen zijn games vandaag zelfs goedkoper dan 20 jaar geleden. Waar PC games toen f100/€45 waren (dus met inflatie bij €65), zijn ze tot voor kort voor €50 verkocht. Nog goedkoper als je naar keysites gaat, en dan heb ik het niet alleen over die van de 'russische mafia'. Voor console games is dat toen zo'n €77, en nu tussen de €60 en €70.

M.a.w.: Games zijn over het algemeen de laatse tien jaar duurder om te maken, maar worden voor minder geld verkocht dan 20 jaar geleden.

Zo duidelijker?

Heb je trouwens die cijfers gezien en naastelkaar gelegd met vroeger? Heb je ook een bron van die cijfers? Want uit statements van de meeste grote uitgevers blijkt iets anders. Wat me vreemd lijkt als ze publieke cijfers dan tegenspreken.

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 01:18]

[R4gnax]

Games zijn over het algemeen de laatse tien jaar duurder om te maken, maar worden voor minder geld verkocht dan 20 jaar geleden.

Als je het over kostprijs en verkoopprijs en dus netto winst hebt; is het niet meer dan eerlijk om naar het totale kostenplaatje te kijken en juist daar geldt dat marketing kosten en distributie kosten sterk gedaald zijn dankzij de opkomst van digitale distributie.

Het is dus in die zin nog steeds gewoon 'eerlijk' dat games maar € 60 kosten

Ga ook even na dat publishers tegenwoordig een groot deel van hun budget op post-purchase monetization (dwz lootboxes) richten omdat het hen tot aan 2x zoveel winst zou opleveren per geinvesteerde dollar. Daar heeft EA een heel onderzoek over laten verrichten. Kijk bijv. eens naar https://www.youtube.com/watch?v=PTLFNlu2N_M die het hier o.a. over heeft.

uit statements van de meeste grote uitgevers blijkt iets anders.

Uit statements van WC-eend blijkt ook dat WC-eend een excellent, geadviseerd product is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 01:18]

[lars_jj]

[...]
Uit statements van WC-eend blijkt ook dat WC-eend een excellent, geadviseerd product is.

Hiermee negeer je dus verhouding met de rest van de zin. Erg selectief. Heb je de cijfers trouwens gevonden?

Als je het over kostprijs en verkoopprijs en dus netto winst hebt; is het niet meer dan eerlijk om naar het totale kostenplaatje te kijken en juist daar geldt dat marketing kosten en distributie kosten sterk gedaald zijn dankzij de opkomst van digitale distributie.

Want 35% afdragen aan Valve om op Steam te mogen verkopen is goedkoper dan fysiek in de winkel leggen zoals vroeger?
Bovendien is er niet heel veel verandering in marketingskosten. Het is voornamelijk de manier van marketing die verandert is. Maar dit budget moet er ook zijn. Alles dat je meer in marketing steekt, des te minder dat je aan het spel kan besteden. En dit geldt dubbel voor een studio als 4A en uitgever als Deep Silver, die moeten elk dubbeltje omdraaien om uberhaupt wat te verdienen. Ze leveren namelijk een game af die je ook mag verwachten van de grote jongens. Vandaar keuzes zoals de overstap naar Epic.

Het is dus in die zin nog steeds gewoon 'eerlijk' dat games maar € 60 kosten
Ga ook even na dat publishers tegenwoordig een groot deel van hun budget op post-purchase monetization (dwz lootboxes) richten omdat het hen tot aan 2x zoveel winst zou opleveren per geinvesteerde dollar. Daar heeft EA een heel onderzoek over laten verrichten.

Dus alles wordt duurder, maar bij games is het eerlijk dat ze goedkoper worden, omdat het een groeiende markt is?
Bovendien is DLC en andere post-sale inkomsten voornamelijk een symptoom, en niet een oorzaak. Het probleem is nou juist dat er de verwachting is dat games niet duurder worden. Dus worden ze op die manier duurder. Als er nu €100 gevraagd zou worden voor een game, zou niemand het kopen. Maar een keuze uit een standaard versie voor €60, en een deluxe of ultimate versie voor €100, dan reageert de markt er anders op.

Kijk bijv. eens naar https://www.youtube.com/watch?v=PTLFNlu2N_M die het hier o.a. over heeft.

Want Youtubers zijn altijd super objectief...

Maar goed, het gaat nu naar een discussie over monetization van grote uitgevers. Uitgevers die hun eigen platformen hebben.

[Dracul]

Niet mijn ergenis, slechts een constatering van reacties van duizenden gamers op tientallen forums.

[Vizzie]

Games kosten meer om te maken misschien maar er zijn ook veel meer gamers die de games kunnen kopen

[Finraziel]

Je kunt ook overdrijven hoor... het is nog altijd de gamer zelf die weigert om een andere store te gebruiken, het is niet zo dat jij nu een Steam PC hebt en je een andere PC zou moeten kopen om Epic games er op te kunnen draaien. Niet zoals bij een console exclusive dus.
Niet dat ik daarmee wil zeggen dat het dus maar ok is, maar mensen maken er ook wel meer drama van dan het is.

[jarco5000]

Ik heb anders geen Epic store op Linux. Steam met Metro games gaat wel.

[Finraziel]

Ok, jij je zin, jij bent de uitzondering

Maar Steam's eigen survey toont maar 0,82% Linux onder hun klanten, dus dat valt echt niet onder de noemer 'het gros van de gamers' zoals het hierboven gesteld werd.

Wel is het inderdaad een erg vervelende consequentie waar ik zelf niet bij stil gestaan had...

[lars_jj]

Een van de weinige terechte redenen om te klagen.

[Verwijderd]

Nou ja, Epic maakte de keus wel erg makkelijk doordat ze de GDPR niet nakwamen, hun store (nog steeds) verre van compleet was/is, ze door geld te smijten spellen (tijdelijk) exclusief maken, en hun beveiliging nog steeds een lachertje is in verhouding tot wat anderen bieden.

[Dracul]

Dat jij dat vind prima ik verkondig alleen wat ik de afgelopen weken aan reacties voorbij heb zien komen van duizenden gamers. Die geven nu geen donder of de game legaal of ilegaal is en je kunt ze geen eens ongelijk geven. Dit soort deals zijn waardeloos. Thank god komt Cyberpunk gewoon op meerdere platforms.

[Finraziel]

Nee dat is niet iets wat ik vind... Het is gewoon een feit dat er niks is wat een windows gamer tegenhoudt om de epic store te installeren en de game daar te kopen, behalve dat je dat niet wil om wat voor reden dan ook.

En ik kan ze ook prima ongelijk geven als ze de game gaan piraten. Als je de game wil boycotten omdat je vindt dat ze dit niet hadden moeten doen, prima... SPEEL DE GAME DAN NIET! Het als een criminele bitch gewoon illegaal binnen harken is ronduit zwak.

[Dracul]

Laat de gamers dat lekker zelf beslissen. Blijkbaar zijn er genoeg redenen om Epic niet te willen installeren en voor die redenen hoef je geen bijzonder IQ te hebben.

Dit is gewoon een zielige actie van een uitgever die niet wilt inzien wat een extreem succesvol platform als Steam wel voor hem doet.

[Finraziel]

Zeker zijn er genoeg redenen om Epic niet te willen installeren, ik zeg ook niet dat het fout is om Epic niet te willen installeren. Ik zeg dat er geen dwingende reden is dat je hem niet kúnt installeren (als je Windows gebruikt) en daarom vind ik jouw originele stelling dat het gros van de gamers in de kou blijven staan niet terecht. Verder zeg ik dat als je er voor kiest om Epic niet te installeren en daarmee deze game niet te kopen, dat mijn mening dan is dat het zwak is om de game dan te piraten, en bovendien nog steeds illegaal. Dat is niet iets wat mensen lekker zelf moeten beslissen, of gaan we dat dan ook maar van andere misdaden vinden? Ik weet dat veel mensen het niet willen horen, maar illegaal downloaden blijft precies dat, illegaal.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 23 juli 2024 01:18]

[Dracul]

Ja maar een misdaad is een andere orde lijkt me.

[Finraziel]

Ja, klopt, heb ik vroeger ook gedaan. Waarom mag je daarom niet meer zeggen dat het fout is? Ik ben niet één persoon uit aan het zonderen en zeggen dat die naar de hel gaat omdat die een game gedownload heeft of zo (wordt gezellig daaronder dan met zijn allen Lanparty! ). Maar als je de game normaal gekocht zou hebben maar nu omdat hij niet op Steam komt ga je hem piraten? Ja dat vind ik zwak.

Vooral als je het doet om een statement te maken... Net zoiets als gaan staken maar dan lekker thuis zitten in plaats van buiten staan protesteren. Nee, als je er zelf beter van wordt dan is dat statement alleen maar een excuus om het voor jezelf goed te praten.

Wat betreft illegaal downloaden vind ik zelf dat er ook nog wel een verschil is in je situatie... Heb je nauwelijks geld en kun je het je echt niet veroorloven om de zooi legaal te kopen, ach, dan download het... Maar dan niet lekker in het weekend 100en euro's op zuipen en roepen dat je geen geld hebt voor games of films, dat is bullshit. En ook als je bijvoorbeeld prima zou kunnen wachten op een sale. Ik geef zelf ook zo goed als nooit geld uit aan nieuwe releases, de meeste games die ik koop zijn zo rond de 10 tot 20 euro. Een game piraten omdat je hem wel per se op launch wil spelen, de 60 euro niet willen betalen, maar ook niet willen wachten tot hij over een half jaar de helft of minder kost... ja dat vind ik zwak en een excuus om het voor jezelf goed te praten.

Die prijzen van games is trouwens ook wat er tegenwoordig zo anders is aan de situatie vind ik dan 'vroeger'. 20 jaar geleden was het moeilijk om games te kopen... Ja console games lagen bij de intertoys, maar PC games? Moest je een speciale winkel voor zoeken. En de games waren en bleven duur. Sinds de grote opkomst van Steam sales ben ik zelf van het downloaden afgestapt want het is gewoon niet meer goed te praten. Het aanbod is top en er zijn zat sales. Ok, deze game kun je dus niet meer bij Steam kopen, maar er is een enorm aanbod wat je wel bij Steam kunt kopen dus zelfs als je echt per se niet bij Epic wil kopen (wat nog altijd veel makkelijker is dan die gespecialiseerde winkeltjes vroeger), dan is er nog zat voor de rest om te spelen. Boycotten van een game is veel makkelijker geworden want je kunt prima nog in je entertainment wensen voorzien terwijl je die ene game of ene store negeert... Maar boycot het dan ook en gebruik het niet als excuus om er niet voor te betalen.

[Zoop]

Helemaal geen exclusive deals, op alle platforms tegelijk, dan is dat ook geen argument meer.

[lars_jj]

Dan is het doel van de uitgever weg. Als bijna iedereen alsnog de game op Steam koopt, zijn ze nog steeds 30% per verkoop kwijt, en 5% voor het gebruik van de engine. Defeats the purpose zeg maar...

[Zoop]

Helemaal waar, maar het is zeker wel een reden om te piraten voor velen. En dat gebeurrd nu eenmaal, valt weinig tegen te doen. Drm zit meer de eerlijke klant dwars (in geval van metro, performance gezeik) dan de oneerlijke.

Of je moet die “gemiste inkomsten” voor lief nemen, of de redenen voor piraterij wegnemen (exclusives is daar 1 van). Genoeg mensen die er heus geld voor over hebben (en die gene die dat niet hebben, heb je toch niet veel aan, door drm gaan zij het heus niet ineens wel kopen).

[lars_jj]

Helemaal mee eens.

[Finraziel]

Ze hadden natuurlijk wel prima de game goedkoper op Epic aan kunnen bieden (zoals ze nu ook doen) en duurder op Steam. Dan konden mensen zelf beslissen of Steam hun het extra geld waard was.

[lars_jj]

Dag mag dus niet zomaar van Steam...

[itsleon]

Waarom hebzuchtige deal? Lijk mij eerder gezond verstand.

[Dracul]

Gezond verstand? Je laat de allergrootste groep pc gamers(Steam) in de kou staan...

[Vizzie]

Hoe sta ik als pc gamer in de kou? Ik kan die game toch zo kopen en spelen? Of is het te ingewikkeld een game in een andere store dan Steam te kopen?

[Vizzie]

Waarom doe jij alsof een uitgever je in de kou laat staan door een game wel gewoon voor de pc uit te brengen maar niet in jouw favoriete winkeltje?

Als dat ding nou console exclusief was gemaakt had je een punt, nu klinkt het gewoon als verwend gezeur.

[itsleon]

Om op je laatste punt gelijk in te haken. Als je de game koopt via winkel x kan je hem altijd nog aan je steam toevoegen zodat hij in je lijstje staat.

Maar tuurlijk is het vanuit gamers oogpunt vervelend dat je weer een andere client nodig hebt om een spel te kunnen kopen/spelen.
Maar vanuit het oogpunt van een developer is het heel makkelijk. Sterker nog ik geef je een simpel voorbeeld.
Jij verkoopt je pc, Wil je van het bedrag 70% of 88% overhouden? Keuze lijkt mij simpel toch. Zijn nu zelfs al game(s) goedkoper geworden omdat ze naar Epic zijn gegaan inplaats van steam.

[Ocin32]

Eens! Resident evil 2 en 7 als meest perfecte recente voorbeelden. Als ik die games niet al had willen kopen, dan hadden beide demo's mij zeker over de streep kunnen trekken.

[detheavn]

Precies dit. De Resident Evil 7 demo (een korte prequel voor het daadwerkelijke spel) en de Resident Evil 2 one-shot hebben er ook voor gezorgd dat ik deze zonder te hoeven twijfelen heb gepreordered. Nul komma nul spijt van.

Op zich zijn er toch nog best veel demo's via Steam te downloaden, maar het valt me op dat het juist grote studio's zijn die daar vaak in ontbreken. Ik koop sommige spellen op Steam nog wel eens op de gok, maar let dan wel heel erg op de speeltijd ivm de refund policy.

Ik ben er gewoon voor dat elk spel >15 euro standaard een demo zou moeten hebben

[coolkil]

dat + een fatsoenlijk distributie systeem. Voorkomt niet dat niemand je spel illegaal speelt maar geeft waarschijnlijk een betere belevenis.

[pepijnm]

Ook games exclusief naar epic games brengen lijkt me ook niet de beste promotie(metro).
Far cry kan je teminste via steam kopen ook al loopt dat daarna via uplay.

[Zeror]

Ik vraag mij toch wel af waarom publishers blijven proberen om een kopiebeveiliging op hun product te zetten. Beveiliging wordt toch altijd binnen een paar dagen (soms zelf binnen een paar uur) gekraakt. Waarom zou je als publisher die moeite nog nemen. Beter focussen ze op de kwaliteit van het product. Een dure uitgave die weinig uithaalt en vaker storender is voor de eerlijke consument dan voor de "oneerlijke consument".

[Reactie gewijzigd door Zeror op 23 juli 2024 01:18]

[Uzuhl]

Gaat om de eerste paar dagen, dat is het enige wat voor hun telt. Dus in dit geval heeft Denuvo z'n werk gedaan.

In principe zou ik er geen probleem mee hebben als een week na release de drm eraf gehaald wordt dmv een patch.

[Xfade]

Volgens mij ging het de makers (haal ik uit andere berichten rond dit onderwerp) eerder om de eerste paar weken. Dus dat deze nu al gekraakt is, is eigenlijk te snel.

[Ge0force]

Nee hoor, de meeste piraterij gebeurt voor of vlak na de release.

[SomerenV]

Heb je daar ook een bron voor? Zelf wilde ik Just Cause 3 illegaal binnen harken voordat ik over zou gaan op een aankoop. Die game was na een paar maanden nog altijd niet gekraakt maar ik heb zelf na een kleine maand ofzo de knoop doorgehakt. Uiteindelijk stelde die game flink teleur dus ik ga weer vrolijk verder met illegaal downloaden als ik twijfel omdat ontwikkelaars het meestal verrekken een demo of trial uit te brengen.

[MissMe NL]

Dat geld niet meer voor AAA games die denuvo hebben dus wat Xfade klopt. Denuvo heeft zijn doel niet bereikt met Metro Exodus. Niet Denuvo games worden wel al naar 1 dag gekraakt. Kijk maar naar Jump Force. Geen Denuvo = 1 dag gekraakt. Kijk maar bij CrackWatch.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 juli 2024 01:18]

[Kevinp]

Zou er echt veel meer gepirate worden als het niet beveiligd is?

Ik denk dat het vooral weggegooid geld is.

[mastersphinx]

Ik weet niet wat de kosten zijn van denuvo, maar als een game zonder DRM te krijgen is zal er zeker meer gepirate worden. Denk wel dat het nog steeds een klein aantal zal zijn. Maar het zal zeker meer zijn dan wanneer er wel DRM op zit.

Dat gezegd hebbende snijdt het zwaard aan twee kanten. Er zijn ook mensen die het spel juist vanwege de DRM niet kopen.

Dus denk dat je gelijk hebt en de bottom line inderdaad weggegooid geld is, heb daar verder geen cijfers voor. Puur mijn gevoel.

[Aetje]

Dus om de early adopters te forceren het spel te kopen. Maar hebben de meeste grote spelfabrikanten daar niet preorders voor verzonnen?

[Verwijderd]

En zo zegt men al eeuwen;
"De goeden zullen onder de kwaden lijden"

[GekkePrutser]

Ja maar als ze het te vervelend maken, blijven er weinig 'goeden' meer over. De 'kwade' manier is namelijk heel erg toegankelijk en vrij risicoloos.

Ik heb dit spel nog voor de volle pond gekocht, met DLC en alles. Maar als blijkt dat de gekraakte versie veel soepeler is door ontbreken van Denuvo doe ik dat misschien volgende keer niet meer.

Nou is dit een van mijn favoriete series en ontwikkelaars dus zal ik dit hiermee niet zo gauw doen, maar met andere games, denk aan een Call of Duty zou die stap een stuk minder groot zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:18]

[Ocin32]

de eerste paar weken zijn cruciaal voor de verkoop. De afweging zal gemaakt worden tussen de kosten van denuvo tegenover de extra sales die het oplevert.

Ik heb geen cijfers, maar ben overtuigd dat er een groot aantal spelers is wat een spel nu besluit te kopen omdat ze niet kunnen wachten, ook ontneem je mensen nu de mogelijkheid om een "demo" te proberen en uiteindelijk niet over te gaan tot aanschaf.

[mikesmit]

Ik ben eerlijk gezegd meer een voorstander van resource friendly drm waar je vervolgens ingame gestraft word als je speelt. Enkele voorbeelden:

• in serious Sam 3 spawned er een vijand die onsterfelijk is in het spel na een paar levels in het verhaal
• in red alert 2 ontplofte al je gebouwen en eenheden na enkele minuten waardoor je altijd verloor
• in arkham knight moet je op een bepaald punt je batwings gebruiken om verder te komen en laat die nou net afwezig zijn in een gekraakte versie

Er zijn nog meer games waar dit soort geintjes gebeurden waardoor het onmogelijk is om het spel uit te spelen.

En het mooiste is dat de fora vol staan met ontwetende piraten die bugs reporten

[Blokker_1999]

Hoe kom je erbij dat het altijd binnen een paar dagen gekraakt wordt? Zoals in het artikel staat is de nieuwste Far Cry bijvoorbeeld nog niet gekraakt. En sommige games worden ook nooit gekraakt. Aan de andere kant heb je bijvoorbeeld ook de consoles. De PS3 heeft het enkele jaren uitgehouden voordat die gekraakt werd. Een goede beveiliging is niet eenvoudig om op te zetten. De kleinste fout zorgt ervoor dat ze zo te kraken is. Maar als het eenmaal goed gedaan is, kan het zeer lang duren.

[LaFleche]

Far.Cry.New.Dawn-CODEX.

Zojuist aangekondigd op een zeer betrouwbaar forum....

Eigenlijk raar dat ik het woord betrouwbaar gebruik in deze context
Maar goed...... waarschijnlijk over een paar uur her en der beschikbaar

[Gamebuster]

Ik vraag mij toch wel af waarom publishers blijven proberen om een kopiebeveiliging op hun product te zetten

Waarom zou je als publisher die moeite nog nemen.

Omdat het werkt.

Beveiliging wordt toch altijd binnen een paar dagen (soms zelf binnen een paar uur) gekraakt.

Bij Doom duurde het 4 maanden: https://kotaku.com/denuvo...ti-piracy-tech-1790192362

Beter focussen ze op de kwaliteit van het product.

Beter doen mensen niet illegaal downloaden van software, maar helaas.

Een dure uitgave die weinig uithaalt

Niet dus, want het werkt vaak genoeg wel.

en vaker storender is voor de eerlijke consument dan voor de "oneerlijke consument".

Noodzakelijk kwaad, helaas.

[Sn0wblind]

Toen Doom met Denuvo uit kwam was het vrij nieuw. Maar Denuvo brokkelt nu (gelukkig maar) vrij snel af. Ik zie het een manier om mijn legaal gekochte games te kunnen archiveren zodat ik ze over een jaar of 10 nog kan spelen zonder dat de master servers online zijn.

[jaaoie17]

mwua vaak zie je ze niet de patches erna cracken.

[Argonar]

Tja, wat mij betreft houden bedrijven gewoon op met DRM, als het spel goed genoeg is koopt men het (als nog) wel.

Overigens wat mij ook op valt is dat m.u.v. van bepaalde titels als RE2 er ook bijna geen demo's meer uitkomen, dus dan zit je een beetje aan reviews en gameplay footage vast, waar de reviews nogal subjectief kunnen zijn en de gameplay footage enhanced met foefjes.

Nou wacht ik sowieso meestal af op een uitverkoop in een fysieke of digitale winkel voor mijn games, maar als ik echt graag iets wil proberen dan ben ik toch geneigd om een torrent aan te zetten, puur om een kritische blik te werpen of de game het geld waard is.

Daarbij voelt Denuvo ook echt aan als een straf voor de mensen die het spel gewoon voor volle pond hebben gekocht.

[Reactie gewijzigd door Argonar op 23 juli 2024 01:18]

[Verwijderd]

Via Steam kun je met minder dan 2 uur spelen je geld terugvragen. Dat zou je als demo kunnen beschouwen:

https://store.steampowered.com/steam_refunds

Geldt natuurlijk wel alleen voor spellen die je op die manier aanschaft.

[kid1988]

dat gaat helaas niet voor alle spellen op (zoals het spel waar het artikel over gaat).

[Finraziel]

Hou er daarbij wel rekening mee dat Steam er bepaalde limieten bij aanhoudt (die ze niet publiek bekend maken). Ga dus niet gewoon game na game uitproberen en steeds refunden want dan gaan ze op een gegeven moment je refund weigeren.
Beste is alsnog om eerst goed te oriënteren met reviews en gameplay video's of streams. Als je dan besluit dat het wel wat zou zijn en het valt tegen dan kun je hem altijd refunden, maar het refunden moet niet je eerste stap worden.

[rvhuehv]

Waar ik vroeger eerst een demo probeerde, kijk ik nu op Twitch hoe het spel is. Daarvoor hoef je geen illegale versie te downloaden om het spel te proberen.

Wat betreft DRM die een negatieve impact heeft op spelprestaties ben ik het met je eens, maar ik begrijp de makers wel. Welke andere opties zijn er? Het grootste deel van de mensen die een spel eerst illegaal downloaden om het te "proberen" zullen daarna niet meer de noodzaak zien om te kopen wat ze al bezitten, alleen misschien om online te kunnen spelen.

[gjmi]

Als ze nu eens een paar betere hackers in dienst nemen om hun eigen spul te testen....

[Yemoke]

Als ik mij niet vergis zijn er bij het ontstaan van Denuvo wel degelijk mensen aangetrokken uit de scene om te werken aan Denuvo.

Denuvo heeft uiteindelijk lang stand gehouden, maar inmiddels lijkt het erop dat CPY denuvo volledig onder knie heeft. De releases lieten in het begin lang op zich wachten, maar het lijkt erop dat ze de wijzigingen steeds sneller hebben gekraakt.

Kortom, ze zullen waarschijnlijk met een totaal nieuwe codebase moeten komen, willen ze meer tijd hebben voordat het gekraakt word.

[PhantomPotato]

Nou, er zijn 2 typen van cracking: de DRM foppen end DRM verwijderen. Deze crack was het eerste wat voor sommigen niet voldoende is. CPY heeft het dus niet echt onder de knie, als dat ze weten hoe ze het moeten omleiden.
Over een tijdje zul je misschien wel zien dat een groep het spel opnieuw zal kraken om Denuvo helemaal te verwijderen, zoals met meerdere spellen is gebeurd.

[Bas170]

Ben wel benieuwd naar een eventuele reactie van Denuvo/Irdeto.

[Uzuhl]

Best case scenario dienen ze een faillissement in en verdwijnen ze.

[Blokker_1999]

Weer mensen bij in de werkloosheid...

Neen, dat is dus geen best case scenario.

[AmigaWolf]

Is het wel, het werkt NIET, en maakt het vaak zo dat je spel onstabiel is en langzamer, het woord is een keer tijd dat ze leren dat mensen iets veel sneller kopen als de spel gewoon goed is, en betaalbaar, meer is niet nodig, als de spel goed is verkoopt hij goed, met op zonder die onzin kopiebeveiliging.

[Luca]

De kraak van Metro Exodus lijkt snel, maar een record is het niet. Total War: Warhammer II werd anderhalf jaar geleden binnen enkele uren gekraakt. Denuvo werd vorig jaar overgenomen door het Nederlandse Irdeto.

Nou ja, Hitman 2's Denuvo DRM was al een paar dagen gekraakt voordat het spel überhaupt uit was.

[funxiun]

De Italiaanse groepering CPY heeft Metro Exodus gekraakt.

Het gaat hier om de italiaanse kraakgroep (groepering?! Google Translate much?) Conspiracy. CPY is de afkorting die ze gebruiken voor hun groep.

Bron: https://i.imgur.com/yoGhcXe.png

[Cowamundo]

Krijgen ze nu niet hun geld terug of in ieder geval een deel aangezien denuvo zo rap is gekraakt?

[pepijnm]

Heb nog nooit bedrijven zien toegeven dat ze geld terug kregen als hun game te vroeg werd gecracked.