Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe Denuvo-bescherming houdt langer stand dan voorgangers

Games die zijn beveiligd met een nieuwe versie beveiliging van het Oostenrijkse bedrijf Denuvo, blijven langer bestand tegen kraken dan games met een oudere versie van de software. Zo is bijvoorbeeld Assasin's Creed Origins nog niet gekraakt.

Dat de game al een maand uit is zonder gekraakt te zijn, viel de site DSO Gaming op. Die schrijft dat de game behalve door Denuvo ook beschermd is door middel van VMProtect. Dit feit zou echter niet alleen toe te schrijven zijn aan de toevoeging van VMProtect, omdat Denuvo ook een nieuwe versie van zijn software heeft uitgebracht die nog niet is gekraakt.

Volgens een overzicht op Reddit gaat het om versie 4.7 van Denuvo, die onder meer aanwezig is bij Injustice 2, Need for Speed: Payback en Battlefront II. Er zijn tot nu toe nog geen gekraakte versies van deze games verschenen, die in november uitkwamen. Deze spellen maken in tegenstelling tot Assasin's Creed Origins geen gebruik van VMProtect.

Het uitblijven van gekraakte versies is een verandering in een trend die zich in de afgelopen maanden ontwikkelde. Eerder dit jaar verschenen er al vrij snel na de release van een game met Denuvo-bescherming gekraakte versies. Soms gebeurde dat enkele uren na de release van een game, bijvoorbeeld in het geval van Total War: Warhammer II.

Lang leek de Denuvo-drm onkraakbaar, waardoor veel uitgevers er gebruik van gingen maken. In het verleden verzuchtte de Chinese crackergroep 3DM zelfs dat Denuvo het einde van gamepiraterij zou kunnen inluiden. Een jaar geleden begonnen de eerste barsten in de beveiliging zich aan te dienen en werden enkele oudere games gekraakt.

Assassin's Creed Origins

Door

Nieuwsredacteur

208 Linkedin Google+

Reacties (208)

Wijzig sortering
Een goede game maken waar mensen geld aan willen uitgeven is en blijft een veel betere klantvriendelijkere "vorm van DRM". Zeker als al die absurde maatregelen allemaal cpu cycles opvreten.

Serieus. Welk van de genoemde games is echt nieuw en niet gewoon een volgende slag van de molen? Assasins creed 83, need for speed 103.
Het zou mij niets verbazen als de animo voor het aanpakken van deze DRM er gewoon niet is totdat er een populaire, vernieuwende titel mee uitgebracht wordt.

Ik ben zo uitgekeken op die titels dat ik ze zelfs in de budgetbak laat liggen... zeker die need for speeds games gaven me op een goed moment gewoon oprecht het gevoel dat ik hetzelfde spel aan het spelen was dat ik een jaar eerder speelde. (eigenlijk alles na underground 2) En dan is eigenlijk elk bedrag te veel.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 27 november 2017 13:18]

Ik wil AC:origins best aanschaffen, maar berichten over deze DRM hebben mij afgeschrikt. Ik wacht wel tot het spel in de aanbieding is en/of tot de DRM eruit is gesloopt. Ik heb geen zin om geld uit te geven aan een game die slecht draait door een lompe kopiëerbeveiliging.

Ik koop games steeds vaker op GoG ipv Steam/Retail; ik ben ook vaker bereid langer te wachten totdat een game op GoG beschikbaar is. Ook zijn de meeste problemen er dan uitgepatched en je hebt toegang tot meer (objectieve) reviews.

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 27 november 2017 15:01]

Verstandig. Ik heb zelf wel Origins gekocht en heb er spijt van. Spel is tof maar de DRM verziekt de performance in het spel.

Ik speel het spel vloeiend op 4K met de schaal op 80% en op hoge grafische instellingen. Ik zit altijd rond de 60 FPS maar er is een micro-stutter aanwezig.

Dit is de DRM maar dat zal Ubisoft nooit toegeven. CPU performance is ook altijd op 100%, het maakt niet uit hoe laag je de grafische instellingen zet.

En nu met patch 105 hebben ze zelfs de LOD verneukt en is het spel lelijker geworden.

Ikzelf heb UPLAY geblocked in de firewall en mijn Origins staat nog op versie 103, maar ik zal nooit meer een Ubisoft game kopen.

Oh, en laten we niet vergeten dat ze HDR beloofd hebben voor alle platforms en uiteindelijk hebben ze alleen HDR op de PS en XBOX uitgebracht...

Dit is dus mijn dank als ik eens een spel legaal koop.
Hmm... Ik stond eigenlijk op het punt AC:O deze avond te kopen (PC), maar nu begin ik te twijfelen... Zijn er hier nog mensen waarbij de DRM performanceproblemen lijkt te veroorzaken?

Normalerwijze zou mijn systeem (1080Ti, i5 4670K, 16GB) dat vlot op max moeten kunnen draaien op 1440p, als ik gelijkaardige games als referentie neem.
Ik zou het niet kopen. Als je een console hebt zou ik het daarvoor kopen. Betere performance en HDR.

PC zal helaas geen HDR krijgen wat ze wel hadden beloofd en de PC heeft met de meest recente update (1.0.5) een verneukte LOD.

Hier een Reddit thread die het probleem met de meest recente patch beschrijft:
https://www.reddit.com/r/...105_on_pc_as_it_is_a_low/

Ik zou je geld uitgeven aan een ontwikkelaar die een spel niet verneukt na release.
Mijn beeldschermen/TV hebben geen HDR, dus da's voor mij geen factor.
Betere performance op een console, echt?
Jup, check deze video maar eens, daar zie je hoe DRM de hele game kreupel maakt...
Na 25 sec staat er letterlijk in beeld "It is currently unclear that the DRM is actually the cause". Dus ja, er zijn performance issues. Maar of het door DRM komt weten we niet. Kijkende naar de historie van AC games, kan het niet zo goed slechte optimalisatie zijn... Ook triest uiteraard. :'(
Klopt absoluut, echter draait dezelfde versie zonder deze extreme DRM op de consoles wel goed. Het is "not clear", maar de pun is absoluut intended en het is ook gezien de historie van Ubisoft zeer aannemelijk dat het hierom gaat.
Het is niet "dezelfde versie". Het kan net zo goed komen doordat de console versies wel goed geoptimaliseerd zijn, wat ook een stuk makkelijker is dan voor de PC, omdat ze dan op één type hardware kunnen tunen. Ook bij vorige AC games is er volgens mij nooit duidelijk bewezen dat DRM oorzaak was van de issues. Linksom of rechtsom is het sowieso wel Ubisoft's taak dat die issues worden opgelost.
Ik heb em gekocht en hij draait bij mij voluit op een mindere spec pc, ik heb nergens last van. Heel enkel dat hij es een keer hapert maar echt geen gamebreaking shit zoals hier allemaal wordt gezegd. een miliseconde shutter terwijl je stilstaat registreren lijkt me ook helemaal niet relevant (voor mij) ik sta in dit spel maar weinig stil.

Misschien ligt dat aan mij, maar kan ook aan de ander liggen.

Ik heb de delen hiervoor van AC laten liggen al was ik groot fan van de serie. Maar ik heb het gevoel weer helemaal terug gevonden
Ja. Stutters af en toe crashes, altijd 100% cpu verbruik op mn i5 3750k.
Vrij irritant, juist omdat het verder best een aardig spel is.
Hallo jongens, Ubisoft! Wakker worden - en wegblijven.
Leg mij dit eens uit? Origins draait bij mij gewoon stabiel en snel.
Tijdens normaal spelen valt het niet op maar ik merkte het toen ik langzaam draaide om mijn poppetje terwijl ik ook gelijk de mooie omgeving vanaf een hoog punt aan het bekijken was.

Wat je dan ziet is dat er een hele kleine milliseconde een kleine hapering is voordat de camera weer verder draait.

Ikzelf ben hier erg gevoelig voor, ongetwijfeld deels omdat ik weet wat het is en nu ik het heb opgemerkt is het lastig om het te negeren. Mijn neef die een weekend ook eens bij mij was valt dit niet op. Bij hem valt screen tearing niet eens op en dat is iets wet je echt gewoon ziet maar hij blijkbaar niet.
Goed dat ik niet de enige ben die dat ook heeft. Ik zie al een milliseconde kleine hapering ook en als ik dat aan anderen vraag aan mijn neef bijvoorbeeld, geeft hij ook aan dat hij het niet ziet.

En mijn allerlaatste spel van Ubisoft was The Crew. God, dat spel heeft erg slechte prestatie! En dat op een 4770, GTX780 en 16GB RAM. Aan mijn systeem kan het dus echt niet liggen want andere spellen zoals GTAV/O draait heel soepel op. En ja, uPlay, ugh! Voor mij nooit meer een Ubisoft spel en dat geldt ook voor EA. Allebei rotte appels die alle mogelijke DRM in hun spellen willen proppen en dan ondertussen zeggen dat wij onredelijk zijn... Respectloos! Spellen met DRM koop ik nooit, simpel.
ik wil niet veel zeggen, maar een gtx 780 is ondertussen low-end, het kan dan wel degelijk aan je PC liggen...
Nee hoor, ik voldoe genoeg aan de recommended system requirements en ik heb het enkel over The Crew.
Misschien een domme vraag want ik game nooit op een PC maar hoe weet je dat die frame pacing issues die je beschrijft aan de DRM liggen? Het kan toch ook gewoon een beroerde ge-optimaliseerde engine zijn waar de DRM helemaal niets mee te maken heeft?
Ik zie die hapering ook bij Mike & James van Angry Video Game Nerd en die spelen het op de Xbox one X. 90% van de mensen zien het niet eens want toen ik er een comment bij plaatste dat ik het zag kwamen er flink wat boze reacties onder dat het mijn trage pc zou liggen. Maar goed dat is niet relevant natuurlijk, maar microstuttering is er dus ook op de xbox one X.
Dat blijkt inderdaad ook overduidelijk uit het gebruik van Linux/OS X[s] voor het spelen van games bijvoorbeeld:

Steam:
  • Windows 98.04%
  • OSX 1.56%
  • Linux 0.32%

[Reactie gewijzigd door drdelta op 27 november 2017 23:10]

Dat blijkt daar helemaal niet uit. Het hoge gebruik van Windows heeft hele andere redenen. Voornamelijk het feit dat MS het voor elkaar heeft gekregen dat er in geen enkele gebruikelijke computerwinkel meer iets anders dan Windows wordt verkocht. Op de Apple store na dan.
Gebruikspercentages zeggen niets over kwaliteit. Of wil jij zeggen dat een Polo ook beter is dan een Ferrari? Er zijn veel meer mensen die in een Polo rijden.
Ikzelf heb UPLAY geblocked in de firewall en mijn Origins staat nog op versie 103, maar ik zal nooit meer een Ubisoft game kopen.
Het verbaast met dat men dit anno 2017 nog moet leren. Ubisoft is al jaren de studio die hun grote nieuwe titels verziekt met DRM. De enige manier om ze te laten voelen dat je dat als consument niet accepteert is door de titels niet te kopen.
Ik had de zelfde dingen met de laatste far cry versies. de micro stutter en mindere graphics als de e3 trailers aangaven. ben niet zo van van ubisoft en uplay.
Ah maar ghost recon wildlands is het beste wat ik ooit gespeeld heb
beter dan gta ,arma 3 en far cry4 bij elkaar
Ik wil AC:origins best aanschaffen, maar berichten over deze DRM hebben mij afgeschrikt. Ik wacht wel tot het spel in de aanbieding is en/of tot de DRM eruit is gesloopt. Ik heb geen zin om geld uit te geven aan een game die slecht draait door een lompe kopiëerbeveiliging.

Ik koop games steeds vaker op GoG ipv Steam/Retail; ik ben ook vaker bereid langer te wachten totdat een game op GoG beschikbaar is. Ook zijn de meeste problemen er dan uitgepatched en je hebt toegang tot meer (objectieve) reviews.
Kijk, iemand die het snapt. Goed om te lezen dat meer mensen de waarde van GoG in beginnen te zien en dat DRM vrije content de toekomst moet zijn. Ik koop ook he-le-maal niets meer van platformen die nog steeds kinderachtig DRM implementeren, nog afgezien van het feit dat de prijs en service die je ontvangt van GoG vele malen beter zijn.
GOG is altijd goed. Maar of de performance issues daadwerkelijk met DRM te maken hebben is speculatie. Heb er nog nergens bewijs van gezien.
Inderdaad zeg, stormen in een glas water. Ik neem over het algemeen niemand serieus die direct begint over de performance impact van denuvo... bezit zelf zat denuvo games en heb werkelijk waar nergens last van.

Daarnaast juigde ik denuvo toe, net als developers toen het onkraakbaar leek te zijn. Er werd zelfs gesproken om meer op de pc markt te richten, mogelijke exclusives nu wel op pc uit te brengen, omdat het nu het niet meer mogelijk was om spellen illegaal te downloaden... dat is intussen weer teniet gedaan.
Het is een terugkerend onderwerp en de performance issues spelen op elk systeem ongeacht de framerate targets en de hardware. Er zijn meer games met dergelijke problemen, en allemaal hebben ze een Denuvo DRM, maar wél draaien ze op verschillende engines.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 november 2017 08:41]

The Witcher 3 , sfchoolvoorbeeld van hoe het WEL moet ;)
Witcher 3 word telkens weer genoemd.. mensen vergeten dat het ook gewoon een dijk van een game is die daarom toch wel verkoopt. Neemt niet weg dat ze het zeer netjes gedaan hebben met wat leuke gratis dlc. (Daarnaast ook gewoon een season pass a 35 euro...waar niemand het over heeft, maar ook daar weer toegegeven dat was echt heel erg veel waar voor je geld.)
Jup, had het gedownload, vond er niks aan, dus ga ik het ook niet kopen. Heb skyrim vroeger ook gedownload, dat was wel leuk, dus toen de special edition uit kwam die maar gekocht. En dan zijn er nog spellen die wel leuk zijn maar gewoon altijd teveel kosten. (GTA V is nog steeds 60eur als die niet in de korting is, anders ook nog 30, veel te veel als je alleen in de single-player content interesse hebt.)
GTA V is nog steeds 60eur als die niet in de korting is, anders ook nog 30, veel te veel als je alleen in de single-player content interesse hebt.
Jij vind 30 euro veel voor een game waar je makkelijk 50 uur zoet mee bent?
Tijd dat je kwijt bent aan game is echt zo'n dooddoener, is totaal geen argument.

Mijn moeder speelt dagelijks 1 a 2 uurtjes solitaire, die heeft in de loop der jaren duizenden uren in zitten. Toch zou ze het nooit kopen als niet standaard op haar windows computer stond.

Of kijk naar een recent voorbeeld, die SW game, waar gamers eindeloos moeten grinden om een paar characters te unlocken. Zegt echt totaal niks over de daadwerkelijke content van de game (want die valt ook vies tegen).

Bovendien kan je makkelijk veel sneller klaar zijn met GTA V als je alleen even de mainstory achter elkaar blijft doen ben je er binnen een aantal uurtjes wel doorheen. Een ander die graag alles verzamelt, unlocked en alle sidequests doet etc is er wellicht makkelijk 200 uur mee bezig. Zou het dan ineens meer moeten kosten voor die 2e speler? Klinklare onzin natuurlijk.

Game moet je in zijn geheel beoordelen (en de leeftijd van de game kan zeker mee spelen), niet enkel kijken naar een statistiek dat niks zegt over de game zelf.
Bovendien kan je makkelijk veel sneller klaar zijn met GTA V als je alleen even de mainstory achter elkaar blijft doen ben je er binnen een aantal uurtjes wel doorheen.
Geloof er niks van. Mischien als je het al een keer helemaal doorspeelt hebt of met een guide in de hand ofzo. Maar 'een aantal uurtjes' is het niet.

EDIT: Dit is meer hoe ik het heb ervaren:
https://howlongtobeat.com/game.php?id=4064
Gemiddelde speeltijd voor main story alleen al zo'n 31 uur. 22 uur als je rusht en enkel main story doet.
Of kijk naar een recent voorbeeld, die SW game, waar gamers eindeloos moeten grinden om een paar characters te unlocken.
Ja, maar je kunt singleplayer GTA niet echt vergelijken met BF. Heel andere game.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 27 november 2017 15:10]

Besides the point, heb het spel niet eens gespeeld, zou het serieus niet weten nog er iets om geven.

Punt is dat de tijd die in je in een spel steekt alleen vrij weinig zegt over de kwaliteit van de game of dat de prijs gerechtvaardigd is of niet.
Punt is dat de tijd die in je in een spel steekt alleen vrij weinig zegt over de kwaliteit van de game of dat de prijs gerechtvaardigd is of niet.
Op zich niet nee. Maar dit is GTA waar de verwachtingen qua entertainmentsnivo vrij hoog liggen.
Zo ben je dus niet 50 uur aan het grinden om een wapentje +1 te geven.
Je weet dus dat als je GTA V koopt dat er veel te doen gaat zijn.

Waar het mij vooral om ging is dat je in dit geval voor die 30 euro vrij veel entertainment krijgt. Het is voor die prijs dus niet echt duur te noemen.
Gezien de hoeveelheid troep die je tegenwoordig kunt kopen (voor veel te veel geld) dan valt deze dus erg mee.
Oh absoluut, heb je helemaal gelijk in en ik wilde de gameplay ook niet vergelijken met die mtx grindfest zooi van SW (al heeft gta zijn eigen mtx problemen), maar enkel aangeven dat je tijd ook kwijt kan zijn aan geestdodend gegrind.

Maar gta3 (of san andreas, of whatever) kan je wellicht soortgelijke hoeveelheid tijd in steken, maar om nu te zeggen dat ik daar nu nog 60 euro (of zelfs 30) voor zou neer tellen gaat wel ver.
Leeftijd heeft logischerwijs daarom een grote invloed op de prijs. Enkel uren die je erin kan steken zegt echt vrijwel niks.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 15:27]

Jazeker, die game is al wel 4 jaar oud en er zijn zat andere games die net zoveel te bieden hebben voor een lagere prijs.
zoals? welk spel heeft evenveel te bieden? noem er één
TES V, zoals al gezegd, niet geinteresseerd in Online, ander ESO
wat heeft tes meer te bieden dan morrowind? vind morrowind nog altijd superieur

en skyrim kun je niet vergelijken met gta5
Morrowind nooit gespeeld, maar Skyrim is wel wat meer immersive denk ik omdat het er heel wat beter uit ziet
je kunt ze natuurlijk wel vergelijken op gebied van aantal uren gameplay, in Skyrim heb je honderden al dan niet duizenden side quests met eigen verhalen enz. Dat is in GTA V veel minder. Skyrim heeft gewoon meer content dan GTA V. Verder heb je dan bijvoorbeeld ook het soort games waar je meer je creativiteit of strategie in kwijt kunt zoals bijvoorbeeld minecraft of Civ. Er zijn zat spellen te bedenken waarin ik meer tijd zou kunnen rondbrengen dan GTA V. Het is ook maar mijn mening.
ja veel spellen hebben één of meerdere sterke punten, maar weinig zijn alround & fun als gta5 en nog es multiplayer bevatten
Alleen de single player quests zijn nogal lineair, verder zeker een erg goede game.
vond je die in tes5 dynamischer? ik zoek wel een spel met meer dynamischer quests ipv go there, kill en get the loot, of volg die kerel en kill en repeat
Divinity OS2 ;)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 november 2017 08:43]

Jazeker, die game is al wel 4 jaar oud
Maar heb je daardoor ook minder plezier in het spelen dan?
De graphics zijn nou niet echt superlelijk ofzo voor een open world game.
Kortweg, teveel competitie van andere games.
Das toevallig een game die jij wel leuk vindt. Maar genoeg andere mensen vinden daar niets aan.
Een goede game verkoopt beter maar dat wil niet zeggen dat er percentueel gezien niet net zo veel gepirate wordt. Ik ken iemand die eerder geen DRM gebruikte voor zijn software en kon zien via de 'check for updates' button hoe vaak de software gepirate was, ik geloof dat hij het over meer dan 95% had. Sinds hij op Vmprotect is overgestapt zijn zn verkopen enorm omhoog gegaan. Het werkt gewoon, veel mensen stelen als ze er mee denken weg te kunnen komen of ze zien het niet eens als stelen 'want de uitgever verliest toch geen echt product' en dat soort onzin dat men zichzelf voorhoudt om hun eigen gedrag goed te praten. DRM zal daarom blijven, dat is een ding wat zeker is.
Het kan in sommige gevallen werken. Maar in heel veel andere gevallen ook niet. Dat is maar 1 voorbeeld dat ik zo niet kan beoordelen.
Yep. Je klanten met respect behandelen werkt beter dan het najagen van piraten. Die hebben vaak toch geen cent te makken. Piraten zijn NOOIT je doelgroep.
Een goede game maken waar mensen geld aan willen uitgeven is en blijft een veel betere klantvriendelijkere "vorm van DRM".
grapjas. Want wat is een geode game, toevallig games die jij goed vindt wil nog niet zeggen dat anderen dat ook vinden, en deze grote games verkopen in zulke aantallen dat menig indie daar jaloers van wordt.
DRM is gewoon helaas een noodzakelijk kwaad dat de gebruikers op zichzelf hebben afgeroepen door in het verleden in grote getalen te jatten.
Het is altijd makkelijk om van de zijlijn te reopen wat beter is.

En je noemt deze games niet echt nieuw meer, maar dat kun je eigenlijk wel van elke game tegenwoordig stellen, want het is al zeer lang geleden dat ik een echt originele game heb gezien, alles is wel een variatie op iets dat al bestond.
Want wat is een geode game, toevallig games die jij goed vindt wil nog niet zeggen dat anderen dat ook vinden, en deze grote games verkopen in zulke aantallen dat menig indie daar jaloers van wordt.
DRM is gewoon helaas een noodzakelijk kwaad dat de gebruikers op zichzelf hebben afgeroepen door in het verleden in grote getalen te jatten.
Mensen die een game niet boeiend vinden gaan die game ook niet kopen als je een onhackbaar anti-piracy maatregel weet toe te passen dus in die doelgroep win je er niets mee.
Het is altijd makkelijk om van de zijlijn te reopen wat beter is.
Het is ook makkelijk om je probleem bij de gebruiker neer te leggen door ze vage budsoftware in te brengen als "gebruiksvoorwaarde" voor je product, iets waar niet van te voren mee geadverteerd wordt tevens.
ik vind games vaak te duur om ze te kopen... je wet tegen woordig niet meer wat je koopt... op dat soort momenten bied een gekraakte game uitkomst kan je hem proberen.. dan kiezen of je hem koopt of niet.... demos zuigen gewoon
Was die extra beveiligingslaag niet de reden dat de nieuwe AC zo hard aan je cpu trekt?
Dat klopt: https://torrentfreak.com/...mmers-gamers-cpus-171030/

Stom genoeg zorgt de gameuitgever -die zo graag DRM wil hebben- er dan voor dat mensen automatisch een geldig excuus hebben om te piraten: een gepiratete versie heeft geen CPU-vretende VMProtect of Denuvo nodig die cd CPU eerder laat verslijten :')

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 november 2017 13:09]

Alle Denuvo cracks tot nu toe omzeilen alleen de DRM, en deze wordt niet compleet verwijderd. Helaas is er dus geen verbetering in performance in zo'n geval.
Zo is bijvoorbeeld Assasin's Creed Origins nog niet gekraakt.

Klopt, en zo is FIFA 16 ook 'nog steeds niet' gekraakt. Omdat er geen animo voor is.

Games zoals Deus Ex: Mankind Divided, Metal Gear Solid V,Resident Evil 7: Biohazard, en nog enkele waren relatief snel gekraakt omdat er veel vraag naar was vanuit de scene

[Reactie gewijzigd door osmosis op 27 november 2017 13:04]

Die gebruikten zeker een oudere vorm die reeds gekraakt was. Er wordt duidelijk gesteld dat AC:O de eerste is met deze vorm.
Hoe het exact zit, staat in de tekst; de nieuwste versie van Denuvo wordt in meerdere games gebruikt, enkel bij AC:O zit de Denuvo DRM in een VMprotect laagje, die dus wat lastiger te kraken is. Dat verklaart ook gelijk waarom die game een 100% CPU usage heeft voor de PC-variant.

Wederom is dus de netjes betalende klant de dupe van een ander probleem.

Ik denk dus dat er groepen bezig zijn om VMprotect te kraken en een andere groep om de nieuwe Denuvo te kraken, geef ze wat tijd in dit kat en muis spelletje. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 november 2017 13:28]

Waar is die 100% cpu load dan voor?
60-70% het spel zelf, 30-40% de constante 'calls' vanuit de DRMs als de analyse die een scene-cracker vrijgaf klopte. https://www.reddit.com/r/...ubisofts_anticonsumerism/
Enkel een VM laag. Dat zal ook een kwestie van tijd zijn voordat...
Om een FIFA 16 nu te vergelijken met een ACO ...
Fifa 17 is wel gekraakt raar genoeg.
De DRM in Assassin's Creed: Origins bevestigd wel dat de betalende klant eigenlijk steeds meer de dupe is van steeds sterker wordende DRM-beveiligingen. Bij die game wordt veel geklaagd over een hoog CPU gebruik, wat te wijten zou zijn (Ubisoft ontkracht het echter) aan de combinatie van Denuvo en VMProtect, die VMProtect lijkt dus voor veel overhead te zorgen, want daar binnen draait vervolgens Denuvo.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 november 2017 13:29]

Cynische, zoals in de thread van Crackwatch werd opgemerkt, is dus dat door de ontkennen Ubisoft in feite zegt van 'Nee, het is niet de DRM, wij zijn gewoon compleet niet in staat optimalisatie behoorlijk uit te voeren'.
Of het spel is gewoon complexer waardoor deze meer CPU cycles gebruikt, goh, spellen worden ook steeds zwaarder omdat we meer verwachten van AI etc.
Alsjeblieft zeg. AC:Origins vertoont exact hetzelfde gedrag als menig andere Denuvo titel. Leg Deus Ex er eens naast, bijvoorbeeld. Dezelfde stutter, dezelfde 100% load op alle cores. Ook een game die gigantisch veel CPU cycles vreet? Natuurlijk - in die game is de spelwereld super basic, je laadt gewoon kleine maps.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 november 2017 09:22]

Of die hackers maken hetzelfde statement als vele andere: "In deze vorm willen we deze games niet eens spelen, al kregen we er geld bij". :+
Dan zouden ze deze juist moeten kraken en op grote schaal verspreiden, lijkt me efficiënter.
Zoals nightfox ook aangeeft, als je een game wilt boycotten, moet je hem niet illegaal downloaden. Dat geeft de verkeerde boodschap. Hooguit help je de publisher weer aan een-of-andere privacy schendende wet of draconische drm om jouw gedrag tegen te gaan.
Boycot = niet spelen, ook niet illegaal.
Maar dan ga je ervanuit dat elke download een sale is. Dat klopt ook niet natuurlijk.

Bovendien zijn de publieke trackers niet zo populair meer, maar de exclusieve high lvl torrent private trackers wel(waar je met een minimaal een seedbox op moet, zoals REVtt, TL of andere 0day trackers.


Niet te vergeten de vele russische fora zoals cs.rin.ru of een crackwatch op reddit.

:+

Zelf download ik spellen om ze uit te proberen, de refund policy op steam is mij te kort(de gemiddelde twee uur zijn niet voor elke game weggelegd, om een indruk te krijgen van de game).

Zuigt de game, dan heb ik geld bespaard en wordt hij verwijderd.
Zuigt de game niet, dan koop ik hem en steun ik de devs :|

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 13:35]

Dat klopt inderdaad niet, maar daar gaan die publishers wel van uit. Die zien mensen de game spelen, dus ze verwachten dat je het legaal ook zou spelen (hier zijn menig uitspraken op gebaseerd, zelfde voor muziek/films). En gaan ze dus zielig doen over piraterij wat resulteert in nare wetjes en nog ergere drm (in dit geval, drm die je cpu 100% belast als je in een menuutje zit). Het heeft in ieder geval nooit het effect dat veel downloaders als excuus gebruiken.
Als je illegaal wilt spelen, moet je lekker zelf weten ga ik geen oordeel over geven (zeker als je het als een verkapt demo-systeem gebruikt, prima), maar denk alsjeblieft niet dat je de publisher ermee straft, je doet gewoon evengoed mee.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 13:42]

Daar ga ik niet vanuit, heb ook veel games waar ik de illegale versie speel maar het orgineel op Steam heb.
Soms om DLC te proberen etc, mij gaat het er meer om dat ik games wil uitproberen voor ik ze koop.

Als je dan ziet dat demo's zoals die van Project Cars 2.0 specifiek makkelijker worden gemaakt, om sales te stimuleren. Kan ik niet eens zeggen dat demos representatief zijn voor de hele game.

Het is me een grote chaos voor de consument afentoe
Is ook zeker zo, ook als MTX pas in lategame nodig zijn / gepushed worden (zoals bij Middle Earth) dan helpt een demo weinig om daar een oordeel over te geven, wat dat betreft kan ik mij prima vinden in je stelling.

Maar toch een opmerking over je laatste zin
Zuigt de game niet, dan koop ik hem en steun ik de devs
Je steunt de dev/publisher ook al als je het illegaal download (dan wel niet financieel, natuurlijk) / verspreid. Het helpt namelijk mee aan de populariteit van de game.

Wil je een bedrijf echt raken? Dan moeten er praktisch geen spelers hun games spelen, alleen dat geeft de boodschap dat de gamers het er niet mee eens zijn (maar ik begrijp best dat dit jouw uitgangspunt ook niet is).
Maar dan ga je ervanuit dat elke download een sale is. Dat klopt ook niet natuurlijk.
Het gaat in dit geval niet eens om verloren sales. Als je een game boycot dan betekend het dat je een bericht stuurt naar de publishers / devs dat je de games in de huidige staat niet support. Als je ze dan toch illegaal gaat spelen, dan weten de devs dat er toch interesse in de game in de huidige staat is. Dat gaat recht tegen het doel van een boycot in.
Je bent je er van bewust dat niets gratis is he? Maar als jij je voor het uitproberen van games (al dan niet bewust) laat gijzelen met malware / lid bent van een botnet dan heb jij andere prioriteiten dan ik.

Kleine tip omdat je hem niet begrijpt; Geen enkele cracker / keygen / cracked.exe komt door een viruscheck heen... Kop in het zand steken noemen ze dit.

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 14:06]

Waar heb jij het over? Welke malware?

Bedoel je Denuvo?
Ik denk dat @procyon probeert te insinueren dat je per definitie altijd troep binnenhaalt (wat je niet door zult hebben) als je games illegaal download (wat natuurlijk gewoon onzin is).
Denk je niet dat hier een miljoenen business achter zit?

Wanneer jouw groep deze beveiliging als eerste kraakt dan ben je zeker van miljoenen downloads van de code die jij geschreven hebt in de vorm van een keygen/cracker + de zekerheid dat ze jouw code gaan draaien oip hun computer (met admin rechten). Als jij werkelijk denkt dat dit allemaal een soort van Robin Hood organisatie is dan moet je dat maar blijven denken |:(

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 15:33]

Crackers zoals de originele gedachte zijn niets minder dan groepen die competatief elkaar de pet proberen af te steken.

Het is nog uit de tijd van FXP Boards(en eerder) waarbij scanners gebruikt werden om kwetsbare servers te vinden, de games te kraken en daar up te loaden. Het verdiend een soort respect en eer binnen de kring.

Niet alles draait om geld, de uitdaging zelf kan al genoeg zijn. Waarom ga ik sporten en daag mijzelf uit? Kost mij alleen maar geld, maar de uitdaging levert mij genoeg op om het te blijven doen.


Er zijn meer redenen tot motivatie dan het opzettelijk infecteren van PCs via games(ook handigere manieren). Bovendien, komt men snel erachter en wordt z'n groep dan kapot gemaakt :)

Er is een soort van onderling respect tussen groepen, en als er een slechte release is wordt hij officieel ook genuked.

Er zijn meer regels, en respect betrokken bij crackers(heb ik het idee) dan aAa publishers naar de consument toe.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 14:22]

Je verheerlijkt deze organisaties met hun "respect" en hun betrouwbaarheid. Maar als jij in staat was hier objectief naar te kijken zou je zien dat deze groepen simpelweg het product van een bedrijf met programmeurs en artiesten in dienst (die aandeelhouders heeft en dun geld dus geinvesteerd hebben in de hoop op een ROI) ten grabbel gooien puur omdat het kan, voor de "sport".

Maar daar stopt het niet he? Het wordt daarna ook gemakkelijk gemaakt voor gewone gebruikers zoals jij en ik het product te gebruiken zonder ervoor te betalen. Dit is diefstal. En ik had toch wel een beetje gehoopt dat hier op tweakers, mensen komen die wat technischer aangelegd zijn en de risicos van het draaien van code waarvan je de oorsprong niet kent reeel in kunnen schatten. Heck, velen hier zijn programmeurs en dat is reeel werk waar reeel voor betaald moet worden..
Zoals ik al eerder aangaf denk je vanuit de investeerdr en het bedrijf en niet de consument(ben je zelf een banker/stockbrocker?).

Die ROI is meer dan hoog genoeg, kijk voor de gein eens hoeveel omzet en winst ze maken(in de miljarden). Dat hele focus op de ROI is juist waarom we zoveel problemen in game landschap hebben momenteel.

DLC,preorders, MTX etc etc.

De filosofie van CDR is 100x beter voor mij, dan de filosofie van EA, Activision, Ubisoft.
Laat me het wat beter uitleggen.

Om break even te draaien heeft een studio zeg 60 miljoen sales nodig, alles daarboven is winst.
The witcher 3 was zó goed dat de sales hoog genoeg waren om de piraterij te kunnen overleven. Dus even als voorbeeld, de werkelijke demand vanuit de markt was 120 miljoen wat resulteerde in 100 miljoen sales en 20 miljoen pirated. (dit is een comfortabele positie voor de gamestudio aangezien de aandeelhouders niets te zeuren hebben en de CEO bedanken voor het goede werk (lees ROI))

Nou kan het zo zijn dat The Witcher 4 straks iets minder goed ontvangen wordt en bovendien tegelijkertijd uitkomt met een andere dijk van een game. Het zou zo kunnen zijn dat de demand van de markt helaas maximaal 75 Miljoen examplaren is. (super vervelend omdat ze ook de DLC's al gratis beloofd hebben).
Nu wordt de CEO berispt of vervangen omdat hij aantoonbaar nalatig is geweest in het waarborgen van de revenue doelen en de investeerders niet blij zijn. (begrijp één ding heel goed hier, dankzij investeerders/aandeelhouders kan jij genieten van computerspellen, geen programmeur werkt voor liefdadigheid, we hebben allemaal een hypotheek).

Als er nu weer 20 miljoen pirated (want niets gedaan aan anti piraterij) en slechts 55 miljoen gekocht worden heeft het 3 jarige project geld gekost ipv opgebracht met koersdaling tot gevolg.

Gevolg is dat de studio daarna erg goedkoop wordt opgeslokt door een gigant als EA.
Die ROI is meer dan hoog genoeg, kijk voor de gein eens hoeveel omzet en winst ze maken(in de miljarden). Dat hele focus op de ROI is juist waarom we zoveel problemen in game landschap hebben momenteel.
En hoe kan jij bepalen of "ze" genoeg winst maken? Wat is genoeg?
Laten we het jaarrappoirt van Ubisoft erbij pakken zodat we feitelijk kunnen praten ipv meningen kunnen spruien.

https://ubistatic19-a.aka...99892_tcm99-196733-32.pdf

Denk nou niet dat revenue hier "winst" is zoals jij winst ziet. Dat is de som van alle verkopen.
De winst staat onderaan (na alle kosten en belastingen) en was voor 2017 255 Mio USD.

Met dit kapitaal kunnen ze nieuwe investeringen doen voor nieuwe games of als ze dat nodig vinden wat uitbetalen aan de aandeelhouders. Het zijn dus geen miljarden winst.

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 15:44]

Ten eerste jij denkt verkeerd, je gaat uit van sales aantallen en milioenen kosten per game(dat hoeft niet, en al helemaal niet met de belachelijke marketing budgetten die sommige gebruiken ipv in de game te steken).

Ten tweede heeft CDR het populaire GOG games in handen
Ten derde komt er straks Gwent uit die ook voor continue revue stroom zorgt.

Zolang het bedrijf operationeel blijft met meerdere inkomsten bronnen, maakt het niet uit wat jij zegt. Hun focus is niet op ROI, hun focus is op goede games maken en dat hebben ze nu al keer op keer bewezen.

Zij zijn wat BioWare vroeger was, voordat het bij EA kwam.

Tevens is het een bedrijf waar de overheid een paplepel in heeft en is gesubisieerd onder "kunst en art ontwikkeling' zover ik begrijp.

Daarbovenop dat The Witcher een van hun grootste literaire succesen is over de wereld. CDR zit in een unieke situatie waarbij ze niet perse alleen maar luisteren naar investeerders.

Ze zijn gamers in hart en nieren, en een middelgrote publisher die dicht bij gamers staat. Ze weten precies wat ze aanbieden en wat gamers willen.

Dat heb ik al tijden niet gezien bij andere publishers, die denken alleen maar aan de ROI en wat investeerders willen.

Helaas krijgen die investeerders mijn geld niet, zolang die aAa publishers met deze onzin doorblijven gaan. En het product bouwen rondom winst maximalisatie ipv ervaring :)

Ik heb 0,0 wat tegen bedrijven, maar wel als ze de consument als speelbal zien en niet als degene die zorgt dat hun bedrijf blijft draaien.


En Ten slotte die investeerders zijn niet nodig... de community kan dat zelf ook doen.

Kijk naar Kickstarter, Patreon, games als 7days2die die ik al over 1000 uur gespeeld heb voor een 10 euro game! waarbij er nog steeds nieuwe content en doorontwikkeling inzit!.

De enige investeerders daar waren de kickstarters en degene die de game daarna kochten.

Ten slotte kijk naar het geld wat opgehaald is door Space Citizin met 0,0 marketing.

100 Mil, ze zijn compleet onafhankelijk en hebben 3 studios lopen!

EA stopt 100 mil in marketing en nog een keer 100 mil in dev.

Ja, dan moet je alweer 250 gaan ophalen omdat de investeerders tevreden te stellen(ROI etc)

Ze maken het er zelf ook na :)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 15:43]

Check mijn post hierboven en check vooral ook even de link naar het jaarrapport. De cijfers die jij roept staan daar niet in dus ik weet niet wat je bron is maar stop hiermee.

En waarom al die spaties?
http://marketrealist.com/...ue-for-activision-and-ea/

6 miljard waarvan 20% winst is is nog steeds +/- 1.2 miljard

Heb het niet alleen over Ubisoft heb het over alle publishers.
Ga je weer.

Check het financieel jaarverslag en niet een of ander vaag nieuwsbericht.

http://files.shareholder....Annual_Report_-_FINAL.PDF

Pagina 89, zie de Net income, 967 Miljoen USD.
Dit is slechts 3.19 USD divident per aandeel. (één aandeel kost meer dan 100 USD.)
Dus de winstmarge voor de eigenaren van het bedrijf (de aandeelhouders) was 3% in 2017.

Nou jij, is dat "teveel".
Jup. Als indy devs het zonder extraordinary budgetten te kunnen dan kunnen aAa devs dat zeker :)

Dan heb ik het puur over het maken van een game en niet je financiele investeerders tevreden houden.

Alhoewel we gelijkwaardig zijn aan investeerders is het verschil dat wij een idee krijgen te horen voordat de game in ontwikkeling gaat, niet daarna.

Kijk maar hoe goed ze naar de ocmmunity luisteren in Battlefront 2, die investeerders kunnen met 0,0 wat boeien omdat ze niks investeren waar ik interesse heb of support.

Dat is hetzelfde als je mij laat zien dat er in wapens geinvesteerd worden, en ze maar hun ROI moeten krijgen.

Beiden initatieven support ik niet, dus kan geen medelijden hebben met dit soort bedrijven. In mijn ogen maken beiden de wereld een stukje lelijker.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 16:12]

Indy devs maken nou geen grote producties zoals grote jongens dat kunnen.
Zelfs croudfunding projecten zijn er in alle soorten en maten. Voor kleinere games heb je een klein budget nodig en voor grote projecten grotere budgetten. Dat is niet mijn mening maar een feit.

Grote game = veel content, betekend meer werk, meer mensen, meer tijd. (Star Citizen als voorbeeld)

Wil je altijd het laatste woord hebben?
Is het eigenlijk illegaal om voor een game een crack te schrijven, maar deze niet zelf geïnstalleerd te hebben? Ik snap natuurlijk dat dit vrij lastig gaat, aangezien je toch wilt testen of je crack werkt.
Volgens mij is het in veel gevallen illegaal om een beveiliging te omzeilen. Zowel actief bezig zijn een beveiliging te kraken of een programmaatje toepassen die dat voor je doet lijken mij daar onder te vallen.
Dit soort gasten zijn vrij snel pissed off als ze er achter komen dat er geld mee verdient wordt (ze zijn er ook zwaar op tegen als hun eigen spul verkocht wordt). Dit zijn vrij hechte communities, je kan zoiets echt niet straffeloos flikken zonder gelijk uitgekotst te worden.
En jij denkt dat zo'n cracker er mee wegkomt zodra er ook maar 1 iemand achter zoiets komt?
Die gast kan oppakken en wordt uitgekotst door de community.

Ik zal niet zeggen dat het niet gebeurd, maar de grote jongens die achter dit soort beveiligingen aangaan kunnen het echt niet permitteren zoiets te flikken.

Wel erg kortzichtig dat je denkt dat ze allerlei troep er in kunnen stoppen zonder dat ook maar iemand dat door zal hebben.

Sterker nog, dan wordt als eerste de comment-section bij de desbetreffende site volgespammed over virus meldingen. Nog mooier: Veel cracks zaten goed dichtgepakt (kleine footprint, moelijk te reverse-engineeren voor het geval een concurrerende crackersgroep je code wilt hebben), soms zo erg, dat ze per definitie door virusscanners worden opgepikt en dan begint iedereen te mekkeren. Dat doen ze tegenwoordig ook bijna niet meer, omdat het te veel false positives op virusscanners geeft.

En jij denkt dat ze even wat malware er tussen kunnen schuiven? Ha
Waar haal jij die miljoenen business dan vandaan? Een paar bronnen zou wel nice zijn.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 14:17]

En jij denkt dat zo'n cracker er mee wegkomt zodra er ook maar 1 iemand achter zoiets komt?
Die gast kan oppakken en wordt uitgekotst door de community.
En wie waarborgt dat die persoon ook echt die persoon is? Denk nou even na. Waar iemand potentieel miljoenen kan verdienen zal vroeg of laat gebruik gemaakt worden van de mogelijkheid.

En natuurlijk zal je virusscanner je niet meteen beschermen want de code is nieuw. De hackersgroep heeft er namelijk alle baat bij jou als eindgebruiker volledig in het ongewisse te laten. Hoe langer ze controle hebben over je computer des te meer geld je voor ze waard bent. Ze zullen je keysstrokes loggen, kijken of opgeslagen wachtwoorden ontsleuteld kunnen worden en je wordt waarschijnlijk een node in een botnet voor dos aanvallen of het verzenden van spam.

En zonder dat jij daar ooit iets van zal merken. Geloof mij dat deze hackersgroepen een paar hyper intellecten hebben werken aan de code zodat ze er maximale winst uit halen.

Download een willekeurige gametitel van zeg 2 jaar geleden en laat je virusscanners er nu naar kijken. Je zal schrikken hoeveel bagger er in zit en beseffen hoe je jezelf ten grabbel hebt gegooid om wat euros te besparen.
Kan allemaal best, maar dat gebeurd gewoon niet :) Dit is toch echt je eigen fantasie die op hol loopt hoor.

Juist games van 2 jaar geleden wordt een hoop troep in gedouwd, want daar zit niet iedereen meer bovenop (zijn dan ook nooit van grote crackersgroepen, maar kleine crimineeltjes), wordt bij lange na niet zo veel meer gedownload. Als zoiets bij release gebeurd (want er zijn minstens evenveel hyper intellecten die dit gaan beoordelen) dan kan zo'n crackersgroep inpakken.
Dan is het over en uit. De community weet wel wie dit zijn, je kan je niet zo maar voortdoen als een ander. Dit is niet dezelfde anonieme smerige zooi die je in public trackers van bijv the Pirate Bay vind.

Serieus, lees je eens er beetje op in hoe die crackers communities in elkaar steken, dan kom je er ook wel achter dat je er compleet naast zit.
Misschien gebeurt het niet altijd maar die ene keer dat het wel gebeurde heb je alles op je PC ten grabbel gegooid. (alle emails, opgeslagen wachtwoorden, fotobackups van je telefoon en mogelijk zelfs informatie van familieleden..) Ik snap niet waarom je dat risico ooit zou willen lopen.

En tegelijkertijd wel een proibleem hebben met een DRM implementatie je CPU iets meer belast bij het spelen van een spelletje.
Er is geen / minimaal risico als je weet wat je doet.
Want dit risico loop je evengoed met alle legale software die je download, dit is echt niet een probleem exclusief aan illegale games.
Hoe vaak hoor je wel niet dat pc's mee geleverd worden met bloat/malware, of dat er iets vies in de playstore / appstore gekropen is, exploits in advertenties op websites, noem maar op.
Er is geen / minimaal risico als je weet wat je doet.
En jij weet 'wat je doet' als je een keygen.exe uitvoert? Kun je überhaupt voorspellen wat een willekeurige .exe allemaal kan gaan doen op jouw systeem?

Sorry ik snap dat we hier op tweakers allemaal graag onze piraterij hobby verdedigen en dat dus alles wat procyon zegt gedwonmod moet worden, maar het kan echt niet zijn dat hier iemand in de comments gaat beweren dat je veilig een onbekende executable kunt uitvoeren op je systeem en dat die dan gewoon op +1 staat. Wat mij betreft is dit ongewenst want je bent echt desinformatie aan het verspreiden op deze manier.

Een exe van een of andere hackersgroup uitvoeren is gewoon zeer riskant. Punt. Omdat er geen enkele accountability achter zit. Je weet niet eens wie het gemaakt heeft of hoe je contact op zou moeten nemen bij problemen. Legale software is in die zin gewoon objectief veiliger.

Als je zo'n exe gaat uitvoeren, doe dit dan in een kopie van een VM en gooi die VM daarna weer weg.

Maar ja als de game exe zelf vervangen moet worden dan werkt dat dus niet...

Sowieso zou ik een maand wachten voordat je een tool probeert, de comments in de gaten houden en virus definities up to date houden. Want die virusscanner is je last line of defence als je exes uit onbekende bron gaat uitvoeren.
Heeft niks met piraterij verdedigen te maken maar gewoon weten welke plekken je kan vertrouwen en welke niet, dat geldt evengoed voor legaal als illegaal gebruik.

Als je random zooi van de piratebay binnensleurt en alles maar execute, dan weet je niet wat je doet, en heb je binnen no-time troep op je computer. Daar hoef je geen piraat of tweaker voor te zijn om te snappen.

Daarnaast zijn er ook gewoon manieren om het veilig te doen (zoals je aangeeft) met een vm.

Dusja, dat is exact wat ik bedoel met "weten wat je doet". Procyon stelt dat je per definitie troep binnenhaalt als je illegaal download, wat gewoon onzin is, en daar hadden we het dan ook over.
Een exe van een of andere hackersgroup uitvoeren is gewoon zeer riskant. Punt.
Met een uitspraak als dat heb jij er dus duidelijk ook geen verstand van, want er zijn wel degelijk plekken die betrouwbaar zijn (in ieder geval betrouwbaarder dan de meeste publieke plekken voor legaal spul). Natuurlijk kan je risico lopen, maar dat loop je even goed op legale plekken (sterker nog, daar is de kans zelfs groter omdat de target audience simpelweg groter is).

Dit hele verhaal is simpelweg geen probleem als je er verstand van hebt, je je bronnen kent en weet wat je doet. Dit geldt evengoed of je het nou over legale of illegale bronnen hebt. Dat is de conclusie van dit hele verhaal.

De gene die desinformatie lopen te verspreiden zijn de gene die meedoen aan de bangmakerij van @procyon , we zitten ten slotte toch op Tweakers, mogen toch wel een beetje verwachten dat men hier een beetje verstand van heeft. Dat je dit soort adviezen richting onwetende thuisgebruikers gooit, prima, die kunnen er beter van af blijven ja. Maar hier zou men toch beter moeten weten. Vergeet ook niet dat hij begon met een onzin verhaal over een miljoenen industrie die achter de cracks zou zitten. Ik vind het niet gek dat hij downvotes vangt voor het verspreiden van onderbuikgevoelens als feiten.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 28 november 2017 10:49]

Er is geen / minimaal risico als je weet wat je doet.
Dat is het hele punt, je weet niet wat je aan het doen bent wanneer je code uitvoert van onbekende oorsprong.

Je weet het pas wanneer je de broncode zelf kan inzien en er een audit op gedaan is door een onafhankeleijke partij..

Tot die tijd weet je niet wat je aan het doen bent als je dubbelclicked op de executable.
En dat is bij legale software niet anders, dus wat is je punt nu precies?

(sterker nog, in de praktijk raken mensen vaker geïnfecteerd van legaal spul, dan van illegaal, simpelweg omdat het eerste veel vaker voor komt).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 15:16]

Waar lees jij dat ik illegale software uitsluit? Dat is inderdaad exact hetzelfde.
Ik zeg niet dat je het uitsluit, maar je doet net alsof illegaal downloaden een diep donker hol is waar je alleen maar risico's loopt, dat terwijl dit bij legale software niet anders is of zelfs de kans groter is. Dus nogmaals, wat is je punt?
Illegale software downloaden is dezelfde russische roulette als gepirate games downloaden.
Dus waarom begin je uberhaupt over illegale software?
gepirate games = illegale software? Ik snap je niet ...

Ik heb het over LEGALE software, dat je het daar even goed bij hebt, wel goed gelezen?

Edit: Volgens mij lul je een beetje langs me heen omdat je het niet goed gelezen hebt. Ik zeg dus dat die "russische roulette" waar je het over hebt evengoed voorkomt bij legaal (legaal, alsin, het tegenovergestelde van illegaal) spul, sterker nog, dat komt zelfs vaker voor (grotere target audience enzo) met de angst die jij uitstraalt over dit soort zaken, kan je denk ik beter je pc uitlaten

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 15:38]

gepirate games = illegale software? Ik snap je niet ...

Ik heb het over LEGALE software, dat je het daar even goed bij hebt, wel goed gelezen?
Je refereerd aan apps in de play/apple store waar af en toe een virus in glipt?
Dat gebeurd helaas soms ja.

Wat heeft dat te maken met het doelbewust installeren van cracks gebaseerd op blind vertrouwen in de eer en reputatie van een hackers/crackers community?
Net zo goed dat je al het legale spul blind vertrouwd. Ik kan je vertellen dat het spul uit die crackersgroepen absoluut betrouwbaarder is hoor ;)

Daarnaast alle troep die constant op je pc probeert te komen door (legale) installers, advertenties, gehackte sites, gerichte hacks, phishing mails noem maar op.

Kortom, je overdrijft zwaar.

Als je serieus gelooft dat je infected kan zijn zonder dat te weten, dan acht ik de kans groot dat je ook gewoon infected raakt van legaal spul
Net zo goed dat je al het legale spul blind vertrouwd. Ik kan je vertellen dat het spul uit die crackersgroepen absoluut betrouwbaarder is hoor ;)
Ik vertrouw niet alle "legale" software. Je moet altijd je koppie erbij houden.
Maar ik zou nooit klikken op een vage attachment, rare emaillink, gratis programmatjes (inclusief crackes/keygent uitvoeren van producenten die ik niet ken

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 16:07]

Dat is niet waar, als je weer welke releasers/groepen je moet hebben.

Ik merk dat je niet veel op private trackers zit, of echt thuis bent. Dit probleem heb je alleen op publieke trackers ;-)

Zoals we al aangaven, als men erachter komt van malware etc dan worden die releasers/crackers zo uitgespuwd en/of gebanned.
Laten we er maar over ophouden.
Je hebt duidelijk geen idee waar je het over hebt :)
Goed dat je zeker van je zaak bent. Hoop dat je niet op een dag aan deze discussie terugdenkt en beseft dat iemand de moeite nam je op de gevaren van misplaatst vertrouwen te wijzen.
Haha, nee hoor. Ik weet zeker dat die dag nooit gaat komen want het advies is misplaatst en ronduit incorrect.

Bangmakerij is niet het zelfde als advies geven ;)

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 16:56]

Er zit ook wel eens troep in legaal spul, dus maar van weg blijven dan? Wat is dat nou voor een argument man.
Zoals nightfox ook aangeeft, als je een game wilt boycotten, moet je hem niet illegaal downloaden. Dat geeft de verkeerde boodschap. Hooguit help je de publisher weer aan een-of-andere privacy schendende wet of draconische drm om jouw gedrag tegen te gaan.
Boycot = niet spelen, ook niet illegaal.
Maar als je gaat boycotten dan gaan de game-uitgevers piepen dat hun game zo veel gekopieerd wordt en ze daarom niet verkopen. Want duidelijke statistieken over illegale downloads zijn er niet, dus die kun je makkelijk uit je duim zuigen.
Die cijfers hebben ze dan juist vaak wel. De meeste publishers kunnen redelijk aantonen hoeveel % er illegaal speelt, of in ieder geval verspreid (zij kunnen de torrent trackers ook gewoon in de gaten houden). De fout die gemaakt wordt is dat ze er vanuit gaan dat iedereen die download, het had gekocht als het niet illegaal te krijgen was. Iedereen snapt dat het onzin is, maar het is niet echt te ontkrachten met cijfers. En daarom slaan ze graag met dat soort "feiten".

Als er praktisch niemand de game koopt, maar wordt ook praktisch niet verspreid online, dan is het eindelijk duidelijk dat het geheel aan hun zelf ligt.
Koopt er praktisch niemand de game, maar de torrentrackers staan vol met seeders en leechers van de game, dan kunnen ze simpelweg claimen dat er strengere wetgeving moet komen of ergere DRM, WANT ze lopen inkomsten mis (denken ze) want er is wel vraag naar.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 27 november 2017 14:09]

Juist helemaal niet. Als men ziet dat zowel de verkopen als de illegale downloads wegblijven dan moeten ze toch een keer achter hun oren gaan krabben wat ze nu wel niet allemaal fout doen ;)
Voor veel crackers is het juist de uitdaging en is het stoer om de moeilijkste titels het eerste te kraken.
Sommige vormen hebben nogal een grote performancehit ja. De ironie is dat je dan minder performance hebt bij een legale versie dan een gekraakte...
Heb je hier een bron van?
Joker productions kon het namelijk niet reproduceren..
https://www.youtube.com/watch?v=-hGbBj_j0vQ
Ik stel me wel vragen bij de testmethode.
Je moet niet enkel kijken naar de frames per sec, maar ook naar de cpu. Een verschil van 10 tot 20% cpu, kan op sommige configuraties daadwerkelijk een verschil in fps gaan opleveren.
Denuvo en VMprotect en vooral Ubisoft games hebben afentoe enorm verschrikkelijke performance. Ze gooien er enorme lagen encryptie om maar dat is een extra belasting voor je systeem(ook voor legale kopers). DRM doet sowieso pijn aan iedereen of je nu pirate of niet pirate en het legaal koopt, het is gebruiksonvriendelijk, gebruikt ongevraagd PC resources(basicly malware).

Met andere woorden je kan de game niet zo vloeiend legaal spelen als illegaal (vaak).
Heb je hier een betrouwbare bron van?

Want Joker productions kon jouw claim namelijk niet reproduceren..
https://www.youtube.com/watch?v=-hGbBj_j0vQ

Daarbij is -als jouw claim idd zo blijkt te zijn- een performancehit van 5% meer dan redelijk (zeg 95FPS ipv 100) als ze daarmee kunnen zorgen dat hun product (waar waarschijnlijk meer dan een jaar aan gewerkt is) niet al gelijk op de eerste dag van de release gekraakt en online staat omdat hackers daarmee hun botnet kunnen farmen...

Zien jullie nou werkelijk niet hoe eenzijdig jullie dit bekijken?

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 14:53]

Wij zijn consumenten geen bedrijven, wij willen die rotzooi niet in onze games. Jammer dat jij z'n praktijken gaat verdedigen, maar dat is jouw keuze.

Je zei net wat over naiviteit, nee ik ben mij vrij bewust wat er op mijn PC gebeurd. En installeer ook niet Jan en Allemans releases.

Ja, die 5% is al teveel 1% is al teveel!

Ik koop mijn PC om games te spelen, niet om daarnaast nog simultaan andere software te draaien die mijn games beinvloed.

Stel dat bij een film gebeurd, elke 30 minuten een framedrop naar 5 fps, mensen zouden gekwoorden. Waarom men dit accepteerd op de PC snap ik niet.

Maar als jij je resources wilt verkwisten aan zaken die niks met gamen te maken hebben, be my guest.

Dat is meer malware dan een crack/patch heeft ;-)
Oke Bjorn maar dank je niet dat game studios ook niet liever bezig zijn met hun product ipv resources (tijd en geld) verkwisten aan kopieerbeveiligingen? Je hebt in het artikel kunnen lezen dat ze deze techniek in licentie moeten nemen (aka betalen). Niet omdat ze denken dat het tof is, maar puur omdat het nodig is door alle piraterij.
En kennelijk met succes want "Assasin's Creed Origins" is nog steeds niet gekraakt.

Het is daarbij ook een gegeven dat de meeste sales in de eerste week na release worden gerealiseerd, als het na 30 minuten al op usenet staat kost ze dat miljoenen.. Ik neem aan dat je dat begrijpt.

Dus nu mijn vraag aan jou; Jij vind DRM niet leuk maar je roept alleen "Boe". Hoe zou jij waarborgen dat jouw werk niet miljoenen keren illegaal gedownload wordt? Je hebt geen alternatief? Dat dacht ik al wel.

[Reactie gewijzigd door procyon op 27 november 2017 14:01]

CD Projekt Red heeft bewezen dat je geen DRM nodig hebt als je een kwalitatieve game neerzet.
Niks geen meuk, al het budget gaat naar het bouwen van de game, gene onzin uitgaves richting anti-piraterij maatregelen die toch maar zelden helpen.

Bovendien maak jij dezelfde fout dat die publishers maken: Aantal downloads != aantal verkopen.
Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten die de game niet kopen als ze hem kunnen downloaden, maar dat is verwaarloosbaar. Men kan hun geld maar 1x uitgeven, het spreekt eerder voor zich dat mensen dan de game gewoon helemaal niet zouden spelen.

Dat deze drm het zou lang volhoud is echt een uitzondering. De meeste DRM's zijn binnen no-time gecracked, dus het is gewoon weggegooid geld van de dev. Als je het betalen voor deze software als punt wilt noemen, dan werkt dat alleen maar positief TEGEN drm. Het kost bakken met gelden heeft miniem invloed. Dus
En kennelijk met succes want "Assasin's Creed Origins" is nog steeds niet gekraakt.
in al die jaren is dit een van de weinige die het wat langer volhoud, ik zou dat amper een succes noemen.

Waarborgen dat jouw werk niet miljoenen keren illegaal gedownload word kan niet. Dat kunnen deze bedrijven ook niet (heeft het verleden keer op keer al bewezen). Wat ze wel kunnen doen, het geld liever in development van de game stoppen, of de game goedkoper maken. Dat zijn daadwerkelijk zaken die merkbaar invloed hebben op de legale verkoop.
Het is simpel, zoals je zelf al zegt. Het geld kan maar één keer worden uitgegeven.
Als Assasin's Creed Origins en laten we zeggen The Witcher op dezelfde dag uit waren gekomen en je wil ze beide erg graag spelen maar je kan er maar 1 aankopen, dan zullen mensen eerder geneigd zijn Assasin's Creed te kopen omdat die niet op usenet beschikbaar is en The Witcher op een andere manier verkrijgen..

En kom nou niet aan met "uit principe zou ik The Witcher nu kopen en Assasin's Creed gewoon een maand later", we weten beide dat het zelden zo werkt.

Feit is dat game sales de eerste week het hoogst zijn, daarna vlakt het af.
Feit is dat ondanks dit alles the Witcher nog steeds prima verkocht heeft (meer dan prima, zelfs), terwijl die situatie die jij schetst ook zeker aanwezig geweest zal zijn.

Als een dev het puur moet hebben van de sales uit de eerste week, wellicht doen ze het dan wel gewoon fout. Denk je niet? Andere laten zien hoe het ook kan.
Feit is dat "The Witcher" gewoon een meer dan geweldige game is + gratis DLC's. Daarom verkocht deze zo uber goed ondanks dat ze hoogstwaarschijnlijk veel sales hebben gemist omdat het zo super makkelijk te kraken was.
Dat is dus het hele probleem wat ik je nu al 20x duidelijk probeer te maken procyon.

Ik zal het nog een keer duidelijk neerzetten voor je.

CDR filosofie is

1. Laten we de gamers een onvergeetbare game ervaring maken, en het uiterse van onszelf vragen op allerlei vlakken, ook al verdienen we iets minder en zijn we iets minder rijk.

2. aAa publishers, laten we dezelfde mediocre checklist game uitbrengen, zonder weinig innovatie buiten wat graphics. Slechte verhaallijnen die net genoeg zijn voor ene B-movie(uitzondering vond ik wel BioWare, maarja dat is BioWare). Zoveel mogelijk winst maken, en hoe goed de game zelf eigenlijk is boeit niet zo.


Als jij niet het verschil ziet tussen die twee bedrijven, en hoe de een echt goede games wilt maken en de ander games maakt om te verkopen.

JIJ bent degene die naief is, en klaarkomt op 1-2% meer winst. Terwijl de consument de dupe daarvan is, en het alleen is om mensen te spekken die vaak al genoeg geld hebben en 0,0 affiniteit hebben met liefhebbers / gamers.

Dus je kan jezelf papagaai noemen, en herhalen wat je zegt. Jouw visie is niet klantvriendelijk en slecht voor de industrie.

Want uiteindelijk kan alleen de ELITE nog de mediocre 'aAa' games kopen, vanwege de belachelijke kosten / prijzen die ze hanteren.

Ben blij dat Naughty Dog en vergelijkbare studios niet door EA is gekocht. Sony doet het wel goed, die kopen studios op en laten ze hun creative vrijheid (90%) houden. Kijk wat voor games daar vandaan komen(helaas wel console exclusive) maar dan nog.

Lang geleden dat ik z'n games vanuit EA kant heb gezien (KOTOR 1/2 en Dragon Age 1).


ubisoft, EA en activision zijn heel slecht voor de industrie en alleen goed voor de financiele sector
Het enige positieve wat ze gedaan hebben is misschien gaming naar een groter publiek gebracht(met alle voor en nadelen van dien)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 15:07]

Als een studio slechte games uitbrengt dan zullen ze vanzelf tenonder gaan.
Wat heeft dat te maken met DRM?
Precies, een goede game. Dat is waar je verkopen mee haalt, niet omdat het niet illegaal te verkrijgen is.
Sterker nog, je hoefde het niet eens kraken, zat gewoon geen beveiliging op.

Punt blijft dat games MET drm even goed en even gemakkelijk gedownload worden, 9 van de 10x loopt de gekraakte game nog beter dan de retail versie, juist omdat die drm troep eruit gesloopt is (net zoiets dat je een gedownloade film gelijk kan kijken, maar bij een gekochte bluray verplicht naar brein filmpjes mag kijken).

Goed, Denuvo heeft dan nu een uitzondering, goh, gefeliciteerd, hoeveel miljoenen dollars heeft dat inmiddels gekocht en hoeveel spelers heb je er voor moeten irriteren / wegjagen?
Ja, dan krijg je Nintendo. Die brengen games uit met een lange adem - die blijven gewoon maanden, zo niet jarenlang goed verkopen. Maar dan gaan mensen weer janken dat die games niet in prijs zakken en vijf jaar na release nog altijd gewoon de volle mep kosten.

Dus nee, het is nooit goed, nee.
Ja, en DENUVO krijgt pas hun geld als de verdediging 6 maanden niet bypassed of gekraakt wordt.

Hoe zij nog momenteel geld verdienen verbaasd me dan ook, aangezien ze dat termijn bij veel games niet hebben gehaald.

Persoonlijk vind ik dat een CD key genoeg moet zijn met 1 malige online authentication.

The Witcher 3 heeft ook geen DRM en is een van de succesvolste games van recente decennia, niet alleen qua speel plezier. Maar ook van 'hoe het wel kan'.

Bovendien heb je al zaken zoals uPlay en Steam dat opzicht al DRM vanzichzelf is.

En als ik dan zie dat ze miljarden winst maken door MTX en kut cosmetics, 'want de publishers moeten hun hoofd boven water houden'

Alsjeblieft zeg, ga eens na wat voor bedragen er rond gaan bij aAa publishers. En toch proberen ze steeds weer op meer manieren het te verdienen, of dingen te implementeren die de consument alleen frustreren.

Je kan alleen aan een kat en muis spel meedoen, als je daadwerkelijk speelt. Als de developers/publishers games maken die entertainen verkopen die vanzelf, maar DRM is kunstmatige forceren van verkopen.

Dan koop je de game niet omdat hij leuk is, maar omdat je niet anders kan i.v.m DRM of online gedeelte ontbreekt.

Het begint al met de filosofie van het bedrijf

1. Wil ik alles uitpersen voor winstmaximalisatie
2. Wil ik 5-10% profit opgeven maar steek dit in een game die zo goed beoordeeld wordt door de consument, dat word of mouth de game ook verkoopt.


DRM is geen selling point, en eerder voor mij(en veel PC Gamers) om de game niet te kopen.

Ik heb eens uitgerekend en denk dat mijn gehele game library 5000-6000 Euro waard is, dat ik de industrie niet lijkt me sterk. Maar ik geef het geld uit aan iniatieven die ik vertrouw, niet omdat ik het geforceerd wordt om te doen.
Ja, en DENUVO krijgt pas hun geld als de verdediging 6 maanden niet bypassed of gekraakt wordt.
Hoe zij nog momenteel geld verdienen verbaasd me dan ook, aangezien ze dat termijn bij veel games niet hebben gehaald.
Je snapt het niet omdat het ook niet waar is wat je hier zegt.
Geef wat minder je mening en blijf bij de feiten. (met bronvermelding)

https://torrentfreak.com/...games-get-cracked-161219/
Jammer, dat betekend dat er nog meer onnodig geld in dit soort onzin gestoken wordt. Die ook had gebruikt kunnen worden om games beter te maken.

Op zijn minst met de refund hadden ze nog wat geld terug ;-)
En kennelijk met succes want "Assasin's Creed Origins" is nog steeds niet gekraakt.
Nog niet maar liep ff een paar groepen langs en ze zitten er bovenop en dat is ook de farce met die beveiligingen , legaal heb je er nadeel van en hoe uitdagender de DRM , hoe eerder warez groepen zich er op duiken
Ik ken weinig spellen die ongekraakt zijn.

Laten ze kosten die de makers van die DRM's in rekening brengen maar aftrekken van aanschafkosten.

En zelf probeer ik vaak gekraakte voor ik legaal koop
Wij zijn consumenten geen bedrijven, wij willen die rotzooi niet in onze games. Jammer dat jij z'n praktijken gaat verdedigen, maar dat is jouw keuze.

Je zei net wat over naiviteit, nee ik ben mij vrij bewust wat er op mijn PC gebeurd. En installeer ook niet Jan en Allemans releases.

Ja, die 5% is al teveel 1% is al teveel!

Ik koop mijn PC om games te spelen, niet om daarnaast nog simultaan andere software te draaien die mijn games beinvloed.

Stel dat bij een film gebeurd, elke 30 minuten een framedrop naar 5 fps, mensen zouden gekwoorden. Waarom men dit accepteerd op de PC snap ik niet.

Maar als jij je resources wilt verkwisten aan zaken die niks met gamen te maken hebben, be my guest.

Dat is meer malware dan een crack/patch heeft ;-)
Je snapt dat als mensen niet op grote schaal games illegaal zouden downloaden fabrikanten niet eens de moeite zouden doen om dit soort bescherming in te bouwen toch? Maar goed, wijs maar met het vingertje naar de fabrikanten die gewoon proberen hun producten te beschermen tegen de sneue kneusjes die het "uit principe" (:')) weigeren om voor een spel te betalen.
Ik weiger in principe te betalen daarvoor ja, omdat het niet nodig is. Dat betekend ook dat ik de game niet illegaal download. en dan alsnog speel :)

Ik support z'n games totaal niet, heb al vaker aangegeven. Heb meer plezier bij de vele Early Acces/Indy Games momenteel dan menig aAa titel.

Heb genoeg games gekocht, en als het een goed initiatief is 'take my money', maar ik ga geen praktijken in stand houden die ik enorm afkeur.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 27 november 2017 15:56]

Het zit 'm in de goedkopere CPU's en niet de high-end CPU's.
jazeker. je moet online zijn voor veel spellen, ook al speel je single player. sim city was een uitstekend voorbeeld hiervoor. ook heeft DRM een flinke invloed op de performance van een spel. er zijn spellen waarbij de gekraakte versie aanzienlijk beter presteert dan de officiele versie met werkende DRM.
volgens mij heeft het toch wel beetje te maken ook met dat er VMP er ook op zit en dat de major crackers bezig zijn om ACO te cracken aangezien heel veel mensen daar op wachten maja wie weet :)

Uit eindelijk is alles te cracken :)
Totdat straks alles hardware-matige DRM heeft en je hardware mods moet gaan gebruiken om je games te kunnen kraken, dan gaan opeens een stuk minder mensen dit doen.
Denk je? Als er hardware DRM komt dan komt er ook hardware anti-drm. (Denk aan bv de flash kaarten voor de DS van vroeger) Geen systeem is 100% te beveiligen, het zal altijd een kat-en-muis spel blijven.

Op zich zou je kunnen zeggen dat games zonder DRM verkopen goedkoper is, want dan hoef je daar geen investering in te doen. Kijk bv naar gog.com
Nee, maar ze doen een goede poging; de PS4 en XBone zijn beide platformen waar het nog nagenoeg niet mogelijk is om gekraakte games op te spelen (zie torrentfreak).
Op welke vorm van DRM ze ook uitkomen, het blijft altijd mogelijk om het te kraken. De reden is simpelweg omdat DRM een paradox is: je probeert de software te beschermen tegen precies dezelfde entiteit die de software ook moet kunnen gebruiken.
Ja want console games zijn niet te kraken...
Dat is nog altijd softwarematige beveiliging. Met hardware doelt men bijv. beveiliging via ee dongle.
Pardon?
Volgens mij hebben alle recente consoles kopieerbeveiliging ingebouwd in het systeem.
Verder gaat een hardwarematige beveiliging niet veel uitmaken bij pc games aangezien je als je het algoritme achter de beveiliging hebt gekraakt je de dongle ook kunt emuleren. Of je sloopt de beveiliging zelf uit de software zodat de dongle überhaupt niet meer nodig is.
En hoe communiceert zo'n dongle met de game? Via het OS, en dus via software. Dus je hebt altijd een onbetrouwbaar pad waarop een aanval plaats kan vinden.

Verder is zo'n dongle ook niets anders dan een chip met een stukje software er in, het enige verschil is dat je licentie gewoon makkelijk te verhuizen valt als je hem in een verwijderbaar stukje hardware stopt.

Het enige wat vooralsnog onkraakbaar of moeilijk kraakbaar is zijn de encryptie-systemen die door de schotelaanbieders worden gebruikt, en waar er binnen een minuut al meerdere nieuwe keys worden uitgewisseld, op basis van een smartcard. Maar dat lukt je echt alleen als je genoeg bandbreedte hebt.
Diverse technische tekenprogramma's werkten vroeger (20 jaar geleden) met een dongle op printer- of compoort en die werden ook moeiteloos gekraakt. Het idee is niet zo nieuw als je doet voorkomen. ;)
Niet alleen vroeger hoor, de dongle bestaat (Solid Edge hier) nog steeds ;)
Ik vraag me af of OS leveranciers hier iets voor hebben, bijv dat je geen 'neppe' driver kunt installeren die de dongle emuleert.
Ja, laten we nog minder kunnen op onze PCs. Laten we er meteen consoles van maken |:(
Wat een ramp was dat zeg nu je me daaraan laat denken. Software maar op één machine te gebruiken. Nieuwe machine / upgrade en je kon een nieuwe dongle bestellen 8)7
En leukste van alles was dat we uiteindelijk in het bedrijf waar we werkten met illegale software gewerkt hebben omdat ....... de verzekering had verklaard dat de dongles 's avonds achter slot en grendel moesten ander was de software niet verzekerd......
Dat is tegenwoordig echt stukken lastiger hoor, die hardware keys kunnen bijzonder sterk zijn.
Kan mij herinneren dat er voor AutoCAD ook een dongle nodig was, maar dat er software was die die dongle emuleerde (als TSR geloof ik) zodat AutoCAD vrolijk opstartte.
Je hoeft dus niet noodzakelijkerwijs een nep-dongle aan te schaffen....
Volledig off topic hoor:
Het is al ruim de 10e keer dat ik een wimper van m'n beeldscherm probeer te vegen, om er een seconde later achter te komen dat het jouw avatar is :X
Er komt een punt dat de gemiddelde mens ook zegt
'genoeg'

Publishers snappen gewoon niet hoe ze de consument moeten bedienen, ipv value te leveren(CDR) proberen ze alleen maar te nemen.

Als internet marketer wordt altijd aangeraden om zoveel mogelijk freebees en value en content aan te bieden om klanten te binden. EA, Ubisoft en andere zouden daar een voorbeeld aan kunnen nemen.

Ik hoop dat CDR deze game filosofie aanhoudt, en dat men er van kan leren. Tot nu toe qua bedrijfsvoering heb ik meer geld in Paradox, CDR, en andere middelgrote publishers gestoken dan de grote publishers.

Je merkt gewoon hoe groter een bedrijf wordt, hoe verder ze van de consument staan of gewoon keihard liegen(Battlefront 2 interview van DICE met AngryJoe, NoMansSky, Peter Molyneux effect).

Wie kan je nog vertrouwen, na al die debacles over al die jaren?
Ubisoft en EA geven regelmatig zaken gratis weg. Ubisoft recent nog Watch Dogs en EA momenteel Plants vs Zombies en eerder Steam World Dig. Maar natuurlijk niet het nieuwste spel waar ze net miljoenen kosten in de ontwikkeling van hebben gestoken.
Bedoelde meer DLC enzo.

Ik weet dat die gratis games vaker voorbijkomen bij Ubisoft en EA. Mijn fout om dat niet te vermelden.
Dat een nieuwe versie beter werkt dan de oude lijkt me nogal evident, want anders was er geen reden om de nieuwe versie uit te brengen.

Maar goed, ook deze versie zal uiteindelijk wel gekraakt worden, maar dat is niet per se een probleem. Het doel van dergelijke DRM is om te voorkomen dat er direct na de release van het spel al gekraakte versies beschikbaar zijn. De periode direct na de release is immers de periode waarin het meeste geld verdiend wordt aan het spel. Zolang een spel een maand lang niet te kraken is, dan maakt het eigenlijk al niet heel veel meer uit of het bij die maand blijft of dat het een jaar duurt.
Bij welk spel hadden ze na iets van 3 maanden de denuvo ook alweer eruit gegooid?
Zover ik begrijp krijgt Denovo alleen betaald als ze niet binnen 6 maanden bypassed of gekraakt worden.
Ben al eerder gecorigeerd, vind het jammer. DEVS en publishers kunnen hun geld beter in de game stoppen.

Netzoals de excesieve marketing budgetten(ja de game is te duur, misschien geen 50 mil aan reclame uitgeven?)
Bij best veel games, o.a. Doom, Hitman, en Mass Effect: Andromeda. Zie de volledige lijst op https://en.wikipedia.org/...mes_formerly_using_Denuvo
Ik baal er enorm van dat al die DRM's zoveel CPU kracht vreten. Constant 95-100% load. Juist voor deze game heb ik de volledige rekenkracht van de 4670K wel nodig. :P
Hebben we een industrie waar de distributie van legale content fatsoenlijk geregeld is, verzieken ze de boel met dit soort fratsen. 100% CPU load in het menu op een moderne i7. Zelfs als je het spel gekocht hebt kun je beter de gekraakte variant spelen. Net als films, met hun reclames voorafgaand.
Doet mij denken toen mijn schoonmoeder een boek digitaal had gekocht via bol.com. Deel van de gekochte boeken kwamen wel via sync op de ebook, maar deel ook weer niet. Op de smartphone zagen we wel alle boeken op de kobo smartphone app.

Betaalde boeken kan je niet handmatig op je kobo tablet zetten, alleen via wifi met een sync. Uiteindelijk maar het boek voor haar gedownload en erop gezet... 8)7
Extreem offtopic: eBooks kan je heel eenvoudig omzetten naar een DRM-vrije variant met Calibre. En dan gewoon op je eReader zetten :)
Wilde alleen maar aangeven dat het gewoon k*'t werkt voor de mensen die netjes betalen.

Omzetten is uiteraard mogelijk, maar het is mijns inziens belachelijk dat je hier toe gedwongen wordt..

[Reactie gewijzigd door vali op 27 november 2017 19:17]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*