Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bulgaarse politie haalt website crackergroep Revolt offline - update

Voksi, de hacker die bekend is geworden met het uitbrengen van vele cracks voor met Denuvo-drm beschermde games, lijkt vermist te zijn. Noch TorrentFreak noch bekenden van Voksi kunnen contact met hem krijgen en de website van zijn crackergroep Revolt is ook verdwenen.

TorrentFreak schrijft dat niemand iets van Voksi heeft gehoord sinds dinsdag, wat abnormaal zou zijn voor de man. Hij zou volgens de TorrentFreak-redactie 'zelden rusten', maar hij is alsnog op geen enkele van zijn vaste plekken op het web te vinden. Op zichzelf zou dat nog geen reden zijn voor grote zorg, maar tegelijkertijd is de website van zijn crackinggroep Revolt ook uit de lucht. Wie nu naar de url revolt.group navigeert, krijgt een redirect naar de website van het Ministerie van Binnenlandse Zaken van Voksi's thuisland Bulgarije. Verdere tekst en uitleg over de redirect ontbreekt.

Voksi maakt er zijn missie van om spellen die met Denuvo beveiligd zijn, te kraken. Hoewel de software een van de sterkste uit de geschiedenis van game-drm is, hebben Voksi en Revolt het trucje sinds een tijd aardig onder de knie, hoewel de Oostenrijkse ontwikkelaar van de beveiliging natuurlijk blijft doorgaan met de ontwikkeling, met als doel het kraken iedere keer zo lang mogelijk te vertragen. Dit resulteert in een eindeloze wapenwedloop tussen de twee partijen.

Denuvo krijgt regelmatig kritiek vanwege de agressie van de software. Zo hindert het het gebruik van grafische moddingsoftware als ReShade en door fans gemaakte patches en mods. Daarnaast maken gamers zich zorgen over de toekomstbestendigheid van de software, aangezien Denuvo ook wel eens vereist dat contact wordt gelegd met een activatieserver. Daarnaast is er soms ook sprake van prestatieverslechteringen door de systeembronnen die Denuvo opeist tijdens gameplay. Het komt overigens wel voor dat ontwikkelaars Denuvo uit hun games patchen nadat deze gekraakt is, om te voorkomen dat de kopers met de nadelen kampen en de illegale downloaders niet.

Update, 19:38: TorrentFreak schrijft dat ze contact hebben weten te krijgen met Voksi. De Bulgaarse politie heeft een inval bij hem gedaan naar aanleiding van een aangifte van Denuvo. 'Zijn dagen als cracker zijn geteld,' schrijft de site. Meer details zouden nog volgen.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

25-07-2018 • 18:11

137 Linkedin Google+

Reacties (137)

Wijzig sortering
Info: https://www.reddit.com/r/...appened_to_revolt_and_me/

Denuvo heeft Voksi aangegeven bij de Bulgaarse autoriteiten, vervolgens heeft de politie zijn spullen in beslag genomen. Later moest hij zelf bij de politie langsgaan om de situatie uit te leggen. Hij heeft aangekondigd te stoppen met wat hij doet omdat hij volgens eigen zeggen niet verder kan gaan. Wel roept hij anderen op zijn werk voort te zetten.

[Reactie gewijzigd door Foodie88 op 25 juli 2018 18:40]

Wel natuurlijk een beetje een boehoe-lulverhaal op reddit over dat hij het "voor ons" gedaan zou hebben en dat iemand anders "de strijd voort moet zetten". Hallo, realitycheck, het is het goed recht van een gamemaker om zijn intellectuele eigendom/product te beschermen. Dat de manier waarop Denuvo werkt kennelijk niet heel prettig is, is weer een ander verhaal. Ik ga ook niet gekraakte Porschesleutels kopen zodat met 1 druk op de knop elke deur opengaat, zodat ik even lekker goedkoop een rondje kan rijden langs de boulevard in Scheveningen.

Als je de reacties onder dat bericht op reddit ook leest. Man, man, man. Treurigheid troef. Natuurlijk hoopt iedereen dat hij een eerlijk proces krijgt. Zo hoort het ook. Maar er wordt gedaan alsof hij een soort "persoonlijke moeder Theresa" voor hen was en hij door een "slechte verliezer" is aangepakt. Wat een pertinente onzin. Als je wil gamen moet je ervoor betalen. Niemand heeft recht op gratis spelletjes. Hij heeft zich zelf op heel glad ijs begeven en zakt er nu doorheen. Dat is het risico dat hij zelf heel bewust heeft genomen.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 25 juli 2018 18:48]

Hoewel ik van mening ben dat je moet betalen voor hetgeen dat je gebruikt (wel fair geprijsd natuurlijk), ben ik ook wel een voorstander van personen die consument onvriendelijke DRM als Denuvo aanpakken. We hoeven niet alles te accepteren in de naam van. Zorg maar voor iets waarvan de legale gebruiker 0,0 last van heeft, nu of in de toekomst.
Hoewel ik van mening ben dat je moet betalen voor hetgeen dat je gebruikt (wel fair geprijsd natuurlijk), ben ik ook wel een voorstander van personen die consument onvriendelijke DRM als Denuvo aanpakken. We hoeven niet alles te accepteren in de naam van. Zorg maar voor iets waarvan de legale gebruiker 0,0 last van heeft, nu of in de toekomst.
Er bestaat geen DRM waar de betalende gebruiker nooit last van zal hebben. Dat eisen is onzinnig, dat weet ik en dat weet jij.

Natuurlijk krijg je veel plusjes voor je post, maar dat neemt niet weg dat je iets vraagt (eist?) waarvan je weet dat het niet kan en daarmee zeg je dat de DRM niet zou moeten kunnen. Ik zeg dat dat aan de verkoper is. Het is aan de koper om iets wel of niet te kopen.
Laat mensen spellen met deze DRM gewoon niet kopen als het zo irritant is. Met je portemonnee ben je echt de baas.
[...]


Er bestaat geen DRM waar de betalende gebruiker nooit last van zal hebben. Dat eisen is onzinnig, dat weet ik en dat weet jij.
Laten we dat even anders verwoorden: Er bestaat geen DRM waar betalende gebruikers minder last van gaan hebben dan piraten.

Want het vervelende is namelijk dat elke betalende gebruiker ook een potentiële piraat is, en om piraterij te voorkomen, moet je het de potentiële piraten zo lastig mogelijk maken. Bij-effect is dan ook dat je het je eigen klanten lastig maakt, daar is geen enkele manier omheen te komen.

Ja, die manier is er wel, don't shit where you eat en je betalende klanten vertrouwen. Dan heb je geen DRM nodig want je gaat ervanuit dat je omzet toch hoog genoeg gaat zijn om de ontwikkelkosten plus marge te dekken.
Hoezo zou zoiets niet kunnen?
Er kan toch een vorm van DRM zijn dat geen tot minimaal prestatieverlies bied, geen max aantal activaties heeft en/of periodieke online check?
En waarom moet er DRM op DRM zitten wanneer ik een game aanschaf in een DRM store als Steam? Is dat al niet genoeg bewijs dat ik een legal owner ben?
Het hele probleem met DRM en copyright bescherming is dat niet de illegale gebruiker hier last van heeft maar juist de legale gebruiker.

Net zoals destijds (en nog steeds) de irritante filmpjes op de DVD's die je vertellen dat kopiëren diefstal is. Je kan die filmpjes vaak niet skippen. Maar iemand die de DVD ript en online zet haalt juist dat eruit en dus ziet de illegale kijker het niet, degene voor wie dat filmpje juist bedoeld is. Kortom, compleet nutteloos en vervelend voor de legale koper.

Dit geldt nu ook voor DRM in games. De legale koper heeft hinder van de DRM software als het niet goed werkt of als resource hog, de illegale downloader heeft nergens last van want de DRM is eruit gesloopt of inactief.

Het wordt tijd dat men gaat inzien dat DRM en copyright bescherming kansloos is en eigenlijk altijd de eerlijke mens zal benadelen.

Helaas heb ik ook de ultieme oplossing niet, voor films, series en muziek beginnen er eindelijk alternatieven te komen, al ben je op dit moment nog genoodzaakt om meerdere abo's te hebben vanwege exclusiviteits deals e.. maar er zit vooruitgang in.

Voor games is het lastiger, vooral voor single player. Always online is ruk omdat je ook offline wilt gamen, je hebt er tenslotte voor betaald. En streamen van games betekend dat je dus ook altijd online moet zijn.

Maar ik denk wel dat als games betaalbaarder zouden zijn er voor een hoop mensen ook minder reden zou zijn om te downloaden.
Alle soorten DRM is onvriendelijk. Net zoals het op een deur van een winkel, het beveiligingspersoneel dat daar rondloopt, de camera's die er hangen, de beveiliging die in de kledij hangt.

Je klaagt toch ook niet over het feit dat je kledij niet zomaar kan meenemen uit een winkel? Neen, je moet langs de kassa om die beveiliging te laten verwijderen. Erg consument onvriendelijk. En het straft ook alleen maar de eerlijke consument he ...
Right..

Ik moet langs de kassa om af te rekenen, niet perse om beveiliging te laten verwijderen. Dat kan namelijk ook achteraf, thuis, terwijl ik met een speciale tas de winkel uitloop zonder een aanschaf bon. In jouw vergelijking zijn echter de legale en non-legal klanten de pineut, want elk shirt heeft een beveiligings gaatje. Digitaal zitten de legale kopers echter met het minpuntje en de non-legal klanten niet.

Alle soorten DRM onvriendelijk? Als je specifiek kijkt naar de recourses dat het verbruikt, ja dat is extra en dus in principe onvriendelijk. Maar met een DRM als Steam heb ik persoonlijk weinig problemen mee. DRM op DRM is al wat vervelender. En eens in de zoveel tijd naar een server moeten pingen om te laten weten dat je copy legal is, is nog vervelender. Nu kan dat nog, wat als ik het spel pas over een paar jaar ga spelen?
Jouw vergelijking slaat volledig de plank mis.

Als je nou had gezegd dat na het kopen van de kleren de security mensen mee met jou naar huis gaan om elke keer dat jij je kleding aantrekt te kijken of jij deze ook wel echt betaald had toendertijd, dan was het wat dichterbij de realiteit.
En wat nu als je met die gekraakte sleutel met 1 druk op de knop de Porsche waar je op richt zich kopiëren en daar vervolgens mee weg kon rijden?
Zonder schade aan de originele Porsche...
Er is geen sprake van kopiëren. De Denuvo-beveiliging wordt letterlijk omzeilt. De regel 'copying is no theft' Het voorbeeld van Jorgen is dan ook niet 100% accuraat. In zijn voorbeeld zou het dan eerder zijn, dat je zelf een apparaatje hebt ontwikkeld, waarmee je het slot van de Porsche kan openen.

Maar in dit geval is het moedwillens een beveiliging omzeilen, hoe dat in Bulgarije in de wet zit, geen idee, maar in elk geval in Nederland en in Amerika is dat gewoon illegaal.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 19:09]

Maar is alle DRM wel legaal?

of veilig

Gelukkig halen gamestudios het eraf als het gecracked is. Liever daarvoor nog
Dat is altijd hetzelfde non-argument bij het kopiëren van een digitaal product. Sommige mensen zouden het product wel gekocht hebben; andere niet; soms doet het de verkoop uiteindelijk heel goed; soms niet. Feit blijft dat je iets omzeilt.
Het is dan ook niet te vergelijken met diefstal van een fysiek product. Hoe graag fabrikanten, uitgevers, etc. je ook willen geloven.

Groot verschil is het gevoel van schuld. Of eerder het gebrek daar aan. Als ik een pak koffie van 2 euro uit de winkel steel word ik door de maatschappij als dief gezien en ook daar op veroordeeld. Kopieer ik een software pakket van duizenden euro's haalt men z'n schouders op en wordt je door niemand veroordeeld als dief. Ook is er geen schuldgevoel.
Je ondermijnt nog steeds het systeem waarmee games gemaakt worden. Hoe meer mensen de game "niet stelen", hoe minder inkomsten, en hoe minder er geïnvesteerd kan worden in de volgende game.

Je hebt wel gelijk met dat de maatschappij nog niet heel veroordelend tegenover illegaal kopiëren staat. Ik heb wel eens mensen in de buurt horen praten over wat voor geweldig programma ze nou wel niet hadden waar je gewoon alle films mee kon kijken! Toen ik ze er op wees dat dat in de achtergrond gewoon een torrent client was, ze daarmee dus illegaal bezig waren, en dat als dat ze niet uitmaakte torrents (zonder vpn natuurlijk, daar hadden ze nog nooit van gehoord) ook de downloadmethode was met de grootste pakkans (hoewel toegegeven nog steeds klein) keek men mij alleen maar schaapachtig aan...

Maar goed, het feit dat het nu maatschappelijk geaccepteerd is wil niet zeggen dat het maar goed is. Ik heb ook het idee dat dat langzaam maar zeker wel een beetje aan het veranderen is. Hier in de reacties op Tweakers zie je dat volgens mij vrij duidelijk. Tien jaar geleden was de algemeen heersende opinie hier nog veel meer pro illegaal downloaden en had je alleen een paar roependen in de woestijn die het er niet mee eens waren. Tegenwoordig gaat dat steeds meer de andere kant op. Wij Tweakers zijn natuurlijk ook bovengemiddeld geïnformeerd over de materie, maar ik denk dat de rest van de maatschappij wel volgt (zoals zo vaak).
-maak de game beter
-fix de besturing voor links en rechthandige pc gamers
-verkoot de game niet via dlc's die meteen bij de release al beschikbaar zijn.
-stop met de hebberigheid van lootboxen ze verkloten de eerlijkheid van games (zelfs een skin voor je character kan een oneerlijk voordeel opleveren denk aan donkere skins of dunne characters lagere characters)

als ze daar allemaal eens moeite in gaan stoppen ipv janken over piracy dan had er al minder piracy geweest maar de afgelopen 18 a 20 jaar hebben ze alleen lopen janken ipv de games beter gemaakt.

ook een speler als steam kan hier heel veel aan doen door bijvoorbeeld gewoon een keiharde niet goed geld terug garantie te regelen. maar hier komt hebberigheid weer om de hoeg. steam vraagt de hoofdprijs en game devs gaan hier nooit mee akkoord want echt achter hun snel gepushde product staan ze al lang niet meer.
en dat er tegenwoordig ffing 7 game launchers op mijn pc staan zegt al genoeg... ze willen helemaal niet meer op steam want daar word je in de coments keihard afgezeken als je product waardeloos is.
Als de game niet goed is, de besturing niet klopt en je lootboxes niks vind, waarom wil je het dan wel perse spelen? Koop of download het dan niet....

En dan klagen over hebberigheid.....
Het probl3em is dat er zo goed als geen demos meer zijn als vroeger en je de game dus al bezit als je erachter komt dat hij helemaal niet speelbaar is.
Zo is cod infinite warfare nog steeds niet speelbaar met pijltjestoetsen. Cod bo3 was een goede game minus de mp en heb dan ook alles daarvan legaal maar infinite warfare was een puist weggegooid geld. Geld terug ho maar...

Het geld is binnen en de consument kan de klere krijgen.
Op steam kun je gewoon een refund vragen. Bij een aantal andere aanbieders ook zoals bijvoorbeeld origin van EA.
Tja vragen kan altijd maar krijgen.... blijkbaar waren pijltjes toetsen die niet werken niet game breaking genoeg...
Je krijgt het altijd indien je binnen 2 weken en maximaal 2 uur speeltijd een refund vraagt. Ik heb vaak genoeg aangegeven dat ik het spel gewoon niet zo leuk vond en nog nooit afgewezen. Tenzij je over de tijd heen gaat. Anders moet je even contact opnemen.
Het probl3em is dat er zo goed als geen demos meer zijn als vroeger en je de game dus al bezit als je erachter komt dat hij helemaal niet speelbaar is.
Daarentegen zijn er tegenwoordig op de dag van de release meestal al diverse reviews, tientallen youtube video's en vast wel een paar streams van een game.
"Je ondermijnt nog steeds het systeem waarmee games gemaakt worden. Hoe meer mensen de game "niet stelen", hoe minder inkomsten, en hoe minder er geïnvesteerd kan worden in de volgende game."

https://www.newsweek.com/...udy-european-union-669436
https://www.theguardian.c...y-illegal-download-damage
https://torrentfreak.com/...nes-director-says-130227/
https://www.rt.com/news/music-piracy-online-sales-572/
https://arstechnica.com/g...-sales-may-actually-help/
https://www.newsweek.com/...udy-european-union-669436
"That does not necessarily mean that piracy has no effect but only that the statistical analysis does not prove with sufficient reliability that there is an effect.”

https://www.theguardian.c...y-illegal-download-damage
"One of the reasons movie pirates are a different breed is downloading and filesharing films is much more technologically demanding," said Cox. "It requires faster internet speeds, greater digital storage capabilities and access to a wider range of devices for playback than pirating music, which has now become relatively simple, fast and cheap.

De andere links zijn vergelijkbare quotes uit te halen... Jij lijkt ze neer te zetten (zonder verdere argumentatie) om te suggereren dat wat ik zeg niet waar is? Moeilijk te interpreteren aangezien je verder niks zegt maar daar ga ik dan maar van uit... Het feit dat piracy nu geen negatieve impact heeft (of dat dat minder makkelijk te bewijzen is) wil niet zeggen dat we het maar goed moeten vinden. Een van de redenen die in jouw linkjes genoemd worden is bv ook dat de industrie succesvol is in mensen zover krijgen om over te schakelen op betalen, maar waarom is dat? Ik denk dat juist het feit dat we mensen steeds bewuster maken van de problematiek daar aan mee werkt. Als we allemaal maar gaan kopiëren dan wordt dat heel wat anders dan de situatie nu en daar zeggen die rapporten niks over.

Ook bv dat stuk hierboven over dat films downloaden uitdagender is... Ja, omdat de anti piraterij jongens daarvoor zorgen! In de tijd van popcorn time was dat niet zo hoor, zoals ik zei waren dat gewoon normale mensen die dat op straat stonden te bespreken hoe makkelijk het wel niet was.

Het is een evenwicht en zolang er maar een handjevol mensen lopen te kopiëren is het geen probleem en kan het zelfs helpen omdat het jonge mensen meer aan de digitale consumptie krijgt, maar het moet niet doorslaan naar waar de hele bevolking het gaat doen want dan wordt het wel degelijk een probleem. Daarom is het van belang dat het wel bestreden blijft worden en de publieke opinie beïnvloed blijft worden zodat niet iedereen kopiëren maar als normaal ziet.
Je koopt een licentie om het digitale product te mogen gebruiken en vervolgens wordt de controle van de licentie onklaar gemaakt.

Je steelt dan wellicht niet een fysiek product, je steelt wel degelijk inkomsten. Of dat nou digitaal is of niet maakt werkelijk niks uit!
Je steelt geen inkomsten, enkel als je het anders gekocht hebt, en zelfs dan is dat eigenlijk nog twijfelachtig.
Maar daar zit ook wat meer venijn in dan veel mensen denken hoor...

Mensen die veel illegale software downloaden (en hetzelfde geldt voor muziek en films/series trouwens) die devalueren dat product in hun gedachten ook enorm. Omdat je het altijd gratis hebt wil je er ook geen geld meer aan uitgeven. Heel wat mensen die zeggen dat ze bijvoorbeeld geen geld hebben om games legaal te kopen, maar waarom hebben ze geen geld? Omdat ze elke maand honderden euro's naar de kroeg brengen, of omdat ze een duurdere auto rijden, of omdat ze ergens anders hun geld aan uitgeven. Als je die games niet gratis zou binnen (kunnen) hengelen, dan zou je wellicht een afweging gaan maken. Wellicht dan maar een wat goedkopere auto zodat je wat meer overhoudt, of eens een keer niet zoveel uitgeven aan uitgaan. En je hoeft je games natuurlijk ook niet direct bij release voor 60 euro te kopen... Ik geef zelf zelden meer dan 10-20 euro uit aan een game, gewoon omdat ik het geduld heb om even te wachten op goede deals. Maar waarom zou je die moeite doen als je de games toch altijd gratis binnen hengelt?

Ook met software pakketten van duizenden euro's... Mensen praten dat goed met dat ze dat geld er toch nooit aan uit zouden geven. Nee waarschijnlijk niet, maar als je niet dat dure pakket voor niks kon krijgen, zou de kans dan niet groter worden dat je een goedkoper pakket overweegt? Als je geen dikke Photoshop kan krijgen (en laten we even net doen alsof Gimp niet bestaat, hoewel meer users voor Gimp ook positief zou zijn voor hun), zou je dan misschien Corel Draw overwegen? (excuus als dit slechte voorbeelden zijn, ik heb al héél lang niet naar grafische pakketten gekeken :P)

Natuurlijk zijn er ook mensen die echt alleen de illegale download gebruiken als demo, of mensen die écht geen geld hebben (hoewel dat niet vaak voorkomt, vaak hebben ze bv wel een dikke game PC die ook bepaald niet gratis was), maar volgens mij is dat toch echt de minderheid.
Mensen die veel illegale software downloaden (en hetzelfde geldt voor muziek en films/series trouwens) die devalueren dat product in hun gedachten ook enorm. Omdat je het altijd gratis hebt wil je er ook geen geld meer aan uitgeven.

ik had er nooit geld aan uitgegeven ik kan wel wat beters doen met 55 a 60 euro voor 4 tot 8 uurtjes gamen voor de meeste singleplayers tegenwoordig.
ik ben vaak langer bezig keybinds op orde te krijgen en bugs te fixen en reshade te optimaliseren omdat het anders lelijk is dan dat ik bezig ben met het spel spelen.

het word duurder en duurder en de kwaliteit word steeds beroerder.

en als ik geen photoshop kan betalen en games niet te kraken zijn dan zou ik waarschijnlijk gewoon de pc de deur uitschoppen dat kost de hardware fabrikanten weer geld en hou ik meer geld in mijn zak voor belangrijkere dingen. zoals rekeningen die met de maand hoger worden!
maarja ik heb dan ook ijzersterke dicipline iets dat menig mens helemaal niet meer heeft.

de redenering van mensen kopen het anders wel of er is een grotere kans dat er wat verkocht word komt volgens mij altijd vanuit mensen die het financieel gewoon net iets te goed hebben en daardoor de waarde van geld uit het oog verloren zijn of mensen die niet met geld om kunnen gaan en zicht iedere maand weer verrekenen en 2 weken overhouden aan het einde van hun inkomen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2018 22:47]

"ik had er nooit geld aan uitgegeven"
Mja, misschien, maar waarom speel je dan nog games? Als het je het geld niet waard is, speel ze dan gewoon niet?

"ik kan wel wat beters doen met 55 a 60 euro"
Zoals ik dus al zei, ik betaal werkelijk noooooooit zulke bedragen voor games, bij lange na niet. Non-argument dus.

"voor 4 tot 8 uurtjes gamen voor de meeste singleplayers tegenwoordig"
Welke games zijn dat dan? Dit roepen sommige mensen nogal eens, maar kom eens met specifieke voorbeelden?
https://howlongtobeat.com/ klik eens in de search balk en de site begint de populairste games te tonen. Ik heb wat pagina's doorgeklikt en bijna de enige games die aan jouw beschrijving voldoen zijn games als Portal en Limbo, maar dat zijn dan ook geen AAA games en waren meteen bij release al veel lager geprijsd. Je hebt inderdaad enkele negatieve uitzonderingen... Nou, dan koop je die niet? Is een uitstekend signaal naar de uitgever als mensen die niet kopen. Als je om te beginnen al niet koopt maar alles illegaal download dan doet jouw stem gewoon niet mee.

"ik ben vaak langer bezig keybinds op orde te krijgen en bugs te fixen en reshade te optimaliseren omdat het anders lelijk is dan dat ik bezig ben met het spel spelen."
Komt dat niet door de illegale rips die je speelt? Ik herken me hier namelijk ook totaal niet in. Steam download en patcht automatisch alles voor me en omdat ik even wacht op betere deals zijn de meeste bugs er vaak ook wel uit (of het is uit de reviews duidelijk dat het een buggy PoS is en dan koop ik hem niet).

"het word duurder en duurder en de kwaliteit word steeds beroerder."
Misschien zijn recente games gewoon je smaak niet en ben je stiekem meer een retro gamer... dat, of je overdrijft zwaar. Wederom, als je dit zo ervaart, speel dan niet? Maar ik denk dat het dikke onzin is en dat je dat stiekem zelf ook wel weet. Gaming is een megabusiness geworden en als gevolg krijgen devs de kans om geweldige creaties te maken. En als high budget AAA niet je ding is, dan zijn er ook zeer veel indie producties. Zo ontzettend veel keuze... maar zeuren is makkelijker natuurlijk.

Wat je laatste alinia betreft, ik zit (by choice) net boven minimum inkomen, maar ik hou zat over elke maand omdat ik prima prioriteiten kan stellen (daarom koop ik dus bv ook geen full price games). De waarde van geld is mij dus prima duidelijk en ik heb ook geen gat in mijn hand. Maar wellicht dat ik juist daarom vind dat je andere mensen ook gewoon voor hun werk moet betalen.

Edit: Toevoeging op dat laatste... het is niet eens alleen dat ik vind dat anderen ook betaald moeten worden voor hun werk, het is ook dat als iedereen maar lekker download de industrie helemaal kapot gaat. Gelukkig kopen tegenwoordig heel veel mensen gewoon hun games (ook juist door verbeteringen vanuit de industrie) en gaat het dus erg goed met de games-wereld. Het maakt dus ook niet zo gek veel uit als er een paar klaplopers overblijven die weigeren mee te betalen, maar het mag niet maar weer gewoon worden waardoor veel meer mensen het weer gaan doen. Dan klapt de boel in elkaar en dat wil ik niet. Ik geniet namelijk erg van hedendaagse games en ik wil graag dat die gemaakt blijven worden.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 juli 2018 23:44]

Je vergeet de groep mensen die games download omdat ze legaal niet meer te krijgen of te spelen zijn. Er zijn voorbeelden van spellen die je op een legale manier niet meer kan spelen doordat ze niet meer te koop zijn of doordat de ontwikkelaar de servers offline heeft gehaald.

En hierbij gaat het steeds vaker niet alleen om multiplayer games. Voor deze kan ik daar nog begrip voor opbrengen, maar singleplayer games zou je zo lang moeten kunnen spelen als je zelf wilt. Breng dan als ontwikkelaar in ieder geval een patch uit voordat je de servers offline gooit zodat mensen kunnen blijven spelen.

Bij multiplayer games zijn dedicated servers natuurlijk ook nog een optie. Geef spelers zelf de touwtjes in handen voor het hosten van servers, dat werd tot een aantal jaar geleden ook gedaan bij verschillende games.

Natuurlijk heeft de ontwikkelaar recht op zijn centen, maar als je dan de stekker er uit trekt geef dan in elk geval de community de mogelijkheid om het spel voort te zetten. Hier heb je als ontwikkelaar ook alleen maar baat bij lijkt mij. Geen server kosten, wel de publiciteit, mensen blijven spelen, en je kweekt ook een stukje goodwill bij je community.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 25 juli 2018 22:49]

Klopt, dat is nog een uitzondering. Maar het is een uitzondering, ik had het meer over mensen die lekker steeds de nieuwste releases voor niks van internet plukken.
Deed ik ook toen ik op school zat en geen geld had. Was niet goed natuurlijk, maar je wilde ook graag mee praten over de nieuwste games. Ook leende je vaak spellen aan elkaar uit. Dit kan nu bijna niet meer doordat spellen gelijk aan een account gekoppelt moeten worden.
maar singleplayer games zou je zo lang moeten kunnen spelen als je zelf wilt. Breng dan als ontwikkelaar in ieder geval een patch uit voordat je de servers offline gooit zodat mensen kunnen blijven spelen.
Dan kun je toch nog steeds het spel gewoon kopen en een crack uitvoeren? In plaats van een gecrackte versie downloaden.
Als het spel verkrijgbaar is heb je natuurlijk gelijk. Er zijn echter spellen die je niet meer kunt kopen. En zelfs voor spellen die nog te krijgen zijn moet iemand het spel cracken. Als dit niet gebeurd kun je ook geen crack uitvoeren natuurlijk ;)
https://archive.org/
https://www.gog.com/

Denk zomaar dat je toch wel een heel eind gaat komen...
Als dit niet gebeurd kun je ook geen crack uitvoeren natuurlijk
Maar dan heeft downloaden ook geen zin, zonder crack kun je het nog steeds niet spelen.
Er is Krita, wat ook een open source oplossing is. (Wel meer voor tekenen dan foto bewerking. Zelf vind ik gimp wel beter als het gaat om foto bewerking.)

Daarnaast, is het zo, dat Krita, een steam en windows store versie heeft, waarvoor je kan betalen als je de extra feature van automatische updates wil. (En in geval van windows store ook automatische wisselen van tablet-normal modus) Die betaalde versies worden als een soort van donatie gezien.

(Corel draw is meer tekenen dacht ik... )

Hou er ook rekening mee dat mensen die open source software gebruiken, een percentage daarvan daar ook wel geld voor uitgeeft. (Als b.v. eenmalige of meerdere keren een donatie.)

Voor het geval je een keertje weer met Gimp wil gaan spelen. Hou er rekening mee dat er soms heel interessante functionaliteit in plugins zit. Zoals content aware healing, waarbij je b.v. iemand of iets anders uit een afbeelding kan erasen zonder mierenwerk te doen.

Daarnaast, als het gaat om spelletjes. Er zijn ook open source spelletjes zoals b.v. https://crawl.develz.org/ dat een rpg is. Of gratis/donation ware spelletjes zoals dwarf fortress.
Je hebt helemaal gelijk hoor, ik koop zelf ook vrijwel alles tegenwoordig, en games die ik wel download en vaker dan 1 keer opstart koop ik alsnog (zie het als een demo). Ik heb daarbij ook erg veel downloads met crack van games die ik wel gekocht heb. Omdat alles via steam loopt en soms online koppelingen heeft die niet meer werken als de ontwikkelaar het zat is, of windows live stopt er mee en de gamr is daar afhankelijk van zoals grid en te oud om nog tijd in te steken).

Maar ondanks dat ik illegaal downloaden niet echt meer vind kunnen is het geen stelen en zal ik het nooit zo zien en daarom reageerde ik ;)
Klopt. Correcte termen gebruiken is ook belangrijk, anders vertroebelt de discussie alleen maar verder :)
Je koopt een exemplaar van het product. Geen licentie. Toegegeven, daar gaat het wel steeds meer naar toe, maar als ik bijvoorbeeld een dvd koop met een xbox game kan ik die game op mijn xbox spelen, die vervolgens er uit halen en bij de buren in de xbox stoppen of waar dan ook. Ik heb dus een exemplaar (een kopie) van de game gekocht. Geen licentie. Nu gaat het over pc games maar het principe blijft het zelfde. (online games daargelaten, maar die hebben vrij weinig tot géén last van ilegale downloads over het algemeen)
Oh, wacht. Ja dan is onrechtmatige consumptie van digitale content volledig legaal...

Zo kan je joy-riden ook goed praten. Ik omzeil het alarm, rij er een stuk in en zet 'm zonder schade weer op dezelfde plek terug. Ik zou 'm anders toch niet gekocht hebben, dus wat is het probleem? |:( 8)7

[Reactie gewijzigd door Carino op 26 juli 2018 00:11]

Enige wat goed wordt gepraat is het misbruiken van de term stelen, want dat is het niet, dat het fout is en niet mag is wel duidelijk, dat is een andere discussie dan het misplaatst gebruiken van een term...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2018 14:05]

Jou misschien niet maar de autobranche wel. Als iedereen dat zou doen hebben zij namelijk geen inkomsten meer.
En wat nu als je met die gekraakte sleutel met 1 druk op de knop de Porsche waar je op richt zich kopiëren en daar vervolgens mee weg kon rijden
Als dat niet jouw Porsche is maar die van mij mag ik hopen dat je het gevang in gaat omdat je een autodief bent.

De beveiliging van iets heeft helemaal niets te maken met de strafbaarheid van het jezelf toe eigenen. Als ik mijn geld op tafel laat liggen als ik ga plassen en jij pakt het ben je een dief. We gaan er met zijn allen van uit dat je niet iets pakt wat niet van jouw is. Het is alleen aan de verzekering om aanvullende eisen te stellen. Voor de rechter maakt dat echter niets uit. Een dief is een dief.

Natuurlijk is dat voor een persoon met een 'normale' moraal allemaal standaard. Als ik een portemonnee met geld vind zal ik proberen dat terug te geven aan de eigenaar en als dat niet lukt mag de politie besluiten wat ermee gedaan word. Het is niet van mij.
Het grote verschil met diefstal en kopiëren is dat ik het niet weg maak. Ik dupliceer het enkel. Dus als jij je geld op tafel laat liggen en ik kopieer het, heb jij nog gewoon je geld als je terug komt en ik heb gratis geld.
Prima, maar waarom zou iemand dan nog tijd en moeite gaan steken in het ontwerpen en bouwen van Porsches als iedereen ze kloont en erin rondrijdt? Daar verdien ik niks meer mee, dan maar géén auto’s meer bouwen.
tja dit wil er maar niet in. vroeger kopieerde mensen van de radio muziek en met videobanden van de tv. je hoorde er niemand over...
nu word er gedaan alsof een opgenomen programma van tv ervoor zorgd dat niemand anders dat programma meer kan zien.
Ik hoop echt van harde dat er een pilletje uitgevonden word waardoor hebzucht uit de mens verwijderd kan worden.
Dan stop ik iedere cent die ik heb in het mass produceren van dit pilletje en dump ik ze in de water voorraden.
Hebzucht is echt het grootste probleem van de mensheid. al hebben ze miljoenen winst willen ze nog altijd meer winst...
Je realiseert je wel dat je dit nu stelt in een onderwerp waar het gaat over het gratis wegplukken van entertainment, hoop ik?

Het gaat niet over water en brood. De hebzucht bestaat ook bij de mens die de content ergens gratis vandaan plukt.

En er zit ook een flink verschil in het 'opnemen' van analoge radio en TV en het kopieren van de digitale content. Digitaal is namelijk lossless en analoog niet. Jouw opgenomen video van vroeger was kwalitatief minder goed dan het origineel. Muziek idem dito. Het medium maakte toen nog het grote verschil en dat is nu niet meer zo tenzij je nog old school 128 kbit mp3's van Kazaa haalt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2018 10:12]

Of iets lossless is of niet is echt compleet niet relevant.
Vrieger bamen wr genoegen mrt die kwaliteit en was het alternatief nu soms nog steeds omdat de upload geen super hoge kwaliteit is. En lossless word zo goed als nooit geupload. Zodra er een compressie over heen gaat is het al niet lossless meer.
Het gaat over analoog versus digitaal en verspreidingsgemak op een kwaliteitsniveau dat voor het gros acceptabel tot zeer goed is. Dat is geen technische discussie maar een economische, net zoals de basis waarop het hoofdonderwerp van dit artikel nu offline is gehaald. Digitalisering maakt de drempel enorm veel lager om 'even wat door te sturen'' en daar sluit wet- en regelgeving nog steeds niet heel best op aan. Enne... lossless niet geupload? Dan heb je niet veel gezien...

En dat is verder ook bijzaak. Je gaat geheel voorbij aan het feit dat de hebzucht ook bij de consument zit. Ik snap het, dat is een wat minder prettig onderwerp, maar door het te negeren is het niet verdwenen.

Ben het verder eens dat de auteursrechten- en licentielobby een heel vervelende is maar dat doet aan de pijnpunten mbt piracy niets af. En ik vind ook dat piracy een waarde heeft, zeker als het gaat om het onder druk zetten van publishers om content beschikbaar te houden of als het dan dreigt te verdwijnen door een community wordt opgepakt. Niets mis mee.

Maar er is ook de piracy die jij beschrijft, die bestaat puur voor eigenbelang en wordt verdedigd met drogargumenten zoals jij die aanhaalt. Het gaat hier ten eerste al over software en niet over muziek en film, daar ga je al keihard nat want zaken als de Thuiskopieheffing hebben daar geen betrekking op en software valt altijd onder licentie. En het wordt helemaal bizar als je je eigen hebzucht wil verdedigen door de makers en aanbieders van datgene wat je wil hebben, hebzuchtig te noemen. Als je daar zo stellig in bent moet je de content gewoon overslaan, anders ben je hypocriet.

Ik denk dat we er met elkaar eerlijk over moeten zijn. Kopieren en downloaden was altijd al donkergrijs gebied en we wisten allemaal wel dat het eigenlijk niet kon. Maar het kon en het was straffeloos. Dus we deden het. De argumenten om het te verdedigen kwamen pas daarna. En ook nu kan het gewoon nog, en straffeloos ook nog steeds, en ook nu gebeurt het nog altijd. Maar ja, zo lekker als vroeger voelt het niet meer. We moeten (weer) op het punt komen dat het volume dermate laag is dat iedereen zegt 'live and let live'. Illegaal kopieren is gewoon te groot geworden. En dat raakt ook aan jouw Lossless-stelling; er zijn zat groepen en sites waar lossless aanbod juist het unieke voordeel was. Dat waren (en zijn) kleinere communities.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 juli 2018 16:36]

Er is helaas ook een heel sociaal aspect aan de media vandaag.
De mens communiceerd al slecht en als men dan een gesprek heeft over een film serie muIek of game en je heb niet de middelen om je daarin te menen word je dus sociaal uitgesloten. Deze mensen zullen dus eerder downloaden en nooit betalen om maar niet sociaal uitgesloten te worden.
Het is helaas de wereld vol met prestatiedruk en sociale verwachtingen waar we in leven die hier aan mee helpen.
En of het griter geworden ism ik persoonlijk denk van niet. Als er nu een game gecraakt is zie he max 25.000 leechers. Ik weet dat dit 5 jaar geleden in nog het 6 voudige was.
Volgens de beschikbare peers is het downloaden dus juist minder geworden per product in iedergeval (games) het aanbod is wel groter maar daar heb ik geen duidelijk beeld van aangezien mijn smaak beperkt is en ik dus daar niet naar gekeken heb.
Nou, dat sociale aspect aan media vind ik wat vergezocht. Er zijn ook genoeg manieren om je toch van media te voorzien. En die zijn niet illegaal. Denk aan radio en TV, of gewoon surfen op internet. Youtube. Er is content te over die gratis is en legaal. Software 'kijk je niet even', dat moet je hebben. Dus dat moet je betalen... of toch niet? Er zijn ook genoeg gratis games...

Dát is dan ook misschien wel de grootste bijdrage aan de terugval, samen met het demoniseren van file sharing.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 28 juli 2018 01:40]

Uiteindelijk worden Porsches dan duurder omdat ze minder omzet hebben.

Maar even kopieren om te kijken hoe die rijdt, waarom niet. In deze vergelijking biedt Porsche geen testrit aan en is het toch een dure aankoop.
Deze vormen DRM zijn even crimineel als de activiteiten waar dat DRM het product tegen moet beschermen. Gameontwikkelaars zijn zelden transparant over wat ze hoe toepassen en zo'n game retourneren gaat ook niet meer tegen de tijd dat je er achter komt dat die onzinsoftware wil gaan bepalen wat jij op je computer hebt geinstalleerd omdat je al die nieuwigheidszegeltjes hebt verbroken. Ik ben zeker geen voorvechter van piracy verder want gameontwikkelaars moeten ook eten en mensen die willen gamen hebben er gewoon voor te betalen maar al die DRM boten zie ik het liefst gewoon afgezonken op de oceaanbodem liggen. Vind het verkapte afzetten van deze gast als een crimineel dan ook royaal overdreven, de ethiek achter DRM rammelt ook aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 25 juli 2018 19:22]

Deze vormen DRM zijn even crimineel als de activiteiten waar dat DRM het product tegen moet beschermen.
Nou dan wachten we allemaal op jou aanklacht en de duizenden artikelen die over je geschreven zullen worden als je dat doet. Je zal beroemd worden Koffiebarbaar! Of je roeptoetert maar wat. Dat kan ook. Altijd goed voor wat extra Karma op tweakers.

Deze hacker ovetreed de wet. En is daarmee een crimineel die vervolgt kan worden. Jij bent het niet met de wet eens, dat is heel iets anders maar als je op tweakers wilt discussiëren moet dat op feiten. Er zijn vele sites waar feiten geen belangrijke rol spelen en waar jouw standpunten als revolutionair gezien zullen worden.
ach kom op. er zijn vele onderzoeken die aantonen dat drm niet werkt. Daarnaast zijn de drm vormen de laatste tijd een steeds grotere beperking op wat de consument met zijn aanschaf kan doen. Het gaat de kant op dat je zelfs een single player only game niet meer kan spelen zonder actieve internet verbinding. Ook word drm steeds vaker gelinkt aan een account (uplay, origin, stream) waarbij er flink op lost gefarmed word naar je private data. (wat speel je wanneer en hoe lang) die daarna ook nog eens ten gelde gemaakt word voor marketing of dergelijke...

En dan kan ik toch situaties bedenken dat drm aardig crimineel aan gaat voelen.

Voorbeeldje: Daar zit je dan op de camping in de regen in je tent/caravan. Laptoppie er bij, lekker even gamen... maar er is geen internet!

60 Euro betaald om een exemplaar van een goeie single player game voor juist die momenten en je kan jouw eigendom niet gebruiken!

En dat is nog zonder het simpele feit dat er van je verwacht word 60 euro over te vorken voor iets waarvan je niet weet of het op jouw hardware draait, hoeveel uur het je bezig houd, of je de gameplay wel prettig vind en ga zo maar door.
Je kan je hoofd in het zand steken maar de beperkingen die zo'n DRM zo links en rechts aan een product opstelt tegenwoordig gaan ver buiten wat als rieel gezien kan worden, transparantie hierover vooraf is er niet maar je kan achteraf niet meer je geld terugkrijgen. Sowieso niet bij digitale distributie.
Je kan me ridiculiseren maar daar klopt gewoon geen reet van.

Als jij een auto koopt waar naderhand van blijkt dat daar één of andere debiele ongerelateerde randvoorwaarde aan zit voor gebruik is dat ook niet OK.
Met een auto kan je ook VER buiten de toegestane snelheid over de snelweg vliegen, dat beperken ze ook niet, waarom moet ik wel beperkingen dulden rond mijn computergebruik zonder concrete verdenking van illegaal gebruik/uitbuiting en waarom is dat OK zonder dat daar vooraf expliciet informatie over verstrekt wordt?

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 31 juli 2018 13:20]

Denovo vind het helemaal niet erg dat er crackers zijn die af en toe een van hun beveiligingen doorbreken. Daar hebben ze dan vaak al wel weer een nieuwe opvolger voor, welke ze weer aan de publishers kunnen slijten. Iedere keer als er een Denovo iteratie gekraakt is staat het internet er vol mee, inclusief hoeveel moeite het gekost heeft, hoeveel tijd het gekost heeft en hoe goed de Denovo beveiliging de software in ieder geval een aantal weken standhoud (meestal).
Ik denk echter dat Voksi hén iets te snel en te vaak de beveiliging gekraakt had. En dan nemen ze dus dit soort actie. Ik denk ook niet dat Denovo heel erg hard zal procederen tegen Voksi, als hij zijn cracks aan de wilgen hangt.
Ik denk ook niet dat publishers het erg vinden als hun spul gekraakt word. Ze hebben het alleen liever niet in de eerste week/weken na de release. Daarna is het alleen maar gratis publiciteit. Volgens mij levert een groot percentage van de downloads namelijk alsnog een verkoop op. Vooral in geval van games met een online functionaliteit die met een gekraakte versie (meestal) nooit te gebruiken is. Als de game goed is, dan word vaak de game alsnog gekocht!
Ja en domme anti kopieer malware zit ook niemand op te wachten, ik koop express geen games met die rommel erop, waarschijnlijk hadden ze nog een beetje omzet door die krakers, dat zal nu wel helemaal opdrogen. Niet getreurd, game makers die zulke troep in hun games stoppen mogen ook failliet gaan, doei!
Kap 'ns met die auto analogien. Ze zijn niet serieus te nemen.
Ik vind het ergens altijd wel tricky om berichten van welke community dan ook zomaar te geloven. Ja, er zitten wat details in die alleen hij zou moeten kunnen weten, maar zolang het door niets of niemand bevestigd is, zou ik ook niet uitgaan van de authenticiteit ervan, hoe graag we dat ook zouden willen. Voor hetzelfde geld kom het bericht gewoon van een troll of een of andere nepnieuws verspreider.

Lijkt me dat Denuvo zoiets wel zou melden als persconferentie, want lijkt me best een mijlpaal in een dergelijke rechtszaak.

EDIT @ 19:34u:
Doordat de site redirect naar het Bulgaarse Ministerie van Binnenlandse Zaken (thanks @totaalgeenhard!) ga ik er nu ook vanuit dat Voksi in hechtenis is danwel gearresteerd is en dat dit klopt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 19:37]

Hij plaatst natuurlijk zelf wel het bericht, dus er moet toch wel een kern van waarheid in zitten.
En dat is juist mijn punt. Wie garandeert jou dat? ;) Reddit zal dat vast niet doen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 18:28]

Reddit. Hij was vrij actief, je kan zijn hele post geschiedenis zien.
Kan er iemand toegang gekregen hebben tot zijn account, ja misschien. Maar dat is natuurlijk best wel onwaarschijnlijk.
Iedereen had natuurlijk (mits snel genoeg) een account kunnen registreren onder zijn naam, dus nee, Reddit zegt dat echt niet. Een nickname is niet per definitie voorbehouden aan een persoon. Dat zou het hele nut van nicknames teniet doen, aangezien je het dan als identificatiemiddel kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 18:34]

Als je zijn account op Reddit checkt, wordt vrij snel duidelijk dat dit een account is dat al langer actief is; het is het account dat hij altijd al gebruikte - dat kan je zien aan het karmaniveau. Het is dus in ieder geval geen troll die even snel een account heeft aangemaakt.

Z'n account kan uiteraard gehacked zijn, maar ik denk dat de kans daarop niet bijster groot is.

[Reactie gewijzigd door Foodie88 op 25 juli 2018 18:40]

Het is niet dat ik het niet wil geloven, maar dat doe ik alleen pas als er bevestiging is. Tot die tijd vind ik het twijfelachtig. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand een dag na zijn arrestatie überhaupt tijd heeft om op internet te zitten en dan überhaupt er aan denkt om een bericht te schrijven op Reddit om te vertellen dat je gearresteerd bent. Vandaar dat ik mijn twijfels bij de authenticiteit heb. Dat is misschien alu-hoedjes, maar zou het liever 100% zeker willen zien. Voor hetzelfde geld is het best naïef om alles wat internet staat zomaar te geloven. Hoe vaak zien we al niet berichten als "Dat heeft op SiteX gestaan", bijvoorbeeld. ;)

Het account kan maar zo van iemand zijn die heel dicht bij het vuur zit, zou mij namelijk ook niet verbazen als dat zo is. En dan in een bericht (zoals dat op Reddit) vervolgens zeggen dat je weet dat het niet onverwachts kwam, dan weet je dus ook dat je illegaal bezig bent en beken je dus eigenlijk gewoonweg schuld. Lijkt mij nou ook niet bepaald in het voordeel van een verdachte werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 19:01]

Waarom niet? Hij deed al dit werk voor de community, kennelijk gaf hij daar veel om. Lijkt me dan redelijk voor de hand liggend om daar zijn verhaal bij te doen.

Zeker aangezien zijn eigen website ook in beslag is genomen.
Dat is ook wel redelijk voor de hand liggend en natuurlijk wil je uiteindelijk ook een update de wereld in slingeren. Maar dat heb ik nog nooit letterlijk daags na een arrestatie gezien. Wel persberichten van bijvoorbeeld een Brein, die dan verheugd is dat de verdachte opgepakt is.
Hij was dan ook niet gearresteerd maar moest alleen zelfstandig naar het bureau komen en een verklaring afleggen. En hij probeert het via Denuvo te schikken.

In Nederland werkt de wet ook wel anders, er is meteen een advocaat bij die je de mond snoert (lijkt me dan, iig, ik heb zoiets nooit bij de hand gehad). Wellicht is dat daar niet het geval.

Ik denk ook dat als het een grap was geweest dat ze wel wat extremers hadden gepost.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 juli 2018 19:11]

De politie is in elk geval met een huiszoekingsbevel bij hem geweest, anders kunnen ze zijn computerapparatuur niet hebben meegenomen. Als iemand vrijwillig naar politiebureau gaat, terwijl iemand een rechtszaak aanspant voor een crimineel strafbaar feit (gaan we even van uit dat het dat is) is ook wel een beetje gek natuurlijk.

Hij heeft zich dus vrijwillig aangegeven bij de politie, drie keer raden wat er daarna gebeurd? De politie zegt dan ook heus niet "Oh, dankjewel CH4OS / GekkePrutser, dat je jezelf hebt aangegeven, we nemen uw gegevens op en u kunt weer gaan, zodat u contact op kan nemen met de tegenpartij, misschien kun je schikken. Fijne dag nog!". ;)
Dat kan best zijn wat er gebeurt hoor. Er is dan ook geen enkel "gevaar". De gemiddelde dief loopt de dag erna ook weer vrij rond.
Er is wel een verschil tussen ergens iets stelen en structureel beveiligingen omzeilen. ;)
Hij was dan ook niet gearresteerd maar moest alleen zelfstandig naar het bureau komen en een verklaring afleggen. En hij probeert het via Denuvo te schikken.

In Nederland werkt de wet ook wel anders, er is meteen een advocaat bij die je de mond snoert (lijkt me dan, iig, ik heb zoiets nooit bij de hand gehad). Wellicht is dat daar niet het geval.
als jij in nederland wordt opgeroepen naar het bureau mag/hoeft (niet zeker welke dat was, ik meen mag) daar geen advocaat bij aanwezig zijn inprinciepe (vooraf kan je advies inwinnen)
Zodra je aangehouden wordt "moet" er een advocaat bij komen om jou juridische bijstand te verlenen
Het is allemaal eigen keus. Als je in NL door de politie opgeroepen wordt als getuige/verdachte, dan mag je ervoor kiezen om wel of niet te gaan. Als je als verdachte wordt verhoord, dan kan je juridische bijstand tijdens verhoor inschakelen, maar ook dat is eigen keus. Als je als verdachte kiest om niet te gaan, dan kan je alsnog aangehouden worden.
Ik heb over de jaren heen in de scene maar genoeg van dat soort posts gezien hoor. Van Fairlight tot red sector en van skidrow tot razor en alles wat er tussen zit. Op de door hén gebruikte communicatie kanalen verschijnt zodra ze weer vrij zijn een post om alle speculaties en spookverhalen die er altijd ontstaan onderuit te halen. In de meeste gevalllen maken dit soort jongens onderdeel uit van een groep, en word het nieuws juist door de andere leden bekend gemaakt.
(en vaak word er dan in minder publieke kanalen aangegeven waar ze voortaan te vinden zullen zijn, of dat ze een korte bezinnings periode in acht zullen nemen. Stoppen doen die jongens zelden. We worden voorzichtiger, veranderen van nick en verbeteren hun Operational security maar vaak gaan ze gewoon door.
Ik geloof dat in dit geval het om een lone wolf gaat dus misschien is het nu anders. Toch zou het me niet verbazen als Voksi binnen no time onder een andere naam en met meer oog voor zijn veiligheid de strijd tegen Denuvo voort zet.
In het bericht staat dat zijn twee pc's zijn meegenomen. Daarvoor zijn er sowieso meerdere personen binnen geweest. Wie weet lag zijn wachtwoord er wel op een bierviltje naast. Of opgeslagen op zijn pc's. Punt is, je weet het gewoon niet. Het kan legitiem zijn, maar dat kan het ook niet zijn.
Dat zou dus betekenen dat de politie op z'n Reddit account heeft ingelogd en een vals bericht heeft verspreid. Lijkt me niet zo waarschijnlijk.
En ook op precies de momenten dat zijn cracks uitkwamen posten op reddit, en informatie die eigenlijk alleen de cracker kan weten posten? Gaat wel heel erg naar het aluminium hoedje toe.
Als iemand opgepakt is voor een strafbaar feit (of meerdere strafbare feiten), zal je in het begin (en zeker daags na een arrestatie niet) toegang hebben tot internet. Dan heb je ook wel andere dingen aan je hoofd om op wat voor site dan ook te vertellen waar je uithangt, helaas.

Dus ja, neigt wat naar alu-hoedjes, aan de andere kant kan ik ook zeggen dat ik het wat naïef vind om Reddit blind te geloven. Zou ook niet de eerste keer zijn voor Reddit. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 18:53]

In België ben je vaak dezelfde dag nog vrij, eventueel onder voorwaarden, dus waarom jij zo halsstarrig blijft beweren dat hij dag erna niet kan posten op Reddit snap ik totaal niet.
Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat men dan meestal wel andere dingen aan het hoofd heeft, waardoor je geen tijd hebt voor dergelijke zaken. Bij andere, vergelijkbare zaken, krijg je soms weken later uberhaupt pas reactie. ;) Om dat gelijk halsstarrig te noemen is ook wat overdreven.
Site offline melding van Justitie ?

In Bulgarije een agent 10.000 bieden om vingers te breken van iemand doet wonderen.

Denk dat hij zijn gezondheid en vrijheid meer zal koesteren dan rest van de wereld gratis laten profiteren van zijn werk.

https://www.trouw.nl/home...80-euro-per-uur~a52e1fd5/


Zal wel minder dan 10.000 zijn.
Als je locale advocaat inhuurt dan horen bij zijn diensten een pad naar een structurele oplossing. O.a. met Apple heb ik zoiets van nabijheid gezien.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 25 juli 2018 18:54]

De site die ik in de gauwigheid vind, heeft geen melding van justitie. Die site is gewoon totaal onbereikbaar en kan dus om van alles zijn.

EDIT: Rond 19:30 werkte de redirect wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juli 2018 10:10]

Ik krijg redirect naar website van ministerie binnenlandse zaken van Bulgarije.
En dat is juist mijn punt. Wie garandeert jou dat? ;) Reddit zal dat vast niet doen.
Dus jij poneert nou dat naast alle andere geruchten zijn reddit account ook nog door andere overgenomen is?

Welke aanwijzingen heb je daarvoor? Alleen onderbuik? Dikke duim?
Zie de edit van mijn eerste bericht in deze thread. :) Om toch te reageren op jouw vraag; welke aanwijzingen heb jij - zonder de redirect van de site naar het Ministerie van Binnenlandse Zaken om aan te nemen dat hij het écht is? :)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 22:10]

Als ik Denuvo was zou ik helemaal niets melden en het ontstaan van heel Revolt ontkennen. Je gaat toch geen reclame maken voor de hackers van je eigen product?
Ik kan mij voorstellen dat de aandeelhouders graag willen weten of ze de cracker te pakken hebben die hun investering teniet doet. ;)
Tenzij ieder artikel ook vermeld dat Denuvo het moeilijkst te omzeilen is, het langst standhoud en noem maar op. Alleen het feit al dat het publiceer waardig is wanneer een Denuvo game gekraakt is maakt dat het gouden reclame is voor Denuvo. Vooral als ze de volgende versie van hun antipiracy drm al klaar hebben liggen.
Opvallend dat de politie daadwerkelijk iets deed, aangezien je wel gewoon piraterijkits voor consoles kan kopen...
Bulgarije staat helaas bekend om corruptiepraktijken. Als Denuvo een paar duizend richting de juiste partij schuift, gaat men wel gelijk hard met de aangifte in de weer. Het heeft zo zijn voordelen he?
Als dat het geval is, is het wel heel triest dat het 1000 euro kost om de politie om hulp te roepen, aangezien de politie van elk land een monopolie heeft daar.
Tsjonge jonge zeg wat een discussie weer over de cracked software en of het wel of niet even crimineel is als fysiek stelen of inbreken...... en of het wel of niet de game industrie beschadigd. En wat een nonsense er weer vrolijk op los word gepost zeg.

https://arstechnica.com/g...-sales-may-actually-help/
https://www.cbc.ca/news/b...ndustries-study-1.1894729
https://www.reddit.com/r/...e_entertainment_industry/
https://torrentfreak.com/piracy-may-boost-sales-111102/

Zo dat is dus duidelijk. Daar hoeven we het niet meer over te hebben. De arme arme publishers verliezen er dus niet op, maar verdienen er zelfs aan.

Jammer is dat de discussie, meestal passioneel, word aangezwengeld door mensen die, om wat voor reden dan ook, nog nooit of zelden een gekraakte game hebben gedownload. Jammer is ook dat de discussie al bijna 40 jaar hetzelfde is. Goed, in Nederland is het eigenlijk pas sinds 2014 verboden om gekraakte versies van software te downloaden en te gebruiken (en dus pas sinds 2014 illegale versies genoemd kunnen worden) en daarom is de houding tegenover cracks over het algemeen wat anders dan in bijvoorbeeld de united landen (usa, uk) maar toch.

Er zijn verschillende redenen om gekraakte games te gebruiken. Grootste groep, en velen zullen me tegenspreken vermoed ik, is de groep die de games gewoon te duur vinden om ongezien aan te schaffen. Want hoe je het wend of keert, als je een game koopt moet je maar hopen dat de game:

* Je bevalt
* Draait naar tevredenheid op jouw systeem.
* Lang genoeg "meegaat"
* enz. enz. enz.

Deze groep downed eerst de gekraakte versie en als de game bevalt word die alsnog aangeschaft, al dan niet wanneer de prijs gezakt is tot acceptabel niveau.
Deze groep bevat ook de mensen die triple A games ook idioot duur vinden. 60 euro voor een game waarbij je vaak nog moet bijbetalen voor season passes, dlc's of andere onzin. En dat de ontwikkeling van games de prijs bepaald is ook vaak onzin.

https://youtu.be/vcebekI9F7g
https://www.youtube.com/watch?v=pHSso2vufPM

Dan is er de groep die de gekraakte versies download omdat die vaak beter presteren dan de met drm volgepropte versies. En dan is er nog de groep die de gekraakte versies downloaden en als de kwaliteit oké is de game kopen en de game online dan gaan spelen.

Ik ben al sinds 1980 in meer of mindere mate betrokken bij/in/met de scene van crackers en eigenlijk is er nog niet echt veel veranderd. Degenen die de cracks maken doen dit sowieso bijna nooit om er zelf financieel op vooruit te gaan. Die doen het om de kick van het kraken zelf, de bragging rights, of uit een idealistisch principe. Ikzelf vind vooral de intro's (tegenwoordig installers) interessant. Doet me denken aan de demoscene van vroeger die tijdenlang onlosmakelijk verbonden was met de crackscene.

Dus ja, het is illegaal en de wet word overtreden. Ja er is een percentage downloaders dat de cracks gebruikt om gratisz te kunnen gamen maar laten we het vooral allemaal niet overdrijven alsjeblieft.

[Reactie gewijzigd door deuzige op 26 juli 2018 03:33]

Grootste groep, en velen zullen me tegenspreken vermoed ik, is de groep die de games gewoon te duur vinden om ongezien aan te schaffen. 

Het probleem met deze "groep" is dat ze vaak na het "uitproberen" van de game deze compleet uitspelen en daarna geen rede meer zien voor aanschaf. Ik ken er zat van. Maar ik snap je punt voor de rest wel. Ik ben het alleen niet met deze "groep" eens. Console games kosten ook 50 euro of meer als ze AAA zijn en nieuw.
Hulde voor deze reactie. Er zijn dus ook mensen die de nuance wel snappen ;)
Het komt overigens wel voor dat ontwikkelaars Denuvo uit hun games patchen nadat deze gekraakt is, om te voorkomen dat de kopers met de nadelen kampen en de illegale downloaders niet.
Zelf heb ik een gamebibliotheek van +30 jaar. Daar staan enkel spellen in zonder online component, en zonder/met gekraakte DRM. Als een spel niet aan die voorwaarden voldoet dan blijft de hand op de knip, hoe populair het spel ook is en hoe graag ik het ook zou willen spelen.

Uit mijn bibliotheek kan ik altijd spellen spelen zonder dat ik beperkt word door geplande veroudering. Dat is heerlijk voor de verzamelaar. Een boek is ook altijd te lezen en een muziek CD houdt ook niet opeens op met spelen. ;)

Hierom ben ik blij met wat de makers van cracks doen. Ze zorgen ervoor dat ontwikkelaars en uitgevers op blijven letten. Herhaaldelijk tonen zij aan dat DRM een concept is dat niet kan slagen omdat iemand op een moment in tijd voorzien is van zowel de content als het benodigde sleutelmateriaal.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2018 18:39]

Het gaat er ook niet om dat DRM eeuwig in de weg ligt. DRM is bedoeld om de inkomstenstroom wanneer de game het populairst is (na lancering) het meeste opbrengt. Wat dat betreft heeft Denuvo dus wel laten zien dat het wel degelijk een bestaansrecht heeft in de context zoals ik hem schets.

Vanuit gebruikers en persoonlijk optiek, ben ik het helemaal eens heeft DRM inderdaad geen bestaansrecht en is dat eigenlijk keer op keer bewezen, maar zolang de kosten voor de DRM opwegen tegen de baten, zal het vanuit de makers danwel uitgevers van de software er altijd in blijven zitten.
Het gaat er ook niet om dat DRM eeuwig in de weg ligt. DRM is bedoeld om de inkomstenstroom wanneer de game het populairst is (na lancering) het meeste opbrengt.
Dat is het idee achter Denuvo, maar niet achter alle DRM. Anders zou Steam na verloop van tijd ook geen DRM meer toepassen op oudere spellen.
maar zolang de kosten voor de DRM opwegen tegen de baten, zal het vanuit de makers danwel uitgevers van de software er altijd in blijven zitten.
Dat is een aanname die gebaseerd is op aannames. Makers/uitgevers weten wat de kosten zijn van de DRM (die schaffen ze immers zelf aan), maar niet wat de kosten/baten zijn van (minder) piraterij en de kosten van gemiste verkopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2018 19:42]

Voor zo goed als alle PC-games is dat zo, want alleen in die periode na launch levert de game het meeste op. Daarna heeft het niet echt veel nut meer. Zijn meerdere onderzoeken naar geweest zover ik weet.
Voor zo goed als alle PC-games is dat zo, want alleen in die periode na launch levert de game het meeste op.
Niet zo goed als alle PC games worden met (effectieve) DRM uitgegeven. En nee, Steam DRM is geen effectieve DRM omdat het vanaf dag 0 al gekraakt is.
Zijn meerdere onderzoeken naar geweest zover ik weet.
Bronnen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2018 19:46]

Bronnen?
Een leverancier die het zo noemt
Andere leverancier
Kitaboo.com
blog.vitrium.com

Uiteraard vind je geen bronnen met exacte cijfers, maar dat DRM méér is dan enkel eindgebruikertje/klantje pesten is wel duidelijk. :) En niet te vergeten dat zeker de populaire PC games vroeg of laat toch wel gekraakt gaan worden. In de tussentijd is het een mooi struikelblok geweest en zullen er vast genoeg twijfelaars zijn die de game uiteindelijk dan toch maar gekocht hebben.

Het is in elk geval niet zo, dat DRM-vrije games meer verkopen en games die DRM hebben juist minder.

Om even nog op jouw vorige reactie te reageren:
Dat is een aanname die gebaseerd is op aannames. Makers/uitgevers weten wat de kosten zijn van de DRM (die schaffen ze immers zelf aan), maar niet wat de kosten/baten zijn van (minder) piraterij en de kosten van gemiste verkopen.
Ook dit is net zo goed een aanname. Dat wij dat niet weten, betekend niet dat ontwikkelaars het niet weten of het niet kunnen meten. Dat men klaagt over misgelopen inkomsten zal vast niet uit de lucht gegrepen zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2018 20:02]

Buiten het feit dat ik het jammer vind dat hij er mee gaat stoppen, sta ik er niet van te kijken dat ze hem hebben gevonden. Hij maakte er totaal geen geheim van waar hij woonde en maakte - voor zover ik weet - niet echt gebruik van de meest basale beveilingstechnieken (VPN's oid) om zijn identiteit verborgen te houden..
Opsluiten dit soort figureren. Je beroofd hardwerkende mensen van hun brood.
Echt grote onzin.
Bewijs eerst maar dat deze mensen inkomst derving hebben.
Ik denk dat de meeste mensen die illegaal downloaden niet de software hadden gekocht als ze er voor moesten betalen.
Als jij stiekem de bioscoop inglipt via de achterdeur, op een niet verkochte stoel gaat zitten en de film bekijkt, verdient de bioscoop ook niet aan jou.
Ze hebben volgens jou, geen gederfde inkomsten, want anders had je gewoon besloten om de film nooit te gaan zien.
Of had je misschien over een paar dagen, toch een kaartje gekocht?
Dus toch gederfde inkomsten voor de bioscoop en de filmmaatschappij?
Maar als je dan na de film aan al je vrienden, kennissen, familie, social media en fora verteld hoe goed de film wel niet was en hoe je er van hebt genoten waardoor er 10 mensen die eigenlijk niet naar die film zouden gaan toch een kaartje gaan kopen heeft die bioscoop toch 10x zoveel verdient dan ze eigenlijk aan dat ene kaartje zouden hebben verdient. Als je dan ook nog, wanneer de film op dvd uitkomt, een kopietje koopt van die film om hem thuis nog eens te bekijken of gewoon voor in de kast, dan word er nóg meer verdiend.....
En waarom denk je dat? Kennelijk willen ze het hebben / spelen / zien, anders zouden ze de moeite niet nemen het te downloaden. Als mensen iets willen, zijn ze doorgaans bereid hiervoor een zeker bedrag te betalen. Als dat de enige manier is om iets te verkrijgen, zal een groot deel dit ook gewoon doen. Derving van inkomsten dus als het anders wordt verkregen.

Die inkomstenderving is er echt wel. Alleen bij lange na niet zoveel als de industrie verkondigt, maar da's een andere discussie.
Onzin. Het tegenovergestelde is waar, de industrie heeft er baat bij!
Hij werd door velen beschouwd als een redder in de gaming wereld. Denuvo is een anti-consumer software en zij zijn nu machtiger geworden.
En die velen waren degenen die de betreffende spellen netjes gekocht hebben?

Begrijp me goed, ik ben tegen DRM als Denuvo en de verschillende voorgangers die we de afgelopen decennia voorbij hebben zien komen, maar het hacken ervan en vrijgeven aan de hele wereld is niet de manier om het probleem aan te pakken. Degenen die het probleem van agressieve DRM aan moeten pakken zijn de consumenten; stemmen met je portemonnee.

Zodra spellen minder gaan verkopen wegens de toegepaste DRM, gaat management ingrijpen. Verkopen zijn heilig, de verkopen de eerste week na release is bepalend voor de toekomst van een franchise. Pas als consumenten gaan weigeren spellen met bepaalde DRM te pre-orderen of te kopen totdat het eruit gepatcht is, gaat dit veranderen.

Vergeet niet dat Denuvo tegen crackers kan vechten; het wordt een wapenwedloop en Denuvo blijft daar geld aan verdienen. Daarnaast geeft het een argument om DRM te gebruiken en wel de laatste, verbeterde versie...want kijk maar, spel X met de voorgaande versie is na 3 weken toch gekraakt. Best management, dat willen jullie toch niet? Gelukkig hebben we een verbeterde DRM ontwikkeld, wil je die kopen?

Het DRM bedrijfsmodel blijft in stand als de consument spellen met DRM blijft kopen.
Ja, Voksi is al jaren mijn vriend en hij heeft veel bereikt. Ik heb hem altijd gesteund en ik geloof in zijn doel. En zoals je kan zien hier koop ik al mijn spellen en ondersteun de game industrie meer dan de gemiddelde gamer, terwijl ik niet tegen piraterij ben.
Ik koop ook gewoon al m'n spellen (het is gewoon een hobby en hobby's kosten over het algemeen geld) en ik zou graag van DRM af zijn en daarom ben ik tegen piraterij en het goedpraten ervan. Die piraterij is namelijk de oorzaak van DRM. Zonder piraterij geen DRM want DRM kost geld en bedrijven gaan geen geld uitgeven aan iets waar er geen RoI is.

Ik ken de vent en z'n doel / missie niet, maar als het 'DRM verslaan door het te kraken' is dan is hij wat mij betreft niet handig bezig omdat de pogingen tot kraken juist reden zijn om DRM toe te voegen en te versterken. Dat is, op z'n zachtst gezegd, contraproductief. Dat is zoiets als 'ons doel is wapengeweld verslaan door iedere wapenverkoper dood te schieten'.
"Zonder piraterij geen DRM".

Geloof je dat nu echt zelf? Ze zullen het erin blijven proppen, alleen al uit voorzorg, zelfs al gaan consumenten dubbel betalen voor een spel.
Ik geloof dat ze het erin blijven proppen zolang er serieuze pogingen gedaan worden games te kraken. Pas als het kraken stopt, is er een kans dat DRM verdwijnt.

Is er een zekerheid dat DRM verdwijnt als het kraken stopt? Nee, maar de kans is groot. Het is net als een verzekering. Blijven mensen betalen voor een stormschadeverzekering als er al jaren geen storm geweest is en er geen aanwijzingen zijn dat het ooit nog gaat stormen?

Wat wel zeker is, is dat zolang kraken doorgaat de DRM blijft. Zolang auto's en fietsen gestolen worden blijven mensen ze verzekeren. Zolang mensen proberen games / films / etc. te piraten, blijft DRM ingezet worden door de producenten. Denken dat DRM voor eens en voor altijd te verslaan is door kraken en piraterij is naïef. Net als in een wapenwedloop verdwijnt de berg wapens van één van de twee partijen niet zomaar opeens doordat het andere kamp iets nieuws heeft verzonnen. Dat dit ook voor DRM geldt zou na een paar decennia toch wel duidelijk mogen zijn.
En nu zijn we naar "een kans". Het gaat gewoon nooit gebeuren.

Ik heb in 34 jaar geen ruit gebroken en geen ongeluk veroorzaakt. Toch heb ik een glasverzekering en WA. Als een dev al 30 jaar drm in de software stopt, en er al 30 jaar niks meer gekraakt is, blijft het erin zitten want "wat als".
"Pas als het kraken stopt, is er een kans dat DRM verdwijnt."
Wat een onzin. Vergeet niet dat er eerst drm was (nouja, copieerbeveiliging) voor er krakers waren die de beveiliging kraakten, en niet andersom hoor. En ik herhaal nog maar eens dat de game industrie meer verdiend, niet minder, door de cracker scene.
Klopt, kijk ook naar Netflix dat steevast allerlei beperkingen aanhoudt om bijv. 4K niet zomaar af te mogen spelen op je PC. Terwijl de series op dag 1 al op internet staan.
Zonder DTM geen spelletjes volgens mij.
Als je zelf betrokken zou zijn bij de ontwikkeling van een spel zou je wel anders praten. Dan zijn het namelijk wel degelijk je inkomsten die eronder lijden. Lekker kort door de bocht die opmerking.
Volgens de mensen in de comments van TorrentFreak is hij vermoord is door een huurmoordenaar van SEGA. 8)7

EDIT: Ik heb dit niet verzonnen hoor

[Reactie gewijzigd door novasurp op 25 juli 2018 18:33]

Slecht news voor sommige, heel goed news voor pro DRM.

@Foodie88
"Wel roept hij anderen op zijn werk voort te zetten."
Ik denk dat voorlopig niemand zn werk voorzetten.. (iedereen is beetje bang: "Denuvo heeft Voksi aangegeven bij de Bulgaarse autoriteiten, vervolgens heeft de politie zijn spullen in beslag genomen.")

Hierdoor wordt Denuvo heel erg machtig en ze kunnen dan extra geld vragen van game-studio. Meer kapitaal = meer lobby+advocaat.

ik denk dat de volgende Nex-gen DRM, onze privacy gaan inleveren.
Ligt eraan. Ik vermoed dat Voksi wellicht z'n beveiliging niet zo op orde had, vandaar dat hij ook zegt dat hij het enigszins had verwacht.

Het is in ieder geval een waarschuwing voor anderen die het zelfde doen of willen doen, dat ze daar wel op moeten letten.
Het is in ieder geval een waarschuwing voor anderen die het zelfde doen of willen doen, dat ze daar wel op moeten letten.
Tja, an sich is dat natuurlijk een redelijke no-brainer. Als je naar alle rechtszaken kijkt aangaande piracy dan kun je er altijd in je achterhoofd rekening mee houden. En dat is ook precies wat hij zegt (als het bericht op Reddit authentiek is).
ik vraag me al sterk af of we al niet onze privacy inleveren met bepaalde DRM systemen. kijk naar bijvoorbeeld steam, die indexeren zo onderhand toch al best wat.
Denk niet echt dat dat met DRM te maken heeft. GOG heeft geen DRM, maar hen weten ook welke spellen jij allemaal hebt gekocht.
"Ik denk dat voorlopig niemand zn werk voorzetten.. (iedereen is beetje bang: "Denuvo heeft Voksi aangegeven bij de Bulgaarse autoriteiten, vervolgens heeft de politie zijn spullen in beslag genomen.")"
Nou ik denk dat je je vergist. Voksi is namelijk niet de enige en al helemaal niet de eerst die zich bezig houd met het kraken van beveiligingen van games. Ik kan me uit eigen ervaring iig. herinneren dat ik in 1980 het eerste tooltje gebruikte om copy protected diskettes te kopieren (liocksmith) en dat ik daarvoor al cracks had gezien om de kopieer beveiliging (what's the third word in the second paragraph on page 4 of the game manual) te omzeilen. Voksi is, of was, deel van een hele grote scene en die zal hier niet kleiner van worden, of minder actief.
Internetcrimineel? Wat hij gedaan heeft is waarschijnlijk helemaal niet strafbaar. Ondanks dat Denuvo graag zou willen dat reverse engineering en cracking strafbaar is, is dat in het grootste gedeelte van Europa gelukkig niet het geval.
Vreselijk. Iemand zou maar het hele verdienmodel van je bedrijf (game engineer bedrijf, niet per se Denuvo) om zeep helpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True