Ontwikkelaar puzzelgame RiME verwijdert Denuvo-drm zeven dagen na release

RiME-ontwikkelaar Tequila Works heeft zeven dagen na de release van hun game de meegeleverde Denuvo-kopieerbescherming verwijderd. De studio beloofde dit te doen als een zogenaamde crack voor de beveiliging verscheen. Dat gebeurde vijf dagen na de release.

Op de Steam Community liet Tequila-werknemer Darius ten tijde van de release weten dat de studio het belangrijk vindt dat spelers de beste spelervaring mogelijk hebben. De komst van een Denuvo-crack zou betekenen dat gamers hun spel wel kunnen spelen, maar dat de crack dan mogelijk voor technische problemen zorgt die het plezier zouden kunnen bederven. Daarom beloofden ze Denuvo te verwijderen zodra een crack beschikbaar was. Hoewel Denuvo lange tijd niet te kraken leek, is dat inmiddels niet meer het geval en ook RiME is geen uitzondering.

Spelers van de game melden prestatieproblemen en lange laadtijden. Volgens de maker van de crack ligt dit aan Denuvo. Hij beweert dat de drm-software honderdduizenden calls maakt om de legitimiteit van het gameproces in de gaten te houden. Dit zouden veel meer calls zijn dan Denuvo bij andere games maakt en dus de oorzaak van tegenvallende prestaties zijn. In een forumpost zegt de ontwikkelaar dat het dat betwijfelt, maar dat het toch wel mogelijk is. Ze zeggen de situatie in de gaten te houden. Reacties op de update spreken zowel van verbetering als van onveranderde, slechte prestaties.

Reacties (113)

Dit zouden meer developers moeten doen, zeker gezien Denuvo gedrochtelijke vormen begint aan te nemen. Op het moment dat je na een crack de DRM laat zitten is jouw versie per direct minder waard dan een gekopieerde versie die bepaalde performance verslechteringen en modding limitaties niet heeft.

Ik heb dit namelijk al op torrentfreak gevolgd en zij geven aan dat er ongeveer 300.000 calls worden gedaan enkel al om de game te kunnen laden. Je merkt dat Denuvo wanhopig wordt nu alles steeds gekraakt wordt dus ze bouwen het in in een steeds groter aantal calls. De integratie met denuvo zorgt voor een sterke of minder sterke bescherming, hoe meer essentiele game features geïntegreerd zijn hoe lastiger het spel is te kraken.

Maar dan nu, een nog veel vreemder bericht waar wordt geclaimed dat Denuvo niet zuiver is.
VMprotect heeft ze namelijk in het verleden hun technologie aangeboden tegen een hogere prijs dan normaal gezien ze het tenslotten willen integreren in een vergelijkbaar product. Denuvo is hier niet op in gegaan en besloot toch tegen de normale prijs een licentie te kopen. VMprotect heeft Denuvo inmiddles laten weten dat deze licentie niet geldig is omdat de voorwaarden worden geschonden en een bod gedaan zodat Denuvo alsnog een geldige licentie kon kopen. Hier gingen ze niet op in, waardoor het op een of andere manier VMprotect is gelukt om Denuvo als malware aan te laten merken in het antivirus product Sophos .

Origineel vond ik Denuvo prima, zolang het niet in te veel functies in de game was geïntegreerd belasten het de performance nauweljks en er was per machine slechts 1 keer online activatie nodig zodat de server de game binary kon vullen met game code specifiek voor jouw revisie van de CPU geschreven. Met de hier boven genoemde praktijken zal ik games waar ik over twijfel toch niet kopen op basis van de DRM, ik vind het product niet vervelend genoeg om alle games waar het op zit te boycotten dus zolang de game goed genoeg is kan ik hier nog steeds mee leven.

Nogmaals kudo's aan de devs van rime dat zij de DRM netjes hebben verwijderd na het kraken zoals zij eerder hadden beloofd.

Bron : https://torrentfreak.com/...rotection-cracked-170602/ && https://torrentfreak.com/...-anti-piracy-tool-170605/

Maar hoe kan het dan dat de ene game wel wordt gekraakt, zoals deze, en dat Planet Coaster niet wordt gekraakt, terwijl het van dezelfde DRM gebruik maakt?

Dat hangt van twee zaken af, complexiteit van de functie die via Denuvo loopt en het aantal groups dat de release wenst te kraken. Hoe populairder het spel hoe meer groepen deze als eerste willen kraken. Warez is vaak een interne competitie tussen release groups om te zien wie als eerste de beste crack kan uitbrengen. Wat in dit geval zal hebben meegeholpen is het feit dat Rime zou zijn voorzien van Denuvo 4, een van de nieuwste versies van Denuvo wat de uitdaging om het te kraken natuurlijk verhoogt.

De andere zeide is de complexiteit van de Denuvo implementatie, wat ik hier opvallend vind is dat er een zeer hoog aantal calls is gebruikt maar dat dit geen impact heeft gehad op de crack. Er wordt in het torrentfreak artiekel echter over calls gesproken en niet over functies. Wellicht dat het aantal beveiligde functies van de game wel mee viel of dat dit eenvoudig te vervangen functies zijn geweest.

De exacte details kan ik je niet geven, ik zit bij lange na niet dicht bij genoeg kwa cracking kennis of weet waar deze groepen opereren om te kunnen aangeven waar zij in het verleden op stuk zijn gelopen.

(...) aantal groups dat de release wenst te kraken (...)

Er is maar één group die het kan én doet: de Italiaanse group Conspiracy (CPY). Codex schijnt wel een keer geholpen te hebben, maar verder is het gewoon erg intensief werk.

CPY kiest de volgorde op basis van populairiteit en af en toe krijgt iets top prioriteit om een statement te maken.

Zo was er natuurlijk DOOM (de eerste Denuvo game die gekraakt werd) waarmee ze de roem opstreken en lieten zien dat ook Denuvo geen match is voor de scene.

Later werd ook de kleine indie game "2Dark" snel na de release door CPY ontdaan van Denuvo. Dit keer omdat de devs altijd beloofd hebben DRM-vrij uit te geven, maar nét voor de release schijnt uitgever Bigben Interactive toch geist te hebben dat er Denuvo in kwam. De klanten waren boos. CPY maakte een uitzondering en gaf 2Dark top prioriteit.

DOOM was niet de eerste game die werkt gekraakt... https://www.reddit.com/r/...5yijw0/crack_watch_games/

Bypass is geen crack.
Doom 2016 is nog steeds de eerste met een echte crack

De user die RiME gekraakt heeft was Baldman, niet CPY.

BALDMAN is de laatste hard aan het werk om games te cracken. hij was bijvoorbeeld de eerste die NieR: Automata crackte.

Dat always-online vereiste kan best een probleem zijn als sommige providers met storingen zitten waardoor je niet online kan. Zo heb ik ook af en toe uitval van de verbinding.

Denuvo is niet always online, je hebt enkel verbinding nodig op het moment dat er een hardware wijziging of game update is geweest.

Toen ik Doom speelde was het 1* per dag een check als ik het spel opstartte, het kan dus aan het spel liggen. (geen always online, maar ook niet 1malig.)

Vond het mega irritant dat een solo spel regelmatig naar huis moest bellen.

Ik zit regelmatig weken op zee zonder internet, ik koop games met zulke DRM niet eens meer.

Yep ben iemand die honderden euros uitgeeft aan games ieder jaar en ondanks dat een tering hekel heeft aan DRM.

Als game makers dan toch zo graag DRM willen gebruiken laat ze het dan na 6 maanden eruit slopen. De meeste winst is dan al gemaakt en voor piraten is de lol er dan al lang van af.

Persoonlijk vind ik je reactie een beetje overdreven, denuvo is een manier om games te beschermen als het er niet zou zijn zou je veel van je favoriete games niet meer spelen, überhaupt zonder drm zou er geen games bestaan zoals fallout, FIFA, Horizon zero dawn, portal. Vergeet niet dat denuvo belangrijk is voor het voortbestaan van de AAA games industrie, Denuvo is btw geen drm maar het beschermt de DRM, dat hoeveelheid calls een bepaald onderdeeltje doet in een game zegt ook niet veel, al is het 50 miljoen, ligt aan Developers als het performance problemen geeft, Denuvo (voor zover ik weet) Check niet (vaak) in de update sequence. Dus niet snel een performance probleem direct.

..., überhaupt zonder drm zou er geen games bestaan zoals ...

Wel een heel boude bewering, hoe kom je tot die interessante conclusie?

De kopieerbeveiliging helpt waarschijnlijk wel het aantal verkopen te verbeteren, anders zouden ze er al niet aan beginnen en was 't meer een soort religie, het heilige geloof in DRM dus, wat hen zou motiveren om 't toch in te bouwen. Maar om nou te beweren dat bepaalde games dan niet zouden bestaan is wel vergezocht, je kunt echt niet zeggen dat de ene game wel en de andere niet was geproduceerd op grond van alleen maar verminderde inkomsten.

Soortgelijke beweringen komen ook altijd uit de muziek- en filmindustrie, maar ook daar is geen echt bewijs van.

Games zouden niet bestaan hebben zonder Denuvo? Wat een gigantische kul! Ook zonder DRM kan de markt voor gaming prima uit de voeten, dat is namelijk al een paar decennia lang bewezen door een groei die ondanks een inkakkende PC markt gewoon doorzet.

Enne, als er al games zouden sneuvelen dankzij piracy, dan als eerste de indie games, echt niet Fifa of een andere triple A titel.

En laat de ironie nou juist willen dat juist indies deze DRM niet willen, of kunnen betalen.

Op de site van VMProtect is nu dit geplaatst:

Hi there!
We were informed that there are open questions and some uncertainty about the use of our software by DENUVO GmbH.
Referring to this circumstance we want to clarify that DENUVO GmbH had the right to use our software in the past and has the right to use it currently as well as in the future.
In summary, no open issues exist between DENUVO GmbH and VMProtect Software for which reason you may ignore any other divergent information.

Bron: http://vmpsoft.com/20170606/vmprotect-and-denuvo-gmbh/

Kan iemand mij uitleggen waarom sommige Denuvo beschermde games binnen elke dagen worden gekraakt en andere juist maanden duurt of helemaal niet gebeurd?

Vermoedelijk omdat de groep (3DM, Chinese groepering) die deze spellen kraakt goed op de hoogte is hoe de Denuvo software werkt en waar de zwakke punten liggen.

Dragon Age: Inquisition was de eerste game met Denuvo software die succesvol werd gekraakt in 2014. Daarna was het een tijd stil en gaf 3DM zelfs aan Denuvo niet meer te willen kraken. Maar ineens werd DOOM in 2016 in recordtijd gekraakt na uitkomen. Andere groepen kraken sindsdien ook in behoorlijk tempo door Denuvo beschermde games.

Het zal denk ik ook liggen aan de interesse in een game. Er zijn meer gegadigden voor een gekraakte GTA V of Battlfield 1 dan voor meer obscure games. Denuvo wordt gebruikt door heel wat AAA titels, dus zullen ze onevenredig veel aandacht krijgen.

Hier op Wikipedia vind je een overzichtje van alle Denuvo games plus of ze gekraakt zijn of niet. Als je dan een mouse-over doet op het nummertje van de bronvermelding vind je ook de groep die de Denuvo game gekraakt heeft.

List of games with Denuvo + Crack Status (Wikipedia)

Het is met name CPY die heel veel keren Denuvo heeft gekraakt. Maar ook Skidrow en Baldman hebben recent Denuvo games gekraakt.
3DM is al héél lang gestopt met kraken, en doet dus echt niet meer ter zake. 3DM speelde alleen een rol in de begindagen van Denuvo, bij de allereerste Denuvo versies. Intussen zijn we vele Denuvo versies verder, en 3DM speelt dus absoluut geen enkele rol meer.

Zoveel groepen doen geen denuvo hoor.

3DM heeft nog nooit een denuvo game gekraakt. Ze hebben een bypass gevonden.
Dat is niet het zelfde en ze zijn nu ook het lachertje omdat ze claimde wel te hebben gekraakt.

Ook Baldman gebruikt​ een bekende bypass (gemaakt door een ander) in zijn "cracks".

Tot zo ver is cyp nog de enige die echte cracks heeft uitgebracht.

Suggestief, maar ik vermoed dat het meer te maken heeft met "tegenvallende" illegale verspreiding. Zonder DRM 19 piraten en 1 koper is beter dan met DRM 10 piraten en 0 kopers. (waarbij die andere 10 nog nooit van het produkt gehoord hebben)
Het eeuwige vermeende inkomsten-verlies zou hier wel eens door de mand kunnen vallen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 5 juni 2017 11:55]

Misschien omdat sommige het gewoon niet "waard" zijn om te kraken. Als het slecht is of er geen vraag naar is waarom moeite doen

"De komst van een Denuvo-crack zou betekenen dat gamers hun spel wel kunnen spelen, maar dat de crack dan mogelijk voor technische problemen zorgt die het plezier zouden kunnen bederven."

Uuuhm oke ze verwijderen dus Denuvo omdat anders de mensen die het graag willen cracken een slechte game ervaring krijgen?

Dat is nogal kort door de bocht, ze verwijderen het omdat je een product hebt met meer waarden als je de crack download. Tenslotten ben je dan niet afhankelijk van de servers, worden je game laadtijden niet met denuvo callbacks belast en heb je geen last van hele specifieke systeem configuraties die eventueel niet overweg zouden kunnen met de game.

Als je de keuze hebt tussen een legale DRM versie die jouw performance verslechterd of een illegale versie die dat niet doet dan zou je zomaar kunnen besluiten de game niet te kopen en te downloaden.

Dit is eerder aangetoond met Modern Warfare 2 destijds, deze game hebben velen nooit gekocht door het gebrek van dedicated servers en de overspoeling van hackers en modded lobby's die iedereen naar LVL70 boosten. De illegale versie daar in tegen was beter beschermd tegen hacks, had dedicated servers met admins en speciale ruimtes voor modded lobby's zodat je zelf kon kiezen of je daar in wou spelen. Ik kan je dan de vraag stellen welke versie je liever zou spelen, legaal of illegaal? En als je dan kiest voor illegaal, koop je als nog het origineel?

Kortom, DRM verwijderen na een crack zou de industrie standaard moeten zijn. Op die manier hebben de legitieme kopers eerder hun game maar op de lange termijn geen zorgen om het wel of niet werken van een DRM en de eventuele impact op de game.

Ben ik niet de enige die het niet helemaal begreep...

Tja, ze beginnen het te leren. Tegelijkertijd een grote flop voor de ontwikkelaar van denuvo, maar zij zullen wel nog steeds genoeg geld krijgen voor hun waardeloze (in elk opzicht) product. Gewoon weg met drm en mensen vertrouwen. Illegaal downloaden is meestal geen onwil om te betalen, voor veel mensen kosten games nou eenmaal veel geld.

Edit: even toelichting op bovenstaand. Ik bedoel natuurlijk dat het downloaden toch niet voorkomen kan worden, ondanks dat ik het er mee eens ben dat het niet mag.
En met mensen vertrouwen bedoel ik meer vanuit het idee dat men ook zonder drm gewoon zal betalen voor een game als ze dat kunnen. Ook al is hij makkelijker illegaal te krijgen.
Al zou er de sterkste en écht niet te breken drm op zitten, verwacht ik persoonlijk niet dat daardoor de verkoop significant toe zal nemen. Ik vertrouw de meerderheid van de mensen er in ieder geval op dat ze liever betalen voor een game als ze dat kunnen. Dat kan misschien naïef zijn, maar er zijn volgens mij genoeg games zonder drm die goed verkopen.
De drm maakt de speelervaring er niet prettiger op, mijns inziens. En het weghalen van de drm zal mijns inziens ook niet ervoor zorgen dat men massaal weigert te betalen.
Daarnaast, zoals met bv tv series, kan het er ook voor zorgen dat een spel erg populair wordt, ondanks dat het flink gepiraat wordt. Die populariteit brengt weer meer publiciteit met zich mee waardoor er wellicht meer betalende spelers bij komen.
Dat is een beetje hoe ik het hierboven bedoelde.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 5 juni 2017 12:30]

Waar ik het eens ben met het verwijderen van DRM, en ik webshops als Gog.com, die games zonder DRM aanbiedt, erg positief vind. Vind ik het niet oké om een spel te stelen met de reden "omdat ik het niet kan / wil betalen". Dan speel je het spel niet, simpel als wat.

Of men doet net zoals mij en download games om ze als demo te kunnen spelen.


Ondertussen al zo ontiegelijk veel miskopen gedaan, zeker 30 games op Steam waar ik niet meer dan een paar minuten in heb zitten omdat het ondanks de leuke reviews en mooie beelden, geen ruk aan blijkt te zijn.

Onlangs nog planet coaster, draait zwaar ruk en het voelt minder leuk dan de orginele RTC. Weg 40 euro, want het was verdomme niet te torrenten omdat het niet gecracked is. Wederom heb ik mijn lesje weer geleerd.

De game industrie kan de schijt krijgen, ik koop HELEMAAL niets meer blind. Ik wou Tekken 7 preorderen, niet gedaan wegens slechte ervaringen door de concollega's van Konami.

Ik heb dankzij IPtorrents veel meer leuke spelletjes leren kennen dan via Steam of GOG zelf, sterker nog, ik leer dat games die ik verdorie zelf bezit, zoals The Forest of whatever, geupdate worden omdat ik ze terug zie op IPtorrents, en niet omdat Steam mij verteld "He, jo, je game is geupdate, HF!".

Of men doet net zoals mij en download games om ze als demo te kunnen spelen.

De manier waar je dit schrijft vind ik fout, maar je maakt wel een punt. Vroeger was het heel normaal dat er een gratis demo van een spel werd uitgebracht. Daarmee bouwt een developer mijns inziens ook meer credits op voor een volgende release van een - nieuw - spel in plaats van een spel kopen en ohjee te laat voor een refund.

Op Steam kan je tegenwoordig heel makkelijk je geld terugkrijgen als het spel niet leuk is.

Dat is soms nog lastiger dan je zo schets, No Mans Sky is daarvan een prima voorbeeld. Er zijn genoeg gamers die dat spel gekocht hebben en meer dan een uur speelden in de hoop de beloofde features te ervaren.
1 uur gametijd is voor sommige spellen simpelweg onvoldoende om te bepalen of het spel is wat je verwacht/wil. Vooral is games waar de nadruk ligt op (zoals in NMS) ontdekken.

Vaak worden allerlei vergelijkingen getrokken naar andere productgroepen om te onderbouwen waarom piraterij zo schandalig is maar in zo'n beetje alle productgroepen heb je tot 14 dagen de tijd je aankoop terug te brengen en heb je recht op een refund mits het product geen schade heeft, gewoon omdat het niet is wat je verwacht of omdat het tegenvalt.

Bij software en games moeten we maar op het woord van de devs vertrouwen en binnen 1 uur (op steam, succes met refunds op Origin of Uplay) bepalen of het inderdaad de beloften nakomt. Ervaring leert dat dit behoorlijk vaak niet het geval is. Dat mensen er daarom voor kiezen om een spel eerst van een torrentsite te trekken alvorens 60 euro's te spenderen vind ik persoonlijk absoluut niet vreemd. Persoonlijk zou ik een proeftijd van 5-10 uur redelijk vinden zodat je écht een mening kan vormen over een game.

Als 14 jarige trok ik ook gewoon alles van het web en soms kocht ik games op cd in uitverkopen. simpelweg omdat ik het geld niet had. Nu verdien ik genoeg om wél een behoorlijk bedrag per maand aan games uit te geven en kan me niet eens herinneren wanneer ik voor het laatst een spel illegaal gedownload heb. Wat ik wel weet is dat het aantal games dat ik als kind illegaal binnen heb getrokken (en de nominale waarde daarvan) verbleken bij wat mijn huidige verzameling (op steam,Uplay en Origin) waard is. En een aantal van de games die ik destijds gekraakt speelde staan nu alsnog in mijn library.

Ik denk dat de meeste gamers aan het einde van de rit meer dan bereid zijn hun geld aan dev's te geven als de game ook levert wat beloofd is en als de dev's het verdienen door goede support te blijven leveren en niet, zoals vaak gezien wordt, de boel laten gaan zodra ze hun centen in de zak hebben.

Als 14 jarige trok ik ook gewoon alles van het web en soms kocht ik games op cd in uitverkopen. simpelweg omdat ik het geld niet had. Nu verdien ik genoeg om wél een behoorlijk bedrag per maand aan games uit te geven en kan me niet eens herinneren wanneer ik voor het laatst een spel illegaal gedownload heb. Wat ik wel weet is dat het aantal games dat ik als kind illegaal binnen heb getrokken (en de nominale waarde daarvan) verbleken bij wat mijn huidige verzameling (op steam,Uplay en Origin) waard is. En een aantal van de games die ik destijds gekraakt speelde staan nu alsnog in mijn library.

Dit. Precies dit. Ik ben zeer benieuwd of de bedragen die je wel eens hoort over gederfde inkomsten tegenover de koopkracht gezet worden van de piraten. En de stijging in verwachte koopkracht die voor meer inkomsten zorgen. Een misgelopen verkoop nu kan 3 succesvolle verkopen in de toekomst betekenen. Daarentegen kan irritante DRM ervoor zorgen dat er geen toekomstige verkopen meer zullen zijn.

Ik weet heel zeker dat ik (en ongetwijfeld vele Tweakers met mij) als ik vroeger niet met games (van Arkanoid tot Zork) via sneakernet in contact was gekomen, omdat het niet mogelijk was ze te kopiëren, dat ik nooit, maar dan ook nooit, zo geïnteresseerd in gaming zou zijn geweest als nu.

"Een misgelopen verkoop nu kan 3 succesvolle verkopen in de toekomst betekenen. "

Juistem, niet alleen dat maar het is niet ondenkbaar dat als die initiële misgelopen verkoop nooit had plaatsgevonden, lees mr. x liet game van studio X links liggen. Dan had hij misschien in de toekomst misschien nooit iets van studio X gekocht.

Zeg dat tegen No Man's Sky wat nog steeds onderdeel is van mijn inventaris. Of Dayz, of de hele ratseflats aan games van voordat Steam refunds invoerde.

Planet Coaster heeft een refund aanvraag open staan, duurt al even.

En refunds zijn niet bedoelt om spellen te demo-en. Sterker nog, je zal een ontwikkelaar/valve meer kosten door het refund systeem zo te misbruiken, dan dat je een torrentje binnentrekt.

[Reactie gewijzigd door batjes op 5 juni 2017 14:06]

Updates op Steam komen gewoon in je download-lijstje te staan, overigens.

Ik heb het gross van mijn inventaris niet geinstalleerd staan. Dus daar zie je niets van. En dan nog moet je elke keer dat Steam start maar doorhebben dat onderin een X of X items downloading/complete staat.

Of alle games in je library apart langs gaan om te kijken of er een update gepost is.

Of de store induiken, waar je met wat zoeken en gedult, wel een achterlijk overzicht krijgt met wat er geupdate is. (klopt geen hout van, store page posts tellen daar ook mee!).

Terwijl ik op IPtorrents gewoon een net overzichtje krijg met "Dit is er de afgelopen week/maand uitgekomen/geupdate".

Precies, dat is voor mij de reden geweest om de Anno reeks op een gegeven moment niet meer te spelen, daar zat (iig bij de release) een 3 machine activatie limiet op, nou, daar trek ik toch echt de grens hoor.. DRM mag best, maar dat soort limieten moet je niet mee aankomen als ik een flink bedrag voor een spel neerleg.
Intussen schijnen die limieten wel geschrapt te zijn (in ieder geval in een paar van de spellen) maarja, dat is een beetje te laat imho, ik heb intussen zoveel andere games om te spelen dat ik het niet nu alsnog ga kopen en spelen..
Ze hebben het eigenlijk zelf de nek omgedraaid, vroeger kon ik dat soort games uren lang spelen, maar doordat ik een paar games overgeslagen heb is mn hele leefstijl veranderd en doe ik geen lange game sessies meer, hooguit nog korte potjes van iets, en ben ik eigenlijk helemaal gestopt met dat soort spellen.

Volgens mij klinkt dit meer als je eigen interesse voor gaming waar wat in is veranderd dan dat het door DRM zou komen...

Doordat ik dat soort games eigenlijk niet meer speelde door de DRM is er inderdaad ruimte voor andere dingen in mn leven ontstaan die nu belangrijker zjin ja. Ik denk zelf dat ik anders met een paar nieuwe ANNO's en settlers titels gewoon op de oude manier was doorgegaan als die DRM ellende niet dwars had gezeten (settlers VI of VII was het geloof ik wat totaal onspeelbaar was door de always online DRM en dat de servers steeds plat lagen.. )

Ik denk dat het zeker invloed heeft gehad op de verandering van de games die ik speel.

[Reactie gewijzigd door VNA9216 op 6 juni 2017 17:05]

Als bedrijven via DRM mijn macht over wat er op mijn computer gebeurt van mij af willen nemen, zijn ze me op moreel gebied al kwijt. Waarom zou ik dan niet een kopie van internet plukken en daarvan genieten?

Gewoon weg met drm en mensen vertrouwen.

en

Illegaal downloaden is meestal geen onwil om te betalen, voor veel mensen kosten games nou eenmaal veel geld.

Die twee statements zijn in tegenspraak laten nu heel fraai zien dat vertrouwen op mensen meestal op een desillusie uitloopt. Als je iets niet betalen kan zal je het niet kunnen bezitten. Dat het te krijgen is zonder DRM is in geen enkel opzicht een rechtvaardiging van het niet betalen en het overtreden van de wet.

Geen rechtvaardiging, wel een mogelijkheid.

Ontneem je mensen de mogelijkheid, dan ontneem je mensen dus ook de mogelijkheid om je producten te leren kennen.

Het gaat er bij mij niet in dat het blokkeren goed is voor je verkoopaantallen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 6 juni 2017 13:52]

Illegaal downloaden is meestal geen onwil om te betalen, voor veel mensen kosten games nou eenmaal veel geld.

Wat een vreselijk slecht argument.
Dus alles wat veel geld kost, 'mag' je dan maar stelen?
Als iets veel geld kost en je hebt dat geld niet (of het er niet voor over omdat andere dingen belangrijker zijn), dan moet je accepteren dat je zoiets niet kan hebben/spelen.
Zo werkt het met alles in het leven en als iedereen dat zou gaan oplossen met diefstal, zou het er slecht uit gaan zien.

Wie zegt dat het altijd om geld gaat? Ik ken genoeg Duitsers die maar al te graag Dying Light en andere verboden spellen willen kopen legaal. Helaas wordt dit door de overheid niet toegestaan. Er zijn 2 alternatieven voor hun.

Optie 1:

Spel illegaal downloaden en kraken.

Optie 2:
Iemand uit ander land koopt bijboorbeeld Dying Light online bij een soort "louche" G2A winkel. Ik heb dit spel al 3x aan Duitsers weg gegeven.
Zodra ze de code hadden ingevuld in Steam konden ze het spel downloaden. Het spel heeft zelfs de Duitse taal geïntegreerd voor omringende buurlanden.

Tot op heden staat Dying Light nog steeds in hun lijst na maanden.

De 3 Duitsers waarmee ik D.L. speel, hadden het eerst over VPN en tungeln/proxy. Daar kan je met Steam gedonder krijgen.
1 speler vertelde me dat Steam hem in het verleden een melding gaf waarom een bepaald spel verwijderd werd uit zijn spellenlijst i.v.m proxy/VPN verhaal.
Deze speler gaf hier niet nogmaals de voorkeur aan..

Alleen administratief voor 2 personen is deze omzeiling meer werk. Dat is ander verhaal en op basis vertrouwen.
Nadeel van iemand in een censuur land:

Deze is erg afhankelijk van ander partij. De vraag is of je dit moet willen om een spel "legaal" zonder te kraken te kunnen spelen.

Ik denk niet dat elke Duitser een buitenlandse vriend heeft die hun helpt. Dus dan komt het op neer om toch maar een verboden spel illegaal te downloaden.

Andere opties bestaan er niet behalve het spel laten voor wat het is en nooit aanraken.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 5 juni 2017 15:16]

Er is een verschil tussen het verbod om een game te verkopen en een verbod op het bezit ervan. Voor dingen als dying light geld het eerste dus is het game niet illegaal op zich zelf. Ze willen gewoon niet dat elke gamer van welke leeftijd dan ook het game beschikbaar ziet in een (web)winkel.
Wil je het hebben dat moet je er behoorlijk wat moeite voor doen. Steam zal ook nooit de game verwijderen uit hun lijst omdat zij niet de verkoper zijn.

Er is echter wel wat te zeggen over het "illegaal downloaden" van een game welke je niet mag kopen om mee te beginnen. Ben benieuwd of je een uitspraak zou krijgen dat je wel schuldig bent maar geen enkel vorm van inkomstenbedederving veroorzaakt en dan een boete van 0 euro moet betalen.

Ze willen gewoon niet dat elke gamer van welke leeftijd dan ook het game beschikbaar ziet in een (web)winkel.

Da's op zich interessant, want is het niet ook zo dat de EU één platte markt zou moeten zijn en dat burgers uit bijv. Duitsland, niet geweerd zouden mogen worden dezelfde producten af te nemen als burgers uit bijv. Nederland?

Ik heb het wat ongelukkig uitgedrukt. Wat ik bedoelde te zeggen is dat mensen die niet betalen vaak niet kunnen betalen. Kunnen ze dat wel, zullen ze dat denk ik wel gewoon doen.

Dat ze dan ervoor kiezen om het onbetaald toch te gaan spelen keur ik zeker niet goed, maar het gebeurt en je stopt het toch niet. En ik verwacht niet dat er veel meer betalenden komen als je het helemaal dichtgooit zodat er geen illegale versie te vinden is.
Toelichting heb ik bij mijn reactie bijgevoegd.

Kunnen ze dat wel, zullen ze dat denk ik wel gewoon doen.

Dat is gewoon niet waar. Ik heb iemand gekend die geld zat had maar toch Euro Truck Simulator had gestolen want "ik ga niet betalen voor iets als het niet hoeft".

Dan was de persoon in kwestie gewoon een vrek . De meeste gamers betalen wel degelijk liever voor hun games ETS is ook veel toffer als je het koopt, kan tenminste online spelen met vrienden.

Zulke types hebben een bepaalde levenshouding die zich vaak op meer zaken betrekt dan enkel illegaal games binnen trekken. Iets met 'ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken." Verklaart ook waarom hij de online gameplay niet mist.....

Klopt helemaal niet. Mag ik artikels copy pasten en dan verder verkopen omder mijn eigen maam? Games reverse engineeren en weerom verkopen im eigen naam? Er zijn zoveel redenen om auteurs rechtelijk te beschermen dat het idee van copyright los te laten helemaal onzin is.

Het grote probleem is net dat je zo makkelijk kopieen maakt.

>Is er dan sprake van diefstal
Ja. Het is niet jou recht om te bepalen dat iemands capital beter ergens anders kan worden besteed. mss is er een afspraak tussen de boeren om niet hun producten te dumpen als ze op vakantie gaat omdat het compleet de markt verstoort.

>Zeker als je bekijkt dat software geen maximum aantal van productie heeft, limiet is oneindig.

Piraten is een 'victemless crime', als je vanuit gaat dat mensen die pirateeren de spel toch niet ging kopen. Het is geen diefstal omdat iets kopieert, maar je maakt toch gebruik van iemands kapitaal zonder hun de vergoeding te geven die ze er voor vragen. Je hebt geen entitlement tot die software, en je hebt geen entitlement tot die apple.

Denk je dat het beter/goedkoper kan? Maak dan je eigen software en laat de markt zijn ding doen.

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 5 juni 2017 12:16]

Ja dat is diefstal, dat hij zijn eigendom verwaarloosd is zijn eigen keuze.

Nu ben ik niet zo van de vage vergelijkingen, maar je hebt wel een goed punt.

Niemand vindt DRM leuk. Misschien moeten games wel nog meer naar een kickstart project, dan kun je zelf "stemmen" op wat je wilt. Is ergens veel beter dan een of andere uitgever die een ontwikkelaar dwingt om zijn spel aan te passen(oh ja.. dat gebeurt ook) en ook nog een flinke marge neemt van de winst. Geld die beter besteed had kunnen worden aan de ontwikkeling van het spel.

Marketing blijft misschien wel nodig, al denk ik dat als er een aantal goede reviews gedaan wordt door grote sites. Dat het dan snel bekend is.

Wat ik niet kan betalen, daar kan ik ook niet mee spelen. Zo is het in de "echte" werled ook maar dat is in de digitale werled schijnbaar raar. Zou graag in een Ferrari rondrijden racen, maarja is wat aan de dure kant, dus dan maar niet. Voordeeel is dan weer wel dat ik hem evt. kan huren, zie het als een demo van een spel...

Wat nu als je die Ferrari in twee minuten kan kopieren, zonder materiaalkosten (de planeet wordt er ook niet slechter van) ?
Ferrari wordt er ook niet slechter van want je zou hem anders toch niet kunnen kopen.

Informatie heeft geen grondstoffen nodig. Het is geen 'ding'.

Nogal een slechte analogie omdat Ferrari er wel degelijk slechter van wordt. Een groot deel van de prijs garandeert namelijk de exclusiviteit van de auto. Een ferrari is niet meer interessant als je buurman, opa, dochter, baas, kapper, vuilnisman etc. Etc. er allemaal een hebben.

Maar even terug naar drm: het is jammer dat het nodig is, maar blijkbaar vindt een groot deel het raar (of zijn ze te gierig) dat ze voor goederen moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door daegranos op 5 juni 2017 14:48]

Nogal een slechte analogie omdat Ferrari er wel degelijk slechter van wordt. Een groot deel van de prijs garandeert namelijk de exclusiviteit van de auto. Een ferrari is niet meer interessant als je buurman, opa, dochter, baas, kapper, vuilnisman etc. Etc. er allemaal een hebben.

Op die kopie die jij maakt mag je natuurlijk niet het merkje plakken, en tenzij je echt bereid bent fors te investeren in de afwerking zul je niet het niveau van de 'echte' halen. Dus dat exclusiviteitsbeginsel blijft bestaan.

Vreemd genoeg is het bij games juist andersom; veelal draaien games beter met een crack die buitensporig performance-vretende DRM buitenspel zet. Dat is een probleem waar de makers zich eens meer op moeten gaan richten.

Steam an sich heeft al bewezen dat het toevoegen van extra waarde aan het product (community features'; market features; curated updates) en het stikeenvoudig beschikbaar maken van het product zijn vruchten afwerpt. Nu moet het nog zo zijn dat het 'exclusieve' origineel een betere ervaring geeft dan de ooglapjes-versie.

Maar die mensen die het ontworpen hebben, er maanden aan gewerkt zodat het een goed werkend geheel werd en laten we het dan nog maar niet hebben over het idee / het bedacht hebben, die hoeven niet betaald te worden?

Heeveel kosten worden doorberekend via het profijtbeginsel. OV, arts op de eerste hulp die toch al klaar stond, universiteit. Ik dat het profijtbeginsel ook voor games geldt.

Ja en als niemand die auto meer koopt maar m alleen kopieert hoe lang hebben ze dan nog een baan denk je? Ga jij ze betalen om iets te ontwikkelen waar je nooit een cent voor terugziet? Beetje nadenken mag ooknwel.

Ik zie niet het verschil tussen de kolenmijnwerkers van vroeger en je voorbeeld in het heden over automakers.

Niemand heeft baanzekerheid. Zeker niet als alle banen weggeautomatiseert worden. Met a.i. zeer goed mogelijk want die kan in de praktijk natuurlijk zelf ontwerpen, maken en onderhouden met de juiste middelen.

ik reageer op een bericht "De mensen die de Ferrari ontwikkeld hebben zijn toch al betaald was de stelling dus waarom moet er nog voor de auto betaald worden?"

Misschien kan ai dit in de toekomst maar het is natuurlijk onzin om te zeggen dat de ontwikkelaars niet de vruchten mogen plukken van wat ze ontwikkeld hebben. Als iedereen er vervolgens mee aan de haal mocht gaan werd er niets meer (heel heel veel minder iig) ontwikkeld.

Je doet net alsof mijn argument om vaan zekerheid gaat. Strawman argument. Look it up.

Die mensen hebben hun salaris al gekregen en krijgen niet meer geld voor meer verkochte producten.

Grappenmaker. Waar denk je dat dat salaris vandaan komt?

Ik heb gewerkt aan een zeer bekent spel, dit heeft me 5 jaar van mijn leven gekost, en de reden om deze game te ontwikkelen was puur omdat de bedenken een passie had, en wilde deze passie met de wereld delen, winst was van ondergeschikt belang, zolang er maar van kon worden geleeft door het hele team.
Wij hebben besloten dit spel ZONDER copieer beveiliging uit te geven, en deze game heeft uiteindelijk miljoenen verkochte kopieen opgeleverd.

Terwijl crackers weinig tot niets hoefde te doen om deze game in de torrent scene te doen belanden
In tijd zien wij deze game nu op torrent sites staan met een installer, terwijl deze dus niet eens nodig was, omdat de .exe file gewoon geen een kopieer beveiliging bevat.

Nadat de game op torrent sites verscheen, begonnen onze verkopen te stijgen, en heeft zelf er voor gezorgt er zoveel mond op mond reclame werd gegenereerd dat deze game een tijd lang tot een van de best verkochte games was op steam.

We hebben weinig tot niets aan reclame of promotie hoeven uitgeven, torrents deden dit voor ons.
Veel mensen waarmee ik heb gesproken bekennen ook het spel eerst via torrents te hebben gedownload, maar de prijs van het spel, en de gameplay heeft men doen besluiten alsnog de game aan te schaffen, zoals we eigenlijk hadden verwacht, aangezien we zelf allemaal gamers zijn, die ook best wel eens een torrentje downloaden.
En we hadden allemaal ook veel games die we eerst via torrents hebben gedownload, ook aangeschaft.
Idem hieraan hebben we ook een ouderwetse demo vrij gegeven van een oude build.
Deze demo is ruim gedownload (exacte cijfers weet ik niet, maar zeker enkele duizenden keren)

Uiteindelijk moraal van het verhaal..
Als je een goed product neerzet, dat aan de verwachtingen voldoet, mensen plezier aan beleven, en geen achterlijke prijs heeft, kopen de mensen het gewoon.
Er zullen ALTIJD een groep zijn die het nooit zullen kopen, deze groep is bijna verwaarloosbaar op het grote geheel,
Deze groep, zou met of zonder copieer beveiliging toch de game niet hebben gekocht, nu hebben ze wel onbewust geholpen om deze game nog bekender te maken.

Dit is pas reclame, en kostte geen ene drol, want zoals gezegt, deze groep had het toch niet gekocht, e de rest van de mensen wel.
En een van de best verkopende games op Steam, is toch redelijk bewijs dat men heus wel iets koopt, ondanks het vrij makkelijk te kopieeren was.

Probleem begint pas te komen, als je bagger produceert, 13 in een dozijn product, waarbij WINST voorop staat, en je in alle bochten en gaten gaat wringen om die laaste centen binnen te slepen.
Je miljoenen uitgeeft aan promotie en reclame, en weinig of geen tijd heb meer om een goed product neer te zetten, ivm deadlines en boze investeerders.

Gamers willen een goed product, iets wat ze weken zoniet maanden kunnen spelen, hun creativiteit in kwijt kunnen en niet gaat vervelen, zonder elk jaar een opgepoetsde versie te releasen die niet meer geeft als wat extra GX waarbij men gelijk honderden euro's moet uitgeven aan nieuwste hardware om hiervan te kunnen genieten, zonder dat de game eigenlijk iets nieuws toevoegt.
Zoals meeste Mainstream Tripple A titles doen.

De Tripple A titles zijn zo duur om te maken, voornamelijk door cutting edge graphics, waarvan velen het een leuke toevoeging vinden, maar zich liever bekommeren om gave gameplay, boven GX. En deze groep van games heeft baat bij agressieve beveiligingen zoals denovo.

En uiteindelijk, worden ook die games gekraakt, en heeft miljoenen gekost om dit te voorkomen.
En is uiteindelijk weggegooit geld. Mensen die het WILLEN kopen kopen het.
Gooi er multiplayer in, en je moeten het wel kopen, zonder servers hebben ze er weinig aan.

Piraterij is een dubbelzijdig zwaard, en je kan het voor je laten gebruiken, of tegen je.
Maar atm word voornamelijk het Negatieve van piraterij uitgelicht, maar er zitten ook positieve kanten aan, maar de grote publishers willen dit liefst zo veel mogelijk verbloemen.

Ik ken ook iemand die eerst software zonder beveiliging verkocht en nu met, hij verkoopt toch echt een stuk meer nu. Via de 'check for update' knop kon hij zien of een request van een legale of illegale versie kwam en kon hij dus inschatten hoeveel legale tov illegale versies gebruikt werden, dat was ongeveer 1 op 10.

Dus tja, er zitten voordelen aan piraterij maar in ieder geval zijn ervaring is dat het beter verkoopt als mensen het niet gewoon kunnen downloaden.

Zou dat dan niet juist de stelling van ArranChace bevestigen dat je geen DRM nodig hebt zolang je maar de juiste prijs voor je product vraagt? Als 9/10 gebruikers je product illegaal binnenhaalt lijkt me dat een goede indicatie dat je meer vraagt dan de consument er voor over heeft.

Vertel dit aan Nintendo. Ook niet echt op grafische kwaliteit gericht. Toch werd de DS Lite gesloopt door piraterij. Kreeg de 3DS heel goede DRM, piraterij vrijwel weg.

Op zich vind ik dit een goede ontwikkeling. Hoewel ik snap waarom DRM bestaat, zijn sommige DRM's wel echt verschrikkelijk voor de ervaringen. Dat de ontwikkelaar Denuvo verwijderd als een crack bestaat vind ik echt gaaf. Zouden meer ontwikkelaars dit maar doen, I'm talking to you EA...

Dat de ontwikkelaar Denuvo verwijderd als een crack bestaat vind ik echt gaaf. Zouden meer ontwikkelaars dit maar doen, I'm talking to you EA...

Er zit wat meer achter dan altruïsme richting de klanten.

De software van Denuvo kost ook geld per verkochte game. Denuvo heeft echter een "niet goed, geld terug" garantie in hun contracten. Als de DRM binnen een X periode succesvol gekraakt is krijgt de game maker de licentiegelden van Denuvo terug. In ruil daarvoor moeten ze wel de DRM van Denuvo uit de game halen. Dat is natuurlijk niet zo'n probleem dan meer, immers had de DRM toch geen nut meer.

Denuvo heeft echter een "niet goed, geld terug" garantie in hun contracten

onzin.

The company behind Denuvo has refuted claims that refunds are given to games companies when titles are cracked within a specific time frame.

onzin.

Vreemd, want rondom de game makers wordt beweerd dat men wel hun geld terug kan krijgen. Zou ik ergens ook logisch vinden, als je game na een paar dagen al via warez te verkrijgen is dan is die hele Denuvo aankoop verspilling geweest.

Denuvo heeft volgens mij via hun blog ofzo gezegd dat hier niks van waar is en ze helemaal geen geld terug geven. Hoe ze het wel doen weet ik niet, maar het zou best kunnen dat ze gewoon betalen per verkochte game totdat het gekraakt wordt

Klopt, 1 zo'n Bethesda developer claimde dat.

Maar dit heeft Denuvo zelf ontkracht. Volgens 1 van de co-founders van Denuvo zelf:

“We can’t comment on our deals with specific customers, but we do not have any deals in place that offer refunds if a game is cracked within a specific time frame,” he said.

Daarnaast is het ook weer een pers moment voor het spel, dus meer bekendheid.

Als ze betalen "per verkochte game" en ze halen de DRM eruit, dan hoeven ze vanaf dat moment ook niet meer te betalen voor hun verdere verkopen. Dat scheelt weer in de winstmarge.

Verder levert deze actie een bak publiciteit op die misschien wel meer waard is dan wat ze aan Denuvo betaald hebben tot nu toe.

Een "geld terug" deal hebben ze helemaal niet nodig.

Geld, natuurlijk... Daar heb ik nog niet aan gedacht. Dank je wel voor dit inzicht!

Denuvo is wel een erg goede drm die een heel goede gebruikerservaring heeft voor de gebruiker. Er zijn echt ontzettend veel denuvo games die nog nooit gecracked geweest zijn en performantie is echt wel heel ok. Rime heeft veel performantie problemen ongeacht platform.

Zeker de gebruikerservaring is goed. Geen verplichte console hardware drm. Geen inlog scherm alla ubi drm. Loopt allemaal volledig achter de schermen zonder dat je er als gebruiker iets van merkt.

+1 want je bent wél on-topic, maar.. Ik zou toch echt graag een bron hier voor zien.

"Spelers van de game melden prestatieproblemen en lange laadtijden." zijn dit dan legit spelers of die dat met een crack spelen?

het zijn de spelers die de game gekocht hebben en via steam spelen. als je de crack speelt heb je juist nergens last van. dat is het bizarre aan DRM toevoegen aan je game, je raakt er alleen de legit spelers mee.

Niet als je ervoor zorgt dat de illegal players geblocked worden zodra ze online gaan...

Voor een Single-player game?

ja, dat is één van de meest bekende vormen van DRM; always-online.

En in mijn ogen de meest belachelijke. Sommige singleplayer spellen kun je gewoon niet spelen zonder aan het web te hangen, dat is echt van de zotte.

En in mijn ogen de meest belachelijke. Sommige singleplayer spellen kun je gewoon niet spelen zonder aan het web te hangen, dat is echt van de zotte.

Helemaal gelijk in. Het is inderdaad van de zotte dat dit moet want dit soort spelen zijn leuk om misschien ergens te spelen waar je geen internet hebt.

Helaas is dit niet alleen dr schuld van de uitgevers en de studios welke hun personeel moeten betalen en de ontwikkelkosten terug moeten verdienen, maar ook een beetje van de gamers die liever een crack of illegale kopie spelen en niet willen betalen. Ik vermoed dat wanneer er geen games meer gekopieerd zouden worden dit soort maatregelen ook niet nodig zullen zijn.

Wanneer ik de rupsje nooit genoeg om mij heem zie, die alles willen hebben maar geen geld dan snap ik de oorzaak wel van al die kopieerbescherming.

@Wim-Bart Naar mijn weten is er nog nooit een dev of studio onderuit gegaan omdat iedereen hun game downloadde i.p.v. er geld voor neer te tellen. Als dit overigens wel zo is hoor ik dat verhaal graag want ik kan het me nauwelijks voorstellen. Net als dat er weinig grote artiesten en/of platenlabels onderuit zijn gegaan door de komst van MP3 en het downloaden daarvan.

Uiteindelijk is het gros van de gamers namelijk vaak meer dan bereid hun geld neer te leggen voor een solide game. Maar aan dat laatste stukje schort het vaak nogal. Games die vol fouten de wereld in gaan voor AAA prijzen (looking at you Ubisoft) of games die incomplete ervaringen bieden tenzij je DLC's aanschaft (it's in the game, DLC....EA).

In de meeste gevallen bieden ze een pre-order mogelijkheid aan, tegen meerprijs, om vervolgens maar weinig van hun beloften waar te maken of een game vol bugs en glitches op te leveren. Het oh zo populaire Early acces is wat dat betreft ook vaak niet meer dan een smerige marketingtruc bedoeld om snel te cashen en dan de game gewoon een stille dood te laten sterven.

Natuurlijk zullen er gebruikers zijn die inderdaad rupsjes nooit genoeg zijn die hun leven lang illegaal verkregen software gebruiken maar dat valt denk ik echt wel mee als je het afzet tegen de 'normale' gamer en wat die spendeert aan games.

Als studio's en devs gewoon consistent kwaliteit leverden en geen halfbakken games de ether in slingeren dan zullen gamers ook niet de noodzaak voelen eerst de kat uit de boom te kijken.

Sorry, maar je haalt er een heel verhaal bij. Maar ik zou het ook anders kunnen stellen:

Nog nooit is er iemand failliet gegaan door een inbraak, maar ik slaap toch beter met een slot op de deur.

Maar ook dat slaat nergens op. Waar het om gaat is dat er toch mensen zijn die zich onrechtmatig iets toe-eigenen.

Mensen kunnen aanvoeren dat games te duur zijn, dat studio's games uitmelken met DLC en dergelijke. maar dat maakt allemaal niks uit. In een kapitalistische maatschappij is het gewoon een kwestie van "betalen" en kan je iets niet betalen, dan heb je er ook geen recht op. Dat onderscheid de mensen van elkaar. En persoonlijk vind ik dat mensen die stelen hard gestraft moeten worden, helaas mag hand afhakken niet meer, maar ik zou er voor zijn. Mensen die roepen dat iedereen maar gelijke rechten moet hebben en gelijke toegang tot luxe moet maar ergens op een communistisch eiland gaan wonen, die zijn niet goed bij hun hoofd.

Ik denk dat we rustig kunnen stellen dat de 'waarheid' at dit betreft ergens in het midden ligt.

dat is dus het hele probleem. een brakke implementatie van DRM wordt ook vaak binnen een aantal dagen of uur gekraakt.

Mooi dat de performance opeens met 5-10fps omhoog is gegaan voor sommige mensen. De ontwikkelaar heeft als "excuus" gebruikt dat calls een stuk meer gedaan worden als andere games vanwege een "bug" in de game. Yeah right . Blijf er maar lekker op dat de performance niet wordt aangetast, terwijl wij steeds meer bewijs hebben dat het het wel doet.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 5 juni 2017 13:02]

Op de Steam Community liet Tequila-werknemer Darius ten tijde van de release weten dat de studio het belangrijk vindt dat spelers de beste spelervaring mogelijk hebben.

Dan hadden ze er toch nooit DRM op moeten zetten?

Dan hadden ze er toch nooit DRM op moeten zetten?

Misschien dat dat een eis was van de uitgever om het spel überhaupt te verkopen. Als ontwikkelaar heb je dan weinig keus.

Grappig dat de cracker even vertelt hoeveel calls er gemaakt worden, en dat de ontwikkelaar daar eigenlijk op zegt het niet zeker te weten.

Goede DRM merk je niks van en bespioneerd betalende klanten niet, imo.

Denuvo hoort niet in die categorie

Er bestaat geen goede drm. Drm is altijd slecht.

Want?

Jouw mening dat goede DRM niet bestaat vind ik echt onzin.

Neem een MMORPG, maakt niet uit welke. Vind je het erg dat je online moet zijn en in moet loggen? Nee? Nou, dan is het goede DRM. Namelijk; datgene wat kopiëren tegengaat (het inloggen), heeft meerwaarde voor het spelen van het spel (samen kunnen spelen)