Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Denuvo-drm van Resident Evil 7 is binnen enkele dagen gekraakt

Door , 165 reacties, submitter: CriticalHit_NL

Binnen een week na het verschijnen van Resident Evil 7: Biohazard is de kopieerbeveiliging van de pc-versie van de horrorgame gekraakt. Niet eerder werd de Denuvo-drm zo snel na de release van een nieuwe game omzeild.

Het Italiaanse CPY is verantwoordelijk voor het kraken van Resident Evil 7. Het is niet bekend welke methode de crackergroep heeft gebruikt, maar het snelle omzeilen kan erop duiden dat ook andere games die van Denuvo-drm zijn voorzien, snel worden gekraakt.

Het is nog niet bekend of uitgever Capcom naar aanleiding van het kraken van de drm aanpassingen zal doen aan de nieuwe Resident Evil-game. Sommige uitgevers verwijderden Denuvo uit hun games nadat de game werd gekraakt. Bethesda deed dat met Doom en Crytek met The Climb. Verhalen dat Denuvo geld zou teruggeven aan gamestudio's als de beveiliging van hun game binnen een bepaalde periode wordt doorbroken, werden door de drm-maker ontkend.

Maandenlang bleek Denuvo een effectieve manier om het kopiëren van games tegen te gaan, totdat de 'antiknoeitechnologie' in augustus vorig jaar voor het eerst werd omzeild. Sindsdien is een aantal games met Denuvo gekraakt, maar vaak duurde dat enkele maanden.

De geavanceerde drm heeft ook invloed op spelers die games legaal aanschaffen. Bij iedere aanpassing die een gamer aan zijn pc-hardware maakt, moet een Denuvo-game opnieuw geactiveerd worden. Er is een grens van maximaal vier hardwareaanpassingen per 24 uur, wat een betalende gebruiker in de weg kan zitten. Daarnaast zit de technologie het gebruik van mods in de weg bij sommige games.

Reacties (165)

Wijzig sortering
Tja, wat een jaar terug nog onmogelijk was om te kraken kunnen ze nu in een weekje.
Begin je je toch af te vragen hoe effectief 'antiknoeitechnologie' blijft.
Als het een keer is gelukt lukt het de ander nog wel een keer en dit blijft zo door gaan.
Ik denk niet dat we ooit een 100% beveiligde game krijgen die bestand is tegen het kraken ervan.
Denk toch dat Online Only een van de weinige beveiligingen die goed werken (icm username met valid key)
Denk toch dat Online Only een van de weinige beveiligingen die goed werken (icm username met valid key)
Online only DRM van single player spellen is ook al vaak genoeg gekraakt. Wie herinnert zich de nieuwe Sim City nog in het begin, toen deze 'echt online mogelijkheden nodig had'?

Online only DRM werkt alleen met multiplayerspellen. En zelfs dan nog zijn er soms emulators of alternatieven beschikbaar. Een goed voorbeeld is BF2 Battlelog (ook wel bekend als Revive), die men in staat stelt om Battlefield 2 en 2142 weer online te spelen. Dit is nodig omdat EA de originele servers offline heeft gehaald.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2017 10:42]

Ik weet niet of EA er tegen optreedt, maar in het geval van BF2 zou het heel redelijk zijn als ze dit gewoon toestaan. De uitgever wil het spel niet meer ondersteunen, de community wel. Ik zie het probleem niet. Behalve dat EA iedereen natuurlijk naar de nieuwste uitgaves wil krijgen.
Zo ver als ik weet mogen ze er wettelijk niet tegen optreden aangezien het spel niet 100% meer kan functioneren zoals op release.

Ik meende ergens gelezen te hebben dat dit er voor zorgt dat het legaal is om het spel te modden en eventueel aan self-hosting te doen van de masterserver zodat het spel wel weer bruikbaar is.
Zo ver als ik weet mogen ze er wettelijk niet tegen optreden aangezien het spel niet 100% meer kan functioneren zoals op release.
Ze distribueren en gebruiken BF2, BF2142 client code. Die valt gewoon onder auteursrecht. EA/Dice kan dit dus zeker aanpakken.
Ik meende ergens gelezen te hebben dat dit er voor zorgt dat het legaal is om het spel te modden en eventueel aan self-hosting te doen van de masterserver zodat het spel wel weer bruikbaar is.
Niemand kan met volle zekerheid zeggen of het 'legaal' of 'illegaal' is, omdat het niet voor een rechter is gekomen.

Het hoofd van het Revive project heeft zijn contactgegevens doorgegeven aan EA en Dice, en heeft beloofd dat alles meteen offline wordt gehaald wanneer verzocht. Zie ook dit topic. Verder is alles open en transparant. EA/Dice heeft ook bij het sluiten van de servers aangegeven te onderzoeken of er mogelijkheden zijn om de community BF2/2142 te laten hosten. Dat hebben zij nog niet gedaan, maar de impliciete intentie is wel uitgesproken.

Het Revive project laat zich dus van hun beste kant zien. Het maakt het waarschijnlijk niet legaal. Wel wordt een goede dienst geleverd voor gamers die deze klassiekers willen blijven spelen, zonder iemand te schaden. Immers zijn BF2 en BF2142 niet meer te koop, en zijn bestaande eigenaren van deze spellen benadeeld. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat EA/Dice hier niet vanaf weet. Effectief is er sprake van een onuitgesproken gedoogbeleid tot nader order.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 31 januari 2017 12:33]

Het Revive project laat zich dus van hun beste kant zien. Het maakt het waarschijnlijk niet legaal. Wel wordt een goede dienst geleverd voor gamers die deze klassiekers willen blijven spelen, zonder iemand te schaden. Immers zijn BF2 en BF2142 niet meer te koop, en zijn bestaande eigenaren van deze spellen benadeeld.
Toch wel. Gamers die graag online spelen worden nu minder 'gedwongen' een nieuwe online game te kopen.
Het emuleren van servers is legaal zolang je niet de client hoeft te hacken om die servers te laten werken. Zodra dit wel gebeurd is dit illegaal, maar bij games die uit de support zijn doet EA niet moeilijk(meeste andere ook niet) en wordt het doorgaans gedoogt.
Bronvermelding hierbij zou de reactie nuttig maken..
Probleem alleen met online only is dat je direct afhankelijk bent van hoe lang de maker de servers in de lucht wil houden. Zodra de kosten van het spel draaiend te houden te hoog worden ten opzichte van de inkomsten dan zal het online deel al snel komen te vervallen met als gevolg dat de game waarvoor je wel betaald hebt niet meer te spelen is.

Dus ja online only is handig voor het beveiligen maar net als met DRM is de gebruiker/klant op de lange termijn er de dupe van. Ik vertik het zelf om 50 of 60 euro voor een game neer te leggen. De enige uitzondering die ik hierop ooit gemaakt heb is de collectors edition van Diablo 3. Verder koop ik pas games wanneer de prijzen flink gedaald zijn. Via platvormen zoals humblebundle heb ik dan ook inmiddels een paar honderd games aangeschaft voor schappelijke prijzen.

Wat mij betreft ligt de oplossing dan ook meer in je game zo goed maken dat mensen bereid zijn om er voor te betalen en de game beter betaalbaar te maken. Een game van 15 euro zo ik bijvoorbeeld wel kopen maar voor 60 euro zeker niet. Met het bedrag wat ze besparen door niet meer de DRM te hoeven aanschaffen/ontwikkelen kunnen ze ook deels dat verschil aan inkomsten per spel compenseren.
Online only werkt ook niet veel al is het simpel weg een key die gecheckt moet worden of een ok die verkregen moet worden eens in de zo veel tijd. Dat is iets dat redelijk simpel te emuleren is ook als de verbinding versleuteld is.

Er is simpel weg geen oplossing voor te vinden anders dan streaming van games. Men is al voor het meerendeel van de verkochte games van fysieke formats afgestapt met de komst van steam en vergelijkbare platformen.
De volgende stap is geen games meer op jouw computer maar alleen de input naar een server sturen en de beelden naar jouw scherm. Latency is een issue voor sommige games maar dat is niet onoverkomelijk en in een flink aantal games simpel weg niet echt relevant.
Op dat moment is er geen hacking meer mogelijk omdat de game code nooit de servers van de uitgever zullen verlaten en men dus niets heeft om te kraken.
Natuurlijk zitten daar grote bezwaren aan vast zo als bijvoorbeeld een game die jij over 10 jaar nog wel eens zou willen spelen maar waar de uitgever al 9 jaar geleden de stekker uit trok, of bijvoorbeeld mods die eerst door de puriteinse, copyright gevoelige en algeheel rare Amerikaanse standaarden voor keuring van de uitgever moeten komen om op hun servers te mogen staan.

Gaat dat ooit gebeuren? Zeker weten, de copyright maffia is simpel weg te machtig en de consumenten te zwak om hier iets tegen te doen. De uitgevers zullen op een bepaald moment Battlefield X of Resident Evil 22 alleen op een streaming platform uitbrengen. En je kan hoog en laag springen en klagen tot je een ons weegt maar de uitgevers zullen op een bepaald moment simpel weg stoppen met het leveren van fysieke of digitale edities en als jij dat nieuwe spel wil spelen dan zul je toch echt die streaming dienst moeten gebruiken.
De consument is eigenlijk veel sterker dan de bedrijven maar tegelijkertijd de zwakste:
ze kunnen niet stemmen met hun portemonnee. Als elke consument nou
eens met hun portemonnee stemmen en ervoor kiezen om géén enkel spel
te kopen met drm, dan was elke bedrijf zo failliet als wat.
En je stop er een packetsniffer tussen, logt al het verkeer. Reverse engineering en presto: emulatieservertje. EEn en ander aan aanname, maar lijkt mij eigenlijk vrij logisch.
Zolang het op open hardware draait is alles te omzeilen.
Zou steaming service niet de beste oplossing zijn? Zit je vast aan een abonnement. Je hebt nooit content op je pc. Win win situatie voor uitgevers.

EA is al bezig met dat soort abonnementen. Alleen daar betaal je voor aantal uren. Is best duur.
Het punt is wel dat een game het grootste gedeelte van zijn omzet draait in de eerste paar maanden. Als het in die tijd niet mogelijk is om de game te piraten zullen er misschien meer mensen zijn die de game kopen. Ik ben het er persoonlijk niet helemaal mee eens, maar dat is wel hoe veel uitgevers denken
als iets een form van drm heeft zoals denevo koop ik het niet.
Heb ook een hoop gezeik gehad toen ik mijn pre order geld terug wilde van de makers van planet coaster nadat ze ff denevo er op eens door heen duwde.
aan de ene kant snap ik wel als mensen uit principe zulke spellen weren, aan de andere kant vind ik het ook maar vreemd

Ik heb er zelf nog nooit echt last van gehad, en waarom zou ik me zelf straffen door dat spel wat ik graag wil niet te kopen omdat er DRM op zit?
omdat de meeste vormen van drm meer doet als aleen pirate,s tegen houden.
Denevo heeft het probleem dat modden zo goed als onmogelijk world.
Online alwase drm was ook gebruikt op Dark Spore < its wat niet meer te spelen is nu.
Als ik voor een game betaal will ik het kunnen spelen waar en waneer en hoe ik wil.
Al die drm zorgt er voor dat dat in meerdere of mindere maten onmogelijk word gemaakt.
Alwase on drm van blizzard heb ik tot op hede minder probleemen mee ( omdat ze er altijd voor gezorgt hebben dat ze servers online hebben zelfs voor hun zeer oude spellen.)
Tja toch zijn er nog een lading games die nog steeds niet gekraakt zijn.

Just cause 3, hitman, need for speed, homefront, battlefield, titanfall2 en nog een hele lading games die mij persoonlijk niet interesseren.

Je vraagt je af wat het verschil is en waarom de ene wel snel gekraakt is en de andere helemaal niet.
Denuvo kraken kost tijd en moeite.

Observe dat alleen de populairste/meest bekende games met Denuvo gekraakt worden. Tales of Berseria heeft ook Denuvo op Steam maar ik denk niet dat dat veel crackers daar achteraan gaan.
Volgens mij worden Denuvo checks door de gehele sourcecode geplaatst. Hoe groter en uitgebreider de game is, samen met hoe royaal de developers met checks strooien, hoe lastiger het te kraken is. Daarnaast komt Denuvo zelf ook met updates.
Euh, we hebben het hier niet over reguliere anti-tamper maatregelen. Maar over de gevreesde Denuvo (lees maar eens wat erover, is fascinerend hoe sterk en complex het is)

Dat ze het een enkele dagen hebben weten te kraken.. is uitzonderlijk te noemen.
Andere triple A titles die bij launch Denuvo hadden duurde gemiddeld +5 maanden.
Waarvan sommige titles nog steeds niet gekraakt een jaar later (* waarschijnlijk omdat niemand echt staat te springen om die games)

[Reactie gewijzigd door osmosis op 30 januari 2017 12:52]

En dat is dus waarom gamedevelopers wel oog hebben voor gamestreaming, dan is het eigenlijk onmogelijk om nog te piraten.
Zeg nooit dat iets onmogelijk is. Dan wordt de uitdaging nog aantrekkelijker :)
Het wordt zeker een stuk lastiger, men moet dan de gameserver sowieso hacken of een echte insider hebben, maar ook dan is het vaak dat die software geschreven is op de dedicated hardware die men thuis niet heeft, en dus dat het niet op een losse PC werkt (zonder de boel helemaal te herschrijven).
erg vervelend dit.. slechte ontwikkeling. Game developers kregen meer vertrouwen in het pc platform doordat deze dankzij denuvo minder gevoelig was voor piraterij. Ik meen ergens gelezen te hebben dat er zelfs sprake was om bepaalde console exclusives richting pc te brengen omdat dit nu kan.

De voorkeur gaat dan toch al snel naar ontwikkelen voor de console. Ik zou het in ieder geval wel weten als developer...
Als je een beetje knappe games kunt ontwikkelen heb je niet eens DRM nodig, kijk maar naar The Witcher 3 bijvoorbeeld. Game of the Year gekocht op GoG, geen moment spijt van gehad. Geen last van DRM ongein.
Helemaal mee eens.
Als je spel het geld waard is kopen mensen het wel.
The Witcher 3 is daar een extreem goed voorbeeld van.
Dat spel is zo goed ik heb er wel 100 euro voor over.
Zo denk jij er over. En ik ook. Betaal graag voor de games die ik (veel) speel.

Maar helaas zijn er nog heel veel Nederlanders die voor een dubbeltje (of nog liever gratis) op de eerste rij willen zitten. Ondertussen maken ze de markt kapot en zorgen ervoor dat wij die fijne DRM zut op onze games hebben. En dan ook nog trots lopen roepen hoeveel geld ze uitgespaard hebben met al die illegale games.....
Ik kan begrijpen dat iemand die de exorbitante bedragen die soms voor games worden gevraagd niet kán betalen (denk aan kinderen/studenten), deze gekraakt speelt en alsnog het plezier van gaming heeft. Dit zijn later mensen die als ze wél het geld ervoor hebben, gewoon games kopen. Meestal omdat je minder tijd hebt, en games kraken/gekraakt spelen gewoon veel moeite en tijd kost. Op Steam gekocht? Klik, Klik, Werkt.

Maar als je een gewoon inkomen hebt, moet je ook kunnen betalen voor je ervaringen. Nou is ¤60,- voor No Man's Sky bijvoorbeeld teveel, maar zijn er ook games die werkelijk "voor een dubbeltje op de eerste rij zitten" zijn. Denk hierbij aan duizenden uren in Minecraft voor ¤20,- (¤10,- als je tijdens alpha kocht).
Daar ben ik zo zeker nog niet van. Als je het eenmaal gewoon bent van gekraakte games te spelen dan blijf je dat ook al snel op latere leeftijd doen (als je op latere leeftijd er nog interesse in hebt). Gekraakte games spelen kost meestal ook niet veel moeite. De goede cracks komen heel snel naar boven en zijn de versies die op bijv. torrent sites veruit de meeste seeds zullen hebben (waardoor ze ook nog eens snel te downloaden zijn).

Ik heb zelf een hoop games gekocht waar ik achteraf amper naar om gekeken heb (al was het maar omdat het een beloftevol spel is) en heb aan de andere kant games gekocht waar meer dan 2000u inzitten. Dat compenseert ook voor de miskopen denk ik dan maar.
Ik kijk persoonlijk altijd graag naar de kosten per uur gespeeld. Een 3-uur game voor ¤60 is behoorlijk duur, terwijl een 400 uur spel voor ¤120,- relatief goedkoop is. Ik ga hierbij er van uit dat een spel dat ik lang speel, ik ook direct graag speel.

Om dat dan in perspectief te nemen, is het makkelijk om een filmkaartje (¤7,50) en een filmlengte (1.5 uur) als maatstaf te nemen. Zo kom ik uit op een ¤5,- per uur als een redelijk luxe entertainment experience. Games die daar onder komen zou ik gaan betitelen als "Sort of worth it". Ga je dan kijken naar een budget-gerichte experience, dan zit je richting de ¤2,- per uur. Games waarvan je veel geniet, die die prijs/tijd verhouding hebben beginnen inderdaad te compenseren voor de minder goede games. Uiteindelijk kom je bij games zoals Minecraft uit, die voor 5000+ uren een prijskaartje van ¤20,- hebben.

Wat is een fatsoenlijke prijs/tijd verhouding voor een game? Ik zou het niet durven zeggen. We lezen een ¤20,- boek uit in drie avonden, terwijl we een ¤10,- 3D film kijken in twee uur. Moet een ¤60,- game dan 12 uur of negen avonden representeren? Wie het weet mag het zeggen.
Als je het niet kan betalen moet je lekker wachten tot de uitverkoop.

Tenzij het een DLC game zoals The Sims is waar je ¤310 kwijt bent voor het spel + alle addons wat écht belachelijk is...
Want je MOET alle add-ons kopen?
Nee! Niets moet behalve een toiletbezoek en belasting betalen. Echter plegen uitgevers zoals EA diefstal door 30% van een volledige game uit te brengen en de rest te verkopen als DLC's. Daarnaast word je gedwongen zoals bij CoD om mappacks te kopen anders word je van officiële servers gekickt omdat je niet over mappack #4 beschikt... heb je dan ¤59,99 betaald en kun je het niet meer spelen na X tijd.

Ik ben niet tegen DLC zoals StarCraft of World of Warcraft dat doet of een Witcher 3. Maar met name EA is heer en meester in het uitmelken en uitzuigen van consumenten. Dat men van EA games downloaden schaar ik eerder onder burgerlijke ongehoorzaamheid dan diefstal of onrechtmatig gebruik maken van intellectueel eigendom. Hetgeen aangeboden wordt staat niet in verhouding met wat het kost.

Het is maar goed dat EA geen speelfilms aanbiedt. ¤19,99 voor de intro en daarna 15,99 vragen voor het plot en nog eens 15,99 voor het einde. Ik zie ze er nog voor aan ook.
En ondertussen zitten ze te huilen in een hoekje want ze kunnen geen multiplayer spelen als je een illegale spel hebt. Met GTAV is het leuker om online te spelen omdat je daar zoveel kan doen en als je nieuwe vrienden leert kennen, maakt dat GTAV ook veel leuker.
Zo ben ik een mass effect fanaat en ik ben niet bang om die 90 euro voor de nieuwe super deluxe digital edition van Andromeda neer te leggen. Mass effect is al jaren pure amusement voor mij en ik wil dat ook tonen aan het bedrijf door 1 van de kopers te zijn van hun dure pakket.
En dat is ook meteen een van de redenen dat ik veel spellen eerst gedownload heb, als het spel het waard is wil ik er best voor betalen. Vroeger had je demo's etc, dan kon je zo kijken of het iets is, maar tegenwoordig ben je gewoon je geld kwijt zodra je het spel gekocht hebt. Al een aantal keer flink mee teleurgesteld geweest dus ik koop tegenwoordig niks meer zonder zeker te weten wat het is. Downloaden heeft uiteindelijk geld opgeleverd voor deze game industrie, want veel spellen die ik normaal niet zou kopen waren toch wel aardig en heb ik daardoor alsnog aangeschaft. Is ook wel te zien aan mijn steam folder waar 90 procent nog nooit van geïnstalleerd is geweest, omdat ik de gedownloade versie uitgespeeld had.
Of je koopt hem op steam en als je na 2 uur spelen nog geen vertrouwen hebt in de game kan je om een refund vragen.

Enige nadeel is dan wel dat je meestal 2 uur na het starten van een 'new game' nog niet écht een heel goed beeld van een game hebt kunnen krijgen, door een lange introductie ofzo.
Dat is niet de bedoeling van die refund optie, die is alleen voor wanneer je pc het niet trekt of de maker flink gelogen heeft. Doe je die refunds te vaak word je uitgesloten voor die optie.
Dat is helemaal niet waar. Je kan gewoon de optie kiezen dat de game niet is wat je ervan had verwacht.
Ja, misschien als je 10 games kort achter elkaar op deze manier laat refunden niet. Lijkt mij sterk dat ze er een probleem van maken als je 5 games per jaar laat refunden met reden 'het is niet wat ik ervan had verwacht.'.
Geen problemen mee gehad. Lijkt mij anders als je een hele rits aan games refund achter elkaar. Je moet ook niet alles zomaar kopen.

Neemt niet weg dat dit de demo's van vroeger natuurlijk niet vervangt.
Of je koopt hem op steam en als je na 2 uur spelen nog geen vertrouwen hebt in de game kan je om een refund vragen.
Dat is niet na, dat is binnen 2 uur. Die functie is echter vrij recent toegevoegd, in het verleden was dit er dus niet en waren refunds helemaal een kriem om aan te vragen bij Steam.
Enige nadeel is dan wel dat je meestal 2 uur na het starten van een 'new game' nog niet écht een heel goed beeld van een game hebt kunnen krijgen, door een lange introductie ofzo.
Meeste single player campaigns duren tegenwoordig ongeveer 8 uur, dus in theorie zit je dan op 25% van de gehele single player campaign.
Tegenwoordig misschien wel, 10 jaar geleden echt nog niet hoor. En verder wil ik geen video kijken met een heleboel spoilers etc, gemaakt door een of andere tuub die het helemaal geweldig vindt en misschien wel gesponsord is om allerlei goede dingen te zeggen. Of om erachter te komen dat hij toch niet draait op mijn pc (steam refund optie is ook nog niet zo oud namelijk).

Even gekeken bij mijn account stats op steam, 106 Games not played, dat zijn 106 aankopen die ik nooit gedaan zou hebben zonder illegale downloads.
Er zijn zat sites met (video) reviews waar je al lang en breed ruim voordat de game uit is kan zien wat voor game het is en hoe het speelt.
En de telegraaf vertelt je precies wat je moet denken van gebeurtenis X en Y. :>

Ik doe exact hetzelfde, zonder demo of trial koop ik niks. Heb al veel te vaak mijn hoofd gestoten (EA Games, Codehatch, Blizzard, BioWare, etc).
Dus jij wilt zeggen dat jij je graag laat vertellen hoe een spel is en niet dat jij het spel zélf speelt...?
Na het bekijken en lezen van een aantal reviews kan ik prima inschatten wat voor soort spel het is en hoe het ongeveer speelt. Hoe het spel dan echt is ervaar ik als ik het eenmaal gekocht heb. En guess what, ik heb echt nooit na aankoop van een game dat ik denk "damn dit is heel anders als ik had verwacht, was er maar een demo die ik eerst kon proberen.."

Goeie reviews geven namelijk een heel goed beeld van een spel en dan weet je zonder ook maar een minuut gespeeld te hebben precies waar je aan toe bent.

Het hele downloaden om te testen is gewoon een dom BS argument om maar te blijven downloaden. Want jij weet net zo goed als ik dat het aantal mensen dat de game daadwerkelijk aanschaft nadat ze deze eerst via een illegale manier binnen geharkt hebben op 1 hand te tellen is.
Collectors edition maybe? :P Dan kom je in de buurt.
Zijn helaas niet meer beschikbaar ;)
Ja, JIJ vindt het geld waar om te kopen, maar een hoop anderen niet, die gaan gewoon de game piraten. En dat geldt voor elke game, iets wat jij niet de moeite waard vindt, vindt een ander weer wel.
Ja maar als je het spel dus niet de moeite waard vind waarom speel je het dan überhaupt?

Als iemand een spel als de Witcher 3 speelt, vinden ze het leuk. Als ze dan niet betalen zijn ze simpel weg gewoon dieven.
Ik ben het helemaal met je eens hoor. Maar die mensen komen dan altijd weer met het smoesje, 'tja anders had ik em toch niet gekocht'.
Misschien dat er veel mensen 100 euro aan een spel zouden uitgeven, maar persoonlijk zou ik nooit meer dan 45 euro betalen voor een spel. Hoe mooi of goed het ook mag zijn. Maar ik ben dan ook geen hardcore gamer.
Ik heb zelf al meer dan 200 uur in dat spel zitten. Als ik er 100 euro voor had betaald zou ik 2 euro per uur betaald hebben qua entertainment. Dat is al een stuk goedkoper dan ander digitale media zoals een Film met 6+ euro per uur.
Als je een beetje knappe games kunt ontwikkelen heb je niet eens DRM nodig, kijk maar naar The Witcher 3 bijvoorbeeld. Game of the Year gekocht op GoG, geen moment spijt van gehad. Geen last van DRM ongein.
Helemaal mee eens, en ook; als Biohazard zich niet had laten conjugeren aan Sony om VR exclusief op PSVR uit te brengen had ik deze game ( ondanks de DRM ) direct gekocht. Zonder VR is deze game een stuk minder aantrekkelijk en niet het kopen waard. Breng nou eens gewoon een game compleet en zonder restricties op de markt, dan verkoopt het zichzelf.
[...]
Breng nou eens gewoon een game compleet en zonder restricties op de markt, dan verkoopt het zichzelf.
Zoals veel indie-producties het via Steam doen dus? Een game als Kerbal Space Program heeft gewoon totaal geen DRM. Toch wordt het behoorlijk goed verkocht.
Niet ieder spel is een kandidaat voor Game of the Year, maar om dan te zeggen dat ze geen bestaansrecht hebben... Zeker bij de meer casual games zoals FIFA en The Sims zie je dat er echt goede kopieerbeveiliging aanwezig is, en dat is niet zonder reden. Als je het illegaal niet aan de praat krijgt dan heb je toch eerder de neiging om het spel te gaan kopen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 januari 2017 11:19]

Game of the Year is een tag die elke publisher gewoon op hun game kan plakken, zegt eigenlijk helemaal niets.
Dat is niet waar. Als ik een spel maak kan ik daar niet zo maar Game of the Year 'op plakken'. Ja, ik kan het game of the year edition noemen maar dat boeit niemand.

Een spel is pas Game of the Year wanneer het daar voor genomineerd wordt door (meerdere) media outlets.
Je kunt daar dus wel gewoon 'game of the year' op plakken. Er is namelijk niet zoiets als de oscars voor games.
Dat kan. Maar dan draagt dat geen waarde en zal het niemand iets boeien.
Als jij meerdere websites, magazines, blogs, etc een spel als GoTY ziet prijzen dan zal dat zeker wel je aandacht trekken.
Inderdaad. En er is genoeg beveiliging die wèl werkt. Maak het op de juiste manier online only (zie bv Blizzard, niet te kraken) en het werkt feilloos. Heb daar dan ook totaal geen probleem mee.

En ook ben ik het eens met het feit dat als een game goed genoeg is , het zichzelf verkoopt. Je hoeft dan echt niet zo bang meer te zijn voor piraterij. M.i. doen game developers dit zichzelf aan door slechte games op de markt te gooien.
Diablo 3 is toch echt gekraakt. Zowel op pc als op console. Alleen zit je vast aan SP. Wat vele malen minder interessant is. WoW heeft genoeg private servers die gewoon je met de officiële client kan bereiken. SC2 was ook redelijk snel gekraakt. Dus nee blizzard is daar uitzondering in.
Toch is dat niet direct "kraken" in mijn ogen, Blizzard heeft voor zover ik weet geen echte Copy protection in haar games waardoor je met emulatie ver kan komen. Zo is diablo 3 voor zover ik weet niet direct gekraakt, maar is er een server emulator waardoor je inderdaad SP zou kunnen spelen, maar wel met de nodige issues. Ik heb het de laatste tijd niet gevolgd, maar in het begin waren er bijv. op bepaalde plekken geen mobs, dropten ze niets of juist altijd hetzelfde, ontbraken veel mob abilities, werden de kaarten altijd 100% zelfde gegenereerd e.d.

Hetzelfde voor WoW private servers, ook hier geen copy protection die gekraakt is, maar enkel Emulatie. Dit is ook een van de redenen waarom veel private servers zo brak zijn als het maar kan omdat degene die de private server host alles "zelf" zal moeten scripten (of scripts van andere private servers gebruiken). Doe je dit niet zullen mobs niet doen, raids / dungeons niet functioneel zijn e.d.

SC2 heb ik zo geen weet van, maar ik vermoed dat de kans aanwezig dat ook daar Emulatie de key is.

Maar verder heb je er bij Blizzard in de regel maar weinig aan daar Online juist de bulk van de gameplay is in Blizzard games. WoW schijnt een paar kwalitatief redelijk goede private servers te hebben, maar zelfs die hebben niet de 100% ervaring en lopen vaak jaren achter (wat soms ook het doel is), maar bijv. een goede Legion (current content) private server schijnt er bijv. niet te zijn.
Zelfde reden dat games zoals Battlefield en CoD blijven verkopen. Het is gewoon bijna geen spel als je niet Online kan spelen. Naast de token campaign van een paar uur, is het spel eigenlijk puur een online shooter.

En terwijl de releasegroups de games wel kunnen kraken en offline-only kunnen forcen, is het online gedeelte altijd nog een brug te ver.
Blizzard niet te kraken? Echt wel, of is het omdat het juist alleen maar multiplayer games zijn? En het kraken hiervan totaal geen zin heeft.
Waarom is deze post offtopic? Niet populair? :P
Nieuwevolger geeft gewoon keihard bewijsmateriaal aan van CD Projekt zelf. En CD Projekt kan het weten, want ze hebben deze gegevens zelf verzameld.
Dit soort illegaal gebruik geeft helaas duidelijk aan hoe veel mensen in elkaar zitten. "Omdat het kan". Ook zoals bij Windows XP. Die is wel erg vaak illegaal op computers gezet, o.a. in landen als India en China, maar ook in westerse bedrijven, soms alsof het de normaalste zaak van de wereld was. "Omdat het kan".

Daardoor blijven uitgevers maar steeds teruggrijpen naar DRM, ondanks dat het ontwikkelen ervan bergen geld kost en de DRM steeds -onder veel hoongelach- gekraakt wordt. Ik vind DRM zelf ook een gedrocht van een maatregel die vooral legale gebruikers treft, maar aan de andere kant kan ik die uitgevers wel begrijpen. Het probleem is alleen dat er geen 'gebruiksvriendelijke DRM' bestaat.

Sommigen -zoals Ictturk- kunnen wel gemakkelijk stellen dat een goede game wel zichzelf verkoopt, maar je weet als ontwikkelaar/uitgever eigenlijk nooit hoe een game aanslaat bij het publiek.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 30 januari 2017 11:07]

Dat de game redelijk verkoopt wil nog niet zeggen dat ze geen DRM nodig hebben, jij hebt geen idee wat nu de werkelijke verhouding is tussen gekocht en gepirate bij die game.
En bij de meeste DRM van tegenwoordig hebben 99 van de 100 mensen ook nergens last van, ja die paar mensen die om de haverklap hun hardware wisselen, die lopen af en toe tegen wat gezeur aan.
Lijkt me een slechte reden. Als ze intussen hun geld hebben verdient op de console kunnen ze best nog een graantje proberen mee te pakken op de PC. Zelfs als ze een dergelijk spel in een humblebundle of in de uitverkoop gooien op steam halen ze bakken met geld binnen.

Voor een paar euro ga je echt de moeite niet nemen om het te downloaden en moeilijk moeten doen met patches of multiplayer.

De enige reden waarom piracy bestaat is omdat de aanschaf veel te duur is. Ik blijf van mening dat je beter 10x een 10 euro kunt hebben dan 1x 50 euro en 9 illegale downloads.
Wat een onzin, jij snapt dat games in de launch periode het best verkopen en dat ook nog een voor de volle prijs.
Dus dan hebben ze in de launchperiode hun kosten er al 3x uit en moeten ze ook niet gaan zeuren over piracy.
Wat is dat nou weer voor redenatie? Omdat ze er al geld op hebben verdiend mogen andere mensen het best gewoon gratis van het internet halen? Als alle producten die winst hebben daarna opeens gratis zijn blijven er weinig bedrijven over denk ik.

Vind het toch altijd jammer als dit dan weer zo snel gekraakt is. Ontmoedigd echt heel erg voor developers om op pc games uit te geven (logisch ook, het zijn gewoon bedrijven die zo veel mogelijk winst willen maken net als letterlijk ieder ander commercieel bedrijf).

[Reactie gewijzigd door Res1ght op 30 januari 2017 14:50]

En daar ga je in de fout. Want met 1x50 euro heb je veel minder vaste kosten. Kan goed zijn dat het in jouw zeer eenvoudige rekenvoorbeeld bijna gelijk gaat uitkomen.

De prijs van games is niet te hoog. Er zijn voldoende games die dat bewijzen.
Denk dat jij je toch maar eens wat beter moet verdiepen in deze industrie, het is zoveel makkelijker om van de zijlijn te praten als het niet over jouw inkomen/product gaat.
Microsoft is hun xbox exclusives op pc aan het uitbrengen omdat hun xbox verkopen niet geweldig zijn en ze windows 10 willen promoten. Die beslissing was ook al voor denuvo gemaakt.
Dan moeten ze gewoon een goede game maken die mensen graag willen spelen en dan moeten ze er een prijs aan hangen die mensen ervoor over hebben.

Dan is die hele DRM niet nodig. Kunnen ze mooi weer geld mee besparen ook, want dan hoeven ze het niet te kopen.

Zoals hieronder ook al gezegd, via gog worden ook veel kopieen verkocht.
Het is vooral vervelend voor de ontwikkelaars van de DRM software, die moeten weer wat nieuws verzinnen om de spelontwikkelaars op te lichten met hun quasi-veiligheid. Net als de rest van computerland is veiligheid slechts een illusie. Dat spelontwikkelaars hun budget blijven uitgeven aan DRM in plaats van hogere kwaliteit van de game - dat noem ik een slechte ontwikkeling. Als je al bang bent dat je inkomsten gaan tegenvallen en je jezelf gaat indekken met DRM dan zegt dat in mijn ogen iets over het bedrijf, en mis je het vertrouwen in je eigen product.
Onzin. de meest gespeelde games on PC (*Legaal aangeschaft) zijn vaak zonder dit soort extreme DRM maatregelen. Mits de game aantrekkelijk genoeg is, koopt men het wel.
Enkel No Man's Sky scams zijn wat lastiger te richten op de PC markt.

Zo ik zelf ook, als het kan. download ik eerst de game op minder legale wijze
Speel het even. Meestal weet ik het wel binnen een uur of ik het wil aanschaffen of niet.
Indien ja, sluit het spel af. Druk op Uninstall. Open steam en schaf het aan

Vroeger waren er vaak demo's om even de game te proberen voordat je een smak geld kwijt bent. Tegenwoordig zie je bijna nooit meer voor launch een demo (RE7 uitgezonderd)
Typisch voorbeeld van stemmingmakerij die op niets gebaseerd is.
Nou ik betaal meestal voor mijn games en vaak koop ik ook nog DLC.

Ik heb niks tegen piraterij, ik wil best betalen voor mensen die geen geld hebben om games te kopen. We moeten elkaar allemaal wat gunnen :D
Tja. Wat kan je verder zeggen? Als de DRM op een gegeven moment zo 'zwaar' wordt dat het zelfs de prestaties gaat beïnvloeden, waarom zou je dan nog willen kopen? Sowieso al vanwege de belachelijke vereisten (Hoewel ik niet gauw mijn hardware in 24 uur aanpas...) maar ook de blokkade voor mods.

Maar goed, nu kan menig ontwikkelaar/producent zich wellicht buigen over een beter alternatief.
Tja, wat zijn "hardware wijzigingen", en hoe worden die gedetecteerd?
Wat nu als je meer als 4 drivers update binnen 24h, of 4x een nieuw USB?
Wat valt onder de catagorie Hardware wijziging? Enkel een CPU/Mobo/GFX upgrade? of ook een andere HDD, Toetsenbord, controller, muis, USB stick?

Ah bedankt voor je reactie hieronder
Dan vind ik de beperking een non-argument. 4x per dag je moederbord wisselen (windows opnieuw installeren met alle drivers en zooi) en dan je spel downloaden en installeren gaat moeilijk worden als je ook nog een paar uur slaap wilt pakken.

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 30 januari 2017 10:27]

HWID, juist precies dat wat je daar als voorbeeld geeft. Meestal is dit het moederbord, maar kan door mede door de vele componenten in de computer moeilijke te spoofen zijn. Ik denk dat als je een videokaartje verwisseld, of een usb stick aansluit er weinig veranderd. En Denuvo dit niet ziet als HWID wijziging. Maar goed, hoe het werkt zal natuurlijk weer geheim zijn.
Hardware wijziging is alleen als je het moederbord, cpu of de videokaart loskoppelt van je pc.
Als je daarna opnieuw opstart zal je systeem een bericht laten zien dat ie nieuwe hardware heeft gezien. Hdd`s & ssd`s horen hier NIET bij en ik denk in dit geval zelfs je videokaart ook niet aangezien je bij een videokaart upgrade geen nieuwe Windows hoeft te installeren en bij een moederbord of cpu upgrade wel.
Bij een moederbord of CPU upgrade hoef je ook Windows niet opnieuw te installeren...
Hoeft niet nee, maar het is wel het beste wil je zeker zijn dat je geen problemen krijgt.
Dit is alleen nodig als je van een andere chipset komt.
Vooral als je van AMD naar Intel gaat of andersom KAN dit problemen veroorzaken.
Maar ook dan is de kans klein dat je problemen krijgt hoor.
Nee heeft niks met driver(s) te maken. wel met GUID /UUIDs

Unieke indentifiers van de hardware. hardcoded net een vingerafdruk zoals het MAC adres
Binnen een week na het verschijnen van Resident Evil 7: Biohazard is de kopieerbeveiliging van de pc-versie van de horrorgame gekraakt. Niet eerder werd de Denuvo-drm zo snel na de release van een nieuwe game omzeild.
Lijkt mij dan ook niet echt verwonderlijk. De teams hebben nu ervaring met de DRM en weten hoe het werkt. Wellicht hebben ze het volledig kunnen reverse engineren, waardoor ze exact weten hoe het werkt en deze DRM-techniek dus eigenlijk ook intussen weer achterhaald is.
Als ze het echt helemaal kunnen reverse engineren hadden ze nu alle denuvo games gekraakt. Heb eerder het idee dat resident evil 7 wat makkelijk te cracken was. Want die hele oude games hebben ze nog niet gecracked zoals just cause 3. En ze kraken ook nooit de nieuwe patches van games.

[Reactie gewijzigd door jaaoie17 op 30 januari 2017 10:38]

Iemand had hier een link gegeven naar een website die inzichtelijk maakt welke games gekraakt zijn. Staan ook versienummers van de game bij, als er meerdere cracks zijn.
Sowieso staat er op Wikipedia een behoorlijke up-to-date lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/Denuvo#List_of_Denuvo_games
Denk hier wel aan dat veel van de games die (nog) niet gecracked zijn multiplayer games zijn. Oftewel vrijwel onmogelijk om te kraken want je moet met een server verbonden zijn.
Ik ben bang dat met een paar jaar nieuwe games alleen te streamen zijn icm een jaarlijks abonnement, zoals office 365. Nu misschien nog niet optimaal, maar met een paar jaar denk ik wel. :|
Zou een slechte zaak zijn, daar zal Nvidia/AMD niet blij mee zijn. En de videokaart verkoop dan? Die zorgt voor een miljarden omzet? Als je games gaat streamen heb je hier natuurlijk niets meer aan.
De evt stream servers moeten natuurlijk wel met dergelijke kaarten worden uitgerust.
ik denk dat streamen hem niet gaat worden. als de servers de spellen moeten gaan draaien dan hangt de server ook af van je fps. dan speelt niemand het als je niet zelf je settings/fps in control hebt
Nvidia doet dat zelf ook al, die snappen zelf ook wel dat ze dit soort dingen niet tegen kunnen houden.
Office 2016 is ook nog gewoon te kopen in een offline variant hoor (en te piraten) alleen pushed MS Office365.
De cracks lijken steeds sneller te worden uitgebracht, ik vermoed om eerlijk te zijn dat CPY ergens een 'lek' heeft gevonden en dit niet publiek heeft gemaakt om aanpassingen in denuvo te voorkomen
Dat is eigenlijk zo ongeveer wat cracken onhoud. Een lek vinden in de beveiliging om deze zo uit te schakelen.
Ik zag het al een tijdje aankomen, zeker nadat games zoals Deus Ex: Mankind Divided, Watch Dogs 2, en Rise of the Tomb Raider gecracked waren door deze CPY groep.

Maar Denuvo heeft het nog best lang volgehouden, en tot RE7 heeft de DRM perfect zijn werk gedaan. En dat het gekraakt zou worden, was altijd nog een vraag van 'wanneer', want je houd die crackers niet tegen. Maar alsnog, erg knap wat Denuvo heeft neergezet qua anti-piracy software.

En Denuvo heeft zelf ook tegegeven dat ze niet een perfecte DRM hadden, maar alleen een garantie gaven dat de publishers 2+ weken hadden voordat het gekraakt zou worden, zodat ze in die cruciale eerste weken hun winsten konden boeken.

Maarja, voor Denuvo is het sprookje voorbij. En ik vraag me af wat voor een DRM er nu komt om de troon op te eisen.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 30 januari 2017 10:10]

Waarschijnlijk gewoon een iets betere versie van Denuvo. Vergeet niet dat Denuvo per spel redelijk wat moeite kost en dus zullen niet alle spellen snel gekraakt worden. Grote releases die vooral op de single player hangen (zoals RE7) zullen iets meer moeite moeten gaan doen om ook in het geval van een gekraakte versie interessant te blijven (updates, nieuwe content, onlinedingetjes, klantbinding, etc.).
De beste 'anti-piracy' maatregel dat games kunnen hebben is:
Game DRM vrij maken (buiten dan misschien Steam/Origin/Uplay)
Zoals bij The Witcher 3: Veel FLC content beschikbaar stellen.

Of kijk naar GTA5: Uitstekend spel, enkel steam als drm en vooral een continue aanbod van game modes in de multiplayer.

Anno 2017 is een SP spel met wat vervelende DRM niet meer van deze tijd.
Ik denk dat de prijs en kwaliteit voornamelijk belangrijk zijn tegen piraterij (en omgekeerd natuurlijk ook beschikbaarheid en ander gemak van illegale content).
Ik weet het niet zeker, maar heb je voor de multiplayer niet rockstar social club login nodig? Dat lijkt me dan ook weer een soort DRM.
GTA V heeft niet enkel Steam als DRM, ik heb GTA V namelijk buiten Steam om en kan die enkel gebruiken icm Rockstar Social.
Games als The Witcher zijn altijd een voorbeeld daar in, maar wie zegt dat die games niet net zo hard gedownload worden. Dat iets een commercieel succes is wil niet zeggen dat het niet illegaal wordt gedownload.

Nu weet ik bij The Witcher 3 de cijfers niet maar ik gok zomaar dat de download cijfers daarvan ook een stukje hoger zijn dan de gemiddelde game.
Spijtig dat die al is gekraakt terwijl pc gaming aan het groeien is/was door dit soort dingen krijgen we console exclusives omdat tja geen modded ps4/xbone so far
U begrijpt het niet helemaal geloof ik, want hoe ongelooflijk het ook klinkt......Mensen die illegaal downloaden kopen toch meer games dan mensen die niet illegaal downloaden. En dit is al meerdere keren getest. Het klinkt raar (ook voor mij), maar het is echt zo :P
Dus dit houdt de groei niet tegen.......het tegenovergestelde zelfs.
Ben ik nu de enige die tegenswoordig huiverig is gekraakte versies van software te gebruiken i.v.m. de mogelijkheid op gratis virussen, mallware, hijack software, ...? :?
Is ook een gedeelte bangmakerij natuurlijk vanuit de industrie. :) Heb nog nooit echt gemerkt dat ik ooit door een bepaalde game een virus opliep.
Er zijn bepaalde release groepen die gewoon te vertrouwen zijn, je moet natuurlijk niet de eerste de beste aanklikken en downloaden
Zolang je weet wat je download en van welke release groepen hoef je nergens bang voor te zijn. Desnoods wacht je even totdat iemand het heeft getest en lees je het wel terug in de comments.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*