Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onbekende groep brengt Denuvo-keygen voor Dishonored 2 uit

Door , 101 reacties, submitter: sjors_w

Een tot nu toe onbekende releasegroep heeft een keygenerator uitgebracht voor de game Dishonored 2. De Denuvo-beveiliging van de game wordt daarmee omzeild, doordat de generator licentiecodes aanmaakt. Het is de eerste keer dat dit bij Denuvo gebeurt.

De groep, genaamd Steampunks, maakte volgens TorrentFreak een dramatische entree door hun generator online te zetten. Tot nu toe waren er wel cracks beschikbaar voor games die gebruikmaken van de Oostenrijkse Denuvo-beveiliging, die lange tijd als onkraakbaar gold. Het verschil tussen deze cracks en de generator is dat de laatste licenties aanmaakt in plaats van de beveiliging volledig te verwijderen. Of deze aanpak ook voor toekomstige games met Denuvo-beveiliging werkt, is vooralsnog niet duidelijk.

Reddit-gebruikers melden dat de generator werkt en dat daarvoor geen actieve internetverbinding nodig is. Bovendien wordt er niet gebruikgemaakt van een aangepast exe-bestand. Opvallend is dat de generator voorzien is van VMProtect, dezelfde software die Denuvo gebruikt om zijn eigen product te beschermen, aldus TorrentFreak. Daardoor is het onduidelijk of de generator kwaadaardige code verbergt. Op Reddit wordt vermeld dat onder meer Voksi, de hacker die vorig jaar een Denuvo-workaround voor verschillende games publiceerde, claimt dat de release vrij is van malware.

De recent verschenen game Tekken 7 werd binnen vier dagen ontdaan van zijn Denuvo-bescherming. Inmiddels zijn er Denuvo-updates voor de game aangekondigd. Daarmee maakt de game deel uit van een groeiende reeks andere games, waarvan de bescherming van het Oostenrijkse bedrijf ontoereikend bleek. Zo faalde de beveiliging van de game RiME binnen zeven dagen en was ook de bescherming van Resident Evil 7 geen lang leven beschoren. Lange tijd gold Denuvo als 'onkraakbaar'. Daarnaast klaagden mensen erover dat de beschermingsmaatregel het reguliere gebruik van games in de weg staat, bijvoorbeeld doordat het gebruik van mods wordt bemoeilijkt en hardwareveranderingen heractivering vereisen.

  De mededeling van Steampunks bij de release, afbeelding via TF

Reacties (101)

Wijzig sortering
Een goede demo is vaak al voldoende piraterijbescherming.
Absoluut niet. Mooiste voorbeeld blijft Game Dev Tycoon, omdat hier de cijfers van beschikbaar zijn. Kort verhaal: Indie dev maakt een spel waarin je een game development studio management.

Tegelijkertijd met de release, heeft de developer zelf een "illegale" versie via torrent verspreid. Saillant detail: in deze versie van het spel krijgt de speler ook met piracy te maken. Omdat de developer zelf het spel in het illegale circuit heeft gebracht, kon er dus worden gevolgd wie welke versie speelde.

Resultaat: meer dan 90% van de spelers speelde de illegale versie.
Tweede saillant detail: er was ook een gratis speelbare demo beschikbaar.

Volledig verhaal: http://www.greenheartgame...nkrupt-because-of-piracy/

Er is dus best een serieuze groep free-loaders, welke gewoon niet bereid zijn om te betalen. En het spelen van games is geen recht. Games zijn een luxe-product.
Het leukste vergeet je nog...met de "illegale" versie ga je als het goed is keer op keer failliet. En je krijgt onder andere deze melding: Boss, it seems that while many players play our new game, they steal it by downloading a cracked version rather than buying it legally. If players don’t buy the games they like, we will sooner or later go bankrupt.
Haha kwam deze ook nog tegen! :*)
Het leukste vergeet je nog...met de "illegale" versie ga je als het goed is keer op keer failliet. En je krijgt onder andere deze melding: Boss, it seems that while many players play our new game, they steal it by downloading a cracked version rather than buying it legally. If players don’t buy the games they like, we will sooner or later go bankrupt.
Tja, het is alleen wel zo dat dat niet overeen komt met de realiteit. Als piracy echt game-studio's omver bracht dan waren ze nu allemaal al failliet gegaan behalve de ene studio die een onkraakbare DRM uitbracht.

Als ze het 'netjes' wilden doen dan was piracy een extra difficulty geweest maar maakte het het spel niet onspeelbaar. ;)
Een mooie boodschap... die blijkbaar niet echt aankwam bij de piraten ;)
Ik vind het maar dom om piraten te pesten, jij als developer maakt het alleen maar erger.
als je niks doet werkt ook niet. dat gebeurde een paar jaar geleden in nederland en daar van zijn de cijfers ook niet beter geworden
Absoluut niet. Mooiste voorbeeld blijft Game Dev Tycoon, omdat hier de cijfers van beschikbaar zijn. Kort verhaal: Indie dev maakt een spel waarin je een game development studio management.

Tegelijkertijd met de release, heeft de developer zelf een "illegale" versie via torrent verspreid. Saillant detail: in deze versie van het spel krijgt de speler ook met piracy te maken. Omdat de developer zelf het spel in het illegale circuit heeft gebracht, kon er dus worden gevolgd wie welke versie speelde.

Resultaat: meer dan 90% van de spelers speelde de illegale versie.
Tweede saillant detail: er was ook een gratis speelbare demo beschikbaar.

Volledig verhaal: http://www.greenheartgame...nkrupt-because-of-piracy/

Er is dus best een serieuze groep free-loaders, welke gewoon niet bereid zijn om te betalen. En het spelen van games is geen recht. Games zijn een luxe-product.
Leuk stukje, de 'klachten' over piracy zijn hilarisch. Verder gaat het natuurlijk nergens over.

Wanneer je zelf je game gaat seeden letterlijk uren nadat je de game uitbrengt vraag je om problemen. Immers er zijn dan nog geen reviews om spelers te overtuigen of de game goed is of niet. Die demo staat uberhaupt niet op steam, 4 jaar later nog steeds niet. De demo die je kunt vinden is voorzien van de volgende disclaimer 'Note: The DEMO version is currently from version 1.3.9 – We have updated the game since then.'. Niet het schoolvoorbeeld van een goede demo. Constructor doet dat slimmer, die brengen eerst de demo uit voor ze met de game komen. Daarmee dwing je de demo af.

Statistieken zijn ook twijfelachtig, immers betreft slechts ťťn dag en het gaat over 214 legale spelers en 3104 illegale users. Dat is erg weinig! Hoe zit het dan na 1 jaar? Hoeveel van de 'pirates' hebben alsnog de game (in de sale) gekocht? Hoeveel van de pirates vonden het daadwerkelijk een goede game (lees spelen het een week later nog steeds). Gemiste kans wat mij betreft!

De game zelf is ook een beetje twijfelachtig. Het is als we heel eerlijk zijn is een kopie van de mobiele game "Gamedev story" . Hij wat mij betreft ook niet heel erg goed gelukt (meta critic 68/100).

Conclusie van jouw kant op basis van dit verhaal is wat mij betreft iets te kort door de bocht. Het is een leuk verhaal, dat zeker. Maar ik zou het niet durven gebruiken om conclusies te trekken over piracy en demo's.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 8 juni 2017 13:54]

Die blogpost is een dag na release gemaakt. Ik ben meer geÔnteresseerd naar de cijfers een paar weken na de release. Vaak genoeg heb ik vrij snel na release een game gedownload. Gewoon om het eerste kwartier ofzo te kunnen spelen om te zien of het wat is. Soms op basis daarvan direct een game gekocht, soms pas later in een sale maar meestal de game niet gekocht en de download weer verwijderd.

Dus 3000 illegale spelers zegt niet gek veel. Er zullen Šltijd mensen zijn die illegaal spelen, maar ook genoeg mensen zoals ik die het puur gebruiken om te kijken of iets wat is. Ik ben overigens niet fel tegen piracy. Als je het geld hebt moet je uiteraard gewoon betalen, maar als je game goed is dan kan piracy ook voor mond-op-mond reclame zorgen waar je verkopen uit kunt halen. Het probleem is alleen dat het knap lastig is om te meten, dus roepen we maar gemakkelijk dat piracy altijd slecht is en dat een illegale game ongeveer gelijk staat aan een gemiste verkoop.
Alleen wel raar dat deze mensen niet de gratis demo downloaden om het begin te spelen / de game uit te proberen :)

Waar ik altijd wel benieuwd naar ben is hoeveel mensen een game zouden kopen als deze niťt illegaal verkrijgbaar zou zijn? Kortom, wat is de rato tussen illegale downloads en verloren sales.
Ik zou een illegale versie ook verkiezen boven een demo hoor ;) Er is in het verleden vaak genoeg gebeurd dat een demo afweek van de echte game. Het meest ideaal zou zijn om gewoon de volledige game legaal te kunnen downloaden, en na 15 of 30 minuten een melding krijgen dat je een key in kunt voeren of niet verder kunt spelen.
en dan krijg je weer mensen die dat gaan omzeilen, dus het probleem blijft
ik sta nog steeds achter het

no try no buy
Release was niet een Steam release.
Andere kant van de medaille: wellicht zou zijn spel minder zijn verkocht zonder die 90% piracy :) Windows bijvoorbeeld zou nooit de standaard zijn geworden als piracy niet zou bestaan..
Los van het feit dat je geen onderbouwing hebt voor je verhaal: Hoe groot is de groep mensen denk je die het volledige spel illegaal gespeeld heeft en het origineel daardoor koopt? ik denk bijzonder klein, maar dat is mijn persoonlijke ervaring, ik kan helaas geen onderzoek hiervan vinden.

Ik geloof zelf meer in het drastisch verlagen van het aankoopbedrag van een spel. Ik ben zelf meestal bereid onder de 10 euro spellen te kopen, tenzij ik weet dat ik er 100+ uur uit haal, dan vind ik een hogere prijs prima.
Het verlagen van de prijs is niet iets dat je zomaar kan, je moet namelijk alle gemaakte kosten eruit halen, financiering voor een ander spel (helemaal met indie) en je moet investeringen terugbetalen met de overeengekomen afspraken.
Als een spel te goedkoop is in het begin duurt het mogelijk te lang om alles te verkrijgen om door te gaan, het financiŽle plaatje bij spel ontwikkeling is heel erg gericht op initiŽle verkoop, de goedkopere prijzen later zijn ter ondersteuning van ontwikkeling/salaris/ondersteuning en meer. Bij middel en grotere partijen worden de goedkope prijzen vaker kosten (en dan stopt ook de ondersteuning). Teveel denken er dat het rooskleurig is maar de kosten deel is vaak een kopzorg voor velen en graag na een tijd in zee met een partij die dat uit handen neemt.
Is dit niet iets met prijselasticiteit? Als je de prijs verlaagt kopen meer mensen het waardoor je weer meer geld binnen krijgt ofzo
Bij sommige producten werkt dat maar wel degene waar er met een hogere frequentie iets van uitkomt, maar vaak blijf je hetzelfde behouden. Het voor een korte periode wat goedkoper aanbieden in het begin werkt wat beter maar je bent dan afhankelijk van overeenkomsten en dat je spel een lang genoeg levensduur heeft want een spel heeft een kortere levensverwachting. En het creŽert ook een risico dat er een verwachting gemaakt word en dat je vangnet te klein word of geheel niet meer aanwezig voor andere projecten.
Dan moet de vraagprijs nog steeds wel alle gemaakte kosten dekken. Als dit niet het geval is draai je dus verlies bij elke verkoop. Dan kan je nog een miljoen stuks verkopen, maar draai je dus een miljoen keer verlies. Indie developers hebben al een zeer lage winstmarge op de eerste games die ze uitbrengen. Puur omdat ze natuurlijk zoveel mogelijk willen verkopen om meer naamsbekendheid te krijgen (voor toekomstige games etc.) Nog een lagere prijs vragen lijkt me dus niet verstandig voor beginnende developers.
de kosten die je maakt bij het ontwikkelen van een game maak je niet elke keer opnieuw, dus je draait dan geen miljoen keer verlies. je draait verlies totdat de game genoeg verkocht is zodat je de kosten eruit hebt.
Uhm, we leven in 2017. Iedereen heeft het druk, druk, druk. Daarnaast zijn er genoeg (multiplayer) games die van jou als spelers honderden uren speelplezier geven.
Ik geloof niets van het argument dat automatisch prijsverlaging leidt tot meer verkochte games. Consument is niet beperkt in geld, maar vooral in tijd.
Dat geld misschien voor jou en het segment waar je als consument in zit. Er zijn ook enorm veel mensen die minder geld hebben. (studenten, jongeren, bijstand enz....)
Ik vind jou redenatie best wel krom. Jij wilt voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Prijs van games staat enorm onderdruk en het zorgt juist voor een verstikkende en moordende markt voor (indie) ontwikkelaars en games die consument onvriendelijk zijn.
Verlaag je de basisprijs van een game dan wordt er wel op een andere manier geld gevraagd; microtransacties, DLC of episodes van een game en al het andere stompzinnige onzin die we vandaag de dag accepteren.
Dat wij - consumenten - door het enorme aanbod van games verstandige (goedkope) keuzes kunnen maken is natuurlijk wel fijn en daarover hoef jij je niet schuldig te voelen. Maar 10 euro voor een game is (in het algemeen) veel te weinig.
Ik vind mijn redenatie best wel rechtlijnig.
Zoals hierboven vermeld heb je het verschijnsel prijs-elasticiteit. Hoe lager de prijs van het goed, des te meer mensen zullen het kopen. De markt wordt juist verziekt door verborgen prijsafspraken. Heel veel maandelijkse abonnementsprijzen zitten precies op de prijs van 12, 99 per maand, of complete spellen voor 49, 90. Alsof het tussen ontwikkelaars is afgesproken.

Een hoop grote game ontwikkelaars zijn daar erg conservatief in. Ik ben het met je eens dat de markt ook verziekt wordt door kleine DLC's, ad-ons die hun geld niet waard zijn, maar voortborduren op je eerdere investering in het spel.

Misschien zijn er juist wel zoveel slechte spellen doordat er teveel geld gevraagd wordt en flink aan verdiend wordt. Als je 100.000 spellen kan verkopen voor 15 euro de stuk en je hebt er met 2-3 man een jaar aan gewerkt, dan heb je een dubbel goed jaarsalaris. (als het flopt, heb je niks)
Nee, ik heb het over naamsbekendheid!

Overigens reageer ik op iets met net zoveel onderbouwing :) (=geen)
De vraag is dan wel, hoe veel mensen hebben de illegale versie gedownload om het te proberen en zijn vervolgens overgegaan op aanschaf? Of ben ik te optimistisch om te denken dat dit ook echt wel eens gebeurt?

Ik vond resident evil 7 een mooi voorbeeld van een geweldige demo, gevolgd door een geweldig volledig spel wat ik op basis van de demo ook zo aan durfde te schaffen.

Overigens moet ik zelf niets hebben van piraterij van games en kijk zelf graag een twitch stream of een lets play op YouTube om mijn oordeel te vellen.
Wel geniaal bedacht. Zo kun je goed in kaart brengen hoe serieus piraterij is.

Probleem is nu.. dat deze mongolen zonder dat ze het zelf door hebben heel de industrie aan het vergallen zijn. Alle games zijn vort bijna gratis met in app aankopen. Als je alles bij elkaar op gaat tellen dan kom je er al snel achter dat je op deze manier in veel gevallen veel duurder uit bent dan de traditionele manier waarbij je voor 49,99 een game koopt en er alles vanaf het begin in zit.

De hele reden dat er zoveel games zijn waarbij je constant micro transacties moet doen is een antwoord op het illegaal downloaden van games. In mijn ogen een zeer slechte ontwikkeling.

Ik zelf moet toegeven dat ik vroeger ook wel eens wat gedownload heb. tegenwoordig ben ik echt een brave burger die netjes alles koopt. van films op netflix en google play, muziek op spotify en games op steam.

Ik kan ook niet begrijpen waarom je alles moet downloaden. Uiteindelijk heb je alleen jezelf er mee en blijft er niets meer over...

Van mij mogen ze alles echt illegaal maken waarbij downloaders ook daadwerkelijk vervolgt kunnen en mogen worden. Het is gewoon een vorm van stelen. Of dit nu anoniem gebeurt of niet. Als ik een autoradio steel en mijn vingerafdruk achterlaat die wordt terug gevonden en hierdoor ik wordt geidentificeerd, of dat je je ip adres achterlaat bij het downloaden waarna iemand wordt geidentificeerd ... het is in mijn ogen hetzelfde. Ik vind dat je geen recht meer hebt op privacy als je jezelf bezig houd met illegale praktijken.

[Reactie gewijzigd door sygys op 8 juni 2017 16:42]

Dan komt bij mij de vraag op is het goed functioneren van een game wel een recht wanneer ik deze koop dan?
Of bij online games het tegengaan van cheaters ? (*kuch* battlefront )

In mijn opinie verdienen sommige bedrijven nog geen 5 euro voor in welke staat zij hun games uitbrengen en/of onderhouden.

Er zijn ook genoeg voorbeelden van bedrijven die het zonder DRM doen. En alsnog zeer veel verkopen, simpelweg omdat het spel gewoon goed is en goed functioneert en/of onderhouden word.

DRM bevattende games geven aan mij alleen een waarschuwingssignaal dat het bedrijf zelf geen vertrouwen heeft in het gene wat zij gemaakt hebben en dus op deze manier toch nog proberen het maximale er uit te halen.
Hoezo? Mensen die geen/amper geld hebben, maar toch willen spelen, hebben niet ineens geld als zij de demo hebben gespeeld (ik spreek niet vanuit mijzelf). Ik ben het ermee eens dat een demo de eerste indruk is van een game, maar volgens mij komt het voornamelijk omdat mensen geen 60 euro over hebben voor een game (dan laat ik third-party sites als G2A en instant-gaming etc nog achterwege).
Als diegene geen geld heeft dan zijn er dus sowieso geen gemiste inkomsten.
Als die gene geen geld heeft, krijgt die natuurlijk niet ineens meer rechten vergeleken iemand die wel geld heeft.
Iemand die geen geld heeft, dient uiteraard geen (luxe) dingen te doen die geld kosten op een illegale manier. Ik vind dit altijd zo'n dooddoener...Ja pietje heeft geen geld dus die had hem sowieso niet gekocht, dus dankzij zijn illegale download lopen ze geen geld mis..
Nee Pietje hoort helemaal niet te downloaden als hij geen geld heeft, Pietje kan ook legaal geld verdienen en van dat geld een game kopen.
Hoe wilt pietje Łberhaupt Dishonored 2 spelen indien hij geen geld heeft, wel geld voor een deftige PC maar geen geld om een spelletje te kopen?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 8 juni 2017 12:05]

Wat mij betreft heb je dan ook geen recht op de game. Zoals eerder gezegd is het een luxe product en omdat je geen geld hebt, geef je dat niet meteen het recht om te stelen.

Leuk om te lezen @Skyaero
Dat klopt niet altijd, als ik op dit moment geen §50 voor een spel heb en hem download dan heb ik het spel al gespeeld en zal ik het spel ook niet meer aanschaffen als hij in de budgetbak ligt voor bv §15,- (waar ik wel geld voor heb)
De betreffende mensen zijn wel kosten aangezien zij vaak wel gewoon met problemen komen die veroorzaakt zijn door een crack of op systemen draaien die daar niet voor bedoeld zijn. Geen inkomsten betekent niet dat je uitgaven opeens weg zijn.
Maar wel gemaakte kosten. Uit eerdere verhalen is duidelijk geworden dat deze spelers wel komen klagen op de fora's van de makers over issues met hun gekraakte games. Verder leggen ze een extra load op update servers, multiplayer servers, etc. etc.
Kost allemaal geld voor meer resources en manuren.
Hoezo? Mensen die geen/amper geld hebben, maar toch willen spelen, hebben niet ineens geld als zij de demo hebben gespeeld (ik spreek niet vanuit mijzelf)
Nee, maar deze groep zou de game sowieso nooit gekocht hebben dus het gaat hier niet over verloren winst oid.

In principe is iedere vorm van spelen zonder aanschaf piraterij, maar de groep die interessant is zijn de mensen die het geld wel hebben maar er toch voor kiezen niet te betalen. Vaak zijn dat mensen die eerst willen kijken of een game goed draait op hun systeem voordat ze 50 euro lappen.
Die redenatie creŽert direct ook weer een probleem: Als zo'n illegale kopie dan eenmaal op je systeem staat en draait, heb je eigenlijk ook meteen geen reden meer om het aan te schaffen. En koop je zo'n game dan wel, dan is de kans groot dat dat in de uitverkoop, 2ehands, op een ander soort systeem dan je PC (Xbox/PS4) of pas als de complete versie verschijnt is, met alle DLC's en zo. Uiteindelijk de complete editie uitgeven is de enige optie die een gamestudio dan nog heeft om die downloader te bereiken, maar dan is die game alweer oud...

edit: ik ben alweer te laat met mijn post, is alweer door anderen geopperd.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 8 juni 2017 14:17]

Het hele verhaal is, wat is nou een tripple AAA game met daarbij de kostrprijs/plaatje ervan. Terwijl er menig spellen dat geen AAA zijn pure vermaak is.

Neem nu, Friday the 13th, en wat het kost en wat je hebt. Dat is Cash4nothing. Of SP games dat van DLC moet leven?

[Reactie gewijzigd door XRayXI op 8 juni 2017 13:22]

Mensen die piraten puur om het uit te proberen kopen meestal wel, al dan niet op een later moment in de aanbieding. Doe dit soms zelfs wanneer wel een demo beschikbaar is. Piraterij mag niet maar uitspelen en later kopen (beter dan niks) of helemaal niet kopen getuigd mij eerder van een instelling dat iemand het spel sowieso niet had gekocht (voor die prijs). Piraten mag niet, maar het is makkelijk (soms zelfs makkelijker dan de officiele met DRM), bereikbaar en je doet er naar mijn inzicht geen grote schade mee. Je kunt namelijk niet zeggen dat een gepirate kopie 1 op 1 vertaald naar een verkocht exemplaar. Als iemand het geld ervoor (over) heeft, zullen de meesten gewoon kopen. Zo niet, hadden ze het niet gekocht op de eerste plaats.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 8 juni 2017 12:31]

Ik vergelijk het met winkeldiefstal bij de Albert Heijn. Je kan iedereen laten uitkleden bij de ingang en escorteren door 2 beveiligers of je kan gewoon accepteren dat er altijd een bepaalde percentage verloren zal gaan.

En games zijn digitale ones and zeros dus wat maakt het eigenlijk uit?
Er word voor zulke dingen al rekening gehouden met verlies door piraterij, extra kosten door verlopen/nieuwe licenties, meer mensen en andere onverwachte kosten.
Alleen je doet de vergelijking verkeerd, je steelt niet een paar dingen bij de AH en niet paar keer, maar eerder een paar hele rijen/wagens in een keer want je hoeft niet/nooit meer terug te komen.
Ik vraag mij wel eens af of het niet op een gegeven moment simpelweg loont voor game developers (of eigenlijk met name uitgevers) om het hele protectie verhaal gewoon te skippen. Simpelweg gewoon uitgaan van een markt die jouw games toch wel koopt als ze in jouw game geloven en de mensen die willen piraten lekker laten voor wat het is. Een beetje hetzelfde verhaal als de muziek industrie.

Ik ben zeker geen expert op dit gebied, maar het zou sowieso kosten besparen voor de uitgever omdat je geen overeenkomsten meer hoeft te sluiten over het gebruik van dit soort protectie middelen, en ik geloof persoonlijk (geheel mijn gevoel) dat door het niet gebruiken van protectie (je hoeft het niet van de daken te schreeuwen dat je het niet toepast) er ineens factor 2, 5 of 10 meer mensen de game illegaal zullen verkrijgen.

Daarnaast zullen mensen door het ontbreken van limiterende factoren (heractivatie, verplichte internet verbinding enz.) weer meer waarde hechten aan een orgineel.
Ik denk eerder een eerlijke prijs voor een game vragen in de plaats van op de markt te hopen.

De games van tegenwoordig zijn meestal minstens 50-60 euro voor een game met daarbij meestal nog eens 50-60 euro aan DLC's. Er zijn games waar ik maar al te graag voor betaal... van groot tot klein (lees: van een prison architect tot een GTA 5). Indien de prijs eerlijk is heb ik hier geen problemen mee. Indien een game 60 euro kost voor laat ons zeggen 1/4 van een game, dan is de kans ook groter dat ik de piraat ga uithangen.
Hier zit wel wat in, maar een eerlijke prijs moet ook eerlijk zijn voor de ontwikkelaar en uitgever. De game-industrie is niet zo'n grote vetpot als sommigen lijken te denken. In de beginperiode was het goed geld verdienen: toen kosten games ook al aardig wat tientjes per stuk, en werd er een aantal maanden aan gewerkt door een handvol mensen. Dat kon al snel uit, zelfs met de nog veel kleinere markt.

Nu is die markt veel groter, maar de kosten zijn ook vele orden van grootte gestegen. Aan de meeste AAA-games werken nu honderden mensen, over pak 'm beet 2 tot 6 jaar. Games verkopen over 't algemeen slecht zonder marketing, dus gaat ook daar nog 's tientallen miljoenen heen. Enkele gevestigde ontwikkelaars en langlopende franchises kunnen met weinig marketing toe, maar nieuwe toetreders kunnen moeilijk zonder, net als games die niet zijn gebaseerd op een bestaand IP. Een zeldzame viral hit daargelaten (dat is leuk, maar daar kan een ontwikkelaar niet structureel van op aan, zelfs niet met een hele goede game). Het overgrote deel van de indie-games en nieuwe ontwikkelaars gaat snel weer ten onder, en ook de grote spelers houden onder de streep niet zo enorm veel over. Regelmatig staan grote uitgevers en ontwikkelaars ook op omvallen.

En nog steeds kosten games niet meer dan §60 qua aanschaf. Een hogere prijs accepteert de markt niet, en dat is ook de hoofdreden voor betaalde DLC, season passes en microtransacties. De uitgevers hebben meer geld nodig om te voldoen aan de immer stijgende verwachtingen, maar kunnen de games zelf niet duurder maken. Games zijn technisch en creatief complexe producten, die niet aan de lopende band gemaakt kunnen worden en waarbij veel iteratie nodig is. Dat kan niet heel goedkoop, en dan gaat er ook nog zo'n 20% van de omzet naar de consolebouwer (indien console-game), 20% naar de retailer (indien fysieke kopie) en een percentage naar de digitale winkel (indien Steam of soortgenoot). Van de rest moeten de ontwikkelaars, de uitgever en de marketing betaald worden. En dan moet er nog genoeg overblijven voor een beetje gezonde winst en investering in weer de volgende game, in nieuwe engines / innovatie, en allerlei andere kosten. Heb je ťťn of meer games die het niet goed doen, dan gaan er vele tientallen miljoenen euro's in rook op; ook dat moet worden betaald met de games die wel goed verkopen.

Al met al kosten games volgens mij wat ze moeten kosten. Natuurlijk zijn die DLC-praktijken en microtransacties vaak erg lelijk, en dat zou anders mogen. Ook zijn veel uitgevers de weg kwijt door te veel op graphics en marketing in te zetten en te weinig op gameplay en diepgang. Ook dat moet anders. Maar de prijzen op zich kunnen volgens mij niet echt lager, als we een enigszins gezonde game-industrie willen houden. Als fans van deze hobby zullen we toch gewoon de portemonnee moeten trekken.
Klopt, maar zoals je zelf zegt "Aan de meeste AAA-games werken nu honderden mensen"... dan verwacht ik ook dat die AAA game af is en zoals we allemaal weten zijn er meer en meer bedrijven die maar rushen om het af te krijgen en achteraf wel patches zullen uitbrengen.

Dit verwacht ik niet van een AAA-game en dan hoeft die voor mij ook geen 60 euro te kosten. Als ik mixed reviews lees van "crashes all the time" dan ga ik dit spel ook piraten, simpelweg om geen geld te verliezen als de game bij mij ook niet werkt. Als ik dan naar de kwaliteit van een indie game zoals "Fez" kijk, dan ligt soms de kwaliteit veel hoger al zit er geen team van een paar honderd man achter.

Ik wil hier ook niet enkel op AAA-games bashen, er zijn er tal van die wel zeer goed in elkaar zitten en deftig werken. Ik wil gewoon duidelijk maken dat naar mijn mening het team er achter niet uitmaakt, het is de kwaliteit die je als dat team oplevert. Games zoals b.v. The Witcher mogen voor mij dan best weer wat meer dan 60 euro kosten gewoon omdat de kwaliteit duidelijk aanwezig is.
Je hebt wat mij betreft helemaal gelijk dat je games vol met fouten niet koopt voor de volle §60. Bugs zijn zeker een aanhoudend probleem in de industrie, en door nieuwe games met bugs niet te kopen, geef je als consument een signaal af dat de kwaliteit onvoldoende is. Als iedereen dat zou doen, zou het probleem al opgelost zijn.

Maar het gaat niet om wat jij of ik willen betalen, maar wat de hele markt bereid is te betalen. En dan zie je dat voor velen de §60 wel acceptabel is en dat veel kopers ook niet zo goed geÔnformeerd zijn over wat ze daarmee kopen.

Bovendien zou het voor de industrie geen goede oplossing zijn om buggy games dan maar voor minder geld in de schappen te leggen. De oplossing zit in dit soort gevallen niet in prijsverlaging, maar in beter programmeerwerk / Quality Assurance / testing, en vaak een aantal maanden langer doorontwikkelen. Dat kost eerder meer dan minder. Dat gaan uitgevers ook pas doen wanneer ze last krijgen van serieus negatieve PR en verloren inkomsten, en dat gebeurt meestal niet genoeg om hen aan te zetten de processen echt te verbeteren. Het gros van de markt koopt toch wel.

Het bugs-probleem staat eigenlijk los van de prijsstelling van games. Dat jij geen §60 over hebt voor een buggy game, is een probleem met die bugs, niet die prijs. En daarvoor zijn er opties zoals het later kopen (lagere prijs, minder bugs door patches), hoewel dit idealiter natuurlijk niet nodig zou moeten zijn, of een ander spel kopen. Persoonlijk zou ik een spel vol met bugs ook niet piraten, want gratis frustratie is evengoed frustratie.
Rond 1998) was Mortal Kombat ( weet niet welke versie) op de Nintendo64 259 gulden. Ga je nu 60 euro converteren naar gulden dan kom je bij lange na niet op dat bedrag uit. Je krijgt nu dus meer voor minder. Te denken aan graphics.

Dus wat is duur...
Ik zou ook niet snel en spel van 60 euro kopen of een spel met elke maand een abonnement of elke maand DLC ala Payday 2 als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 8 juni 2017 13:25]

een groot deel van die kosten waren ook om productie van de cartridges, transport en winkels te bekostigen. tegenwoordig zijn de kosten extreem gedaald, maar de prijzen zijn hetzelfde gebleven.
En dan zitten er ook nog wel eens bedrijven tussen die door vorige teleurstelling eigenlijk al helemaal geen hoofdprijs verdienen, maar toch weer 60EU durven te vragen.
Zat uitgevers die de games zonder DRM uitbrengen, zoals bijvoorbeeld CD Project Red met The Witcher 3
CD project Red maakt ook geld via andere wegen en subsidies en zijn dus minder afhankelijk via de betreffende wegen, maar maak jezelf niet wijs, investeerders daar hebben op de deur geklopt dat de praktijk alleen zo doorgaat als cijfers boven de overeengekomen cijfers komen
Ja, en daar sla je ook de spijker mee op de kop waarom er uberhaupt DRM bestaat. Aandeelhouders zien het graag.
Klopt, maar dat is maar een deel van het verhaal, waarom zou jij dat willen als aandeelhouder/investeerder? Je maakt afspraken dat je investering op een product terugverdiend word, als de cijfers van verkoop hoog bleven en de cijfers van piraterij laag echt klein was was het een minder probleem maar als investeerder is het tegenwoordig een te groot risico. Oplossing zou zijn dat alle ontwikkelaars net als CD projekt meer dan alleen games doen en/of subsidies krijgen, maar dat is nou ook niet echt een goed model.
Precies, ik vraag mij af hŤ: de kosten die je maakt voor bescherming met bijvoorbeeld Denuvo, of andere dure maatregelen.. zijn die kosten niet hoger dan de inkomsten die je misloopt bij mensen die cracken in plaats van kopen. Ligt natuurlijk ook aan de grootte van je bedrijf en welke game.
het business model van denuvo is om net iets goedkoper te zijn dan de geraamde kosten van piracy
Misschien ligt het aan mij, maar piraterij kost een bedrijf niks.
Dat ligt aan jou inderdaad.
Iedere niet verkochte licentie , is een gemiste omzet.
Om iets te kunnen ontwikkelen is geld nodig. Geld dat je verdient door zoveel mogelijk van je product te verkopen. Op het moment dat er een persoon is die een methode vindt om jou product te ontdoen van de beveiliging die noodzakelijk moet zijn om je inkomsten te waarborgen, kost het je bedrijf dus wel degelijk "iets" te weten niet verkochte licenties. En niet verkochte licenties is geen inkomsten , geen inkomsten is geen geld voor nieuwe producten, geen nieuwe producten is verlies van omzet en zo zit je in een spiraal neerwaarts...

edit typo

[Reactie gewijzigd door burrfoot op 8 juni 2017 12:04]

een illegale download != verkochte licentie, dat is het punt... Degene die het downloaden en daarna niet kopen kun je niet als misgelopen inkomen zien... die zouden het toch niet hebben gekocht. Je kan dus niet zomaar
Iedere niet verkochte licentie , is een gemiste omzet.
zeggen, dat klopt gewoon niet. Een niet bestaande klant is geen misgelopen omzet, dat is dan gewoon niet jouw doelgroep. (Slimme)bedrijven houden daar rekening mee.
Een klant die jouw product via illegale wijze verkrijgt en gebruikt is wel degelijk je doelgroep. Waarom die klant tot illegaliteit zijn toevlucht neemt in plaats van de omzet aan het bedrijf te gunnen is eerder een reden voor onderzoek en eventuele maatregelen dan het accepteren dat een x percentage niet wil betalen voor wat je aanbiedt.

Ik ben misschien erg zwart wit maar eerst downloaden en vervolgens op een illegale manier en het product blijven gebruiken vindt ik een kwalijke zaak en wel degelijk piraterij. Als een product niet bevalt , stop je met gebruik / retourneer je het / desnoods verkoop je het door maar ga niet zonder een vergoeding richting de ontwikkelaar door met het gebruik nadat je onrechtmatig toegang hebt verschaft.

En for the record, ik ben niet roomser dan de Paus. Maar ik gun een game-studio / artiest / schrijver wel degelijk een beloning voor verricht werk!
De hoogte van wat ik een redelijke vergoeding vindt is nu een niet relevante discussie.
Vroeger kon je nog testen of een product jouw beviel, je weet wel demo's, voor je het moest kopen. En dat is wat volgens mij een deel van de downloaders voelen, verder kun je tegenwoordig nog steeds niet een game retourneren... Steam biedt een halfbakken refund systeem aan, maar het geld zul je nooit meer uit de steam ecosysteem kunnen halen. Dat geld gaat namelijk naar je steam wallet en dat geld kun je niet terug krijgen.
jawel. ikzelf koop alleen multiplayer games. single player games die niet gekraakt zijn, koop ik niet. Warhammer Total War heb ik niet gekocht. (ook denuvo) ik kost dus niets omdat ik de game toch nooit zou kopen.

Er zijn natuurlijk wel mensen, die een game wel kopen als ze hem willen spelen, die hem niet zouden kopen als hij te downloaden valt. dit zijn dus niet alle downloaders, daardoor kloppen de berekeningen die bijv. de mpaa maakt over de kosten van piraterij niet, maar het is wel een flink aantal.
Ik denk dat niemand echt expert is. Je weet nooit hoe een game het gedaan had als je van beveiliging afgezien had, en iedere game wordt anders ontvangen dus vergelijken is ook lastig. Ik denk dat het vaak de publisher of investeerder is die er voor kiest omdat het gevoelsmatig nodig is om de omzet en investering te beschermen zonder dat er een exacte berekening wordt gemaakt.
Idd, en de meeste spellen die je kraakt kun je toch niet online spelen omdat daar weer de cd-key wordt geverifieerd of iets in die richting. Ik koop altijd alle online spellen, nadat ik de story mode heb "geŽvalueerd".
Ik vraag het me ook af. Tussen alle STEAM sales, GoG sales, Origin uitverkopen en dingen als de humble bundles is PC gaming over het algemeen een stuk goedkoper geworden.
Ligt er een beetje aan...
Op Reddit is een speciale Denuvo-thread. Daar lees je toch dat veel mensen nu toch meer games kopen... waarom?
Ze zouden normaal de game direct na release downloaden. Nu is onbekend hoe lang het duurt voor een crack, maar maanden is normaal, if ever. Zo lang willen ze niet wachten, dus kopen ze de game maar.

De vraag is hoe groot deze groep is. En of dat opweegt tegen de kosten. Maar de mentaliteit "vandaag besteld, morgen in huis" is zo langzamerhand zo standaard dat we niet meer willen wachten. Denuvo zorgt ervoor dat het langer duurt voor games gekraakt zijn, en dat kan zorgen dat ongeduldige mensen toch maar kopen.

Maar hoeveel dat er zijn? geen idee
Ja ik vraag me weleens af of ontwikkelaars niet vroeg of laat de pc markt laten vallen wegens alle piraterij wat er plaatsvind. Zo zullen alleen nog enkele games overblijven die daadwerkelijk goed verkopen voor de PC, alle andere games waarbij ze zien dat de console veel meer oplevert krijgen natuurlijk de kans gewoonweg niet meer uit te komen voor de PC..

Dan is de prijs al veelal een stuk lager voor de PC vergeleken de console, in de hoop dat mensen gewoon zo netjes zijn om te betalen ipv illegaal te downloaden.. Maar mij lijkt dat ze er vroeg of laat ook genoeg van krijgen. Geen beveiliging helpt niet, wel een beveiliging helpt ook niet.. Tsja dan gaat de focus automatisch al meer naar de console (begin je natuurlijk al steeds meer te zien kijkend naar de slechte ports voor de PC en etc).

Ik zou het uiteraard jammer vinden voor de eerlijke pc-gamer, maar wel begrijpelijk van de ontwikkelaars.
Wat uiteindelijk het enige is dat volgens mij loont is om de game zelf gratis te maken zonder beveiligingen en allerlei dingen die mensen graag willen hebben server-side bij te houden en via microtransacties aan te bieden. Wil je extra personages, wapens, voertuigen, etc? Kan, maar dat kost geld. Het wordt dan wel een kunst om "pay to win" er niet al te dik bovenop te leggen maar er valt niet tegen te piraten (tenzij iemand de server hackt natuurlijk).
http://www.eurogamer.net/...ndicate-drm-free-decision

Helaas zijn mensen niet altijd logische wezens. Ikzelf heb voor een hoop dingen betaald die ik ook moeiteloos zou kunnen piraten.
Toch blijven die gasten wel slimme jongens. Ondanks dat ik er wel optegen ben, blijf ik het toch knap vinden.

[Reactie gewijzigd door Dylan_R op 8 juni 2017 11:13]

Eensch, erg knap hoe mensen de gaten blijven vinden en gebruik weten te maken van deze exploits. Maar dat komt ook mede omdat ik totaal niet thuis ben in wat ervoor nodig is om cracks/keygens te maken.
Aan de ene kant wel. Je moet toch wel tot de top op het gebied van reverse engineering horen om een moderne beveiliging uit elkaar te kunnen trekken en dat dan ook nog onder tijdsdruk.

Aan de andere kant zijn veel beveiligingen varianten op oudere beveiligingen, zijn sommige scene groepen redelijk professionele organisaties en is het vaak ook wel mogelijk bepaalde tools te schrijven.

Los daarvan denk ik dat het ook wel meespeelt dat de scene tegenwoordig een stuk kleiner en minder competitief is dan in het verleden.
Volgens een vriend zouden ze de private key gestolen moeten hebben om de licenties voor Denuvo te kunnen genereren, die encryptie kan je eenmaal niet faken.

Overigens denkt hij dat het gedoe omtrent VMProtect mogelijk in een pre-release van Denuvo zat voordat de licenties vernieuwd werden.
Dan zou je gaan nadenken als dat waar is, hoe komen ze dan aan die informatie? Dan lijkt het ineens aannemelijk dat Denuvo binnengedrongen is.
Kan niet upvoten want reactie op reactie. maar op basis van de informatie die je geeft en recente ontwikkelingen denk ik dat je inderdaad wel eens gelijk zou kunnen hebben. Iedereen heeft zijn cryptografische zaken steeds beter op order, en bij recente hacks werd veelal vertrouwelijke informatie bemachtigd en geen technische maatregelen doorbroken.
Erg knap wat Steampunks verwezenlijkt hebben, propere oplossing ook maar Denuvo blijft wel aanwezig in de game. Een andere cracker die sterk bezig is is Baldman (wss een eenzame Rus) die schijnbaar moeiteloos de Denuvo beveiliging volledig uit games verwijdert in enkele dagen (Tekken, Dishonored 2), hij laat ook weten in zijn .nfo's dat Denuvo steeds drastischer te werk gaat en tot 100.000'en checks doet elke seconde waar het er voordien maar 5 waren, dit kan natuurlijk niet anders dan invloed hebben op de performantie. Je kan deze soap volgen op de crackwatch pagina van Reddit of op het cs.rin.ru forum (main forum) waar gasten als Baldman eerst hun crack posten.
TorrentFreak deed daar ook al melding van. Prey die een paar calls per half uur doet tegenover die andere game met 300.000. Dat is niet fris.

https://torrentfreak.com/...rotection-cracked-170602/
Voor Denuvo v4 hebben ze een eigen custom ontwikkelde VM protectie gebruikt wegens licentie issues met de ontwikkelaar van VMProtect (in tegenstelling tot Denuvo v3 waar wel VMProtect gebruikt werd), hierdoor was Denuvo v4 eenvoudiger te kraken. Die perikelen blijken nu van de baan te zijn (http://vmpsoft.com/20170606/vmprotect-and-denuvo-gmbh/) waardoor Denuvo wss snel zal teruggrijpen naar VMProtect (dat trouwens volgens Baldman niet onkraakbaar is maar gewoon meer tijd nodig heeft). Maar Steampunks hebben dat nu al gecovered door hun Denuvo-keygen te releasen (Dishonored 2 gebruikte Denuvo v3) :) M.a.w. zowel Denuvo v3 als v4 zijn te kraken.
Die 100.000 checks is het resultaat van het dramatisch implementeren van Denuvo door de RIME ontwikkelaars. Totaal onnodig en enorm systeem intensief!
Kanttekening is wel dat Resident Evil zo snel gekraakt is door de slechte implementatie door de ontwikkelaars in het spel.
Bron? Ben ik wel benieuwd naar.
Goede zaak. Denuvo zorgt vaak voor problemen.
Vanuit het opzicht dat een DRM voor problemen zorgt ben ik het met je eens dat het goed is. Maar we weten allemaal dat dat niet de reden is dat een keygen als deze gebruikt wordt.
Wat voor problemen dan? Ik heb Dishonored 2 legaal gekocht en heb er geen last van. Sterker nog ik roep iedereen op om die game gewoon te kopen want hij zit steengoed in elkaar. Wat problemen met grafische kaarten goed dat wel maar dat is met wat patches wel verholpen...
Enigszins offtopic: is Dishonored 2 ook leuk voor mensen die deel 1 niet gespeeld hebben?
Leuk wel.
Maar je bent zo niet mee in het verhaal en de dishonored sfeer. Ook al ziet er D2 prachtig uit, D1 blijft voor mij de betere game.

Zou je zeker aanraden om eerst de eerste te spelen. Ding gaat regelmatig in sales of goedkoop te vinden buiten steam.
Enigszins offtopic: is Dishonored 2 ook leuk voor mensen die deel 1 niet gespeeld hebben?
Ik zou deel 1 doorspelen. Het zit echt heel goed in elkaar en daarna kun je meer genieten van DH2. Ligt voor een prikkie in de budgetbakken: pricewatch: Dishonored, PC (Windows)
Dishonored 1 is minstens net zo goed als 2.
Op grafisch gebied is deel 1 misschien minder, maar eigenlijk stiekem mooier...
Denuvo blijft gewoon aanwezig dus die problemen blijven ook.
Er is geen bewijs dat denuvo problemen veroorzaakt, het is allemaal speculatitie en geroep uit de illegale circuit. Vele uit de de legale circuit zijn vaak te toewijden aan foute implementaties van hardware werkingen en berekeningen (nvidia/amd) die dan aan de drm toegekend worden. Probleem met zulke programma's is vaak dat als je een probleem daar in hebt het heel snel doorlekt naar iets anders waardoor het heel erg lijkt op iets anders dat de oorzaak is, dit zie je heel snel als je geheugen encryptie gebruikt om bijvoorbeeld CheatEngine tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door nevermindit op 8 juni 2017 13:22]

Er is zeker wel bewijs voor een aantal games ondertussen.
Natuurlijk niet elk spel maar het ligt ook maar net aan hoe goed Denuvo word geÔmplementeerd.

Voorbeeld van een spel dat veel beter draaide zonder Denuvo : Rime
Als mensen spellen gewoon zouden kopen zou er helemaal geen noodzaak zijn voor zaken als DRM.
Zo lang het nog niet op dag 1 gekraakt is, hoeven ze nog geen zorgen te maken.
We kunnen dus wel stellen dat Denuvo helemaal gekraakt is en dat game ontwikkelaars zich de kosten er voor beter kunnen uitsparen.
Dishonored 2 is van november 2016 en heeft dus z'n initiŽle periode van 3 maanden goed overleefd en de verwachte inkomsten ook gehaald. Ik denk eerder dat grote bedrijven gereed zijn voor goeie investering gezoend hoeveel er heel lang niet waren gekraakt, iets wat een goeie zaak is.
Tekken 7 ? Rime?
Het cracken van D2 is puur een extraatje in mijn ogen. (Was ook veel vraag naar)
na het lezen van dit bericht lukte het mij te vinden wat ik zocht in 5 seconden, op wel 100 plaatsen. :+

Ik heb geen interesse in deze game, maar zo iets verspreid blijkbaar als een virus :9
Hij is ook zojuist verschenen op OceanOfGames, (post de link niet aangezien ik niet weet wat de mods daarvan vinden), heeft dit er iets mee te maken of is het toeval?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*