Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Denuvo claimt gamestudio's geen geld terug te betalen na kraken beveiliging

Door , 79 reacties

Het Oostenrijkse Denuvo zegt dat het ontwikkelaars geen geld terugbetaalt op het moment dat zijn beveiliging voor games wordt gekraakt. Daarmee reageert het bedrijf op berichten die dat beweren. De beveiliging zou onlangs uit Doom zijn verwijderd, omdat die zijn doel heeft bereikt.

Denuvo-medeoprichter Robert Hernandez licht in een interview met Kotaku toe dat 'hij niets over afspraken met individuele klanten kan zeggen, maar dat het bedrijf geen terugbetaling doet als een game binnen een bepaalde tijd wordt gekraakt'. Dat neemt echter niet weg dat ontwikkelaars de beveiliging zelf uit hun games kunnen verwijderen, bijvoorbeeld als ze deze op platforms voor games zonder drm willen aanbieden.

In het geval van Doom is de beveiliging verwijderd, omdat het systeem zijn doel had bereikt: "De beveiliging van Doom hield het enkele maanden vol, wat al een bijzondere prestatie is bij een zo opvallende game". Het doel van de beveiliging was om de game te beschermen tijdens de eerste releaseperiode, aldus Hernandez. "Wij bieden Denuvo niet aan als een onkraakbare beveiliging, maar als een middel om games in de kritieke eerste periode te beschermen", voegt hij daaraan toe.

Naast Doom verwijderde de game Inside de Denuvo-bescherming in november. Bij de verwijdering van de maatregel uit Doom claimde een gebruiker op Reddit, die zei voor een gamestudio te werken, dat Denuvo geld aan ontwikkelaars terugbetaalt in het geval dat zijn beveiliging faalt binnen een periode van drie maanden. De kosten van de beveiliging zouden 'miljoenen dollars' bedragen. Voor Doom betekende het verwijderen onder andere dat de pc niet meer eens in de 24 uur met internet verbonden hoeft te worden.

Denuvo leek lange tijd onkraakbaar, totdat de hacker Voksi in augustus een work-around publiceerde, onder andere voor Doom en Inside. Andere games die ondanks de beveiliging zonder betaling te spelen waren, zijn bijvoorbeeld Rise of the Tomb Raider en Mirror’s Edge: Catalyst.

Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

19 december 2016 15:06

79 reacties

Linkedin Google+

Reacties (79)

Wijzig sortering
Zal er ooit een beveiliging komen die niet te kraken is? Ik vermoed van niet. Het zal altijd dweilen met de kraan open blijven.
Gezien het huidige ontwerp van de computer is het inderdaad niet gemakkelijk om iets moeilijk kraakbaar te maken zonder de legitieme eindgebruiker te benadelen. Je kan het wel heel moeilijk maken met 'Always online DRM" door bijvoorbeeld nooit de volledige game op de disk op te slaan maar delen van de JIT code on runtime te downloaden en uit te voeren.

Ik denk dat het probleem in de industrie is dat de beveiliging in de software wordt aangebracht waarover de gebruiker altijd de controle zal behouden als computers niet conceptueel wijzigen. Eigenlijk moet de hard- en sofware industrie hiervoor samenkomen om met een 'HDCP' voor software te komen. Gewoon een soort van DRM module op je CPU zoals Kirby Lake heeft. De ellende met DRM in software is dat het vaak de legale gebruiker benadeeld, ik heb nog maar zelden gehoord van problemen met hardware matige beveiliging zoals HDCP. Natuurlijk heb je dan wel in een keer de hele Linux community op je dak. Maar dan kunnen we wel mooi offline zonder al te veel issues software gebruiken als legale gebruiker, en net zoals met Netflix komt de opensource community later ook wel. Natuurlijk zitten hier ook weer andere haken en ogen aan.

[Reactie gewijzigd door NovemberHotel op 19 december 2016 19:51]

HDCP achtige toestanden zijn gewoon een enorme bedreiging voor een platform.

Elke keer er een nieuwe generatie is van 1 toestel in de keten kan je ineens de hele keten vervangen omdat het anders niet meer werkt. Daarnaast worden die "standaarden" met zoveel vrijheid geïmplementeerd dat er overal problemen met compatibiliteit ontstaan. Consumenten worden dat gewoon grondig beu, we hebben het hier nl niet over toestellen van een paar euro.

Always online toestanden zijn ook geen oplossing, er zijn al veel teveel gevallen geweest waar de uitgever na slechts enkele jaren de stekker uit de servers trekt waardoor de games waardeloos worden. Het gebeurt niet enorm dikwijls meer tegenwoordig, maar internet kan ook onbeschikbaar zijn. Als alles afhankelijk is van internet (en dat is al meer en meer het geval) sta je daar mooi.
Gezien het huidige ontwerp van de computer is het inderdaad gemakkelijk om iets onkraakbaar te maken. Je kan het wel heel moeilijk maken met 'Always online DRM" door bijvoorbeeld nooit de volledige game op de disk op te slaan maar delen van de JIT code on runtime te downloaden en uit te voeren.
Nee, dat is niet makkelijk, dat is juist onmogelijk. Je kunt het wel heel moeilijk maken (zie Denuvo), maar het zal altijd te kraken zijn (zie ook hiervoor Denuvo).

Jouw truc is bijvoorbeeld te omzeilen door het adres waarvandaan gedownload wordt te vervangen door localhost en lokaal een server te draaien die de correcte code aanlevert. Ja, iemand (met veel verstand van zaken) moet "het goede antwoord" een keer capturen en dat kun je met allerlei trucs behoorlijk lastig maken, maar als het één persoon (die bereid is te delen) één keer gelukt is, dan kan de hele wereld meeprofiteren.
Ik had het misschien niet helemaal goed geformuleerd maar hier heb je inderdaad gelijk in, alles is uiteindelijk te omzeilen. Maar het gaat natuurlijk om de moeite die gedaan moet worden om het te omzeilen en de gevolgen ervan voor de eindgebruiker. Nu kan je bijvoorbeeld ook server side logic gebruiken zoals bij Diablo 3 en Simcity (bij launch). Wat volgens mij in beide voorbeelden een fiasco is geworden (in iedergeval de launch van beide games). Maar zoals het artikel ook aangeeft het gaat om de eerste maanden van de release. En als er dan toch sprake is van noodzakelijk kwaad in de vorm van DRM dan zie ik liever een andere oplossing.

[Reactie gewijzigd door NovemberHotel op 19 december 2016 19:50]

Het is een balans vinden. De bescherming moet goed zijn en er toch voor zorgen dat de klant er niets van merkt.

Je zou theoretisch aan iedere gebruiker een smartcard kunnen geven waarmee deze zich met een reader moet inloggen, waarbij de software dan gekoppeld is aan een geldige smartcard.

De vraag is dan echter willen klanten dat ?
Iedere keer inloggen zoals bij een bank. Denk het niet dus kun je zo een systeem niet gebruiken.

Uiteindelijk merkt je dat men weet dat een gebruikersvriendelijke bescherming te hacken is maar als het maar niet binnen 1 of 2 weken is, liefst na een paar maanden zodat men de game al goed verkocht heeft.

Dus ja je kan het hackers nog moeilijker maken maar maakt het daarmee voor de gebruiker onvriendelijker en dat laatste verkoopt niet. Dus een balans vinden.
HDCP is heel heel heel veel gedonder mee omdat veel apparaten de handshake niet doen waardoor er geen beeld is. Om nog maar te zwijgen over de tientallen miljoenen apparaten zonder HDCP die niet bruikbaar meer zijn...
Ik denk dat het probleem in de industrie is dat de beveiliging in de software wordt aangebracht waarover de gebruiker altijd de controle zal behouden als computers niet conceptueel wijzigen.
Heeft Microsoft juist er niet voor gezorgd dat software conceptueel wijzigt met UWP applicaties?
Ik verwacht dat de gekraakte Rise of the Tomb Raider waarover gesproken wordt over een andere versie gaat dan dat in de WIndows Store staat.
De crack zal daar neem ik aan en hopelijk zijn dat UWP eraf is gesloopt ;)
Propellerhead´s Reason versie 5 en hoger (een populair semi-prof. muziekprogramma) is na jaren nog steeds niet gekraakt :)
Er is een competitie geweest met met 15.000 dollar prijzengeld zonder resultaat
http://www.failedmuso.com/blog/beyond-all-reason/

Programma werkt alleen met een USB dongle.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 19 december 2016 15:21]

Volgens mij heb ik die gewoon gebruikt in mijn studententijd...
De USB Dongle kon je "spoofen" met een apart programmaatje waardoor die dacht dat de USB dongle gevonden was.

Geen zin om te downloaden, maar op de bekende zweedse site is er gewoon een versie te vinden inc crack, met comments dat het werkt.

Geen enkele software is nog onkraakbaar gebleken.
Dat wordt niet gezien als het kraken van een programma voor de een of andere reden. Een crack is pas een crack als de beveiliging niet meer in gebruik is volgens de scene rules. Ik heb het ook niet verzonnen 8)7
Dan heeft bijna geen 1 game een echte crack. Er wordt bijna altijd wel een soort van emu gebruikt
Nee, Reason is sinds versie 4 niet meer gekraakt
MaxQDA 11 is niets van de vinden (kwalitatief onderzoek) en zo zijn er nog heel veel meer waar geen crack van is (Armadillo drm)
Let wel: de krakers kregen maar 4 weken de tijd om de beveiliging te kraken.

Cubase was ook lange tijd niet te kraken, maar uiteindelijk waren er toch software emulators voor de USB dongle. Ik voorzie dat hetzelfde zal gebeuren voor Reason.

Het grote verschil tussen het kraken van de Cubase dongle en de Reason dongle is denk ik toch de populariteit van Cubase... Cubase wordt in veel meer studio's gebruikt dan Reason, wat het interessanter maakt om te kraken
Cubase is sinds versie 5.0 ook niet meer gekraakt.
misschien toeval, maar cubase en reason zijn beiden niet erg populair meer sinds ableton live :P
Ik ken Reason. Heb er eens mee gespeeld maar het was vrij ingewikkeld. Kan je verzekeren dat ik hem niet gekocht had
Idd vrij ingewikkeld voor de leek,
De legale logische route om verschillende DAW software te proberen zijn LE versies die je vaak bij controllers, audio interfaces en keyboards en dergelijke mee krijgt.

Vaak durven developers daar zelf ook nog geld voor te vragen
Maar was het versie 5 of hoger?
Reason is vrij simpel en voor de hand liggend als je bekend bent met de real life apparatuur. Het is tenslotte een virtueel rack waar je naar wens componenten in kan hangen en aan kan sluiten zoals je zelf wilt. Als je enkel ervaring hebt met programma's als fruityloops dan is Reason een zware kluif.
Dan was vast versie 4 of lager :)
?? Die staat al jaren op diverse sites incl. alle extensions...
Programma werkt alleen met een USB dongle.
En met inet auth... :)

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 19 december 2016 15:37]

misschien door de kleine markt, een AAA game kraken is een iets leuker project dan een muzziek programma.

Realflight 7+ is ook niet gekraakt (ondertussen al 7.5) door diezelfde hardware benodigdheid (hun eigen usb dongle, met kabel of als 2.4ghz ontvanger meen ik)
Nee. Maar het beste wat je kan doen is het in de eerste maanden (wanneer het grootste geld wordt verdiend) dicht te houden.
Ja. MMO's.

Natuurlijk zijn er emulators voor te vinden maar als je jaren moet werken om een oude versie te spelen... tja, dan durf ik wel te zeggen dat MMO's op het gebied van copyright infringement zo goed als onkraakbaar zijn.

Als ik het tenminste vergelijk met een Rise of the Tomb Raider die nu gewoon speelbaar is zonder te betalen.

En als je kijkt op de torrent sites dan zie je echt een enorm verschil tussen spellen met en zonder denuvo. Persoonlijk denk ik overigens dat aangezien spellen nu enorm snel verouderen en met grote kortingen worden verkocht het niet direct tot enorm hoge inkomsten zal lijden.

Zie Doom (2016). Mei 50 euro. Nu 20. Dan wacht ik wel 6 maanden.
nee, alles wat door de mens gemaakt wordt is door de mens te kraken.
alles wat door de mens gemaakt wordt is door de mens te kraken.
Die redenering hoor je wel vaker, maar nooit met onderbouwing. Da's logisch, want het klopt domweg niet. Het belangrijkste tegenvoorbeeld is de one-time-pad, een encryptie methode die onkraakbaar is (wiskundig aangetoond). Omdat 'ie onpraktisch is in gebruik, en wordt 'ie (bij mijn weten) alleen in militaire/diplomatieke situaties toegepast. Maar het is een duidelijk voorbeeld van iets dat door mensen gemaakt is, maar niet door mensen (of iets anders) te kraken is.
als het ontsleutelbaar is, is het kraakbaar....
Het is ontsleutelbaar als je de sleutel hebt, maar dan is het niet echt meer kraken te noemen... Zonder de sleutel is er zelfs geen manier om een one-time-pad encrypted tekst te brute-forcen, omdat iedere mogelijk tekst uit je brute-force komt, en je dus niet weet welke de juiste is.

[Reactie gewijzigd door kvdveer op 19 december 2016 21:50]

Kleine nuance: het heeft weldegelijk een zwakte, en dat is dat de lengte van berichten nog steeds af te leiden is omdat de sleutel net zo lang moet zijn en de cipher met dezelfde lengte als het bericht komt. Dit wordt in de gemeenschap van cryptografie als een zwakte gezien, want door verzamelde gegevens te combineren (bijvoorbeeld berichten templates, de lengte van voorgaande ciphers, de tijd van verzenden) is er een hoop af te leiden uit de lengte van een bericht.

De reden dat de genoemde bewering niet "klopt" is omdat het vreselijk generiek is. Wanneer is iets "gekraakt"? In cryptografische termen hebben we daar gewoon wiskundig bewijs voor, maar dat klinkt minder pakkend.

DRM is een cryptografische onmogelijkheid: het versleutelen van data om vertrouwelijkheid te bewaren op het systeem van de aanvaller, met als kanttekening dat deze de data wel mag lezen. Dat gaat niet. Het enige wat aantoonbaar kan werken is data in huis houden (MMORPG, cloud dienst, etc)

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 19 december 2016 22:27]

Quantum computing misschien?
Denuvo staat bekent om bijna onkraakbaar te zijn, elke nieuwe versie is weer verbeterd ten opzichte van de vorige. De meeste grote piracygroepen wagen zich er al niet meer aan omdat het gewoon te lang en ingewikkeld is om het te kraken.
50% van de Denuvo games zijn gekraakt. Bijna onkraakbaar noem ik dat niet.
Maar die 50% heeft heel lang geduurd voordat het gebeurde en daarvan zijn de meeste ook nog gewoon door een domme fout.
Ze betalen dus bakken met geld voor die beveiliging, die uiteindelijk toch kraakbaar is, en dus ook nog eens zonder enige garantie van de beveiligingsmakers zelf...

De echte '' piraat '' die wacht dan wel een paar maanden om deze game dan alsnog gratis te kunnen spelen, zeker dat het nu algemeen bekend is dat Denuvo niet onkraakbaar is.

Vraag mij af of het überhaupt de gameproducent in het totale plaatje geld heeft opgeleverd om deze beveiliging te laten inbouwen.
Ik denk hierbij ook aan dat er heel veel mensen zijn die alleen maar legaal kopen, waar het dus toch geen effect op heeft en daarvan er mensen zijn die het maar niks vinden dat er zo'n hardnekkige beveiliging zit op een spel die zij hebben gekocht en daarom deze game hierdoor links laten liggen...
Je scheert nu de Denuvo beveiliging over 1 kam. Er zijn namelijk een aantal games die wél gekraakt zijn, én een aantal games die nog steeds niet gekraakt zijn. Zie dit lijstje bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Denuvo#List_of_Denuvo_games

Dat de ene game vrij snel gekraakt is, wilt niet zeggen dat alle andere Denuvo games ook snel gekraakt worden.
Dat lijstje klopt niet helemaal. Anno 2205 kon je na een maand prima spelen, alleen had je geen toegang tot de ark, begin dit jaar had je weer een crack die wel je ark liet werken. (edit)Far Cry primal is ook te spelen al.

Waar overigens wel een yes voor cracked staat zijn de algemeen populaire spellen. Jammer dat je niet de datum ziet wanneer die gecrackt zijn. Batman was vrijwel direct na release werkend (zo ver het spel sowieso werkte). Dragon Age Inquisition was ook heel snel beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 20 december 2016 10:11]

Far cry primal is helemaal niet gekraakt, op deze site kun je zien wat wel en niet gekraakt is en wanneer: http://crackwatch.com
Klopt, ik zie het. Er zijn geen downloads meer van te vinden. Het spel heeft wel een poos op torrents gestaan, maar dat zullen dan ongecrakte versies zijn geweest of nepperts.
Ik heb ze dan ook alleen zien staan en niet wat mee gedaan omdat FC-Primal mij niet aansprak, niet om te kopen en ook niet voor de moeite om hem eens te downloaden.
Far Cry Primal is bijvoorbeeld nog steeds niet gecrackt, ik denk ook niet echt dat er nog "piraten" zijn die er nog op wachten. Mocht je het willen spelen, hebben ze het waarschijnlijk toch al aangeschaft.
Tja, in de basis is het ook niet gekraakt, het was een steam exploit.
Ehm.. nee.. het is wel degelijk gekraakt,
in eerste instantie met de steam exploit die jij bedoelt,
en daarna door CPY die de hele beveiliging eruit heeft gesloopt.

Persoonlijk ben ik zwaar tegen Denuvo, en koop geen enkele game die door deze draconische DRM wordt beveiligd.

Mods? niet mogelijk! Trainers? niet mogelijk! Offline play? 1 dag, en dan onmogelijk!

Ik begrijp best dat de uitgevers denken dat ze hierdoor veel meer geld kunnen verdienen omdat al die "piraten" hem dan wel moeten kopen.

Maar in de praktijk is daar nog niets van gebleken, geen hogere verkopen, alleen meer irritatie voor klanten.
Zover ik weet hebben ze de verification server genept, niet heel de beveiliging eruit gesloopt.
De CONSIPR4CY crack is een verzameling van oplossingen:
They catched all triggers in the game and then memory patched the executable so triggers can be never executed. Also they patched the license checks and anti-debug checks.

But every Denuvo game have its own pattern. Meaning that can take few days or a week for them to properly patch the next Denuvo game.
Deze triggers zijn dus elke keer anders. Dit is extra zuur omdat je ze met de hand moet zoeken. Dit komt doordat de 64bit debuggers die taken nog niet geautomatiseerd hebben dusver.

Ik weet dat wikipedia het volgende schrijft:
by successfully emulating the Denuvo protection
Wat er op kan kan duiden dat de licentie-check wellicht niet gepatched is maar simpelweg door een MITM foefje de licentie-server emuleert. Andere bronnen bevestigen dat het toch echt eruit gesloopt is.
Dan weet je niet genoeg, ze hebben wel de hele beveiliging gesloopt.
mods kunnen sowieso wel. bij total war warhammer in elk geval.
trainers dan vast ook wel.
offline play is wel een dingetje.
Sorry hoor, maar door deze beveiliging zijn er dus wel meer verkocht. Tja, vibd zeker bij multiplayergames het helemaal geen ramp dat er geen mods gebruikt kunnen worden, verminderd weer de kans op cheats.
Nou nou overdrijven is ook een vak. Ik heb het wikipedia lijstje eens doorgekeken en er staan een aantal games tussen die ik speel/gespeeld heb waarvan ik niet eens wist dat ze gebruik maakten van denuvo dus zoveel last heb je er ook weer niet van.

-Mods; niet persé nodig en waar het een echte toevoeging is wordt het meestal ondersteund door de ontwikkelaar (zie bethesda bijvoorbeeld)
-Trainers; Tja persoonlijke keuze natuurlijk maar ik vind dat totaal geen toevoeging! Je kan ook gewoon de difficulty iets omlaag schroeven ;)
-Offline play; Daar heb je in mijn ogen een goed punt, jij hebt het spel gekocht dus je mag ook gewoon zonder internet spelen. Maar even in alle eerlijkheid, hoe vaak komt het voor dat je geen werkende internet verbinding hebt?

Verder wel een behoorlijke lijst van games die niet gekraakt zijn, of je het met ze eens bent of niet, ze doen hun werk wel goed :o
Hier in Zuid Afrika ben ik afhankelijk van mijn 3G/LTE data bundel - ik wil niet afhankelijk zijn van het hebben van een data bundel om een spel te kunnen spelen. In Nederland zal het inderdaad niet echt een probleem zijn.
Zeker een behoorlijke lijst, en dat ze hun werk goed doen is zeker waar.

Maar het voordeel daarvan is alleen maar voor henzelf,
de games verkopen niet beter, en de klanten gaan er in functionaliteit op achteruit.

Of jij de functies mist of niet is natuurlijk persoonlijk..

mod support en Denuvo gaan eigenlijk niet echt samen, omdat Denuvo de executable versleuteld, daarom wordt het in de games van bethesda die mod support hebben (zoals bijvoorbeeld fallout 4) ook niet gebruikt.

Op trainers is jouw antwoord om de difficulty omlaag te zetten, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.
Nou vermoed ik dat uitgevers hier ook niet echt mee zitten, want hierdoor kunnen ze nu makkelijk micro transaction cheats in de game stoppen, en daar nog een extra zakcentje mee verdienen.
De genoemde functies zijn inderdaad persoonlijk.

Of de games wel of niet beter verkopen heb ik nooit echt goed bewijs van gezien, maar als ik kijk puur naar mijn eigen koop/download gedrag dan downloadde ik om 2 redenen.

1) Geen geld. Dat naar mate ik ouder geworden ben geen issue meer en dus koop ik meer games dan ik download
2) Geen trial of demo meer. Dit wordt nu ook steeds beter opgevangen door de refund policy van oa Steam en bij EA maak ik gebruik van Origin Access en kan ik nieuwe games (bijna) altijd 10 uur uitproberen. Resultaat: ook hier download ik bijna niet meer.

DRM is voor mij dus geen issue dus of het er wel of niet in zit heeft geen invloed op mijn keuze. Wat er wel voor gezorgd heeft dat ik minder download is dat ik nu meer/betere mogelijkheden heb om een game uit te proberen zonder dat ik eraan vast zit.

Los daarvan kan ik mij voorstellen dat een ontwikkelaar er alles aan zal doen om ervoor te zorgen dat een game niet gedownload kan worden, en DRM is daarin makkelijker dan inspelen op de goodwill van de consument.
Tot op heden is Denuvo uiterst effectief gebleken. Grote releasegroepen zoals 3DM en SKIDROW branden hun vingers er eigenlijk al niet meer aan. CPY is binnen de scene op dit moment de grote jongen als het om Denuvo gaat. En zelfs binnen CPY doet men er meerdere maanden over om een enkele game te kraken.

Het gevolg is dat tegen die tijd de game vaak al tegen gereduceerde prijs te verkrijgen is en dat diegene die de game echt wilden hebben hem al gekocht hebben. Voor uitgevers is Denuvo dus een uitstekende oplossing en ontwikkelaars zullen het door deze resultaten wel moeten accepteren.

Releasegroepen hebben dus eigenlijk nog geen fatsoenlijk antwoord op Denuvo.
Nog niet inderdaad. Maar met dit soort dingen (het kraken in het algemeen), is het altijd een kat en muis spelletje. De krakers ontdekken een lek, en maken daar gebruik van. Het bedrijf patched dat lek, en er wordt weer een nieuw lek gevonden door de crackers. Het is dus gewoon wachten totdat de tijd rijp is.
Denuvo is niet de eerste die release groepen dwars zit, zal ook niet de laatste zijn. Geef het een paar jaar en dan zien we wel verder.
Tja, als de beveiliging gekraakt is kan je het systeem net zo goed uit je game verwijderen natuurlijk.

Er zijn ook onderhoudskosten verbonden aan de servers waarmee de beveiliging verbinding maakt. Dus de beveiliging uit het spel halen kan ook een kostenbesparende maatregel zijn, zodat men die servers niet meer hoeft te draaien. (Geen idee wie deze servers onderhoudt, ik vermoed de ontwikkelaars).
Men is vrij geheimzinnig met betrekking tot Denuvo. Echter kan ik me best voorstellen dat deze software wordt vekocht zonder performance garanties. De waarde van het product is wel afhankelijk van zijn performance, echter spelen er veel factoren die deze performance kunnen beinvloeden. Ik denk eerlijk gezegt dat Denuvo een beveiliging is onder het mom van: "safety trough obscurity". Zolang er geen master keys of algoritmes bekend zijn blijft het moeilijk te kraken.

Ik ben nog altijd van mening dat een goed spel met slechte beveiling nog steeds grotere aantallen verkoopt dan een slecht spel met goede beveiling.

Offtopic:
Ik ben voor dat ontwikkelaars en uitgevers hun producten kunnen beschermen, echter de manier warop dat gebeurt is wellicht niet iedereen het mee eens.
Phone home DRM en het verplicht stellen van uitgever-specifieke clients vind ik vervelend. Vooral in combinatie met de enorme day1 patches die een trend beginnen te worden voor PC games is het vrijwel onmogelijk om tegenwoordig nog een spel in de winkel te kopen en deze offline te spelen.
Ik ben zelf een grote fan van story driven single player games, en ik kan me best voorstellen dat voorzichte PC users niet willen dat je voor ieder spel wat je single player wilt spelen allerlei executables of poorten door je firewall moet laten.
Nog maar niet te spreken van always-online eisen van single player games. (of daarbij "Multiplayer elementen" in single player games die niet voor iedereen van toegevoegde waarde zijn).

Clients
Steam: UDP 27015-27030 TCP 80, 443, 27015-27030
Uplay: UDP 6015 TCP 80, 443, 14000, 14008.
Origin: UDP 443 TCP 80, 443, 8080

Voorbeeld: MGS5
3478,4379-4380,27000-27050,55183, 55015, 55014,5223,3658

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 19 december 2016 16:22]

De nieuwe "Tomb Raider" was anders aardig snel ge cracked (zelf natuurlijk geen ervaring mee ;) )
Natuurlijk, omdat Denuvo heel anders werkt betekent dat niet dat de rest van de spellen ineens makkelijker te kraken valt. Maar is toch wel even noemenswaardig dacht ik zo. :P
Dan is het nog maar de vraag wie dan nog de moeite neemt om na download en installatie het weer weg te gooien en dan te kopen, downloaden en installeren :)
online games met een multiplayer modus?
Het is dan wel een nadeel dat je dat niet kan testen bij je download. ;)
Wat je dan zou kunnen doen is wachten op een gratis weekend of een beta test, wat je steeds meer ziet.
ja 6 maanden nadat de game uitkomt, demo's willen uitgevers niet, dan verkopen ze niks meer.
Of, en dit is misschien vloeken in de kerk: geen DRM toevoegen aan je games (op een verplichte code voor de multiplayer) en een demo uitbrengen, of de game met een timer van een uur. Geen gedoe met het terugvragen van je geld zoals nu met Steam het geval is.
Ja dat is hun probleem, moeten ze maar beter optimaliseren.
I know daarom zeg ik het ook :D De sarcasme is waarschijnlijk niet zo goed te lezen. Het zou echt een goede oplossing zijn voor de consument.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 19 december 2016 17:53]

"De beveiliging van Doom hield het enkele maanden vol, wat al een bijzondere prestatie is bij een zo opvallende game"
1] Niet waar (net aan een maandje)
2] Braaaaaaak! het is een belabberde prestatie, en weer een prachtig voorbeeld waarom de gemiddelde DRM gewoon plat gezegd kut is, en zo opvallend was de game niet.

Laten we wel wezen, iedereen weet waarom de DRM eruit is gehaald, niet "omdat het doel was bereikt", maar omdat het de prestaties van de game onderuit haalde, en de helft van de reviews op ieder willekeurig platform gaan over dat je altijd online moet zijn voor singleplayer (voor die DRM dus) en hoe ruk dat is.
Vindt dit niet echt nieuwswaardig, 2 partijen hebben een geheime overeenkomst.
Denuvo stelt een hoop en een anonime reditor stelt een hoop.

Gezien zijn markting, heeft Denuvo een slechte zaak bij de rechtbank als ze te vroeg zouden worden gekraakt. Dat beide partijen afspreken dat er geen garanties zijn, veranderd nog niet dat 1 van de partijen een bepaalde garantie of degelijkheid laat blijken in zijn publicaties.

Ik schat (ook in de VS) een beetje een uitspraak in de trant van:
De licentie nemer van Denuvo, mag verwachten dat de bescherming het een redelijk te verwachten termijn blijft volhouden. Dit kan minder zijn dan de contractuele beschermingstijd. Echter bij een zeer klein tijdsbestek tussen ongedaanmaken van de beveiliging en de release van de betreffende "Game", kan worden opgemaakt dat Denuvo valse verwachtingen heeft geschept en dus enige terugbetaling gevorderd kan worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*