Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Denuvo-beveiliging Total War: Warhammer II lijkt binnen enkele uren gekraakt

Door , 136 reacties

De beveiliging van Total War: Warhammer II lijkt binnen enkele uren na de release van het spel gekraakt te zijn door de groepering Steampunks. Het spel was voorzien van de kopieerbeveiliging van het Oostenrijkse bedrijf Denuvo, die steeds sneller gekraakt lijkt te kunnen worden.

Total War: Warhammer II verscheen donderdag maar inmiddels is er volgens Torrentfreak al een gekraakte versie te downloaden waar Steam niet nodig is en die ook offline te spelen is. De groep Steampunks zou verantwoordelijk zijn voor de kraak, maar hoe de Denuvo-beveiliging omzeild is, houdt de groepering geheim. De groep bracht eerder een keygenerator voor het aanmaken van licentiecodes voor het spel Dishonored 2 uit, eveneens een spel dat beschermd werd door Denuvo-beveiliging.

Lang leek de Denuvo-drm onkraakbaar, waardoor veel uitgevers er gebruik van gingen maken. In het verleden verzuchtte de Chinese crackergroep 3DM zelfs dat Denuvo het einde van gamepiraterij zou kunnen inluiden. Een jaar geleden begonnen de eerste barsten in de beveiliging zich aan te dienen en werden enkele oudere games gekraakt.

Sindsdien vielen onder andere Resident Evil 7 en RiME binnen ongeveer een week ten prooi aan de crackers. Die periode lijkt nu teruggebracht te kunnen worden tot enkele uren.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

29-09-2017 • 16:38

136 Linkedin Google+

Reacties (136)

Wijzig sortering
Misschien ben ik een ontzettend onnozele geit hoor; maaruh wat maakt mij die drm nu uit?

Ik betaal netjes voor mn games game, het zit me niet in de weg, en heb toch altijd wel een internet verbinding. En als die onverhoopt een keertje er uit ligt so what; ga je iets anders doen.
my 2 cents. Wordt altijd beetje kriegelig van het drm ranten
Misschien ben ik een ontzettend onnozele geit hoor; maaruh wat maakt mij die drm nu uit?

Ik betaal netjes voor mn games game, het zit me niet in de weg, en heb toch altijd wel een internet verbinding. En als die onverhoopt een keertje er uit ligt so what; ga je iets anders doen.
my 2 cents. Wordt altijd beetje kriegelig van het drm ranten
Dat jouw verbinding er een keertje uitligt, prima
Maar als de ontwikkelaar stopt met ondersteuning ?

Ik heb hier een paar Fifa's liggen voor de PS3
Die doen het doodleuk niet meer, omdat ze te oud zijn.
Fifa2010/2012 voldoet prima voor mijn kinderen, die willen gewoon wat spelen en dollen, maar daar zouden ze dus nu fifa2018 voor moeten hebben.
Het probleem met dit soort software is dat de beveiliging een balckbox is die zich diep in je systeem nesteld. Sommige virusscanners zijn dan ook niet gediend van dit stuk software omdat het actief probeert te verbergen wat het precies doet.

Driemaal raden welke type software dat ook graag doet. Juist. Virussen en andere malware.

Niemand behalve de makers van de software weten wat het precies doet en dat is vervelend. Het grootste probleem wat ik met dit bedrijf heb is dat ze zelf aan piraterij doen door niet te betalen voor software van anderen:

https://torrentfreak.com/...-anti-piracy-tool-170605/
Misschien toch je eigen link nog eens nalezen...

From the horses mouth: VMProtect Software
Hi there!
We were informed that there are open questions and some uncertainty about the use of our software by DENUVO GmbH.
Referring to this circumstance we want to clarify that DENUVO GmbH had the right to use our software in the past and has the right to use it currently as well as in the future.
In summary, no open issues exist between DENUVO GmbH and VMProtect Software for which reason you may ignore any other divergent information.
Toch is het wel grappig dat sophos dus inderdaad denuvo als malware geflagged heeft.

Dus hoewel VMProtect nu aangeeft dat het toch allemaal goed was is er wel een controverse geweest over de manier waarop en of het geheel wel veilig was/is.
En over 5 jaar wil je het spel nog eens spelen maar is de server ondertussen offline gehaald en heb je pech. Of kun je het alsnog van The Pirate Bay downloaden.
Dit is een beetje hetzelfde als roepen "Privacy? Ik heb toch niets te verbergen!"

Oke, het maakt jou niet uit, of je bent er nog niet tegenaan gelopen, maar niet iedereen zit in jouw situatie of gebruikt zijn spullen zoals jij dat doet. Je een beetje verplaatsen in anderen zou niet misstaan. Niet iedereen heeft verbinding met de server, ook jij niet, wanneer je ISP onderhoud heeft of je router kapot gaat, iemand buiten de kabel kapotgraaft, wanneer de hoster van de game op z' gat ligt of weg is, etc, etc.
Dan snap je DRM dus niet... daardoor heb je verschillende film regio's en god what else...

En als de ontwikkelaar besluit te stoppen; dan kan je wel betaald hebben maar je software bevind zich dan achter een vangnet en jij bent buitengesloten. Het is vaker voorgekomen dat men een game dropt en dat de drm niet verwijderd wordt.
Dan was je vroeger blij geweest met Sierra games.
Die waren er bekend om na release 1-2 patches uit te brengen, en daarna was het van "sorry, deze game is 1 jaar na release niet relevant meer, geen patches meer en de login server gaat ook offline, have a nice day."
Als je Denuvo in een game stopt kunnen er nog wel eens rare dingen gebeuren met je performance, zo maakte Denuvo bij het spel "Rime" 30000 calls per seconde naar je (cpu of gpu, weet ik zo 123 niet meer.) waardoor je een veel lagere framerate kreeg dan je zou moeten kunnen halen. Dat soort geintjes zijn wat mij betreft een groter probleem dan het feit dat je zonder internet niet kan spelen (al is dit nog steeds anti-consumer en mag je gerust vocaal zijn in je kritiek hier op!)
En terecht, DRM's zijn natuurlijk niet meer van deze tijd. Ik hoop dat ze nu eindelijk zichzelf achter de oren krabben en nadenken voordat ze weer een DRM ergens op kwakken. Witcher3 deed het ook prima zonder DRM.
Witcher 3 is in meerdere opzichten een uitzondering. Het is een Poolse studio, dus ze hebben minder kosten om de game te maken, en het was een sequel. Daarbij kwam het ook nog eens op een goed moment uit.

The Witcher 3 moet echt niet zomaar als voorbeeld worden genomen.
Dan verwijs ik u graag naar een mooie quote van Gabe Newell, de CEO van Valve, het bedrijf achter Steam:
The easiest way to stop piracy is not by putting antipiracy technology to work. It’s by giving those people a service that’s better than what they’re receiving from the pirates.
Sinds steam een ding is koop ik makkelijker en meer games. Dat heeft alles met gemak te maken, steam is nou niet per se goedkoper dan een doosje uit de winkel. Maar omdat je altijd je games kan kopen en downloaden zonder problemen gebruik ik het gewoon graag en veel.
Ooit was steam goedkoper als het doosje uit de winkel...

Buiten dat is het ook mijn meest gebruikte platform...mn bibliotheek overzichtelijk, mn games altijd up te date, 1 click community.

Eigenlijk niks te klagen over steam, alleen dat ze non profit moeten gaan Xd
Steam is nog altijd goedkoper als het doosje.

G2A, gamekeys, kinguin noem maar op....
G2A, gamekeys, kinguin [...]
Off-topic: Dat is geen 'Steam'. Dat zijn schimmige handelaren/platformen die (faciliteren om) Steam-keys verkopen. Verdiep je maar eens in vooral G2A en Kinguin. Gamekeys ken ik niet zo goed.
Yep, ik heb in het verleden ook bij deze schimmige gasten games gekocht, en toen verdween een van de games zomaar van mijn Steamlijst. Eerst contact genomen met Steam en de developer had de opdracht gegeven de keys te blokkeren. Contact opgenomen met de verkoper en die wilde mijn accountgegevens hebben, waarna ik meteen heb aangegeven dat ze maar mijn geld snel terugstorten en zo niet dat ik de refund procedure via Paypal zou aangaan. In mijn geval hadden ze weinig keuze en heb ik mijn geld netjes terug gekregen.

Op dit moment koop ik nog steeds bij 3th party verkopers, maar dan alleen als deze erkent zijn als officiele resellers. Zo koop ik zo nu en dan keys via Humblebundle en Greenmangaming.

De echte reden waarom de key geblokkeerd werd weet ik niet, maar het zou wel lullig zijn als de key eerst zou zijn aangeschaft met gestolen creditcard gegevens. En dit is iets wat ik niet wil ondersteunen. Want als dat je niet boeit kan je net zo goed de gekraakte versie downloaden en nog meer geld besparen.
Verkijk je niet op de buyer protection van paypal. Ik heb wel eens een geschil geopend bij paypal omdat de aan mij verkochte serial key al gebruikt was. Ze gaven aan dat paypal buyer protection niet geldt voor virtuele goederen. Tenzij dat inmiddels is aangepast, is 1,5 jaar geleden geweest ongeveer.
Meestal lukt je claim wel hoor, 2 c gebruikt en 2 x geld terug. Waarvan 1 G2A claim.
10 jaar geleden scheelden steam en de winkels wel ruim.
Toen waren games van een jaar of ouder nog goeskoper dan 20 euro bak in de winkel.
Nu lijkt het of steam een beetje meelift op hun eigen succes.

Nu moet ik mij inderdaad ook wenden aan online key shops.
Dirt rally stond al een tijde op mijn whish list...kocht hem voor <10 en op steam...49.99 :9~
Ja, maar dan gaat het misschien om region locks. Dus jij koopt bijvoorbeeld een doorverkochte steam-key die in Roemenie in de winkel lag, die goedkoper dan hier is omdat lonen en prijzen daar lager zijn. Gevolg: prijzen voor keys in Roemenie enzo worden hoger, eigenlijk al te duur voor de Roemeen.

Dat is het gunstige scenario. Het ongunstige scenario is dat die keys zijn aangeschaft met creditcardfraude. Door doorverkoop wordt dat witgewassen.
Ooit was steam goedkoper als het doosje uit de winkel...
Steam was/is normaliter niet goedkoper. Je moet altijd de aanbiedingen in de gaten houden. Je kan een site als isthereanydeal.com gebruiken om dat te automatiseren.
Grappig dat hij dat zegt, terwijl Steam DRM gebruikt.
Steam gebruikt drm oa omdat andere publishers dat willen. Anders komen die games niet op steam. Maar hij zegt ook niet dat je geen drm moet gebruiken, hij is van mening dat het een service probleem is (wat ik alleen maar erken)
Steam op zichzelf is geen DRM, je kan het gebruiken als DRM. Het is eerder een integrated platform waarmee je verschillende community en online functionaliteiten kunt toepassen. Zoals voor multiplayer games om vrienden uit te nodigen. Steam vereist niet dat je hun API implementeerd in je games, ik heb genoeg games gezien die niks daarvan bevatten.
Is het dan mogelijk dat je spel zonder dat je Steam start kunt spelen?
als het de Steam API niet implementeert dan zou het zonder steam moeten kunnen starten.
Same. Koop eigenlijk alles op Steam. Het gemak waarmee ik een spelletje in me library gooi maakt het zijn geld al bijna waard. Daarnaast is het meteen mijn spelletjes kast, lekker alles op een rij. Met een 200mbit internet verbinding heb ik de meeste spellen ook in no time binnen. Speel ik het een tijdje niet gaat die van de PC af. En wil ik het weer eens spelen is het in no time weer geinstalleerd met al mijn save games en alles erbij.
Voor Singleplayer games wil ik geen internet nodig hebben ;) gewoon CD erin en spelen.

Dus dan is Steam te duur en nutteloos.
je hebt gewoon steam offline modus. Er is niks mis mee hoor :X
De Witcher serie is hét voorbeeld!

De trilogie bracht meer dan $250 miljoen op

Tel daarbij nog eens de uitstekende support van de studio, snelle patches en vooral: Gratis uitbreidingen.
De studio heeft gewoon enorm veel goodwill gekweekt met goede community support en erg sterke games. The Witcher 3 bevat al gauw 150 uur aan gameplay bijvoorbeeld.

Als je goede games maakt, geen flauwe dure DLC uitbrengt, geen grote bugs in de game hebt zitten na release, en nauw contact houdt met de community én ook naar de community luistert dan zijn gamers véél sneller geneigd geld uit te geven voor een game.

En ze trokken ook altijd de aandacht met zéér complete en coole Collector's editions van de games.

Én lang na de release de hele game oppoetsen, voorzien van nieuwe voice acting en deze gratis aanbieden aan de mensen die het spel reeds bezitten (Witcher 2).

Moet ik nog doorgaan?
Tja... de CEO van Blizzard heeft eens laten vallen dat hij geen nieuwe projecten wilde starten als ze er minder dan een miljard mee verwachtten te verdienen.
Weet niet of dat statement nuance nodig heeft, of überhaupt waar is, maar met zo'n mentaliteit heb je op voorhand al niets te zoeken in gameland...
Met het trackrecord van Blizzard ernaast vind ik die stelling moeilijk vol te houden hoor.
Is ook niet heel raar. Het is een beursgenoteerd bedrijf wat leeft op franchise, lore en fandom. Nieuwe franchises ontwikkelen kost veel tijd en moeite. Aandeelhouders willen winst zien. Als een bedrijf x jaar geen nieuwe dingen uitbrengt die dik winstgevend zijn om vervolgens een nieuwe franchise neer te zetten die niet goed draait (lees minder dan een miljard winst maakt, als dat het daadwerkelijke getal was) dan gaat dat ten koste van een release die dat wel had kunnen doen en dus zullen aandeelhouders daar moeite mee hebben.
Blizzard wil enkel goeie games uitgeven, slechte games waar jaren aan gewerkt is worden gewoon geschrapt. Dat ze dan zoveel opleveren is logisch.
Tja je zou al tevreden moeten zijn met 1 miljoen winst.

Je heb dan immers een winstgevend product gecreerd.
En winst is winst daar zijn alle kosten al mee gedekt.
En tegenwoordig worden games door grote studios gelapt vooraf dus die kosten heb je niet eens.

dus als je 1 miljoen voor een paar jaar werg onredelijk vind mag je van mij zoiezo aan de galg. de hebzucht is iets wat deze wereld echt compleet om zeep aan het helpen is.

Kijk maar naar de nieuwe belastingwet die gister aangekondigd /gelekt is die is alleen goed voor mensen met een inkomen boven de 30 ruggen. Iedereen die daaronder vaak harder werkt voor minder kan de klere krijgen.
Het is niet anders in de game wereld.
Er moet altijd maar meer winst komen als het vorige jaar en vorige product en dat terwijl de mensen niet meer geld gaan verdienen en daardoor is alles absurd duur aan het worden voor de gewone nederlande en dat bevorderd downloaden.
Je kan dit nooit met absolute bedragen zeggen. Als die 1 miljoen winst 1% v.d. omzet is, is en er werken 1000 man aan dat project, dan is het echt geen hebzucht als een CEO beweert dat die 1 miljoen te weinig is. Dat is gewoon economisch een zeer zwak uitgangspunt, want het hoeft maar net iets minder te gaan het volgende jaar, en die 1 miljoen winst is ineens veranderd in 50 miljoen verlies.
Het gaat dus altijd om percentages.

Desalniettemin is een miljard winst voor elke sector ontzettend veel, het blijft dus een absurde uitspraak.
We moeten echt stoppen met deze Witcher onzin. Witcher als serie is heel populair en heeft heel veel opgeleverd ja. Maar gros daar van is op consoles waar het wel degelijk onder de DRM zit. Op de PC zijn alle delen ook uitvoerig gepirate en hadden ze veel meer kunnen verdienen. Voor CDPR is het gewoon een goede PR babbel tegenwoordig want 90% van hun inkomen komt van het verkopen van oude games via GOG en console sales.

Voor een game zoals Warhammer die exclusief op PC is en het dus alleen van legitieme verkopen op PC moet hebben is piracy en deze crack echt een drama. Dat ze alles proberen om de crack zo lang mogelijk uit te stellen is niet meer dan normaal.
Verkoopaantallen zijn geen onzin. En ja, ongeveer 30% van de verkopen komt van de pc, 70% van de consoles. En kijkend naar het feit dat we de pc, Xbone en PS4 hebben is de verdeling ongeveer gelijk ([url=https://gamerant.com/the-witcher-3-sales-pc-consoles-125/]Bron[/url)

Kijkend naar het feit dat piraterij op de consoles niet tot nauwelijks voorkomt vind ik deze verdeling alsnog opzienbarend, en hoopvol voor pc gaming.

Het is niet alleen de afwezigheid van DRM wat deze serie tot een succes heeft gemaakt ;)
Neem nou Destiny 2?
Zijn deze opgenomen in de verkoopaantallen binnen nu en zomer 2018? Tuurlijk!
En dat is exact wat bij de Witcher is gebeurd, ze hebben gewoon deals binnen gesleept, het succes is het resultaat in aantallen, PR en de daadwerkelijke spelende spelers. Zo ken ik er nog een paar.
Ik geloof wel dat het een goede game is, maar met die "verkoopaantallen zijn geen onzin" spreek je ook niet echt de volledige waarheid. Iedere uitgever wil iedere release als succesvol bestempelen, want, dat werkt! Hoe harder je schreeuwt, hoe meer reclame, hoe meer er gehyped wordt, des te beter voor de verkoopresultaten, afijn, ZO OOK DE WITCHER 3!


- Bron (Witcher & Batman deal)
Kijkend naar het feit dat piraterij op de consoles niet tot nauwelijks voorkomt vind ik deze verdeling alsnog opzienbarend, en hoopvol voor pc gaming.
ik denk dat je onder een steen hebt geleefd ... piraterij is weligtierend voor consoles...waar denk je dat alle modchips voor dienen en romsites voor elke playstation, xbox en nintendo die is uitgekomen tot nu toe.
vorige week zijn er zelfs patches uitgekomen voor de softmods om online te kunnen spelen.
Ja maar, dan moet je visie hebben en lange termijn kunnen denken. Dat is heel moeilijk aan aandeelhouders uit te leggen of middelmanagement.
Ik zie daar geen solide argumenten in eigenlijk.
Een goed product verkoopt gewoon. Zonder DRM.
Precies dit, The Witcher 3 is gewoon een erg goede game. Veel studio's mogen hier wel voorbeeld aan nemen. Neem gewoon de tijd voor een game en kom niet aan met iets and Mass Effect: Andromeda, Assassin's Creed: Unity en Batman: Arkham Knight.

Wanneer je game niet af is krijg je slechte recensies en zullen (naar mijn mening) meer mensen zich wenden tot piraterij. Puur omdat ze geen 50-60 euro willen neertellen voor een game die misschien slecht loopt of vol met bugs zit. Downloaden ze het dan en blijkt het inderdaad slecht te lopen dan gaan ze niet snel om tot het alsnog kopen.
Ja maar dan zit je nog met updates (die het spel beter zouden moeten maken) en een gekraakt spel wat je niet online kunt spelen. Dus hoe wil je kritiek hebben op de initieële release. Je hebt er gewoon geen recht op, goedkoop is (d)zuurkoop. En dan wel kritiek hebben? Terwijl je geen service hebt. Mijn ervaring is dat als het spel massaal gekocht wordt door iedereen ook de ervaring beter is over all-times! Het werkt dus twee kanten op.

Maar ik kan niet hebben dat mensen een gekraakte release van een retail spel afkraken terwijl ze eigenlijk in de dag van gisteren zitten te gamen/flamen!
Ja maar dan zit je nog met updates (die het spel beter zouden moeten maken) en een gekraakt spel wat je niet online kunt spelen. Dus hoe wil je kritiek hebben op de initiële release.
Dus het is nu prima dat er day-one patches zijn voor nieuwe games, vol zitten met bugs, of gewoon totaal niet speelbaar? Ondertussen heb je wel geld neergelegd voor een product waar je maar moet hopen op verbetering? Misschien is dit wel dé reden dat er (bijna) geen demo's meer zijn, het spel is te slecht om op release te kunnen spelen, dus waarom slechte publiciteit krijgen met demo's die iedereen gratis kan downloaden?
Als je koopt wil dat niet zeggen dat je service heb. Zeker met de 3 spellen die s1h4d0w noemt.
Patch Notes - Mass Effect: Andromeda

Patch Notes - Assasins Creed: Unity

In het geval van Batman Arkham Knight heb je gelijk!

Dus: Als je koopt ga je wel degelijk een service subscriptie aan met de uitgever/studio, waar je als koper dus wel degelijk recht op hebt en zelfs uitgevers/studio's verplicht zijn deze volgens hun EULA waar te maken. (Lees: In sommige(n) gevallen gehoor te geven aan zelfs zaken zoals Steam/Origin/GoG en de vele anderen. na vele klachten!) Dit is ook vaak de reden dat spellen stopgezet worden of zelfs geheel verdwijnen of zelfs voor de rechter gedaagd worden vanwege wanprestaties, zoals inmiddels vrijwel bekend is.

Service dus! Titels, releases en zelfs alpha's en beta's moeten hier aan voldoen in enige maten. En dat is de pest ook met al die free to play (F2P) titels, die hebben/maken er een potje van en dan verwacht men dus hetzelfde van vergelijkbare betaalde titels, wat dus ook waar is aan de ene kant, aangezien het gecompenseerd wordt met microtransacties, oftewel een ander verdienmodel. Maar geloof mij, als studio heb je je er aan te houden, is het niet dat het in veel gevallen zelfs verplicht is! Al snap ik het voorbeeld van Batman Arkham Knight wel, helaas heb ik dat niet meegekregen, maar steam moet zich rot schamen en dat zullen ze waarschijnlijk ook wel doen met zo'n titel.

[Reactie gewijzigd door Cybertek op 30 september 2017 20:01]

Really dude? Mass Effect Andromeda, daar is de ondersteuning al van gestopt. Daar komen geen patches meer van. Het spel was nog geen half jaar uit. (Dus de ondersteuning liep van maart tot augustus!). Het spel is zo slecht gevallen bij het publiek, dat ze er zelfs geen DLC meer voor maken... I rest my case.

Daarnaast ben ik pissed als Mass Effect fan dat ze een goede serie hebben weten te verkrachten en dat er geen vervolg meer op zal komen. :(
Unity werkt nog steeds niet goed en op mijn vragen reageerde ze niet meer, Arkham Knight en Andromeda zijn al verlaten door de devs, met gebreken.

Dus: welke service subscriptie?
hahaha geloof me....je kan dit spel GEKRAAKT online spelen met een ander truukje ;)
Sorry, maar ik snap je comment niet.
Witcher 3 is in meerdere opzichten een uitzondering.
Waarom zijn de genoemde punten uitzonderingen vraag ik me af?
Het is een Poolse studio, dus ze hebben minder kosten om de game te maken
Meer kosten betekent nog niet dat een uitgever daarom meteen DRM zou moeten gebruiken
en het was een sequel
Volgens mij zijn er tal van mensen waarvoor Witcher 3 de eerste uit de reeks was.
Daarbij kwam het ook nog eens op een goed moment uit.
Geen idee wat hier waarheid van is, maar dat lijkt mij een kwestie van goede planning / marketing. Geeft nog geen reden voor het gebruik van DRM.
The Witcher 3 moet echt niet zomaar als voorbeeld worden genomen.
Waarom zou dat dan precies niet mogen?

[Reactie gewijzigd door sanderth op 29 september 2017 16:58]

Koste de productie van The Witcher III niet ergens rond de 100 81 miljoen dollar? Vind dat toch geld zat.

Sequel? Klopt. Maar de game is beter verkocht dan welke witcher daarvoor, kortom, veel nieuwe klanten waarvoor The Witcher 3 gewoon het 'eerste deel' is.

The Witcher III blijft i.m.h.o. een goed voorbeeld omdat ze gewoon een kwalitatieve game bomvol met content hebben geleverd.

[Reactie gewijzigd door NightFox89 op 29 september 2017 16:58]

lol wat jij zegt klopt voor geen meter.. de reden dat Witcher 3 het zo goed deed en dat mensen het kochten is vanwege het spel dat steengoed was, de developer die DLC uitbracht van 60uur+ en gratis mini DLC's voor iedereen..

Zelfs PC gamers die altijd alles downloaden kochten dit spel..
The Witcher 3 is juist een uitstekend voorbeeld, als een game goed is verkoopt hij toch wel, een halfgebakken game uitbrengen en er de hoofdprijs voor vragen is vandaag de dag eerder regel dan uitzondering. Niet gek dat het dan niet verkoopt. Breng een goede game uit en mensen zijn bereid er geld voor te betalen, dat wordt keer op keer bewezen.
3.5 jaar, 240 koppen, $81 million usd.
Een sequel bij naam, maar de game zelf is totaal niet vergelijkbaar met de voorgaande The Witcher games.
DRM die niet gekraakt word deze aller eerste weken/maanden dat je game uit is kan zorgen voor een significante boost in sales. Er zijn ook game bedrijven die na deze periode, de DRM uit hun game halen. Zoals bijvoorbeeld met Witcher 2. Er zijn zat gamers die een game niet kopen of ze die nu gratis kunnen spelen of niet. Maar er zijn er ook zat die (zeker voor singleplayer) als ze die hele goede game niet gekraakt kunnen spelen het toch maar kopen. Ik ben zeker niet voor alle vormen van DRM. Maar Steam heeft ook altijd DRM gehad op de games die het verspreid. Je kunt deze games niet starten zonder steam te starten. Het gaat niet zo zeer om DRM of niet, het gaan om de implementatie. Ik ben zelf een groot voorstander van de principes die je kunt vinden in een documentaire zoals Steal This Film of in de filosofie van iemand zoals Aaron Swartz.
Maar ik begrijp ook waarom game bedrijven DRM gebruiken. Het is een feit dat er minder games exclusief voor consoles zouden zijn als even lastig op de PC zou zijn om een gekraakt spel te spelen.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 30 september 2017 05:03]

DRM die niet gekraakt word deze aller eerste weken/maanden dat je game uit is kan zorgen voor een significante boost in sales.
En waar bazeer je dit op?
Op een aantal uitspraken van CEO's van game bedrijven. Even zoeken hoor of ik ze nog kan vinden.
Ok, maar die zullen altijd zeggen dat het voor meer sales zorgt, dat is hun manier om shitty drm te verantwoorden, zelfs als het niet voor extra sales zorgt

[Reactie gewijzigd door Overlord2305 op 30 september 2017 14:14]

Okay ik denk dat ik iets gevonden heb:
There's a decent chance that both FIFA and Just Cause 3 could eventually be broken open by pirates with enough work and focused attention. But just pushing that eventual "crack date" well past the official release is worth a lot to game publishers. Most legitimate sales for major games come within 30 days of the release date, and pirates will likely eventually move on to cracking newer games rather than focusing efforts on games that are considered outdated.
Dat is niet helemaal hetzelfde als wat ik zei, ik ga nog even verder zoeken naar andere uitspraken. Het is al weer een tijdje geleden dat ik er over gelezen had.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 30 september 2017 19:49]

Ok, ik snap waarom ze zeggen dat dit zo is, maar ik meende dat ze hier tot dusver geen bewijs voor hebben kunnen leveren.
The Witcher 2 heb ik anders bij release direct DRM vrij gekocht.
https://en.wikipedia.org/...ssassins_of_Kings#Release
On 14 April 2011, CD Projekt RED announced during their CDP Days 2011 Spring Conference that retail copies of the game would feature SecuRom digital rights management (DRM). However, the protection would still allow for infinite installations on an infinite number of PCs, with the ability to play on up to five PCs at any one time. It was confirmed that the game would feature no censorship between regions.[15] The Witcher 2 was also distributed through several digital distribution services such as Steam and CD Projekt RED's own service GOG.com. The version sold on GOG.com was the only version that did not have any DRM at release.
Heel goed. Denuvo heeft een negatieve invloed op performantie en maakt modden moeilijk of zelfs onmogelijk. Hopelijk zien uitgevers in dat dit soort drm nutteloos is en besteden ze hun centen aan iets pro-consumer.

Dit gezegd zijnde is TW Warhammer 2 een topgame, die het verdient om gekocht te worden!
"Denuvo heeft een negatieve invloed op performantie"

Source? want voor zover ik weet is dit bewijs er niet :)
https://arstechnica.com/g...-caused-slowdown-on-rime/

http://www.game-debate.co...th-and-without-denuvo-drm

Het echte verschil zit hem in de loading times. FPS zelf is niet echt affected.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 29 september 2017 16:55]

Even die Game Debate link gelezen.

Het verschil is verwaarloosbaar. En zoals ze het zelf al in de disclaimer aanhalen, ze vergelijken een launch versie met een versie die verschillende patches en optimalisaties heeft ondergaan.

Je kan dus gerust stellen dat de DRM geen invloed op de prestaties had . ;)

[Reactie gewijzigd door justmike op 29 september 2017 17:05]

Elk procentje negatieve invloed is teveel.

Alleen betalende klanten hebben last van DRM, tijd dat ze ermee stoppen dus.

DRM is ook niet nodig, als een game goed is verkoopt hij gewoon goed (zie The Witcher 3 op GoG).
Maar een procentje invloed kan zelfs nog vallen onder een testverschil, er kan altijd net iets zijn waardoor dat procentje veroorzaakt wordt.

Dat 1 game succesvol is zonder DRM wil niet zeggen dat het nutteloos is...
Het gaat mij er vooral om dat DRM alleen betalende klanten benadeeld. Een piraat download een gekraakte versie en heeft nergens last van. Soms duurt het wat langer voordat een spel gekraakt is maar uiteindelijk lukt het toch wel en hebben alleen de brave mensen er nog last van.

En volgens een EU rapport blijkt ook nog eens dat piraterij geen nadelige effecten heeft voor de verkoopcijfers. Dus ja, DRM is wel degelijk nutteloos. Tijd dat uitgevers PC gamers niet meer als criminelen behandelen en ons gewoon in goed vertrouwen games verkopen (zoals wij hen in goed vertrouwen geld geven).

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 29 september 2017 18:00]

Waar slaat dat nou weer op!
Ik laat mn auto toch ook niet open staan op 'goed vertrouwen'?

Er wordt veel gepirate door PC gamers. Dat is de enige reden dat zulke DRMs gemaakt worden. Dus als al die PC gamers hun games nou vanaf het begin netjes gekocht hadden dan zat je nu ook niet met dit 'probleem'.
ik dacht nog aan een paar andere "argumenten"

Tegenwoordig zijn de oplagen van spellen velen malen groter dan in de jaren 90 en 80 maar de prijzen van de games zijn niet omlaag gegaan (eerder omhoog).

Speelduur(en replayability ) van games tegenover de prijs... een game die je binnen 10 uurtjes uitspeeld en waarvoor je wel 35 euri of meer mag aftikken

Gratis MMO's zoals World Of Warships bieden velen uren speelplezier op triple A niveau _/-\o_ , dus de game developers zullen gewoon wat beter hun best moeten doen om een goede game neer te zetten waar iedereen voor wil betalen.

Vroeger had je overigens ook demos zodat je gratis het spel kon testen, dat is toch ook wel wat anders dan een game stream kijken..
En ja je zal vast nog wel op een of andere manier een game kunnen "testen" op steam, maar dan moet je hem wel eerst eventjes kopen...als ik nieuwe games illegaal download dan kan ik zelf eerst uitproberen of ik het een aankoop waard vind.

just my 2 cents..

cheers TF9

NB: games die ik afgelopen paar jaar heb gekocht.
Stellaris
Hearts of Iron IV
TransportFever
Witcher 3
Rise of the Tombraider
CIV 6

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 29 september 2017 23:00]

Tegenwoordig zijn de oplagen van spellen velen malen groter dan in de jaren 90 en 80 maar de prijzen van de games zijn niet omlaag gegaan (eerder omhoog).
De productiekosten zijn dan ook grofweg met 50% per jaar (!) omhoog gegaan omdat we veel meer (en veel complexere) textures en veel meer (en veel complexere) 3d modellen willen.
De prijzen zijn wel degelijk omlaag gegaan als je inflatie meeneemt. Ik heb ooit nog 200 gulden betaald voor een SNES spel (die was ook wel extreem duur hoor). Dat zou nu dus 90 euro zijn... En als je kijkt wat je ervoor terug krijgt tegenwoordig vergeleken met toen... Er zit een pak werk in moderne games en toch zijn de prijzen al jaren niet meer verhoogd met de inflatie. Als gamer krijg je steeds meer value for money.
hahaha wat mij hier altijd opvalt in dit soort discussies is dat iedereen het beter denkt te weten...
Intussen is zo'n beetje de hele wereld compleet corrupt en draait alles om meer meer meer winst, het is nooit genoeg, aandeelhouders (het vergif in de samenleving) en vele miljoenen mensen die niet eens schoon drinkwater of een kruimel brood hebben, alsof dit soort discussies ook maar enige zin hebben...

Maar goed is er al een nieuw kabinet gefraudeerd euhhh geformeerd ?
Get my point ?
Ga eens kijken naar de moderaties zou ik zeggen. Jij zegt dat de hele wereld corrupt is (want uitgevers willen winst maken op games immers) en scoort +1. Ik stel dat de moderatie hier als het op piraterij aankomt helemaal nergens op slaat en pats ik heb hem al. -1.

Als je hier op Tweakers de stelling inneemt dat piraterij slecht is en bestreden zou moeten worden, of dat uitgevers gelijk hebben (of in ieder geval toch in hun recht staan) als ze DRM toepassen dan wordt je van alle kanten gedownmod. Puur op je mening en niet op onderbouwing.
Nee dat is niet echt wat ik zeg of bedoel, natuurlijk willen bedrijven winst maken dat is normaal, de manier waarop vanwege aandeelhouders is enorm uit de hand gelopen er is geen enkele moraliteit meer als het gaat om banen en mensen bijvoorbeeld, allemaal korte termijn denken (en graaien) geworden, niet alleen in de game wereld maar bij zo'n beetje alle grote bedrijven zijn slaaf van de hebberige aandeelhouders tegenwoordig.

Een jaartje iets minder winst of quite spelen en hup velen verliezen hun baan, reorganisaties en ontslagrondes worden dan meestal direct uitgesmeerd, steeds meer banen gaan ook alleen nog maar om targets halen en bijna iedere vorm van menselijkheid lijkt verdwenen.

Voor wat het modden betreft, dat maakt mij weinig uit, plusjes of minnetjes tsja..., soms zeg ik gewoon hoe ik ergens over denk en dat is ook maar een mening maar bij goede tegenargumenten of iemand die met goede punten komt bijvoorbeeld een kant belicht waar ik nog niet aan gedacht had of niet wist kan ook mijn mening weer doen veranderen.

"Iemand die nooit van mening verandert, heeft nooit echt nagedacht..." ;)

Of piraterij echt slecht is ? moeilijk, en blijft een moeilijk punt vind ik.
Hebberigheid en rupsjesnooitgenoeg vind ik wel een kwalijke zaak die wereldwijd veel ellende met zich mee brengt.
Kijk in de jaren '80 was echt niet alles beter maar ik zou er zo naar terug willen, persoonlijk vond ik het leven toen wel een stuk leuker en eenvoudiger dan nu.

Ik blijf mijzelf afvragen of DRM echt nodig is, dat wel.
Echt nodig is erg sterk geformuleerd. De vraag is of het helpt. Als het inderdaad helpt begrijp ik goed dat uitgevers het gebruiken. En omgekeerd als het echt niet zou helpen zou je je kunnen afvragen of uitgevers bedrijven als Denuvo dan voor de lol betalen of zo?

Wat mij opvalt is dat mensen die zelf geen consumer oriented digitaal spul produceren (muziek, films, games etc) nogal makkelijk zijn over piraterij, terwijl mensen die er hun brood mee verdienen meestal heel anders er over denken. Ook wordt er nogal vaak gewerkt met drogredenen; ze maken al winst genoeg, het zijn graaiers, geld gaat niet naar de artiest etc.

Bottom line is dat als meer mensen betalen voor content, er ook meer/betere content komt. De andere kant van de medaille is gratis content met overal ads er omheen en privacy bedreiging. Uiteindelijk zijn het de kleine goed bedoelende devs die er het meest onder lijden. Ze willen geen ads en geen DRM, maar als hun game populair wordt dan missen ze super veel omzet omdat iedereen het ript.

Ik ben blij met Steam e.d. omdat die de drempel voor legale aankopen verlagen. Maar tegelijkertijd zijn DRM en actieve bestrijding van piraterij nodig, want hoe goedkoop je het ook maakt, gratis is altijd nog goedkoper.

Je brengt de discussie op corporate morality en ik ben het met je eens dat bedrijven wel erg veel aan winst denken en te weinig aan hun mensen en ethisch ondernemen. Maar hoe belangrijk die discussie ook is, hij staat feitelijk los van piraterij. Ik hoop dat wij burgers in staat zullen zijn om d.m.v. wetten/regels/boetes bedrijven te dwingen om menselijker te opereren. En verder kun je in je privé leven een beetje in de gaten houden welke bedrijven hun personeel slecht behandelen en die bedrijven straffen door er niks te kopen. Maar wees dan consequent en ga die game (als het een uitgever is) gewoon niet spelen want nu wordt het gewoon een excuus om piraterij goed te praten.
Onderzoeken hebben allang uitgewezen dat piraterij de verkopen etc niet drukken, dat fabeltje is allang ontkracht, is DRM dan nodig ? Ik denk van niet.
Ik wil graag betalen voor goede content, en zo zijn er velen met mij daar ben ik van overtuigd.
Ik praat piraterij niet goed en consequent zijn helpt alleen als de meerderheid daar ook aan mee doet.
Ik ben ook geen fan van DRM, maar het ging mij erom dat er in bovenstaande links nergens aangetoond word dat de waargenomen verschillen aan ( het ontbreken van ) Denuvo mogen toegeschreven worden.

Beide artikelen zijn gebaseerd op geruchten en staan bol van aannames en onzekerheden.

De betere prestatie die Game Debate waarneemt in de DRM vrije versie van Doom kan aan tal van zaken toegeschreven worden.
Nou moet eerlijk zeggen dat met games dat Denuvo heeft (bijv. Tales of Berseria) de loading times wel erg extreem zijn(op een 960 EVO NVMe), het is alleen lastig om te zeggen of het dan Denuvo is of niet als ze Denuvo niet weghalen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 29 september 2017 18:06]

Thanks, erg minimaal dus.
Tenzij je een mod nodig hebt om het spel te kunnen draaien op je wat oudere hardware.

Want dat niet kunnen modden is voor mij velen malen erger dan een paar seconden langer wachten voor je kan spelen.
Daarnaast moet je om de zoveel tijd online komen om je games te blijven kunnen spelen. Stel dat straks Denuvo falliet gaat (lijkt me best mogelijk met de snelheid waarop hun beveiliging gekraakt word) of na een aantal jaren ondersteunt Denuvo een specifieke game niet meer, dan ben je de zak.

Denk dat het retro gamen over 10 jaar er erg anders uit ziet, dan kun je een oude game enkel nog gekraakt spelen. En met een oude game bedoel ik dan natuurlijk de games die nu modern zijn.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 29 september 2017 17:08]

Ja dit is iets dat bij alle DRM opspeelt. Ik heb games liggen die je niet meer legaal kan spelen.

Ik snap best dat developers niet blij zijn met piraterij maar de Jumbo gaat ook niet iedereen fouilleren. Als ze dan toch écht DRM willen gebruiken patch Denuvo er dan uit na een jaar.
Veel bedrijven patchen Denuvo er ook uit enkele maanden na de release. Dan is het grootste gevaar voor piraterij geweken, maar werken de crack teams natuurlijk des te harder.

Als ik Denuvo was zou ik die crack teams contacten en de talentjes een baan aanbieden. Zoals bijv. jailbreak developer Peter Hajas die door Apple werd aangenomen.
Werd in het verleden in ieder geval wel ooit gedaan, weet nog dat Sony 1 van de best securom crackers in dienst genomen had( 10+ jaar geleden al ). Is toen een aardig tijdje moeilijk te kraken geweest
Dat is nu al hoor, probeer in 2017 maar eens een game met StarForce drm te spelen vanaf de cd
Ik heb zelf RiME heel even gekraakt geprobeerd, omdat het me een hele leuke game leek voor mijn moeder, maar ik dus al klachten hoorde over de performance. En ik kan je zeggen, dat spel draait ook als een slappe drol zonder DRM. Daarom dus niet besloten het te kopen, ik wil niet weten hoe het mét DRM had gedraaid.

Ter info, ik heb een i5-6500K, 8GB RAM en een GTX 1070, dus daar mag het niet aan liggen.
Zolang het goed geďmplementeerd is is er grote kans dat het niet tot grote performance verliezen leidt.
Mwoehahaha, daar heeft het bedrijf dan weer heel wat $$'s mee weg gegooid.
Waarom, waarom, waarom blijven ze nu toch steeds dit soort 'beveiliging' toepassen?

Maak je game gewoon goed, geef het een eerlijke prijs en ondersteun het product nog lange tijd erna.

Dan is dit allemaal niet nodig. Je straft met die beveiliging alleen de eerlijke klanten maar.
Los daarvan een schappelijke prijs.

Ik heb alle total war games gekocht tot en met Artilla.

Maar al bij Total war rome 2 begon bij de dlc te ergeren.
Bij Artilla deden ze het opnieuw....

Nu koop ik geen total war games meer, de Prijs van het hoofd spel + de dlc wordt te duur.
Soms durven ze nog voor losse units geld te vragen, wat gewoon te gek voor woorden is.

Geef mij maar een goed spel voor een schappelijke prijs.
Hadden ze geen dlc uitgebracht voor deze reeks maar het als gratis update gegeven aan de eerlijke kopers, dan had ik het spel zeker aangeschaft.
Om vervolgens deel 2 en straks deel 3 als stand-alone uitbreidingen erbij te voegen.
Dat zei ik toch ook al letterlijk in mijn opmerking? :P

"Maak je game gewoon goed, geef het een eerlijke prijs en ondersteun het product nog lange tijd erna."
Maar wat is een eerlijke prijs? Waar moet er dan naar gekeken worden, de kosten of de mogelijke tijd die een speler erover doet om het spel weer neer te leggen?

Sommige games zijn mij het geld niet waard maar ik denk dan niet meteen dat het een oneerlijke prijs is, sterker nog er zijn mensen die er misschien jaren plezier van kunnen hebben. Dus het is moeilijk in te schatten wat nu precies een eerlijke prijs is. Als het zou gaan om hoelang je er plezier van kunt hebben heeft Bethesda weijnig gevraagd voor Skyrim. Of Frontier voor Elite Dangerous. En Valve al helemaal voor DOTA 2.

En wanneer is een game 'goed'? Beide zijn relatieve termen die vooral op individu van toepassing zijn.
Jep, alles is ongeveer beantwoord in een soortgelijke reactie op SkyStreaker zn vraag, hieronder.

Met "goed" bedoel ik een spel waar niet meteen een day one patch voor nodig is, waar een volledige campaign (of als dat erbij past / hoort) en/of co-op en/of multiplayer component in zit waarbij je niet het gevoel hebt dat eventuele dlc of season pass content is wat uit de game is gesneden van te voren.
Ja, sommigen zullen het nog steeds niet goed genoeg vinden, maar je moet daar niet op mikken, die club is te klein en ga je zelfs niet over de streep trekken als de game ¤10 zou zijn, dus is het zonde om daar veel energie aan te verspillen.

Eerlijke prijs kan ik inderdaad moeilijker verdedigen. Ik koop zelf meestal mijn games pas als ze minstens 50% zijn afgeprijsd, maar dat komt omdat ik zóveel spellen heb die ik eerst nog wil spelen, dat ik het niet erg vind om te wachten. Als ik naar een game als dit kijk, waar je waarschijnlijk heel wat uurtjes aan kwijt bent en waar je ook na de singleplayer campaign nog verder kan spelen, dan zou ik ¤50 best een redelijke prijs vinden maar veel meer dan dat toch niet. Spellen worden daarnaast ook vaak best snel goedkoper en zitten al snel op verschillende kanalen onder de originele vraag / adviesprijs, dus dat scheelt.

Als de game bij het begin al "klaar" is en geen patches en hotfixes nodig heeft dan hoeft die periode niet zo heel lang te zijn, maar ze kunnen na verloop van tijd misschien ook (gratis of voor een kleine vergoeding) extra features toevoegen die het spel weer leuk of nog leuker maken, waar ze dan mogelijk weer extra verkopen uit halen. Het hoeft bijvoorbeeld niet altijd een DLC of season pass te zijn, al kan dat natuurlijk wel als de prijs/kwaliteit/inhoud verhouding maar goed zit.
Ik heb deze gedownload, kijken of die stabieler draait dan de eerste warhammer die had ik gekocht maar bleef crashen.. Dan zien we wel is of die de moeite waard is te kopen
Legaal uitproberen is ook een optie met de "steam refund" optie.
Steam refund geeft je niet harde euro's terug. Maar blijft in je Steam Wallet. En werkt ook niet met keys waar je mee moest activeren.
Nee hoor, daalt ligt eraan hoe je de game betaald. Doe je dat via ideal zul je het geld daarop terug krijgen. Zelf al een aantal keer gedaan :)
Meestal, als je naar de bios gaat en de film is k#t, krijg je ook je geld niet terug.

Zwak argument is zwak argument.

Daar komt bij dat Firewatch gewoon vet is en dat je met 2,5 uur zwaar hebt gerushed.
Je kan zeker je geld terug krijgen bij de bios, eerste half uur ofzo. Moet je wel ff moeite voor doen.
Ja maar niet als je de film afkijkt en hij heeft het spel uitgespeeld. Dus mijn argument staat nog steeds :P
"Goed" is subjectief, sommigen vinden het nog niet goed genoeg. "Eerlijke prijs", tevens subjectief, wat maakt een prijs een eerlijke prijs? "Ondersteuning voor zoveel tijd", ook weer subjectief. Wat voor een tijd in ondersteuning kan je tegenover jouw "eerlijke" prijs stellen?

Mensen doen alsof het allemaal maar zo makkelijk is om het ene tegenover het ander te zetten, terwijl een beslissing die onvoldoende doordacht is ook de boel om zeep kan helpen.
Helemaal waar wat je zegt.

Met "goed" bedoel ik een spel waar niet meteen een day one patch voor nodig is, waar een volledige campaign (of als dat erbij past / hoort) en/of co-op en/of multiplayer component in zit waarbij je niet het gevoel hebt dat eventuele dlc of season pass content is wat uit de game is gesneden van te voren.
Ja, sommigen zullen het nog steeds niet goed genoeg vinden, maar je moet daar niet op mikken, die club is te klein en ga je zelfs niet over de streep trekken als de game ¤10 zou zijn, dus is het zonde om daar veel energie aan te verspillen.

Eerlijke prijs kan ik inderdaad moeilijker verdedigen. Ik koop zelf meestal mijn games pas als ze minstens 50% zijn afgeprijsd, maar dat komt omdat ik zóveel spellen heb die ik eerst nog wil spelen, dat ik het niet erg vind om te wachten. Als ik naar een game als dit kijk, waar je waarschijnlijk heel wat uurtjes aan kwijt bent en waar je ook na de singleplayer campaign nog verder kan spelen, dan zou ik ¤50 best een redelijke prijs vinden maar veel meer dan dat toch niet. Spellen worden daarnaast ook vaak best snel goedkoper en zitten al snel op verschillende kanalen onder de originele vraag / adviesprijs, dus dat scheelt.

Als de game bij het begin al "klaar" is en geen patches en hotfixes nodig heeft dan hoeft die periode niet zo heel lang te zijn, maar ze kunnen na verloop van tijd misschien ook (gratis of voor een kleine vergoeding) extra features toevoegen die het spel weer leuk of nog leuker maken, waar ze dan mogelijk weer extra verkopen uit halen. Het hoeft bijvoorbeeld niet altijd een DLC of season pass te zijn, al kan dat natuurlijk wel als de prijs/kwaliteit/inhoud verhouding maar goed zit.

Ik heb zelf niet de indruk dat het allemaal maar zo makkelijk is, maar wat ik wel denk te weten is dat de keus voor een drm methode als dit niet heel veel zoden aan de dijk zet en dat ze mogelijk potentiele klanten zo weg jagen.
Mwoehahaha, daar heeft het bedrijf dan weer heel wat $$'s mee weg gegooid.
Denuvo levert garantie op de tijd dat het ongekraakt blijft.
Voor dit zal nu waarschijnlijk niets betaald worden.
Nee, want zelfs met een eerlijke prijs zijn er mensen die niet willen betalen. Ik juig meer beveiliging toe. Als ze iets te duur maken hoor je dat wel, maar het is alsnog hun recht om hiermee om te gaan hoe zij willen.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 29 september 2017 16:52]

Als die mensen toch niet willen betalen gaat dat toch ook helemaal NIETS in je inkomen uit de game veranderen.
Mensen betalen toch niet dus waarom zou je je legale kopers irriteren en een slechte naam op willen bouwen?
Dat kost je namelijk gegarandeerd geld.

En veel mensen kunnen ook simpelweg de prijs niet betalen dus daar zou je nooit geld vandaan kunnen halen al zouden deze mensen het willen.

Kortom het doet helemaal niets qua geld voor deze bedrijven en het kost tonnen wat dus gegarandeerd weggegooid geld is.
Uhm... zelfs al was het spel ¤5 zijn er altijd nog mensen die niet willen betalen. Kortom, die mensen houd je altijd. Dus, die beveiliging wordt sowieso gekraakt en is dus per definitie niet handig.

Het kost het bedrijf geld om een licentie te nemen en de gewone gebruiker die het spel koopt heeft er last van.

Ben het dus niet met je stelling eens. Zeker het feit dat je MEER beveiliging toejuicht vind ik van de zotte.
en er zijn door die beveiliging 10 mensen die het spel willen kopen
Als die beveiliging binnen een uur gekraakt is denk ik niet dat dat veel uit zal maken. Degene die het zonder beveiliging van TPB afhalen doen dat nu ook.
Het gaat er niet om hoe snel het gekraakt is, het gaat erom dat mensen gewoon eerlijk betalen. Er zijn altijd mensen die dat niet willen, en van mij mogen ze beveiliging erop zetten zodat die mensen of moeten betalen of niet kunnen spelen. Stel na wat jaren spellen onspeelbaar worden door de beveiliging hoor je mij ook, wees maar niet bang.

Het is toch juist goed dat mensen gewoon eerlijk betalen? Stel het is een slechte spel dan zullen weinig mensen het kopen en worden developers geforceerd met iets goeds te komen of ze zullen er niet echt van kunnen leven. Met beveiliging wordt het juist beter voor de developers die iets moois kunnen maken. Stel ze willen het niet, hoor je mij ook niet.

Snap het gezeur niet, lijkt er alsof iedereen tegen developers is die gewoon geld willen verdienen in ruil voor het vermaken van iedereen. Iedereen zal wel weer een slechte dag hebben.

[Reactie gewijzigd door Iva Wonderbush op 29 september 2017 17:22]

Volgens mij is het nog nooit bewezen dat een werkende beveiliging in de eerste paar weken of maanden voor een boost in sales zorgt. Je zou dus kunnen stellen dat het niet duidelijk is of een beveiliging effectief is om verkopen te bevorderen. Als ik kijk naar mezelf (en ik ben vast geen geďsoleerd geval) dan zie ik dat ik een illegaal gedownload spel eerder legaal zal kopen. Een spel dat ik nog nooit illegaal heb gespeeld zal ik waarschijnlijk niet naar omkijken. Als voorbeelden heb ik Planet Coaster, de nieuwe Tomb Raider, GTA IV, Wargame, Need for Speed Rivals, een aantal Star Wars games, een aantal Total War games, de Hitman games, alle Bioshocks, de nieuwe Wolfensteins, enz. Ik geef niet gek veel uit aan games dus áls een game me vet lijkt dan haal ik hem (waar mogelijk) eerst illegaal binnen. Is ie leuk dan koop ik 'm, is ie 'muah' dan koop ik 'm later in een sale en vind ik het niks dan koop ik het niet.

En zo zullen er wel meer mensen net als ik zijn. Niet iedereen die illegaal download doet het puur om geld niet uit te geven. Genoeg mensen die het puur gebruiken om een game te testen. Draait het wel goed? Is het wel leuk? Tegenwoordig heb je gelukkig ook Steam refund dus dat scheelt veel. Maar goed, beveiligingen worden 9 van de 10 keer wel gekraakt dus waarom daar geld aan uit geven als je niet eens weet wat de effecten op de verkopen zijn? Stel dat ik ooit een game zou maken dan zou ik er geen DRM in stoppen. Wel een leuke multiplayer waar een legale kopie voor nodig is (door middel van registratie van een unieke code). Wil je gamen met vrienden? Dan moet je hem wel kopen. Wil je kijken of het je geld waard is? Download 'm dan maar via een torrent ofzo, scheelt mij weer het maken van een demo.
Mooi, ik koop geen games die DRM hebben of een internet verbinding willen om offline te spelen. Met deze versie kan iedereen het toch spelen.

Ik hoop dat de uitgever snel de DRM verwijdert zodat ik het spel alsnog kan kopen.
Yep, en later, als Denuvo of de spelmaker overleden is, kun je het spel nog spelen.
Ik haal daarom ook de DRM vrije versies op, van spellen, die ik op Steam gekocht heb (met DRM).
Ondertussen is FIFA 2018 ook gekraakt binnen no time. Ook ditmaal door steampunks groep.
De laatste denuvo versie heeft dus geen zin.
Mooi. Denuvo is een draconisch gedrocht. Het limiteert het gebruik van je gekochte product in extreme mate. Online eisen voor single player games, het onmogelijk maken om op Mac of Linux te spelen (hetzij via een port die anders misschien mogelijk was, hetzij via WINE), als het bedrijf achter Denuvo er ooit mee kapt of failliet gaat werken je spellen niet meer, mods en aanpassingen worden onmogelijk, en als de stekker uit de online server wordt getrokken kan je niet je eigen servers gebruiken, dan is de lol gewoon over.

Denuvo is niet iets om piraterij tegen te houden. Het maakt piraterij eerder nog legitiem.
Ik snap die heisa niet, rond DRM issue's.
Uplay, Origin, Steam, ... zijn ALLEMAAL DRM.
Je 'huurt' een licentie van een spel via STEAM. Je bezit het niet.
Check het maar eens.
Stel dat morgen beslist word om alle steam servers af te sluiten (om god weet welke reden) dan zullen veel mensen hun games niet meer kunnen spelen.
Feest! Maar wel klagen dat red dead redemption 2 niet naar de pc komt.
Het chainsword snijdt aan twee kanten.

Wat me opvalt is dat de comments tegen drm vaak (maar niet altijd) erg polariserend zijn en niet of nauwelijks de gevolgen van piraterij onderkennen. Elke vorm van beveiliging heeft voor en nadelen, maar de slechtste beveiliging zit wel in de weg en heeft in de praktijk geen effect. Wat dat betreft heeft iemand wel een steekje laten vallen...
ik haal de laatste tijd niet veel meer binnen en koop veel games gewoon voor een schappelijke prijs.

waarom ik altijd downloade was omdat je veel spellen binnen een paar dagen tot een week uitgespeeld hebt en dan weer een nieuwe kan kopen.

veel games wil ik testen of te kijken of ze werken op mijn systeem en of de game zelf goed werkt..
als elke game nou gewoon zonder drm komt en desnoods met testversie dan zullen de aankopen ook wel aantrekken.

helaas draait alles tegenwoordig om het snelle geld. en maken veel studio's geen games meer voor de mensen maar puur om het geld. het eerder aangehaalde the witcher 3 is een game die gemaakt is voor de mensen en niet puur om het geld. een ander voorbeeld is cities skylines (alhoewel dit nu ook aardig de verkeerde kant op gaat qua dlc's) maar dezen zijn grotendeels optioneel en een gedeelte hiervan wordt ook bijgevoegd aan de normale game (zonder de dlc te kopen)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*