×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Patch verwijdert Denuvo-drm uit Mass Effect: Andromeda

Door , 116 reacties, submitter: dusty-2011

Een recente patch voor Mass Effect: Andromeda heeft ervoor gezorgd dat de Denuvo-drm niet langer aanwezig is. Onduidelijk is nog waarom ontwikkelaar BioWare de software eruit heeft gehaald, maar het is niet de eerste game waarbij dit gebeurt.

De website DSO Gaming ontdekte dat de recent uitgebrachte patch met versienummer 1.09 voor de verwijdering van Denuvo zorgt. Opvallend is dat dit niet in de releasenotes werd genoemd; daar werd alleen melding gemaakt van stabiliteitsverbeteringen en verscheidene gerepareerde bugs. Denuvo is drm-software en wordt door verscheidene uitgevers gebruikt om games te beveiligen.

Omdat BioWare niets bekend heeft gemaakt over de verwijdering van Denuvo is onduidelijk wat de achterliggende redenen zijn. Ook is niet bekend of de ontwikkelaar op termijn nieuwe drm gaat toevoegen aan Mass Effect: Andromeda.

Het is niet de eerste keer dat Denuvo aan de kant wordt geschoven door een gameontwikkelaar. Dat gebeurde onder andere al bij Doom, Hitman en Rime. Mogelijk heeft de keuze iets te maken met het feit dat Denuvo al meerdere malen werd gekraakt door hackersgroepen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

09-07-2017 • 10:44

116 Linkedin Google+

Submitter: dusty-2011

Reacties (116)

Wijzig sortering
Het verbaasd me dat denuvo nog grootschalige gebruikt word terwijl het relatief snel gekraakt is tegenwoordig. De huidige versies van denuvo zijn blijkbaar niet zo veilig en denuvo heeft het ook niet zo lang volgehouden om onkraakbaar te zijn. De crackers hadden grotere moeite met starforce drm een jaar of wat geleden, die bleef bijna een jaar onkraakbaar (met die achtelijke driver die steeds een bluescreen veroorzaakte)
Games draaien het grootste deel van hun omzet in de eerste weken na de release. Het is belangrijk dat er in die weken geen gekraakte kopieŽn beschikbaar zijn.

Na die tijd gaat de prijs omlaag en neemt de beveiliging dus een groter deel van de omzet in. Bovendien maakt het voor de omzet dan een stuk minder uit of er DRM vrije kopieŽn in de omloop zijn, veel gemakskopers die het wel leuk vinden de game in hun Steam library te hebben.

Als een beveiliging het twee weken uithoudt heeft die dus zijn nut bewezen.
Ik denk dat je misschien wel gelijk hebt. Al vraag ik me af hoeveel het nu echt uitmaakt dat je DRM hebt in de eerste weken: spellen als The Witcher en vele, vele andere hebben dat niet, en die verkopen ook heel goed, hebben zeer grote omzet, en zonder DRM. Is er echt goed, wetenschappelijk onderzoek naar gedaan? Er zijn echt heel veel aannames, ook onder grote bedrijven, die helemaal niet bewezen zijn.

Wat betreft de gemakskoper, dat ben ik. Ik houd prijzen in de gaten via Isthereanydeal en koop dan zo gedurende het jaar hier en daar wat, totdat ik alle spellen die mij interessant lijken in mijn Steam/GOG/Amazon/Origin/Battle.net heb...ook al speel ik maar iets van 2 spellen per jaar. Het is gewoon echt een fijn gevoel, dat alles voor je klaar ligt mocht je er zin in hebben.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 10 juli 2017 00:05]

Je kunt ze dan toch gewoon kopen als je ze echt gaat spelen? Liggen dan ook in de steam / whatever store voor je klaar?
maar dan hoeven ze niet in de aanbieding te zijn, daar gaat het juist om
Maar 3x een game in de aanbieding zal duurder zijn dan een gewoon kopen?
3x de game kopen als die niet in de aanbieding is zal nog duurder zijn
Snap ik maar als je er maar 2 per jaar speelt en er significant meer koopt... achja wat kan het mij ook schelen..
Dus je zou kunnen zeggen dat een goed spel in combinatie met een betrouwbare developer geen DRM nodig heeft omdat de gemeenschap er toch wel achter staat.

Een spel met een slechte reputatie (zoals Mass Effect) hebben meer gebruikers die "het wel even willen testen" voor ze tot een eventuele aanschaf over gaan. Een demo zou het ook kunnen doen natuurlijk, maar een slechte uitgever als EA probeert natuurlijk ook daar geld uit te slaan. De demo was er wel, maar enkel als je hun maandelijkse abo nam. Dan kreeg je 10 uurtjes.
DRM in games moet gewoon afgeschaft gaan worden, het baat niemand en voornamelijk de betalende klanten hebben er last van (performance issues, niet werkende games, etc). Kijk naar instanties als GOG.com (CD Projekt) die games te koop aanbied zonder enige vorm van DRM en toch super succesvol is.
Toch enkele bedenkingen: GOG is nog niet zo lang geleden overkop gegaan en heeft een doorstart gemaakt. Daarnaast is GOG geen developer maar een verkoopsplatform zoals de Steam store waar vooral oudere titels te vinden zijn.

Als DRM ervoor kan zorgen dat een spel in de eerste maanden niet gekraakt wordt en zo de verkopen kan stimuleren dan is er niets mis mee ... op voorwaarde dat de gebruiker het zelf niet merkt dat de DRM aanwezig is. Is de DRM eenmaal gekraakt zouden uitgevers wel netjes de DRM eruit mogen patchen omdat deze toch niet veel nut meer heeft.
Als je het hebt over de "doorstart" in 2010, dan klok klepel. Sluiting was een hoax om hun relaunch van Good Old Games naar GOG wat meer buzz te geven. En GOG is onderdeel van CD Project.
Zoek even wat cijfers, gog heeft nog nooit slecht geboerd dus hoe is t dan "failliet" gegaan?
Beta: Goog Old Games was een project van cd projekt (een dev!) om oude games aan te bieden, uit de doos gefixed voor moderne systemen en daarvoor support.

Final: Good Old Games gaat naar Final maar omdat de focus nu ook recente games meeneemt is de naam niet geweldig van toepassing, al leveren ze nog steeds pre-fixed en gesupporte oude games nu dus ook dingen die gister zijn uitgekomen.
GoG de afkorting was net zo, als niet meer bekend dan de volledige naam, dus wat doe je? Je maakt gog de naam ipv good old games.. zo ben je brand recognition niet kwijt + is je naam niet tegenstrijdig met je nieuwe alomvattende opzet.

Good Old Games is nooit failliet gegaan, 't is :"gestopt" als in veranderd van naam en als final uitgebracht.

Sterker nog gog heeft in haar hele bestaan nog geen verlies gedraaid zo ver ik weet.

Wat jij een faillissement en doorstart (binnen 2 dagen? right) noemt was gewoon naamsverandering en einde van beta of oude games speelbaar maken een werkend business model kon zijn.. (niet echt voorspelbaar zo'n nieuw idee, dus cd projekt toetste 't in de praktijk met good old games en was een daverend succes)

Gog is meer een "dev" dan valve vandaag de dag, gog/cd projekt fixed oude games, als kan gewoon dosbox of whatever maar voor sommige (vooral hardnekkige win95 tijdperk games) is code schrijven nodig. Cd projekt, de eigenaar van Gog is dev van o.a. de witcher games.. neu geen dev hoor.. hahaha..

Btw is 't aantal oude games op gog nou in de minderheid. Gog is gewoon alomvattend (daarom de naamsverandering).

Ik vraag me dus eigenlijk af waarom jij praat over iets waar uit elke zin die je schrijft blijkt dat je geen idee hebt over gog en voor 't laatst de site hebt gekeken jaren en jaren terug was. (gog is vooral oude games opmerking is al jaren niet meer van toepassing)
Omg. Geloof je dat nu echt? Dat de site, die in beta was, failliet was gegaan en dan enkele dagen later als final (uit de beta-fase) weer relaunched?? Met een heel sterk verbeterde website?? Dit was 100% zeker een marketingstunt. Of denk je dat ze die nieuwe website binnen een week af hadden geschreven?
Ik wist niet dat sommige mensen echt zoo goedgelovig zijn dat ze 7 jaren later nog steeds erin trappen.
Sommige devs/publishers zijn van mening dat als het spel niet gekraakt wordt binnen enkele weken na launch, er meer mensen zullen zijn die het effectief zouden kopen. Er zit iets van logica in maar in hoeverre dat in de praktijk ook zo is, dat zullen we waarschijnlijk niet te weten komen.
Denuvo is een tijdje toch heel lastig te kraken geweest waardoor de gekraakte versies meer dan enkele maanden (tot 6 maand van wat ik gezien heb, misschien langer). De laatste zijn dan weer een stuk vlugger gekraakt geraakt.

Ik ben zeker geen fan van DRM, want ik ben ook niet vies van een spelletje te "proberen" voor ik het "koop", maar zo'n DRM die de betalende klanten naait hoort gewoon niet gebruikt te worden. Wanneer de gekraakte versie een veel betere ervaring geeft dan de legale versie dan kan je ook klanten verliezen (maar opnieuw, in welke mate gebeurt dit?).

Steam "is" ook DRM, maar ik denk niet dat velen dit weg willen. Dit was vroeger ook een ramp maar dan wel eerder omdat Steam zelf een stomende hoop uitwerpselen was. Het ene spel dat ik indertijd op dat platform speelde draaide wel goed (HL2).
EA heeft zoveel games uitgebracht dat ze waarschijnlijk wel kunnen inschatten hoe effectief DRM is. Aangezien ze nog steeds investeren in Denuvo lijkt me dat het de moeite waard is.
Dat vraag ik me ten zeerste af, want EA heeft zoveel dingen gedaan die uiteindelijk heel hard faalden. Dus misschien is het echt allemaal bedacht door b.v. de juridische afdeling, of een andere afdeling die dingen moet verzinnen om haar eigen bestaandrecht te "bewijzen". Neem niet al te snel aan dat alles echt rationeel en aangetoond is, ook niet bij dingen die op zich wel mogelijk klinken.
Een licentie op Denuvo kost EA $100,000 per game. Dus jij beweert dat dat budget keer op keer word goedgekeurd en niemand die daar daadwerkelijk uitzoekt of het uberhaupt wel werkt?
Natuurlijk is dat mogelijk. EA heeft in het verleden enorme bedragen uitgegeven aan dingen die geen of onduidelijk resultaat hadden, net zoals heel veel grote organisaties.
Ik denk toch dat je EA onderschat. Je wordt niet enkel de grootste publisher door allerlei slechte keuzes te maken. Verder is er ťťn ding dat EA wel kan en dat is schakelen - kijk naar hoe ze omgingen met het SimCity debacle, dat kunstje was ťťn keer en nooit weer; en ook elders zoals bij Battlefield zie je duidelijke verbeteringen. Nou zijn er ook nog talloze zaken niet in orde zoals Origin, maar goed. Alles op z'n tijd.

Denuvo is juist het resultaat van jarenlange pogingen met verschillende DRM-vormen en bovendien is het uitbesteed en hangt er vaak een prestatie afspraak aan vast. De tijdelijke aard ervan is ook een belangrijk punt, het geeft aan dat er wel degelijk naar de kosten/baten gekeken wordt. Reken maar dat er naar de centen gekeken wordt wanneer dat geld naar externe partijen gaat. Bij interne projecten is dat vaak wel anders, dan kun je creatief zijn met de boeken.

Verder is afgeven op het uitgavenpatroon van EA niet echt realistisch, want alle aankopen en alle studio's die ze hebben overgenomen hebben het gemaakt tot de publisher die het vandaag de dag is. Ook het feit dat er een concurrent wegvalt kan al een positief effect hebben op je invloed in de markt...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 09:44]

Helemaal mee eens,
sterker nog, ik zou een try before you buy systeem absoluut aanhangen.
helaas zijn er teveel oneerlijke figuren op deze wereld waardoor het niet zal werken maar zelf heb ik tot nog toe ieder onbetaald spel wat ik ook daadwerkelijk speelde uiteindelijk gewoon gekocht.
Geef gamesessions eens een kans. En geven regelmatig games weg(zoals nu Ryse.
Sloten op je bezittingen hinderen jou ook meer dan dieven. Verwijder jij je sloten?
Volledig oneens. Haal jij dan ook je slot van de deur?

Beveiliging moet er zijn op de PC. Helaas bestaat er nu nog geen waterdicht systeem dat valideert dat je de game rechtmatig verkregen hebt, zonder dat de gebruiker hier hinder van kan ondervinden.
Als dat slot niet zou voorkomen dat dieven naar binnen komen, maar wel genode gasten buiten de deur houden dan komt dat slot er zťťr zeker niet op. Maw. een EXTREEM SLECHTE vergelijking. Ik lees zeer regelmatig dat DRM voor problemen zorgt: je moet vaak altijd online zijn (dus je kan moeilijk onderweg op bv op vakantie spelen), vaak zorgt DRM er voor dat spellen langzamer lopen, altijd online zorgt er tevens vaak voor dat bij een grote launch de servers het niet overleven (Diablo 3, Simcity, etc). Of dat activatieservers offline gaan (omdat de uitgever er de stekker uit trekt of dat de uitgever falliet gaat). Ook heb je vaak last van false positives, dat bv een legitieme applicatie als een "hacktool" gezien wordt waardoor het spel niet start. Of dat je verplicht de disc in de drive moet laten zitten. En zo kan ik nog wel een uur doorgaan. Hoe eerder DRM stopt, hoe beter.

Terwijl er GEEN DRM is die perfect werkt, en mensen die illegaal het spel verkrijgen hebben deze nadelen niet en kunnen eeuwig gratis spelen.

Koop je een spel geheel legaal word je vaak als crimineel gezien, terwijl de criminelen ALLE VRIJHEID HEBBEN!!!

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 juli 2017 16:31]

En dief voorkom je niet met slot die hou je tegen.
Anders zou er nu geen inbraken meer zijn.
En een slot op de deur is ook irritant , moet elke keer de sleutelbos pakken....
Ja, maar het is MIJN slot. IK bepaal voor wie ik hem open. Een DRM slot is niet van mij maar van iemand anders, maar het slot zit wel op mijn eigendom. Dus als je echt met je slot wil doorgaan: DRM is een slot waarvan enkel de buurman de sleutel heeft en jij moet aan hem vragen of hij voor jou de deur van je EIGEN huis wil openen.

Verder is die buurman seniel en extreem achterdochtig. Maar ondertussen vindt hij de vrouw van verder op wel lief dus zij krijgt regelmatig de sleutel.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 juli 2017 16:57]

Spel is niet van jou je krijgt maar de licentie!!
Daar moeten de eerste echt grote rechtszaken nog over worden gevoerd. In de EULA kan wel heel leuk staan dat het puur om een licentie gaat, maar de aankoop suggereert een licentie voor onbepaalde tijd en er is een gigantische library met games waarbij een tijdelijke aard nooit is afgedwongen en ook nooit zo is gepresenteerd. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te concluderen dat daar iets toch een beetje wringt. Daarom is er ook een enorm grijs gebied mbt oudere games - de publishers zie je daar bijna nooit in actie komen wanneer er communities blijven bestaan die een game blijven aanpassen en eigen maken. Een beetje live-and-let-live is het, niemand wil dit op de spits drijven. Modding van games is daar ook mee verbonden.

Verder is er al wel jurisprudentie over de rechten van consumenten om zaken tweedehands te verkopen e.d. en daar kunnen contentboeren prima anders over denken, maar uiteindelijk hebben ze er weinig over te zeggen - dan moeten ze simpelweg een ander model kiezen zoals een abonnementsvorm, denk aan de MMO.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 09:53]

"DRM-free means no copy protection, on-line checks, or any other annoyances. It’s all about just you and your games and movies. You should feel you own the products that you buy - just like a book, or a DVD."

https://www.gog.com/

Er is een verschil tussen eigendom en auteursrecht ;)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 juli 2017 17:07]

Auteursrecht heeft er sowieso al niets mee te maken, waar jij op doelt. ;) Dat is immers het recht die auteurs hebben, bijvoorbeeld op de sourcecode. Ik denk dat je eerder doelt op gebruiksrecht, want dat is een licentie die je koopt op software.

Voor support erop neem je immers contact op met de ontwikkelaar. Bij eigendom mag je eemee doen en laten wat je wilt, het is dan immers daadwerkelijk van jou. Dus ook code zelf beheren en dat doe je niet, als je contact opneemt met de originele ontwikkelaar, eigendom is het dus ook niet. ;) Zou je wel in die waan zijn en het product als van jou beschouwen, want je hebt het toch gekocht, krijg je gewoon een rechtzaak aan je broek omdat je een ander zijn of haar eigendom ervoor misbruikt. ;)

GoG zegt dan ook wat anders dan de manier waarop jij het interpreteert en dat is waar Raro op doelt.

Ja, als je het koopt is het "van" jou in de spreektaal, maar dat maakt jou nog geen eigenaar van bijvoorbeeld de sourcecode. Je bent wel eigenaar van het gebruiksrecht in de vorm van een (1) licentie, daar ga je ook mee akkoord bij de gebruiksovereenkomst tijdens de installatie. ;)

Bij een DVD of boek houdt de auteur gewoon het recht om het boek bijvoorbeeld verder te controleren op spelfouten of andere zaken toe te voegen en een nieuwe uitgave uit te geven via diens uitgever.

Ik wil overigens hiermee DRM niet verheerlijken, maar een duiding geven voor bepaalde misinterpretaties.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 9 juli 2017 18:29]

false positives krijg je bij gekraakte games, tenminste, ik heb die nog nooit gehad bij gekochte games
Battle.net?? Ook een vorm van DRM nooit last gehad van brakke games.
Dat is dus precies mijn punt. Steam, Origin, Blizzard Launcher; ik heb nog nooit problemen ervaren.

Ja, ik snap dat je niet altijd een internetverbinding hebt als je op vakantie bent. Daar anticipeer ik altijd op door andere vormen van vermaak mee te nemen (boek/Nintendo DS/offline games).

Uiteindelijk hebben mensen het hier zelf naar gemaakt. KopiŽren van games is uiteindelijk links om of rechts om stelen. Je steelt misschien geen product, maar je ontneemt een bedrijf wel inkomsten*.

Ook het sluiten van servers is een probleem, en voor de problemen moeten mijn inziens regels voor komen. Maak dedicated servers mogelijk, of sloop het 'always online' eruit als de servers down gaan.

*Ja, soms kopieer/download je games om ze te testen en koop je het alsnog en daar is wat mij betreft niets mis mee. Maar het gross doet het niet alleen om te testen.

[Reactie gewijzigd door D3F op 10 juli 2017 09:23]

Nou ja, er was eens een launch van Diablo 3...

Maar verder is het track record van Battle.net onmenselijk goed.

@D3F Origin is toch wel andere koek... Die applicatie is een ramp; slechte of niet werkende installers (en via een oude versie moeten updaten om het werkend te krijgen), rete trage interface, connectie problemen... ontbrekende functionaliteit en een mega brakke GUI, alle shit komt met enige regelmaat langs. En Steam is ook niet probleemloos, wel stukken beter; maar ook daar gebeurt het dat je middenin een game No Connection op je bord krijgt en als je pech had was dat ook einde speelsessie (Dota 2...).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 09:57]

Klopt maar dat kwam omdat er honderdduizenden zo niet een miljoen spelers allemaal tegelijkertijd gingen inloggen en/of de game ook nog digitaal aan het downloaden was.
Maar daarna heb ik nooit meer last gehad van hun DRM en ja je hebt gelijk ontwikkelaars beschermen hun inkomen dat is hun goed recht, toen ik 16-17 was dacht ik er wat luchtiger over.

Nu heb ik enkel nog een PS4, Netflix etc en koop gewoon alles netjes. Behalve Game of Thrones... ja daar maak ik me nog wel schuldig aan.
De gebruikte beveiliging is niet om te voorkomen dat er ingebroken wordt en dat is waar jouw vergelijking mank gaat.
Klopt niet, er zijn nog veel games die ondertussen al jaren niet gecracked zijn met Denuvo DRM. Ook al is de laatste versie van Denuvo inderdaad wat minder, het blijft de meest succesvolle DRM tot nog toe.
Misschien net als met DOOM hebben ze hun sales goal bereikt en mieteren ze het nu gewoon de deur uit?
Ik heb geen glazenbol, maar vermoed dat het een zakelijke keuze is geweest. Misschien betalen ze maandelijks om de beveiliging in de game te mogen hebben. Of kost het in stand houden van de beveiliging meer dan het oplevert.

De salesgoals vind ik een beetje rare overweging om een beveiliging eruit te halen. Oftewel, privť kopieŽren mag wanneer de goals bereikt zijn. 9 van de 10 keer is namelijk allang een gekraakte versie te downloaden.

Ik vermoed dat ze met een beveiliging zolang mogelijk een gekraakte versie willen uitstellen. 1 maal gekraakt heeft de beveiliging geen nut meer.
Zal ongetwijfelt de achter liggende reden zijn, +punt is echter ook betere game ervaring.
Ben ik het niet mee eens, de laatste tijd heb ik zelf 0 last gehad van DRM, ook al zit het tegenwoordig overal in. Je krijgt er pas last van wanneer de call to home plaatsvindt als de servers of je internet down zijn. (Of de firewall te dicht zit)
Het lijkt me qua performanceverlies heel lastig in te schatten in welke mate DRM de prestaties van je game beÔnvloed als je het niet hebt gespeeld zonder DRM.
Eerlijk gezegd verwacht ik 0 performanceverlies van DRM. Zelfs als ze elke minuut een check doen zal dat in de spelervaring toch zeker niet te merken zijn?
DRM als Denuvo maakt gebruik van encryptie en integriteitscontroles die continu in de achtergrond draaien. Dat alles in een zelf geschreven VM die dus ook nog eens een stuk minder efficiŽnt is als native code. Daarmee ligt het dus wel in de verwachting dat het wel degelijk invloed op de performance heeft. Zie bijvoorbeeld ook de dedicated core of CPU voor dat doeleinde op consoles.
Games zijn tegenwoordig echter zelden gelimiteerd door de CPU, dus als je geen Pentium van §70 hebt zal je het waarschijnlijk niet merken.
Ik denk inderdaad dat het vooral een rol kan spelen in het geschikt maken voor low end processoren als de i3 en de Pentium. Een i7 zal normaal gesproken wel een core beschikbaar hebben die niet of nauwelijks door de game gebruikt wordt.
Dan speel je duidelijk niet veel recente games meer.

De CPU load stijgt aanzienlijk de laatste paar jaar, en ik zit toch op een redelijk snelle bak te gamen. GPU performance is ver uitgelopen op de vooruitgang op CPU gebied, met een GTX 1080 ben ik nu vaker CPU limited dan andersom, op 1080p.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 juli 2017 10:01]

Ik speel Andromeda nu een week of twee, voor en na de patch. Er is absoluut geen verschil in performance.
Zal niet de eerst keer zijn dat een update zoals deze die een DRM wehaalt een "quality of life"-patch wordt genoemd.
Ja game sales zijn frontloaded. Het meeste geld wordt gemaakt in de eerste paar maanden wanneer er nog hype is en de game voor §40-70 wordt verkocht. Piraterij van oude games kan niemand wat boeien.
Dat is absoluut lang niet altijd meer het geval.

- honderden kleinere spellen die eerst nauwelijks verkochten. Later door word of mouth gingen de verkopen als een razende trein. Zo kan t zijn dat meerdere jaren na release titels rapper verkopen dan bij launch. Denk aan Psychonauts.
- regelmatig komt t in het nieuws dat hele grote titels het later alleen maar beter doen dan bij launch. Zo was the witcher 3 in t nieuws ondat ie in t 2e jaar meer verkocht dan in t eerste jaar.
- de kopers van games zijn vaak erg prijsgevoelig. Daarom worden de extreem hoge aantallen vaak niet bij launch verkocht maar even later gedurende de sales. Gametitels uit 2016 en begin 2017 kocht je in de afgelopen steam summer sale vaak met 50% korting. Zo'n kortingen zorgen voor veel hogere salesaantallen dan bij release. Dishonored 2 en Sniper Elite 4 verkochten dankzij 50% korting als CCRRAAZZYY en stonden zeer stevig in de top 10 best verkocht op steam.
Mensen met kennis van Bioware Montreal hebben ook aangegeven dat ze niet werken aan single player story DLC. Ze lijken zich nu alleen nog maar een beetje in te zetten voor multiplayer content, waar ze nog geld mee verdienen.

Het verwijderen van Denuvo is daarmee een kleine verassing, nu het spel al een tijd gekraakt is.
Denuvo is Remuvo

[Reactie gewijzigd door Erelas op 9 juli 2017 11:29]

Ik hoop echter niet dat het doek voor de franchise gevallen is na deze ME:A.

Heel jammer dat BioWare Montreal niet gewoon gewacht heeft en uiteindelijk de ontwikkeling op zich heeft genomen.

Want de ip waar ze nu mee bezig zijn ziet er weer vet gaaf uit en laat zien dat het probleem toch echt bij de andere studio lag.
Het lijkt erop dat EA BioWare Montreal heeft geherstructureerd om ze (ook) te laten focussen op Anthem, of misschien zijn ze bezig met een nieuwe Dragon Age. Ik denk dat ze Mass Effect voorlopig in de vriezer zetten en ze er met een paar jaar opnieuw een poging mee doen. Mass Effect is als franchise erg goed en heeft wereldwijd veel fans. Jammer inderdaad.
Ik zie het zo: Mass Effect is geslachtofferd voor Anthem. En dat moet wel heel wat zijn wil dat ooit in de buurt van de originele trilogie komen.

Dat ze van Kotor naar Mass Effect overgegaan zijn snap ik. Met Star Wars heb je gewoon veel te weinig vrijheid om een verhaal te vertellen(bovendien heb ik een eigen mening over xWars, maar die zal ik jullie besparen :) ). Wellicht dat ze met Mass Effect tegen hetzelfde aanliepen; Het grote verhaal(zeker als je de indoctrination theory aanhangt) is al lang gedaan. Dan zou je serie alleen maar voortzetten om een vervolg uit te brengen. In vergelijking met de trilogie had ik in Andromeda ook veel minder het gevoel dat er iets op het spel stond, dus wellicht terecht. Maar wel jammer, want het blijft voor mij ťťn van de interessantste gameseries ooit, met zeer veel diepgang als je je ogen openhoudt(zo diep dat velen het eerder als CT dan voldongen feit zien).

Maar eerlijk gezegd denk ik dus dat ze er vanaf wilden of het in elk geval een tijd lang wilden laten rusten en wat dat betreft is dit voor hun de beste manier: Toch nog wat cashen, door de initiŽle backlash geen grote roep om een vervolg en achteraf bekeken met alle patches toch nog een goed product, zodat de zeer negatieve toon(was ook lichtelijk overdreven) ook omslaat in een positieve ervaring omdat er toch iets aan gedaan wordt. Eind resultaat al Anthem slaagt: een succesvolle overstap naar een nieuwe IP, waar ze weer met een compleet nieuw verhaal kunnen beginnen.

Al met al bekijk ik Anthem met argus ogen want wat mij betreft kleeft er bloed aan(in overdrachtelijke zin natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 9 juli 2017 16:55]

Is dit spel nu na een aantal patches zijn geld waard eigenlijk?

Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.


- knip -

[Reactie gewijzigd door Bor op 9 juli 2017 19:53]

Vraag ik me inderdaad ook af. De Mass Effect-trilogie was geweldig maar de reviews voor Andromeda (+ ook de hele opbouw daarvan) hebben me ertoe doen besluiten (nog) niet te kopen.
Alleen een hoop reviews zijn van voor de patches. Na de eerste ronde patches was de game al heel goed speelbaar :)

En het verhaal vind ik persoonlijk Mass Effect waardig. Je moet alleen de originele trilogy niet in het achterhoofd houden, maar het als een los/nieuw verhaal zien.
Ha, zelf ben ik ook aan het wachten totdat ze vrijwel uitgepatched zijn om mijn ervaring zo positief mogelijk te laten verlopen.

Als ik de fixes zo doorneem zou ik nogsteeds even wachten;
http://blog.bioware.com/mass-effect-andromeda-patch-notes/

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 9 juli 2017 11:00]

Dan kun je verder nog lang wachten, beter gaat het niet worden. De meeste bugs en issues zijn verholpen. Ik zeg kopen, en rappiedappie.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 9 juli 2017 11:00]

Story niet nee, maar denk dat ik me kwa dat wel zal vermaken uit eindelijk.

Weet niet of ik echt de mass effect feel zal krijgen, maar we zullen het zien.
De gameplay, dus de combat is goed. Verwacht alleen niet te veel van het verhaal, kan het alleen maar mee vallen.
De verwachting zijn al fors bijgesteld.
prima spel, 50 - 60 uur vermaak uit gehaald.

Gewoon geen ME2 verwachten, maar als je ME3 gespeeld heb zou je die verwachting ook niet meer mogen hebben :9 :+

Het is iig weer een leuk universum en ik kijk uit naar de volgende in de reeks.
ME3 vond ik zo slecht nog niet, het enige wat jammer was, was het einde en doorwerking van een aantal keuzes.

Maar voor de rest gewoon nogsteeds zeer goed, maar je hebt gelijk ME2 was de beste in de reeks.

Ik zal me uiteindelijk denk ik ook wel vermaken met ME:A

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 9 juli 2017 12:06]

ME3 was eigenlijk best wel goed, als je deze theorie in gedachte houdt: Game Theory: Proving Mass Effects Indoctrination Theory!

Vraag is natuurlijk of dit wel de juiste theorie is, maar ik vond het erg fascinerend!
Het is idd een fascinerende theory
Helemaal mee eens. Jammer dat velen er niet aan wilden, want ik vind het ťťn van de mooiste mind-fucks ooit. Volgens mij heeft Bioware het ook nooit bevestigd. Jammer want dat zou ballen tonen.

En het is een theorie, maar je kan er bijna niet omheen.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 9 juli 2017 15:32]

Je kan inderdaad niet om die theorie heen.
Synthesis:
"The relationship is symbiotic, organic and machine intertwined, a union of flesh and steel, the strengths of both, the weaknesses of neither!" ~Saren, circa 2183, shortly before his death.
Control is wat de illusive man wou.
Destruction is de goede keus hier.
De catalyst neerschieten is de beste keus. Irritant kind :P
ME2 was de beste waar het individuele karakter momenten betreft (de recruitment en loyalty missies), maar de overkoepelende story was toch echt bagger. Schizofrene game als je het mij vraagt.

Andromeda is toch wel een stuk consistenter. Het raakt niet de briljante momenten uit eerdere games maar de dieptepunten zijn ook niet zo laag als eerder.
Dan kun je verder nog lang wachten, beter gaat het niet worden. De meeste bugs en issues zijn verholpen. Ik zeg kopen, en rappiedappie.
Waarom rap? Gewoon wachten op een goede aanbieding als je alleen maar aan het overwegen bent om hem te kopen.

Over het verwijderen van Denuvo: mogelijk levert deze 'beveiliging' meer ellende (licentiekosten+dure support calls) op dan winst (dat kleine groepje gamers dat een spel koopt omdat het niet illegaal te spelen is, als dat groepje al bestaat).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 juli 2017 11:07]

Dat was ironisch, daarom staat er ook "rappiedappie". Hiermee insinueer ik dat ik de game zeker beter vind dan dat de media met de veelal negatieve reviews heeft laten blijken.
Mijns inziens was het spel het al waard zonder patches. Maar heel weinig gekke dingen gezien vanaf Launch en zeker niks game breakings. De performance is wel wat beter geworden dankzij de updates.
Ik heb het laatst gekocht met 50% korting.
Het is het geld waard, heb nog geen hele rare dingen gezien.
Is dit spel nu na een aantal patches zijn geld waard eigenlijk?
Of een spel zijn geld waard is, is altijd relatief en afhankelijk van het individu. Voor mensen met een groot game budget, is §60 niet veel geld, voor iemand met alleen zakgeld of een krantenwijkje is dat grof geld.

Ik zou vragen, ben je een grote ME fan? Als je het nog niet heb gekocht heb, duidelijk geen grote fan, maar fan genoeg om het uiteindelijk te willen spelen. Ik zit in dat zelfde schuitje ;-)

Gezien je het goedkoopst nu kunt krijgen voor §32 voor op de PC en gezien wat je tegenwoordig koopt qua PC games voor §30, is dat het eigenlijk gewoon nog niet waard. We hebben net een Steam Sale gehad, er is een GoG/Humble Store sale gaande en dan natuurlijk nog de Humble Bundle en Humble Monthly collecties voor een paar euro tot §10/maand.

Je wordt doodgegooid met goede, goedkopere games, waarom je blindstaren op een ME titel en een EA brand?

Natuurlijk wil ik uiteindelijk ME:A ook uiteindelijk in de collectie, maar niet voor §32. Er zijn een aantal games waar ik de volle mep voor heb neergelegd (DoW3 bv.), maar dat komt omdat ik een GROOT fan ben van de 40k franchise (maar zeker geen goede aankoop geweest, amper gespeeld). Een game als Titanfall 2 heb ik tijdens een sale voor §40 gekocht, maar dat is sinds die tijd mijn default shooter geworden waar ik bijna dagelijks mijn agressie op uit (en dat zal nog wel heel lang zo zijn)...

Als je er al over twijfelt, niet doen!
ik vind het een prima spel. ik heb geen last van bugs gehad vond de spel mechanics prima, het verhaal prima. Dat is uiteindelijk natuurlijk persoonlijk. Misschien moet je de negatieve reactisch beoordelen op het feit of die persoon ook echt het spel gespeeld heeft of alleen maar roeptoetert wat anderen zeggen of extreem boos is op EA of zo'n soort overtrokken reactie. Ik vond het wat diepgang lijken op me2 eigenlijk. Ald je daar plezier aa beleefd hebt zal dit ook wel lukken. een game key kost < 30 euro dus dat is 1.50 per uur spel plezier. beter dan de bios toch :)
Ik speel het momenteel met heel veel plezier. Het laatste jaar redelijk wat games gekocht waarvan allen mij nauwelijks hebben kunnen boeien, behalve Mass Effect Andromeda. Als dit spel geen vervolg van zo'n grote franchise zou zijn maar een nieuwe franchise dan was iedereen laaiend enthousiast geweest. Zeker de moeite waard!
Zeker het geld waard.

M'n eerste play-through (98% complete, alleen wat tasks niet) was 120-130 uur. Ik ben inmiddels begonnen aan een Insanity run maar die staat even on-hold wegens D3 Necromancer pack. Later zal ik die run wel weer oppakken.

Story is prima. Niet helemaal het niveau van 1 t/m 3 maar dat geldt voor de meeste RPGs van de afgelopen jaren. Side quests zijn over het algemeen sterker dan in eerdere delen, meer twists, complicateis en dilemma's. De combat is beter dan de voorgaande delen. Ook weapon / armor crafting vind ik sterker, er zit meer diversiteit en meer is viable.
Voor die 31,99§? Jazeker, heb er de nodige uurtjes in zitten, de patch die de oa. gezichtsanimaties verbeterd heeft is vrijwel direct na release uitgebracht en heeft in mijn optiek de meeste verandering gebracht. De meeste bugs zijn er ook uit, het enige dat nog beter zou kunnen is de verhaallijn, niet echt iets dat door een patch veranderd gaat worden, sterker nog, de stekker is door de publisher uit het project getrokken, ontslagen en reorganisatie zijn het gevolg geweest, beter gaat het niet meer worden voor Mass Effect.
Op instant gaming kost het spel op het moment 27,99§
Waarschijnlijk zijn mensen het er niet mee eens met wat je zegt ofzo?
Ik denk dat ze dan namelijk bedoelen gameplay > graphics en de nodige bugs 8)7
Ja, maar de character building is een stuk minder dan voorgaande titels.

Drax <3
hij vraagt toch omtrent dit bericht of het nu door patchen het geld waard is, dus wat heeft er niks mee te maken.
Bij andere developers was de motivatie dat deze toch al gebroken is het dan betalende klanten een minder goede ervaring geeft dan piraten naast dat het dus zijn doel niet meer bereikt?
Goed zo. Voor mijn part mag alle DRM weg. Ze zouden beter de mensen eens vertrouwen. Als iemand jouw game pirate, dan zal daar wel een reden voor zijn. Verlaag je prijzen, luister naar de community en wees eerlijk. Gegarandeerd willen binnen de kortste keren mensen hun geld aan jouw uitgeven.
Mensen vertrouwen..... Helaas zijn veel mensen niet te vertrouwen, en nu zonder de drm zal het spel veel gepirate worden. En veel mensen in 'de community' weten helemaal niet wat goed is, die zijn zo closeminded en vinden alles prut als het niet aan hun bekrompen verwachtingen voldoet. En prijs verlagen? Zelf elcheapo games van nog geen euro wordt veel gepirate, mensen willen gewoon niet betalen ongeacht wat het kost. En als je gaat kijjen wat een spel tegenwoordog kost dan is dat eigenlijk nog goedkoop, spellen zijn amper in prijs gestegen de afgelopen decennia, terwijl de inflatie gigantisch is en de kosten om ze te maken nog gigantischer zijn gestegen.
Dit is wel echt een kortzichtige reactie.
Ze zouden beter de mensen eens vertrouwen
De laatste keer dat ze dat deden, ging de PC-game industrie onderuit. PC-gaming is pas relatief korte tijd weer booming, daarvoor was het een tijd echt 3x niks.
Als iemand jouw game pirate, dan zal daar wel een reden voor zijn.
Uuh, ja, voornamelijk omdat mensen geen geld uit willen geven. Je game kan nog zo goed en nog zo goedkoop zijn, mensen hebben hem altijd liever gratis.
Verlaag je prijzen
De AAA industrie is al onhoudbaar met de huidige prijzen. Prijzen verlagen zou de industrie nog ongezonder maken. De meeste AAA games maken al nauwelijks winst.
wees eerlijk
Gamers willen geen eerlijkheid. Ze willen niet horen dat games ook wat geld moeten opleveren. Ze willen alleen maar "yes sir" horen op elke ridicule eis die ze maar kunnen bedenken. Alles moet maar pro-consumer zonder nadenken over hoeveel het kost om games te maken.
Ze zouden beter de mensen eens vertrouwen. Als iemand jouw game pirate, dan zal daar wel een reden voor zijn.
Hahaha, tjonge, de mensen vertrouwen?
Ja, joh, goed idee.
Laten we ook gelijk alle securitycamera's weghalen.
Anti-diefstal labeltjes in winkels kunnen ook weg.
Mensen zijn immers volledig te vertrouwen! Toch?

Dat is natuurlijk niet waar. Zelfs de Zeeman, waar ze de goedkoopste zooi verkopen, heeft antie-diefstal labeltjes. Want ook daar wordt er gewoon gejat. Omdat het alsnog goedkoper is dan de bijna onmogelijk lage prijs van de spullen te betalen.

Mensen zijn niet te vertrouwen.
Als jij iets van waarde produceert dan zijn er altijd wel mensen te vinden die dat van jou af willen pakken zonder daar iets voor terug te doen (zoals je voor je tijd en moeite compenseren).

Het probleem met digitale goederen is echter dat ze makkelijk te kopieren zijn. Als er een versie beschikbaar is zonder beveiliging dan wordt dat in no time zonder compensatie door jan en alleman beschikbaar gesteld.
Dat is gewoon de werkelijkheid waar je als contentmaker mee te maken hebt
Ja want mensen zijn altijd eerlijk en doen alleen maar het goede enzo. Daarom heb jij ook geen slot op je deur en geen wachtwoord op je PC

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2017 15:07]

Maar dat is weer iets helemaal anders. Op die manier behandeld je een digitaal goed als iets dat niet vrij gekopieerd kan worden, en dat kan het dus wel.
Precies, en daarom is er dus DRM, om te voorkomen dat men kopieen maakt. Ik ben ermee eens dat DRM stom is en soms nadelen heeft voor de koper, maar zonder DRM kan iedereen vrij kopieen maken en zijn game bedrijven afhankelijk van de eerlijkheid in de mens.

Hopen dat men eerlijk betaalt is niet effectief gebleken in iedere andere markt. Waarom mag een winkel wel alarmpoortjes en beveiligingscamera's hebben en een stuk software niet?

Enige argument dat ik kan bedenken is dat een digitaal product kosteloos gekopieerd kan worden wat dus niet voor direct verlies zorgt bij de makers van de software. Daartegen, als er geen DRM zou zijn, zijn bedrijven niet meer vrij om te bepalen wat wel en niet mag met hun product.

Game development bedrijven zijn geen stichtingen. Het zijn bedrijven, en het is een harde markt, moeilijk in te stappen. DRM biedt meer mogelijkheden voor bedrijven om veiliger te investeren en dus meer risico's te nemen op andere gebieden, zoals een nieuwe franchise, of een experimenteel gameplay element.

Eisen dat games voor niets gemaakt worden en gratis te verkrijgen zijn is erg niet kapitalistisch.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2017 20:19]

Erg jammer dat zoveel reviews negatief waren voornamelijk gericht op bugs die inmiddels verholpen zijn. Door de negative publiciteit komt er waarschijnlijk geen vervolg of DLC, terwijl dit voor mij als groot ME fan een geweldige game (ervaring!) was. Dit neem ik tweakers dan ook wel een beetje kwalijk.
Maar dat is juist wat een review hoort te doen. Een game krijgt een review in de staat waarin hij uitkomt. Er waren veel (ernstige) bugs en die horen aan potentiŽle kopers bekent te worden gemaakt. De waarheid doet misschien pijn, maar deze game is niet van het kaliber Mass Effect 1-3.
mee eens. de reviews waren prima, de bugs niet meer dan wat animaties wat mij betreft. vervolgens ging een aantal fans compleet en extreem over de zeik zonder het geprobeerd te hebben. ikvond het op me2 lijken wat game betreft, beter dan me1, slechter dan me3.
Dit neem ik tweakers dan ook wel een beetje kwalijk.
Dat moet je EA/Bioware kwalijk nemen, zij hebben een bagger (buggy) product released at full price. Als ze hadden gewacht en de bugs gesquashed hadden, dan was er niets aan de hand geweest en hadden de initiele reviews een veel betere indruk gehad. Bijna geen enkele reviewer herziet zijn review na een berg patches drie maanden later.

Het grootste probleem is fans zoals jij, die blind de (bagger) game kopen en vervolgens op de rest van de wereld gaan lopen vitten omdat ze JOU spel niet net zo leuk vinden als jij dat vind. Ik heb voor een aantal franchises ook een blindoek om en koop de game, maar realiseer me wel dat een slechte release niet de schuld is van revieuwers en spelers...
Als het binnen bepaalde periode gekraakt zou zijn en het wordt verwijderd hoefde ze niks te betalen er voor. Dacht ik ergens ooit gelezen te hebben.
Hoe sugarlee89 het stelt zou het wel eens waar kunnen zijn. Denuvo geeft aan dat er geen afspraken voor geld terug te geven, maar er zouden wel afspraken kunnen zijn dat bedrijven pas naar bv. drie maanden hoeven te betalen en als het voor die tijd is gekraakt, ze niets hoeven te betalen of op basis van hoe lang de protectie heeft gewerkt. Dan heeft Dunuvo niet gelogen...
The company behind Denuvo has refuted claims that refunds are given to games companies when titles are cracked within a specific time frame.
En:
https://kotaku.com/denuvo...ti-piracy-tech-1790192362
He also said that there’s no truth to the rumor that Denuvo strikes deals with game publishers where, if their anti-piracy tech is cracked within a certain timeframe, publishers can get a refund. “We can’t comment on our deals with specific customers, but we do not have any deals in place that offer refunds if a game is cracked within a specific time frame,” Hernandez said. “However, each publisher is of course free to remove our anti tamper tech from their title once they feel the protection has achieved its purpose in protecting the initial sales window, or if they have other reasons for doing so, such as selling the title on DRM-free platforms.”
Voor mij is het vrij duidelijk, een refund is een teruggave van geÔnvesteerd geld om de technologie te mogen gebruiken, dus dan is dit van te voren al betaald om te mogen implementeren, het geld wordt gewoon niet terug gegeven.
Een refund is geld terug krijgen.

De kans is aanwezig dat ze niet vooraf betalen, maar achteraf en wat ze betalen afhankelijk is van hoe lang het heeft gewerkt. Denk als een freelancer, die factureert achteraf. In dit geval zouden ze bv. x bedrag rekenen per week/maand dat het heeft gewerkt.

Van je originele artikel:
If we believe Denuvo that there are no refunds, there seems to be little value in buying six months worth of protection up front on a gamble. Paying by actual performance and longevity would make the most sense.

The developer who made the original claims about refunds did insist that studios would have to remove Denuvo from their games after they stopped paying for protection. At least in some form, this appears to have happened with Doom. After all, one of the supposed selling points of Denuvo is that it doesn’t hurt gaming performance, so if it’s been paid for already, why not simply leave it in place?
Misschien is het vatbaar voor een exploit. Ik zeg niet dat dat zo is, maar als je dat niet weet kan het ook zeker geen kwaad om het er uit te halen. weg = weg
Voor de mensen die geÔnteresseerd zijn in hoe Denuvo werkt en waarom het niet gecrackt lijkt te worden: https://www.reddit.com/r/...why_its_so_hard_to_crack/ -> Lees vooral de eerste reacties, best interessant.
Lijkt niet gekraakt te worden? Ik volg je even niet want in het artikel van Tweakers staat juist dat het al meerdere malen gekraakt is.
vooral even een 'bindiff' doen
kijken welke code is komen te vervallen en mogelijk relevant is voor denuvo implementaties

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*