×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Singleplayer Mass Effect: Andromeda krijgt geen dlc en updates meer

Door , 183 reacties

BioWare maakt bekend dat het de ontwikkeling van de singleplayer van Mass Effect: Andromeda staakt. Dit gedeelte van het spel gaat geen aanpassingen meer krijgen en ook geen aanvullingen, in de vorm van bijvoorbeeld dlc. Het verhaal wordt verder verteld in de vorm van multiplayermissies.

BioWare Montreal laat weten dat update 1.10 de laatste was voor de game. De studio gaat zich verder richten op het ontwikkelen van de nieuwe multiplayermissies, character kits en andere online zaken. In het verhaal van Andromeda zitten echter meerdere duidelijk verwijzingen naar content die later uitgebracht zou moeten worden in de vorm van bijvoorbeeld dlc. Die gaat er nu dus niet meer komen. Voor het verdere verhaal zijn spelers dus alleen nog aangewezen op de multiplayermissies. Hoeveel van het verdere verhaal die missies zullen vertellen, is niet duidelijk. De studio verwijst daarvoor ook naar de verschillende boeken en stripboeken.

De vierde game in de franchise van sciencefiction-actie-rpg's kreeg veel kritiek over zich heen vanwege de gebrekkige technische staat waarin de game verkeerde na zijn release. De situatie was zodanig serieus dat de studio een week na het uitkomen van het spel in een bericht liet weten dat er hard gewerkt werd aan het implementeren van alle kritiek en feedback. Hoewel er verschillende updates zijn geweest sinds het uitkomen van de game, gaan er nog steeds geluiden op vanuit de spelersgroep die zeggen dat de game nog niet in een acceptabele staat is. De game is vijf maanden op de markt.

Door Mark Hendrikman

Freelancer

20-08-2017 • 10:44

183 Linkedin Google+

Reacties (183)

Wijzig sortering
Dit is wel erg zuur hoor...

Na alle kritiek in het begin heb ik gewacht met de aankoop van deze game. Ongeveer twee weken terug pas heb ik de game uitgespeeld.
Ik kon mij niet vinden in de vele kritiek die het spel nú nog over zich heen krijgt. Ik ben geconfronteerd met slechts een handvol bugs. Het verhaal is echt weer Mass Effect en de quests zijn vele malen interessanter. Ook de characters zijn weer boeiend met leuke loyalty missies.

Ik krijg het idee dat er een groep is die gewoon steeds loopt te azijnpissen.
Het is natuurlijk niet goed te praten dat de game niet af was bij release! Maar met alle verbeteringen is het zeer zeker de moeite van het spelen waard.

Maar het is natuurlijk ook gewoon te laat. De meeste opbrengsten van een game worden gegenereerd bij en vlak na de launch. Mensen kopen het nu in de uitverkoop. Target gemist dus.

Ik hoop niet dat dit het einde is van de franchise.
EN ik hoop dat de uitgevers eens wakker gaan worden. Geen games op de markt gooien die niet af zijn....
Sorry maar ik ben het niet met je eens.

Mass Effect Andromeda heeft veel stokjes laten vallen

1. Open-wereld game die een lineare story probeert te vertellen(enige game die dat gelukt is is The Witcher 3).
2. Talloze nuttelose side-quests in MA:A (Had daar een leuke quest chain van gemaakt)
3. De talloze open eindes, half van de missies die nergens op slaan en niet echt bijdrage aan grote verhaallijn
4. De vergeetbare characters, tot characters waar je aan herrinert wordt hoe slecht ze zijn en irritant (Liam aka huilbaby)
5. Hetzelfde verhaal in een ander jasje(qua enemy Kett zijn net Reapers).
6. Kopie van Dragon Age: inquisition(waar je ook talloze nutteloze sidequests hebt) in de ruimte
7. Totale verkenbare space is kleiner dan MA 1,2,3
8. Scannen van planeten levert niet ineens een 'stiekeme' side-location op
9. De animatie alleen al van het planeet naar planeet vliegen is irritant(vond het idee van ME2 en ME 3 veel en veel beter), ook 10x meer interactie
10. Combat is dumbed down, en veel te makkelijk
11. Hoop extra's zoals Architects etc, maar eigenlijk hebben ze 0,0 op de kous
12. Het Outpost systeem is zo nutteloos als de pest(waarom dit niet uitbreiden, zodat men tactisch shit kan plaatsen t.o.v de Kett)
13. Enemy is helemaal niet interessant, de motivatie en backstory ontbreekt.
14. Enorm veel informatie die je mist als je de Codex niet leest, vooral tov teammembers.


+
Combat is iets intressanter, maar ook lekker dumbed down(MA1,2,3 waren hier beter in.. netzoals Dragon Age 1)

Algemene Graphics, maar de werelden voelen leeg aan. Net een badkuip met wat speeltjes erin, als je rondrijdt.

IMO, ik heb de orginele trilogy nog een keer gespeeld en daarna Andromeda... en het is echt pijnlijk om te zien hoe ze het weer aan het verneuken zijn, als het maar makkelijk is voor de console gamertjes.
Dat is een interessante mening, maar op enkele punten ben je zo negatief dat je feiten begint tegen te spreken. Daarnaast houdt je geen rekening met de voorgaande delen in deze opsomming. Je bent ook erg zwart-wit bezig, terwijl de realiteit veel genuanceerder is.

2. Nutteloze side-quests. Dit is waarschijnlijk incorrect verwoord. Veel side-quests in Andromeda zijn oppervlakkig qua inhoud ten opzichte van voorgaande delen. Al zijn de overige side-quest(chains) juist vaak veel diepgaander. Maar waar Andromeda juist beter in is, met name t.o.v. ME1 / ME2, is dat vrijwel elke side-quest direct relateerd aan de thema van de zone, de thema's van het spel, of de hoofdverhaallijn zelf. Met name in ME2 waren er veel side-quests die enkel bestonden om squad-mates meningen te laten hebben over je acties, terwijl het niks met de verhaallijn van het spel/de zone of de thema's te maken had. Dat is in Andromeda niet zo.

3. Laten we even dit vooropstellen: het einde van de verhaallijn van Andromeda zelf is erg goed opgezet.
De open eindes waar jij het over hebt betrekken zich tot bijkomende verhaallijnen die niet binnen Andromeda afgerond worden. Deze verhaallijnen zijn overduidelijk opzettelijk open gelaten in afwachting van toekomstige content, in de vorm van DLC of sequels. Had die content er gekomen, dan was Andromeda in een klap de meest impactvolle Mass Effect game tot nog toe geworden. Gezien de enorme hoeveelheid die Andromeda wel beantwoord vind ik dit niet zo'n erg gemis. We weten meer over de Remnant-builders dan we deden over de Protheans na het uitspelen van ME1 en ME2, bijvoorbeeld.

4. Zowel ME1 als ME2 hebben evengoed hun vergeetbare en irritante characters. Wat companions betreft springt ME2 hier nog altijd het meest negatief uit, met name omdat het de grootste cast heeft. Andromeda is gebalanceerder wat companions betreft (minder uitschieters), maar heeft een veel grotere cast aan niet-companion NPCs en ziet daar wel meer uitschieters (met name negatief). Geen enkele companion in Andromeda was zo vergeetbaar als Jacob, of zo irritant als Zaeed (of Jack als zij verkeerd valt).

5. De Kett zou ik eerder vergelijken met de Collectors, maar dan goed uitgewerkt. Voor die diepere uitwerking hebben ze inderdaad wel teveel gekeken naar de Reapers. Het verhaal heeft teveel thema's van de voorgaande trilogie - een gemiste kans terwijl de opzet juist zo anders was.

7. Qua totale speelruimte is Andromeda toch echt aanzienlijk groter dan ME2 en ME3, tenzij je hele planeten skipt. Qua verkenbare ruimte al helemaal, gezien verkenning vrijwel niet mogelijk was in ME2 en ook in ME3 een erg nihil element was. Dit terwijl Andromeda juist, net als ME1, om verkenning draait. De vergelijking die je doet is ook erg misleidend, want als je in plaats van speelvlak naar daadwerkelijke content kijkt dan is Andromeda bijna even groot als ME1, ME2 en ME3 inclusief alle DLC bij elkaar opgeteld. De hoeveelheid side-quests en verborgen locaties/missies is enorm.

8. Waarom is dit een negatief punt? Het tijdrovende scannen is veel minder belangrijk en veel minder tijdrovend geworden: 2 pluspunten. Daarnaast wordt je handje niet meer overal vastgehouden om je naar elke locatie te wijzen, maar kan je daadwerkelijk planeten verkennen voor echt verborgen locaties die niet alleen triggeren na 15 minuten pixel-scannen: nog een pluspunt.

9. De animatie is inderdaad zo irritant als maar kan, zelfs met skip-functie. Het beetje extra 'interactie' kan mij echter gestolen worden, dit was 100% mini-game busywork in voorgaande delen.

10. De gevechten zijn maar in 1 opzicht dumbed down tegenover voorgaande delen: je kan niet meer de skills van squadmates handmatig triggeren. Dit staat in de weg van combinaties en samenwerking met je squadmates.
Daartegenover staat dat in elk ander mogelijk opzicht Andromeda veel meer diepgang, variatie en kwaliteit aanbied als het op gevechten aankomt. De gevechten zijn niet statische eenheidsworst meer, maar mobiliteit is daadwerkelijk een (varierende!) factor voor zowel speler als tegenstander. De mogelijkheden om je character uit te bouwen zijn zowel uitgebreider als veel beter uitgedacht, met betere combinatiemogelijkheden, meer interactiviteit en opties (profiles) tijdens gevechten, en veel minder eentonigheid. Het wapenarsenaal is uitgebreider en gevarieerder. Het wapen-upgrade systeem (dat ME2 niet eens had) is enorm uitgebreid met enorm veel impact op hoe een wapen hanteert of zelfs op welke manier het projectielen schiet.
Ook qua moeilijkheidsgraad sla je volstrekt de plank mis. Ik heb alle voorgaande delen op Insanity uitgespeeld, net als Andromeda. Niets in de voorgaande delen kwam in de buurt van o.a. Architect gevechten in Andromeda qua moeilijkheidsgraad. De voorgaande delen hadden AI die enkel "ok" leek door gelimiteerde omgevingen en extreem statische gevechten. In Andromeda werkt de AI daadwerkelijk actief in groepen en mobiel door de omgeving om je uit cover te halen. Iets dat enkel in ME3 ook voorkwam. Kon Insanity moeilijker zijn? Natuurlijk, het is nog steeds relatief makkelijk tov 'echte' shooters... maar het is aanzienlijk uitdagender - ook in een gemiddeld gevecht - dan zelfs Mass Effect 3, wat door middel van slim opgezette omgevingen uitdaging introduceerde in gevechten.

11. Architects zijn een van die zaken waarbij overduidelijk DLC/sequel gepland was. Het heeft duidelijk betrekking tot de setting en er is duidelijk meer gepland, maar er wordt niet veel op in gegaan. Dit is net als zeuren om vage verwijzingen naar de Protheans in Mass Effect 1, enkel zijn de verwijzingen in Andromeda aanzienlijk beter en verder uitgewerkt.

13. Zowel de motivatie als backstory van de Kett komen uitvoerig aan bod. Misschien heb je iets te hard door de main missies heen gerusht naar het einde toe. De opzet had origineler kunnen zijn, maar de Kett zijn minstens van het niveau Geth en aanzienlijk interessanter dan de Collectors.

14. De codex is inderdaad benodigd als je alle informatie wilt meekrijgen. Op precies dezelfde manier als in alle voorgaande Mass Effect en Dragon Age games en Star Wars: The Old Republic. Dit is BioWare-eigen en niet iets specifiek voor Andromeda. Het is ook, zeker, niet erger in Andromeda dan in voorgaande delen.


Het PC-elitist commentaar dat je er nog even achteraan voegt is hilarisch, gezien het feit dat de realiteit het tegenovergestelde is.

Mass Effect 1 was een console game. De statische cover-based gevechten waren zo ontworpen om makkelijk bestuurbaar te zijn met een controller. De dumb-down slag kwam met Mass Effect 2 toen zoveel mogelijk systemen en variatie (loot, wapen upgrades, veel abilities & wapens) eruit gehaald zijn en de combat nog statischer gemaakt werd om het makkelijker bestuurbaar te maken met een controller. Mass Effect 3 stapte daar toen weer vanaf door alle systemen te herintroduceren en combat veel minder statisch te maken.

Mass Effect Andromeda is veruit het meest PC-gerichte spel in de franchise. De gevechten zijn enorm dynamisch en erg gericht op mobiliteit en het tempo ligt hoger, allemaal zaken die veel lastiger te besturen zijn met een controller. Het heeft alle onderliggende systemen van de meest uitgebreide Mass Effect games (1 & 3) en bouwt daarop verder met nog meer complexiteit en diepgang, zaken die juist met name voorkomen in PC RPGs. Het settings menu staat boordevol PC-exclusieve toevoegingen en is sowieso veel uitgebreider dan in voorgaande delen.

Helaas, maar het console-peasant argument gaat hier toch echt niet op.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 20 augustus 2017 16:06]

waarschijnlijk heeft hij ME 2 ook niet tijdens de release gespeelt gezien hij het scannen van planeten daar beter vond, Op de release was het scannen van planeten zo traag dat je gewoon 10-15 minuten bezig was omm alle resources van een planeet te halen. (my god the horror van die trage cursor) pas veel later toen dit gepatcht was en je cursor gewoon over die planeet heen vloog was dit velen malen beter
1) Net zoals 1, 2 en 3 waar er veel op de non lineariteit wordr gehamerd, en de keuzevrijheid.
2) Die zitten ook in 1, 2 en 3.
3) Je bent blijkbaar vergeten hoe belachelijk slecht de hoofdverhaallijnen van 2 en 3 waren.
4) Jacob. Moet ik meer zeggen?
5) Touche.
6) In MEA is dit zinvoller dan in DAI. De structuur past bij het concept. Het mag wel hetzelfde zijn maar dat betekent niet automatisch dat dit ook slecht is.
7) Dat is gewoon 100% niet waar. Hoe kom je hierbij?
8) Wil je hiermee zeggen dat het scannen en de side missions in 1, 2 en 3 zo briljant waren? Dat waren de slechtste delen van die games bij verre. Blij dat ze er niet meer zijn.
9) Klopt, en ze hebben het skippable gemaakt. Dit is geen issue meer.
10) Combat in MEA is 100x beter dan in de eerste 3. Ik heb echt geen idee hoe je tot jouw conclusie komt. De oude games waren zo stijf als een plank en speelden ook zo. De combat in 3 was acceptabel, maar niet meer dan dat.
11) Net zoals de planeten in ME1, scannen in ME2 en 3 en ook vrijwel alle sidemissions in alle 3?
12) Waarom wil je opeens dat MEA een base building game wordt? Dit argument is alsof je Doom bekritiseert omdat er geen golf minigame inzit. Ronduit belachelijk.
13) De backstory is er wel degelijk, zo ook de motivatie. Dat je ze negeert betekent niet dat ze niet bestaan.
14) Net zoals 1, 2 en 3.

Jouw post is gewoon klinkklare onzin en lijkt meer op een rant van een fanboy die MEA misschien 2 minuten heeft gespeeld.

Even wat huiswerk voor jou (de links die komen weerleggen jouw tunnelvisie een stuk uitgebreider dan ik dit in een post kan) omdat je de eerste 3 games blijkbaar als onaantastbare meesterwerken ziet:

https://youtube.com/watch?v=rLvMieeVGm0
https://youtube.com/watch?v=-xc7xHvxvCI
https://youtube.com/watch?v=zlDyol1hs4g

http://www.shamusyoung.com/twentysidedtale/?p=27792

Kijk en lees die eens door. MEA is toch echt wel een ME game en doet niet veek onder voor de originele games. Het is zo jammer dat zoveel mensen de grove misstappen van de originele games negeren en gaan nitpicken in MEA. Hypocrieter kan het niet. Nostalgie wordt te vaak vergeten als een belangrijke factor die genegeerd moet worden.

MEA is geen perfecte game, verre van. Het is echter bij lange niet het gedrocht wat mensen graag daarin zien.
Niet overtuigd, ik blijf bij mijn punten.

Ik vond het tactische aspects in DA 1 en MA 1,2,3 veel leuker dan dit.

Poppetje klaarzetten, combo's klaarmaken en klaar. Was ook enorm teleurgesteld toen de complexiteit van DA 1 eruit gesloopt werd qua party management en je z'n voorgekauwde shit als in DA 3 kreeg.

Het zijn desgin keuzes die mij tegenvallen, dat andere mijn mening delen betekend niet dat ik zomaar uit mijn duim alles zuig. (B.v die zwevende enemies, zijn toch bijna 1 op 1 koppieen van Cordyeus/Dark Spawn van DA1?) die orb alleen al.

Hoe ongeinspireerd kun je zijn

De game stelt gewoon teleur klaar, alles is een stuk slechter qua story development en characterbuilding dan voorgaande games.

En ook in MA:Andromeda werkt een MMO style quest systeem niet, net zo min als het in DA:I gebeurde.

Ik blijf bij mijn standpunten(heb de videos overigens gezien).


Vergeleken met Andromeda zijn het gewoon veel betere games qua atmosfeer en verhaal, en doen bugs/foutjes een stuk minder met mij omdat het verhaal gewoon goed is.

Maar geen enkele game komt in de buurt van The Witcher 3, dat is in mijn ogen het prototype waar alle Openwereld/exploration(of welke naam je er ook aan geeft) met een linear verhaal naar moet kijken.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 15:15]

Lees het essay van Young maar eens na. Als de slechte verhaallijnen van vooral 2 en 3 niet al duidelijk waren zullen ze dat wel zijn nadat je dat hebt gelezen. Het is lang, maar het is het wel waard. Je zult je dan realiseren hoeveel steken Bioware heeft laten vallen in de eerste 3 games, en hoe het potentieel hiervan helemaal is verwaterd en weggevallen. Je zou verwachten dat dit gaat over het einde van 3, maar dat is niet zo: De problemen zijn al ontstaan helemaal aan het begin van 2. Zelfs al laat je het einde van 3 weg, de verhaallijnen van de games zijn gewoon bar slecht.

Briljante individuele momenten - Tuchanka, Rannoch in 3 en de recruitment/loyalty missions in 2 - worden afgestoken tegen de bar slechte overkoepelende verhaallijnen die zelfs door Uwe Boll geweigerd zouden worden.

[Reactie gewijzigd door ChromeBallz op 20 augustus 2017 15:42]

Gaat dit erover dat ME eigenlijk 1 game zou zijn?
Dat de hoofdschrijvers weg zijn gegaan etc(dat weet ik namelijk al).

Of zit er informatie bij die nog veel verder gaat, dan ga ik het zeker eens een keer doorlezen.
Het is een analyse van de verhaallijn van de 3 games. Het gaat diep in op de thema's van het verhaal en alle grote en kleine details welke door Bioware zijn vergeten of genegeerd, alhoewel het ook de goede punten eruit haalt natuurlijk.

Enkele voorbeelden:

In ME1 leert Shepard Prothean te verstaan. Die vaardigheid zou hem zeer waardevol moeten maken, bijvoorbeeld voor het onderzoek op Ilos. Shepard is de enige die de taal daadwerkelijk kan begrijpen - Zelfs Liara weet hier weinig tot niets van. Je snapt hoe waardevol het is om de taal te begrijpen van een ras wat lichtjaren voorsprong had op jouw technologie! Echter wordt deze vaardigheid gewoon vergeten, of zelfs volledig genegeerd in ME2 en ME3, alsof hij nooit heeft bestaan. Er is geen enkele hint in de dialogen, of zelfs de codex, hierover. En dit is maar een "klein" detail.

In ME1 krijg je de keuze om de Rachni queen te laten leven of te doden. Dit is één van de grote keuzes die je maakt in de game (Wrex wel of niet doden en de council redden of niet zijn de andere 2). Deze keuze wordt echter volledig genegeerd. In ME2 krijg je één enkele dialoog van een NPC die zegt "hey, ik leef nog". In ME3 kom je de queen tegen, of je haar nu hebt laten leven of niet! De missie speelt exáct hetzelfde ongeacht je keuze in ME1 - Het enige verschil is of je plus of minus 50 war score krijgt. Natuurlijk zijn er verschillen in de dialoog, maar dat is op zijn best een troostprijs, en het is nog steeds een klap in het gezicht om in feite verteld te krijgen dat wat je in ME1 gedaan hebt er he-le-maal niet toe doet.

Dit geldt overigens ook voor de andere keuzes trouwens die je in ME1 maakt. In ME2 zijn er zelfs geen keuzes om te maken, het opblazen of niet van de Collector base heeft vrijwel geen enkele invloed op ME3 behalve op één van de latere missies.

En dit zijn maar enkele voorbeelden van de grove fouten die in het origineel zijn gemaakt. Het is echt veel, daarom is dat essay ook zo lang.

MEA mag voor jou misschien saaier zijn, maar de verhaallijn is wel consistenter. Het voelt meer aan als een remake van ME1 (wat ook de bedoeling was voor zover ik weet) dan een vervolg op de Michael Bay-esque action schlock die 2 en 3 eigenlijk waren.
IMO, ik heb de orginele trilogy nog een keer gespeeld en daarna Andromeda... en het is echt pijnlijk om te zien hoe ze het weer aan het verneuken zijn, als het maar makkelijk is voor de console gamertjes.
Dat zie je bij meer spellen (Fallout 4)
Vanwaar dat denigrerende? Naast dat de developers al aangegevwn hebben dat de onwikkeling problematisch was heeft de game een aardig uitgebreide scope. Een efficiente besturing voor een gamepad maakt het niet opeens dumbed down. Of wil je in de dagen van 1999 blijven hangen waarbij alle houterig bestuurd werd?
Als dit over MA gaat, geen idee ik ken het hele spel niet. Ik geef alleen aan dat er tegenwoordig meer games zijn die veels te veel gameplay / beleving inleveren om het maar toegankelijk te maken voor consoles.

En als voorbeeld Fallout 4 dialog system precies de (ABXY ?) toetsen met in 90% van de gevallen de opties ja, nee, misschien en scarcasme.

FO3 en NV zijn misschien wat ouder maar zeker geen 1999 materiaal en daar kon je wel gewoon minuten lang een dialoog hebben met een NPC.
Dat heeft echt 0,0 met dumbing down voor consoles te maken.....
Je schijnt te vergeten dat EA al een beetje toegeeft dat ME:A een fout is geweest. Bioware Montreal wordt opgedoekt en samengevoegd met Motive Studios. Casey Hudson keert terug en de huidige topman Aaryn Flynn mag vertrekken (wat na 2 toppers aan het adres van Casey en 2 floppers aan het adres van Aaryn ook wel mag).

Wat jij wil is een compleet nieuw spel, dat gaan ze niet doen, zeker niet nu ze het roer hebben omgegooid. ME:A is gepatched in zoverre dat de bugs eruit zijn, ze gaan niks doen aan het verhaal of de gameplay, dat zou geen enkele studio doen.

Als laatste, hoop van de kritiek is overhyped. Het is een leuk spel klaar! Veel van de punten die jij noemt was ook in ME1, maar ME1 en ME2 worden geprijsd als de beste spellen ooit en ME:A is ineens een flop. Ik snap dat niet. In principe wat ze hebben gedaan is ME1 namaken met een nieuw sausje erover zonder erbij na te denken wat de knelpunten van ME1 waren. Waarom ervoor is gekozen om bepaalde dingen met ME2 weg te laten ondanks dat de fans erom vroegen, bepaalde dingen zijn gewoon lastig om goed te laten werken, dat zijn ze in ME:A vergeten.

Tja dat het internet dan vol zit met mensen zoals jij die (misschien uit een gevoel van superioriteit en kennis van zaken) alles moeten afkraken zonder te begrijpen waarom of hoe, dat is dan jammer. Ik zie dat vaker tegenwoordig, games die eigenlijk goed zijn op een paar punten na worden direct de grond in gestampt, door een kudde en durf het eens oneens te zijn met die negativiteit!

Waar jij om vraagt is een compleet nieuw spel, dat gaat niet gebeuren. Besef je dat!

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 20 augustus 2017 12:46]

In principe wat ze hebben gedaan is ME1 namaken met een nieuw sausje erover zonder erbij na te denken wat de knelpunten van ME1 waren.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De combat in Mass Effect 1 is namelijk de slechtste uit de reeks, waar de combat van Mass Effect: Andromeda voor mij juist op eenzame hoogte staat. Dit is dus een grote verbetering. Dan is er de Nomad, welke op zowat alle fronten de MAKO de grond in boort. Ook hier dus geleerd van het verleden.

Het enige waar naar mijn mening Mass Effect 1 beter in was dan Andromeda, is het verhaal, want ook kwa dialoog keuzes kan ik mij meer vinden in het systeem van Mass Effect: Andromeda. Het zwart-witte Paragon/Renegade systeem van de Mass Effect trilogie was mij een doorn in het oog en dwong mij een persoon te zijn die ik niet was.
Waar heb jij het over?

Ik heb alles uitgespeeld van Dragon Age en Mass Effect. Als jij niet ziet dat veel gekopieerd is dan moet je toch echt eens opnieuw de game spelen.

Ik vraag niet voor een nieuw spel, ik vraag dat degene die dit ontwikkelen hun hersenen gebruiken, en niet meteen hun beste schrijvers wegjagen(lead schrijver van MA 1 bv, of die van MA 2) ben even de namen kwijt.

En dit is niks zoals MA 1 omdat dat technisch niet kon toen. Tevens is MA 1 inderdaad ook vol frustratie(het rijden alleen al).

Dit is een open wereld game waarbij je bij MA 1,2,3 aan het handje wordt gehouden om een linear verhaal te vertellen.

Zoals ik al zei, de enige game die het gelukt is met een open-wereld een sterk verhaal te vertellen is The Witcher 3.

Ik heb alle 4 de games gespeeld en alle Dragon Ages... ik ken het ontwikkel process en gamedesign keuzes van begin tot eind.

Dus ja, ik weet wat ik leuk vindt en waarom ik zo van Mass Effect houdt qua universum.

Jammer dat je meteen zo neerbuigend moet doen als ik mijn mening verkondig, verder trek je conclusies voor mij die ik nergens verkondig heb.

Als fan wordt je gewoon moe ervan steeds je favoriete IP die verneukt wordt.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 12:52]

De Mass Effect IP werd al verneukt aan het begin van ME2 :)
https://www.gamespot.com/...rld-game-pr/1100-6447852/

Wie zegt dat ME:A een open wereld is?

Ik heb Tetris gespeeld, dus ik weet ook waar ik het over heb! Jah....

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 20 augustus 2017 12:58]

Huh ze hebben het duidelijk geadverteerd als open world game. Ik zal is kijken of ik een linkje kan vinden.
Ik wacht nog steeds....
Hmm het lijkt erop dat ze het adverteren als een "Exploration based game". Waarin je in een open wereld verschillende (side)missies kan uitvoeren. Officieel idd geen open world game, maar make up your own mind over een "Exploration based game" ;)

https://www.gamespot.com/...rld-game-pr/1100-6447852/
Maar, ze hebben er dus niet mee geadverteerd?

Waarom link je naar hetzelfde artikel waar ik ook al naar heb gelinked?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 21 augustus 2017 13:24]

Nee maar nogmaals make up your own mind.

Omdat ik een link beloofd had. Alstublieft.
Ik game al sinds Pong. Doe nog steeds veel aan gamen, van Mario tot Dark souls. Geeft me dat met recht van spreken? Nee. Ik vind alle kritiek over deze game echter compleet over de top. De term azijnpissers heb ik al horen vallen. Zal hem zelf niet gebruiken, maar snap wel dat ie ter sprake komt. Me is gewoon vrij constant van kwaliteit, op eentje na zijn ze verre van perfect.
Ik houd mij meestal ook aan de kant wat dat betreft. Ik game sinds NES/SNEX heb atari tijdperk niet meegemaakt.

Maar ik weet wat ik een goede game vindt, en wat niet daar heb ik genoeg games voor gespeeld.

Je merkt je merkt gewoon aan alles dat de game een halve kopie is van Dragon Age:Inquisition.

Die veel van DEZELFDE kritiek krijgt, als BioWare dan nog als een ezel dezelfde fouten blijft maken?

Mag jij mij uitleggen wat daar de gedachtegang achter is, want ook in DA:I werd 'azijngepissed' over de nutteloze missies. Dragon Age 2 werd door het slijk gehaald omdat het geen Dragon Age 1 was.

Ze zijn er al langer mee bezig, en als de community feedback geeft dan krijg jeeen middelvinger terug.

Zie het als whinen, ik verwacht gewoon beter van deze ontwikkelaar.

De meeste consumenten krijgen merkargwaan naar het zoveelste debacle.

Het is niet alleen DEZE game, het is alles eromheen, maar dat vergeten mensen vaak. EA heeft al zoveel ruk titles of slechte launches gehad, dat je automatisch een negatief gevoel krijgt of argwanend een game koopt.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 15:20]

En ik denk dat de laatste alinea van je en groot deel van de kritiek verklaart, naast het feit dat het gewoon geen perfecte gams zijn. Je kunt je er natuurlijk op een gegeven moment gewoon bij neerleggen en games zoeken van een ontwikkelaar die wel kwaliteit levert een luistert zoals CD project. Vele werkweken heb ik in de Witcher serie gestoken.

Als je merkt dat klagen niet helpt, laat het links liggen is mijn advies. De verkoopcijfers zullen uiteindelijk dwingend zijn.
Je moet van de oude Mass Effects ook weer niet meer maken dan wat ze waren. De games waren leuk maar ook niet geweldig. De Lore was echter wel sterk en ik heb me prima vermaakt met de eerste 3 games (op het einde van 3 na, dat voelde bij mij als een stomp in de maag.)

Als ik probeer objectief naar MEA te kijken dan geef ik het een 6,5 tot 7 (ik heb het wel pas gespeeld toen de grootste bugs eruit gepatched waren,) de game is best vermakelijk, maar nergens echt goed in. De sidequests werden op een moment wel echt saai en de dialogen waren op momenten echt dramatisch slecht. Maar daar kon ik mij nog over heen zetten.

Waar het bij mij echter compleet mis gaat is dat het de zoveelste in een rij is. Het blijkt erg moeilijk om een goed verhaal te vertellen en een interessante ervaring te bieden in een open world game. Ik ben ondertussen wel een beetje klaar met al die content om de content, waardoor het spelen van de game voelt als een bezigheidstherapie. Dan kan je er natuurlijk voor kiezen om deze content links te laten liggen, maar dan blijken de hoofdmissies vaak redelijk mager te zijn. Ik krijg steeds meer het idee dat de grote open werelden en het vullen daarvan met "nutteloze content" ten koste van de kwaliteit van veel games en vooral hun verhaal gaat. Het goed vullen van dergelijke grote non-lineaire werelden kost namelijk middelen, die de meeste games duidelijk niet hebben (of niet goed inzetten.) Een aantal voorbeelden:
  • Veel keuzes hebben maar beperkte consequenties. De meeste games zetten de speler voor keuzes in de game, echter omdat ze op zoveel verschillende manieren/momenten/volgorden genomen worden is het heel moeilijk om daar mee verder te schrijven. De gevolgen zijn dus vaak veel minder interessant dan ze zouden kunnen zijn in een wat lineairdere game met wat minder mogelijkheden;
  • Gevechten moeten met heel veel situaties rekening houden. Spelers kunnen vijanden op verschillende levels tegenkomen en bovendien ook vaak van meerdere kanten benaderen. Het is vrij lastig om hier allemaal rekening te houden en een goede progressie in de game te bieden. Het vechten wordt daarom in de loop van de game vaak vrij repetitief. Met een lineairdere opbouw zou men met minder variabelen rekening hoeven houden ;
  • Veel fetchquest worden tegenwoordig wel vaak ingesproken enzo, er gaat dus relatief veel geld en tijd naar deze quests terwijl ze eigenlijk heel weinig toevoegen aan het speelplezier.
Het helpt natuurlijk niet dat ik ondertussen 10 jaar ouder ben dan tijdens ME1 en op een andere manier games speel (ik heb niet meer de tijd om 100 uur aan fetch quests te besteden.) Echter lijkt het dat veel gameprojecten of studios niet genoeg tijd of middelen voor hebben om een goede openworld game te maken. Dat de nadruk dan vooral lijkt te liggen op de hoeveelheid content en niet de kwaliteit van deze content. Ik heb dan sterk het gevoel dat veel singleplayer games beter tot hun recht zouden komen in een wat gestructureerdere vorm met een beperktere scope. Dat betekent niet eens dat ik volledig tegen openworld games ben, GTA is dat bv eigenlijk altijd geweest en The Witcher 3 slaagt er in om het vrij goed in te vullen. Echter we lijken nu aan het andere extreme te zitten waarin alles in open world-vorm gegoten wordt, wat in mijn ogen dus niet altijd goed is voor de game. Ik heb dan sterk het gevoel dat men in een andere vorm met minder budget een betere game af zou kunnen leveren.
Daarbij het slechte AI, points of interest die allemaal hetzelfde zijn, tis voor mij een mega saai spel...
Btw op ME3 was ook ongelooflijk veel kritiek.
@ChromeBallz Want console gamers zijn minder intelligent dan PC gamers? Jammer dat je laatste opmerking er bij mij voor zorgt dat ik aan de rest van je verhaal geen waarde meer kan hechten.

Heb Andromeda door alle kritiek zelf niet gekocht. ME 1, 2 en 3 helemaal plat gespeeld, geniale games, ben een groot fan. Ben eigenlijk bang dat Andromeda mijn liefde voor de serie zal weghalen.

[Reactie gewijzigd door ExtendedCaesar op 20 augustus 2017 15:02]

Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb het over de games zelf gehad, niet over PC of console. Waar haal je dat vandaan?
Klopt. Was Björn. Excuus.
Ik impliceer niks, ik vraag om context. (Zie je dat vraagteken?)

Je opmerking komt nogal denigrerend over:

"als het maar makkelijk is voor de console gamertjes."

Maar goed, massa effect 1 2 en 3 allemaal op console gespeeld, niks dumbed down aan. Ja, het richten met de "controller" heeft een aim assist. Sluit op je PC eens een controller aan? Zelfde assist (correct me if I'm wrong).

Het hele plug en play verhaal in je comment snap ik ook niet. Wat is daar mis mee?
Wederom, daar is niks mismee.

Het is een ander type gamer, meer casual. Misschien ben ik meer 'hardcore'. Een moeilijkere leercurve voor mij geeft meer speelplezier 'plug 'n play' game play heeft dit vaak niet.

Dus met mij en nog vele andere meer 'hardcore' gamers die een game willen leren valt het allemaal tegen.

Maar de games zijn gericht op gamers die misschien 1-2 uurtjes spelen na een langedag werken.

Ik heb genoeg tijd door mijn werk/verplichtingen om gerust 4-5 uur te kunnen gamen, maar als ik binnen 4-5 uur de game al half uitspeel.

Dat bedoel ik met casual console gaming, voor mij haalt het alle complexiteit en uitdaging weg.

De hele design filosofie is geen uitdaging.

Misschien dat je het beter snapt nu?
Waar baseer je het op dat console gamers dan zogenaamd niet 4 a 5 uur per dag gamen en geen interesse hebben in games met een style leer curve.
Ik heb Dragon Age: Orgins juist heel erg voor het vechten gespeeld. Dat vond ik het leukste aan het spel. Tuurlijk, het verhaal en het rollenspel hoort er ook bij en maakt het tot een mooi geheel. Maar uiteindelijk kan zo'n verhaal totaal niet tippen aan echte literatuur; het blijft veel oppervlakkiger en clichématiger, ook al is het best leuk voor een spel.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 20 augustus 2017 15:38]

Ik zou het niet vergelijken met literatuur. Uiteraard heb je niet dezelfde nuance en diepgang, maar je hebt wel een mate van interactiviteit (althans in een goed geschreven RPG) die de beleving een pak intenser maakt.

Nu vond ik - geheel persoonlijk - DA:O inderdaad wel een RPG die je minstens evenveel voor de combat speelt als voor het verhaal. Naar Bioware-normen was de combat uitzonderlijk goed, maar waren de personages en verhaallijnen eerder cliché.
Ik vond de dwergenvrouw wel leuk, en de weerwolven.

Jammer inderdaad dat verhaallijnen in spellen zo vaak clichématig zijn. Je ziet altijd bij commentaren dat iedereen het prijst wanneer er eens een origineel (deel van een) verhaal in zit. Waarom huren spelmakers niet in het begin al een echt goede schrijver in om het plot en een aantal verhaallijnen te bedenken?

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 21 augustus 2017 00:07]

Als ik huilbaby's wil zien ga ik wel TLC ofzo kijken, we gaan naar een ander galaxy daar is geen plaats voor mental breakdowns. En mocht er een zijn doe het dan geloofwaardig, niet zo half half.

Jarl, Drax, PeeBee en Veetra vond ik het leukste

De rest meh, ik miss personages als Garrus, Joker, Wrex.


En ja, ik mis nog steeds bij elke game de combat van KOTOR, DA1 en ME 1.

Waar zijn alle goede RPGs? Moet allemaal uit de indie hoek komen. (dat bedoel ik met dumbed down van games.... alles wordt zo voorgekauwd, gestreamlined. IK wil beslissen welk wapen Peebee krijgt, niet voorgekauwd... welke kleding ze draagt etc. Dit zijn allemaal dingen waar ik me sowieso al tijd aan stoor).

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 15:13]

Als je met 'goede RPGs' verwijst naar cRPG combat, dan... eh... Steam staat er vol mee:

Pillars of Eternity, Shadowrun Returns/Dragonfall, Divinity: Original Sin, The Banner Saga, Blackguards, Sword Coast Legends, Tyranny, Torment, Wasteland 2, Expeditions: Conquistador/Vikings, enz. Dan mag je zeuren dat er indie-games tussen zitten, maar de makers van Pillars of Eternity / Tyranny zijn ook degenen die de beste KOTOR hebben afgeleverd en qua graphics kan je niet echt klagen over een Divinity: Original Sin, Pillars of Eternity 2, Wasteland 3, Banner Saga, enz.

Bovendien worden die games veel beter ondersteund dan de games die jij noemt. KOTOR heeft amper patches gehad, Dragon Age: Origins: Awakening is nog steeds bugged-to-hell en ook Mass Effect 1 heeft nog aardig wat issues. Dit tegen een Pillars of Eternity dat vrijwel een volledig andere game is tegenwoordig en een Divinity: Original Sin dat daadwerkelijk een volledig andere game is tegenwoordig (Enhanced Edition for everyone).

[Reactie gewijzigd door Droniac op 20 augustus 2017 15:51]

Ben het met je eens, ik speel hem op de PS4, maar tot nu toe vind ik het echt wel een leuke game! Heel eerlijk heb ik geen last gehad van rare / vervelende bugs, ik ben nog wel een tijd zoet met dit spel, en geniet er vol op van.

Eerst wou ik hem niet kopen door de hoeveelheid negatieve reviews en reacties. Toen was daar een demo van 10 uur in de PS store, ik denk oh! dat kan ik wel eens proberen, meteen hooked en gekocht.
Dat je geen echte bugs hebt komt waarschijnlijk juist omdat je em op de console hebt gespeeld, veel bugs zijn vaak door 'brakke' drivers van videokaarten of configuratieproblemen.
Ik kon mij niet vinden in de vele kritiek die het spel nú nog over zich heen krijgt. Ik ben geconfronteerd met slechts een handvol bugs.
Het feit dat er überhaupt bugs in zitten is natuurlijk niet acceptabel. Je koopt ook fysieke producten niet met gebreken en als dat na aankoop blijkt wel het geval te zijn dan ga je er mee terug naar de winkel en ruil je het om. Dat mensen hier zo coulant mee om gaan wanneer het software betreft zal ik wel nooit begrijpen.
Het verhaal is echt weer Mass Effect en de quests zijn vele malen interessanter. Ook de characters zijn weer boeiend met leuke loyalty missies.
Natuurlijk zijn dit soort zaken subjectief maar ik vond er als diehard Mass Effect speler geen donder aan. Erg voorspelbaar, houterig besturing en weinig (geen) uitdaging.
Ik krijg het idee dat er een groep is die gewoon steeds loopt te azijnpissen.
Laten we voorop stellen dat BioWare een grote naam is in de game industrie en zeker als het aan komt op RPG-games. Hoewel dat sinds de tumor op de game industrie die EA heet stapje bij beetje achteruit gaat hebben ze in het verleden herhaaldelijk ijzersterk werk geleverd, waaronder de initiële delen in de Mass Effect serie. Deze laatste instantie was gewoon een stuk minder goed en dit soort posts doen er nog meer aan af. Ik ben nog van de generatie gamers die is opgegroeid met games zonder DLC of games die na release met software worden gefixed of anders afgemaakt nadat ik het spel heb gekocht. Dat er nu al geen single player content meer bijkomt, bovenop de magere basis, doet er toch wel aan bijdragen dat ik het vervolg minder snel zal kopen. Pre-orderen doe ik ook niet want dat is nog zo'n absurde praktijk die dit soort halve games een release in forceert.
Het is natuurlijk niet goed te praten dat de game niet af was bij release! Maar met alle verbeteringen is het zeer zeker de moeite van het spelen waard.
Volgens mij probeerde je dat hier boven wel goed te praten met het feit dat je "maar een paar bugs" was tegengekomen?
Maar het is natuurlijk ook gewoon te laat. De meeste opbrengsten van een game worden gegenereerd bij en vlak na de launch. Mensen kopen het nu in de uitverkoop. Target gemist dus.
Ook dat maakt het niet acceptabel dat een product niet af is, te mager is en nu al geen updates meer krijgt. Het zorgt er voor dat je klanten niet terug komen en dat een goed merk zijn waarde verliest omdat de kwaliteit steeds verder terug loopt. Dat was al gaande met de teleurstellende vervolgen op Dragen Age maar nu ondervind de Mass Effect serie van hetzelfde last. Helaas loopt het aanbod van goede RPG games en goede PC games over het algemeen rap terug en komen uitgevers keer op keer weg met dit gedrag maar het komt uiteindelijk door de consument die er voor blijft vallen.
Ik hoop niet dat dit het einde is van de franchise.
EN ik hoop dat de uitgevers eens wakker gaan worden. Geen games op de markt gooien die niet af zijn....
Ingewikkelde gedachtengang dit.
Het feit dat er überhaupt bugs in zitten is natuurlijk niet acceptabel.
Alle niet-triviale software producten hebben bugs. Tenzij je een manier weet om formeel te bewijzen dat software geen bugs bevat, zal je het altijd moeten accepteren dat het voor kan komen.
Tenzij je een manier weet om formeel te bewijzen dat software geen bugs bevat,
*hoest* *kuch* *proest*

(Het kan gewoon, hoor. Alleen hebben programmeurs geen zin om correcte specificaties van software te schrijven, en heeft management er geen geduld voor.)

[Reactie gewijzigd door RobbertTafels op 20 augustus 2017 15:53]

Geen van die methodes is bruikbaar in de praktijk, laat staan voor games. Bij games heb je ook nog eens het probleem dat verschillende hardware anders kan reageren of performen. Bewijs dat maar eens formeel ;)
[...]


Het feit dat er überhaupt bugs in zitten is natuurlijk niet acceptabel. Je koopt ook fysieke producten niet met gebreken en als dat na aankoop blijkt wel het geval te zijn dan ga je er mee terug naar de winkel en ruil je het om. Dat mensen hier zo coulant mee om gaan wanneer het software betreft zal ik wel nooit begrijpen.
Het is geen 1998 meer waar animaties uit 3 frames bestaan en alles alleen voor de PC wordt ontwikkeld. Hoe groter de game hoe meer kans dat er bugs in het spel zitten en MEA en andere open wereld games zijn aardig groot en dus erg moeilijk om te bugtesten. Noem bijvoorbeeld eens een open wereld game die tussen 2014/2017 ontwikkeld was en die bij release ''bugvrij'' was? Ik kan alleen Zelda bedenken en zelfs die game had nog wat bugs, was bovendien maar voor een platform ontwikkeld en de graphics en spelwereld zaten veel eenvoudiger in elkaar.

Zolang het aantal bugs bij open wereld games niet de spuitgaten uitloopt en bovendien niet gamebreaking zijn en je PC laten crashen vind ik het acceptabel.
Natuurlijk zijn dit soort zaken subjectief maar ik vond er als diehard Mass Effect speler geen donder aan. Erg voorspelbaar, houterig besturing en weinig (geen) uitdaging.
De besturing houterig? MEA is de eerste game die niet houterig aanvoelt. Geen Meko die zomaar een afgrond inrijd. Nee MEA was voorspelbaar en de AI was dom. Maar houterig was het zeker niet. Uitdaging vond ik nog wel redelijk, maar het feit dat de ability's zo OP waren hielp niet echt.
Laten we voorop stellen dat BioWare een grote naam is in de game industrie en zeker als het aan komt op RPG-games. Hoewel dat sinds de tumor op de game industrie die EA heet stapje bij beetje achteruit gaat hebben ze in het verleden herhaaldelijk ijzersterk werk geleverd, waaronder de initiële delen in de Mass Effect serie. Deze laatste instantie was gewoon een stuk minder goed en dit soort posts doen er nog meer aan af. Ik ben nog van de generatie gamers die is opgegroeid met games zonder DLC of games die na release met software worden gefixed of anders afgemaakt nadat ik het spel heb gekocht. Dat er nu al geen single player content meer bijkomt, bovenop de magere basis, doet er toch wel aan bijdragen dat ik het vervolg minder snel zal kopen. Pre-orderen doe ik ook niet want dat is nog zo'n absurde praktijk die dit soort halve games een release in forceert.
Tja, vroeger noemde je DLC een 'uitbreidingspakket'' en ook bij die uitbriedingspakketten zat BS tussen net als nu met DLC het geval was. Helaas is het DLC gebeuren totaal doorgeslagen.

Ik denk niet dat er ooit een vervolg komt op MEA. Bioware zal binnenkort hetzelfde lot ondergaan als Maxis en Westwood, geabsorbeerd en gesloten. Dan komt er misschien nog een Mass Effect shooter uit of een mobile game. Zolang EA maar veel microtransacties kan toevoegen.
Ook dat maakt het niet acceptabel dat een product niet af is, te mager is en nu al geen updates meer krijgt. Het zorgt er voor dat je klanten niet terug komen en dat een goed merk zijn waarde verliest omdat de kwaliteit steeds verder terug loopt. Dat was al gaande met de teleurstellende vervolgen op Dragen Age maar nu ondervind de Mass Effect serie van hetzelfde last. Helaas loopt het aanbod van goede RPG games en goede PC games over het algemeen rap terug en komen uitgevers keer op keer weg met dit gedrag maar het komt uiteindelijk door de consument die er voor blijft vallen.
Nou dat weet ik zo waar nog niet. Om een voorbeeld te noemen waren de 343i Halo's (Halo 4/5) matig tov de Bungie Halo's. Maar toch blijven mensen gehypted voor Halo 6. Natuurlijk is Halo 6 de laatste kans om het vertrouwen te winnen van de consument maar ze hebben dankzij Halo Wars 2 toch al veel vertrouwen terug gewonnen. Hetzelfde kan ook gebeuren met Mass Effect als ze het goed aanpakken. [/quote]

Mijn mening, MEA was de slechtste in de serie maar ik heb me wel vermaakt. De release was vreselijk maar daar zijn ze ook op gestraft. De game heb ik inmiddels gekocht voor de helft van de release en heb me er prima mee vermaakt. Het verhaal was niet zo slecht als de meeste andere games en de characters waren een beetje een mixed bag. Sommige waren ijzersterk (Jall, Corra) en andere waren, tja slecht (kuch Liam) De game was matig en niet zo slecht als sommige beweren De kritiek die de game kreeg was naar mijn mening ook veel te overdreven. Maar ik denk dat, dat ook te maken heeft met het feit dat mensen een beetje klaar zijn met buggy releases.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 20 augustus 2017 14:29]

Ik heb het bij de release gekocht en ook ik had nergens last van (1x een bug waarbij ik opnieuw moest opstarten). Het is helemaal uit zijn verband gerukt. Dit ook mogelijk door de successen van de vorige delen. Oke de animaties waren niet zo super (gezichtsuitdrukkingen) maar los daarvan gewoon een sterke game.
Dit is een commerciële beslissing, net zoals de game te vroeg uitbrengen. Doorontwikkelen kost tijd en tijd is geld, op een gegeven moment ben je waarschijnlijk al over je budget heen en doorgaan is dan soms geen optie meer. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat de meeste kosten bij die grote studio's toch echt in de overhead zitten van managers die zichzelf nog moeten betalen en dat op een gegeven moment niet meer kunnen. Indiedevelopers nemen bijvoorbeeld lekker de tijd, die zijn liever te laat dan te vroeg. Dit moet je niet op de community afschuiven die azijn ging pissen over een slechte eerste indruk. Dit is gewoon mismanagement.
Mee eens. Ook al haalt hij het niet bij de originele trilogie(wat ook best lastig is), ik heb hem met veel plezier uitgespeeld en dat vanaf dag één op de PC. Ter vergelijking; bij Dragon Age:Inquisition die ik een half jaar eerder gekocht heb zit ik nog maar op een uur of 15, en betwijfel of ik ooit verder ga komen.

Ik vind het dan ook heel erg jammer dat er geen single-player content bij komt, 'gratis' multi content kan me letterlijk gestolen worden(net als bij GTA eigenlijk).
Het azijnpissen snap ik wel. Ik heb MEA uitgespeeld. Het was vermakelijk, er zat voldoende speeltijd in, maar memorabel zoals ME1 en/of ME2? Absoluut niet. Ook ME3 vond ik qua storyline stukken beter uitgewerkt, en als onderdeel van de trilogie had het al tien keer meer gewicht en diepgang dan MEA op zijn beste momenten - en die beste momenten zijn daar erg schaars.

MEA maakt dezelfde fout als DA:I en dat is precies wat ik al had verwacht, helaas. Het wil een MMO-theme park concept mixen met een strakke storyline en dat werkt niet lekker. Wat in The Witcher 3 allemaal aardig op elkaar aansluit en elkaar ook aanvult, wil Bioware maar niet lukken. Het is allemaal inwisselbaar, redelijk saaie content, 'tick the boxes' en dan kun je verder. De manier waarop je settlements opbouwt en planeten koloniseert slaat helemaal nergens op bijvoorbeeld. De immersie is ver te zoeken, het voelt als een 'moetje'.

De combat, ja, een stuk dynamischer, alleen jammer dat de AI dat niet is, dus de gevechten blijven statisch en door de verbeteringen die je zelf hebt gekregen is het te simpel.
Ik vind vooral dat de side quests zijn blijven steken anno 2010. Die veel te oppervlakkig zijn en heel repetitief.
Qua verhaal lijn was het eerste uur intressant maar daarna bot het snel af.

De characters hebben weinig diepgang en zijn gewoonweg niet intressant.
De combat is beter geworden en het crafting systeem is goed. Maar bij een SP rpg is het verhaal en setting dat bepaalt of het game goed is.
Bepaalde bronnen zeggen dat bioware zijn beste storyline en game writers van mass effect Andromeda heeft afgehaald voor een eigen nieuwe IP uit de grond te stampen. En eerlijk gezegd geloof ik dat best. Mass effect Andromeda is gewoon ondermaats! Zeker als je het gaat vergelijken met de Witcher bv.
Ligt het nu aan mij of gebeurt dit de laatste jaren steeds meer bij EA-games? Gebrekkige staat van het afgeleverde spel, terugtrekken of stopzetten van ondersteuning aan mensen die geld hebben uitgegeven aan het spel. Is EA ooit aangeklaagd voor hun praktijken, of op een andere manier afgestraft dan alleen het steeds meer kwijtraken van de harde kern van game-liefhebbers?

Er zijn meer uitgevers die een spel in dusdanige kwaliteit uitgeven (vaak onder druk van de uitgever richting de ontwikkelaar lijkt wel), maar die wel gewoon hun best doen om de problemen op te lossen (No Man's Sky probeert het ten minste bijvoorbeeld).

Ik vind 't erg jammer in ieder geval. Het klinken vooral als problemen die prima opgelost kunnen worden met een aantal updates, en het spel is een einde van een hele mooie reeks verder. Spijtig dat ze dan, in plaats van het spel 'afmaken', een deel gewoon laten afsterven.

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 20 augustus 2017 10:51]

Dit ligt niet aan jou

Er zijn zoveel debacles met EA en o.a ook Activision dat ik ze niet allemaal kan herrineren maar hier is een lijstje

1. Laatste SimCity (launch problemen, kleine speelvelden, achteruitgang tov voorgaande sim cities)
2. Laatste Dragon Age (middelmatig, dumbed down achteruitgang)
3. Laatste Mass Effect (middelmatig, dumbed down achteruitgang)
4. Goede games niet promoten(lees Titanfall 1 en 2)
5. Het opslokken en sluiten van kwaliteitsstudios(Bullfrog en Westwood)
6. Slechte support op fora al tijden lang, alhoewel moet nageven dat ik via telefonisch contact wel succes had.

Ik koop nu tegenwoordig veel indie games, en het rare is dat hun budget aanzienlijk kleiner is maar de gameplay vaak veel en veel beter.

Orginele ideeen etc.

EA zit vast in hun grote bedrijfs imago, waar zijn hun think tanks? Waar zijn hun creative ontwikkelaars, waar zijn die 3-6 extra maanden om kwaliteit af te leveren?

Waar is de zorg voor het product als jij iets maakt, ben je er trots op toch? Het lijkt of EA alleen maar trots is op baby's afleveren waar je de handen en voeten later moet nabestellen.

LEVER EENS EEN COMPLETE BABY AF
Toch wel, jij verwacht kwaliteit.
Sinds het "doorbreken" van gaming bij de massa is de kwaliteit (vooral het creative) er sterk op achteruit gegaan.
(Bugs hadden we vroeger ook last van, soms tot in het extreme.)

Men maakt eenheidsworst omdat het verkoopt. Van een grote studio zoals EA verwacht ik ook niets anders. Volgens het financiële rapport van EA van Andromeda een groot succes. Einde discussie.

Vergelijk het met de filmindustrie: alle grote blockbusters zijn sequels (of prequels). Liever geen (of toch minder) risico en big cashen. Zo kan je zeggen dat Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales een stuk minder leuk was dan de originele film (toch mijn mening), maar wereldwijd heeft Disney er goed aan verdiend, dus op naar deel 6?
Films maken zoals Valerian is een groot risico: mensen kennen het niet + matige reviews = flop.
BIj games is het net hetzelfde, dus EA neemt dergelijke risico's liever niet.
Om eerlijk te speelt andromeda best lekker en is de 30 euro die ik ervoor betaalt heb ook waard.

Blijf het dan wel kwalijk vinden dat ze nu stoppen met de support.
Het ergste is inderdaad nog dat Mass Effect nog één van de weinige "goede" franchises was van EA. Goede tussen haakjes omdat ik niet ontken dat het spel gewoon heel erg slecht gereleased was (vol met bugs). Desondanks is het spel wel heel vermakelijk en één van de betere (qua vermaak dan) games die ik de afgelopen 2 jaar gespeeld heb (op de Witcher 3 na).

Weer een game die waarschijnlijk hetzelfde lot achterna gaat als de Command and Conquer frachise (of één van de vele andere die ze kapot hebben gemaakt). Ik vraag mij echt af of EA over een x aantal jaar nog in zijn huidige vorm bestaat (of alleen nog maar sports games released).
Franchises die EA tot dusver om zeep geholpen heeft:
- Command & Conquer
- Simcity
- Medal of Honor
- Mass Effect
- Fifa*
- The Sims**
- Need for Speed***

* deze omdat ieder jaar exact hetzelfde spel uitkomt met minimale updates die net zo goed als patch gegeven of als DLC verkocht had kunnen worden. En wel de hoofdprijs vragen.

** dit spel is gewoon te duur in zijn algemeenheid, als je de oude sims 3 wil (die overigens in tegenstelling tot deel 4 wel open wereld was) dan ben je honderden euro’s kwijt. Wil je deel 4 inclusief alle expansions/dlc’s? Voor het bedrag wat dit bij elkaar kost kun je een leuke midrange pc van bouwen.

*** dit is weer zo’n franchise die uitgemolken is tot op het bot. Kwaliteit is jarenlang alleen maar afgenomen en het leek steeds meer op snel cashen (buiten het feit om dat ik criterion geen fijne NFS games vond maken). Al moet ik er eerlijk bij zeggen dat de laatste 2 NFS games al weer wat beter waren.

Er zullen vast nog meer afgeschoten franchises zijn bij EA en dat is echt jammer. Zeker als groot fan van de Command & Conquer franchise en uiteraard Simcity vind ik het enorm jammer dat ik eigenlijk al meer dan 10 jaar geen nieuwe games heb kunnen spelen en dat de kans zeer aanwezig is dat dat ook nooit meer gaat gebeuren. Nu is er voor Simcity een zeer goed alternatief gekomen in de vorm van Cities Skylines waar ik veel plezier aan beleef. Maar voor Command & Conquer is er nooit een fatsoenlijk alternatief gekomen die de kwaliteit van die games kan evenaren. En nee games als starcraft of andere RTS games met een te hoog alien gehalte vind ik geen alternatief voor C&C en zijn in mijn ogen dan ook gewoon ander soort games.

Zelfde valt te vertellen over Age of Empires waar we ook al meer dan 10 jaar geen nieuwe van gezien hebben. En een remaster vind ik geen nieuwe game, maar meer een manier om snel te cashen door hetzelfde spel opnieuw uit te brengen met ietsje betere graphics (wat deels gewoon al komt door een hogere resolutie). Maar goed dat is een andere franchise en een andere uitgever.
Een EA klassieker die ook steeds minder werd en waar de stekker uit getrokken is : Dead Space. Dat eerste deel was echt geweldig. Deel 3 was veel meer een shooter.
Dungeon Keeper
Theme Hospital
Themepark
(Bullfrog)
Man theme hospital, wat een gruwelijk bazenspel was dat. Mogen ze van mij wel remaken zoiets. Zelfs een remastered versie met bugfixes zou ik al op prijs stellen.
Nice man, ik heb het spel digitaal (ooit gratis gehad via origin) maar ja of het werkte niet of het was afzichtelijk. De originele cd heb ik helaas al jaren niet meer. Enige cd-rom van vroeger die ik nog heb is de allereerste game die ooit uitgekomen is op cd-rom. (The 7th Guest).

Maar heel erg bedankt, ga ik vanavond gelijk proberen.
Heb die gratis versie van Origin ook.. werkt eigenlijk best prima.
*Attention nurse required in pharmacy!*
Voor Command & Conquer is er vele jaren geleden al een vervolg uitgekomen.

Gevoelsmatig is het een beetje Red Alert 3, alhoewel het eerder zijn eigen CNC tak zou heten, namelijk Supreme Commander Forged Alliance. Welke opgevolgd is door Planetary Annihiliation. Welke al weer een vervolg krijgt.

Dungeon Keeper is opgevolgd door War for the Overworld.

Medal Of Honor is opgevolgd door Call of Duty.

The Sims doet het nog steed goed, deel 4 is net 3 jaar oud. Zodra die met DLC's helemaal uitgemolken is zal deel 5 wel om de hoek staan.

NFS, gaan we binnenkort niet een nieuwe reboot krijgen? De laatste paar releases waren inderdaad om te huilen (vergeleken met NFS 3 hot pursuit, underground of de eerste most wanted). Deze franchise is heel misschien nog te redden. Asetto, PC, DIRT e.d. zijn het ook niet. en Forza is een opvolger van GT, niet NFS.
Call of duty --> Battalion 1944
DungeonKeeper --> Dungeons (1/2) + War Of The Overworld + KeeperRL


Supreme commander is geen opvolger van CnC(wtf). Het is een opvolger van Total Annihilation.

Zou eerder zeggen dat Act of Aggression als spiritueel opvolger van CnC gezien kan worden.


Er zijn wel 'spirituele vervolgen' maar ik zou graag zien dat het orginele team een nieuwe maakt.

Net zoals Evil Genius 2 nu :)

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 15:02]

Daarom zei ik ook gevoelsmatig. SupCom is 1 van de weinige RTS reeksen die me het gevoel van Dune/RA/TS gaven. Het micro en macro management zo 'balanceren'.

Act of Aggression is meer een opvolger van Generals.

Orginele teams, tja.. we zijn bijna 20 jaar verder :P

UT doet het ook wel aardig (ook is dat nog wel een stukje orginele team).

Kan niet wachten op EG2.. Rebellion heb ik wel wat vertrouwen in.
Oh, die bestaan nog wel hoor... dat is het voordeel van het grote geld (hebben). Wat ik meer vervelend vind is dat ontwikkelaars in zee met ze blijven gaan, terwijl je eigenlijk op één hand kan nagaan dat je dan gepusht wordt om een halffabrikaat af te leveren.
Het moment dat EA er aan verliest zijn ze er snel klaar mee. Waar het grote geld zit. Zit ook de obsessie om met elke zo klein mogelijke handeling zo veel mogelijk geld verdienen. En het moment dat mensen er geen vertrouwen mee in heeft zijn ze er snel klaar mee.
Wat een onzin, de budgetten die er zijn voor deze games zijn gigantisch en blijven stijgen, maar ondertussen blijft de prijs gelijk of zelfs lager. De prijs van een computerspel is de afgelopen 30 jaar amper gestegen, maar het budget is inmiddels honderdvoudig.
En het aantal verkopen ook. Op het moment dat ze er 80/100 euro voor gaan vragen zullen ze niet meer verkopen. 50/60 euro is de sweetspot. Daarom doen de meeste 50/60 euro vragen.

Maar op het moment dat een game serie verlies draait gaat de stekker er uit. En maakt het ruimte voor iets nieuws.
Maar op het moment dat een game serie verlies draait gaat de stekker er uit. En maakt het ruimte voor iets nieuws.
is niet meer dan logisch.
Tjah, niet gek, gezien EA ook wel voor Early Access staat. Weer een game binnen no time afgeschreven ondanks de beloftes.
Vroeger stond het voor Electronic Arts. Initieel sloeg de Arts om hun developers te behandelen als artiesten. Ook de games zelf moesten dat uitademen en van hoogstaand kwaliteit zijn. De klant moest ook het gevoel hebben dat ze iets waardevol in hun handen hebben.

Maar ergens in het begin van 2000 is dat echt mis beginnen lopen. Eerst met die rechtszaken omwille van het uitbuiten van personeel die ze hebben moeten settelen. Ook de games waren allesbehalve nog van hoge kwaliteit en ook bepaalde beslissingen waren niet echt consument vriendelijk. Geloof dat ze doen een paar jaar na elkaar de titel "worst company of the year" hebben gewonnen en zelf een "golden poo" award.

Heb hier op mijn boekenplan een boek "Designing Interactions" (Bill Moggridge, aanrader) die ingaat op de historie van interactieve software. Er is ook een heel stuk aan EA gewijd. Als je dat stuk leest en vergelijkt met het meer recente EA, dan is dat gewoon een compleet ander bedrijf. Ik ken maar weinig bedrijven die hun voorgeschiedenis zo verloochenen.

In de jaren 90 kon je de shop in lopen en als je EA zag staan dan had je in het gros van de gevallen een goed spel vast. De dag van vandaag is dat eerder een signaal dat je een bepaalde reserve qua verwachtingen moet aanleggen.
Maarja in de jaren 90 waren de spellen ook een HEEEEEL stuk minder complex, en het verwachtingspatroon is ook een heel stuk anders geworden. Tegenwoordig wordt er ook veel geklaagd door mensen die gewoon niet de benodigde hardware hebben om het te fatsoenlijk te kunnen draaien met de instellingen die zij gebruiken.
Het feit dat er studio's zijn die het vandaag de dag nog gewoon wel kunnen doet dit punt teniet natuurlijk.
Niet echt, elk spel heeft zo wel zijn problemen, hoe groter de groep mensen die het koopt, hoe groter de kans dat er problemen naar boven komen.
Sorry, maar dat is gewoon niet waar. De dag moet nog komen dat retail games zoveel content en de engine zoveel onderliggende logica heeft dat de grootte van de groep consumenten gaat bepalen of er bugs gevonden worden of niet.

Die stelling is net zo ongeloofwaardig als zeggen dat het wegennet in Nederland zo groot is dat het aantal weggebruikers eerst een paar keer moet verdubbelen voordat we alle wegen hebben ontdekt. Dat gelooft niemand.
uhh... de grootte van de groep bepaald wel degelijk of er bugs gevonden worden ja of nee. dat is gewoon een feit. Met 2 testers kun je nooit van zijn lang zal zijn leven zoveel bugs etc kunnen vinden als met 100.000.
Hoe groter de groep, ook hoe groter de kans dat er mensen bij zitten die 'rare' dingen doen waar jij als developer/tester nooit aan zou denken. It's just a fact.

Dat is ook gewoon mijn professionele ervaring van minstens 20 jaar met het maken van software (maar ook games), zowel die van het bedrijf waar ik werk(te) maar ook van alle conculega's en instanties waar wij mee te maken hebben. Dus ga nou niet zeggen dat het gewoon niet waar is, want het is wel waar en een bewezen feit. Ik weet niet in wat voor fantasiewereld jij leeft als jij denkt dat het niet zo is.
Allemaal leuk en aardig, maar een klantenbestand van 100k spelers gaat niet per se méér vinden dan 50k spelers. Dat terzijde, complexiteit en aantal spelers was niet eens het issue hier, veel van de genoemde bugs werden pontificaal in je gezicht gedrukt al probeerde je normaal te spelen. Ongeacht de samenstelling van hardware. Beter nog, de animaties waren niet eens toe te schrijven aan de code maar het slechte werk van de animators.
Ik denk dat jij gamedevelopment behoorlijk onderschat, en denkt dat al die engines alles perfect kunnen en dat animations ook niets meer is dan een beetje wat in een editor in elkaar flanzen. guess again..
Ik denk dat je de consument wel wat meer mag gunnen voor wat ze collectief spenderen. Ik denk dat het nieuwe team wel wat meer tijd had mogen spenderen aan kennisgeving van Frostbite, en ik denk vooral dat BioWare een hoop onverdiende sympathie geniet wegens het verleden. Als dit het debut zou zijn van een nieuwe IP van een andere studio dan was deze gelijk dood.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 22 augustus 2017 11:00]

Alleen frostbite was toen ze begonnen totaal niet geschikt voor RPG games, dat moesten ze nog helemaal inbouwen. Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo simpel als jij denkt.
Alleen frostbite was toen ze begonnen totaal niet geschikt voor RPG games, dat moesten ze nog helemaal inbouwen. Zoals ik al zei, het is allemaal niet zo simpel als jij denkt.
Fijn dat je die aanname alvast maakt en voor het gemak de rest van mijn post laat vallen. Dat selectieve reageren ben ik inmiddels wel beu trouwens, de arrogantie die je durft neer te plempen omdat je toevallig zelf programmeert is storend (en kenmerkend) als wat. Tegenwoordig ben ik zelf meer bezig met beheer in security en werk ik samen met o.a. programmeurs bij een niet zo'n akelig klein bedrijf, maar dat haal ik liever niet aan omdat ik het vreselijk oninteressant vind waar je werkt of wat je doet.

Maargoed, vooral vanuit die ivoren toren blijven posten, BioWare is heilig en als ze een brak product op de markt zetten dan moet de consument vooral z'n bek houden. EA staat er globaal om bekend dat ze franchises en fanbases harder om zeep helpen dan welke uitgever dan ook, maar wat jou betreft is BioWare onschendbaar. Het feit dat Eidos/SE, IO, CD Projekt Red, etc, veel betere kwaliteit weten neer te zetten dan BioWare vandaag de dag is blijkbaar irrelevant.

Met diezelfde logica zal ik voortaan niet meer kiezen voor producten die aansluiten op mijn wensen en deugdelijk zijn.

doegdoeg, klaar mee.
Sorry hoor, maar wie is hier nu andere publishers aan het ophemelen?
Project Red's Witcher 3 was bij release ook verre van probleem/glitchvrij, ook de eidos games zijn niet vrij van glitches, net zoals IO's Hitman games (en allemaal ook weer te maken door hoe groot de games zijn en hoeveel verschillende configuraties wel niet voor problemen kunnen zorgen).
Bioware heeft wel degelijk een goede trackrecord van games, en omdat ze nu 1 keer een mindere release hebben geleverd kunnen ze de grond in?
En vergeet vooral niet dat men tegenwoordig steeds vaker elke scheetje enorm opblaast.

Je moet zelf weten of je hun producten nog koopt, tuurlijk, maar overdrijven is ook een kunst.
En dat heeft helemaal niets te maken met 'ivoren toren blijven posten', maar alles te maken met relativeren en ervaringen uit het verleden (en vooral ervaringen met de nasty 'fanboy' cry gedrag als iets niet naar hun wens is). want tja, als alleen maar EA al ergens op staat begint met al de huilen en miepen ongeacht of het nu wel of niet goed is.
Hoezo minder complex? Een shooter blijft een shooter, een RPG blijft een RPG, enz, enz. Dat men vandaag de dag meer technische mogelijkheden heeft om iets te doen (mooiere plaatjes), wil niet zeggen dat er dan maar gebruik ervan gemaakt dient te worden om vervolgens de technische know-how niet te bezitten om het goed te kunnen doen.

Als ik vroeger een bug tegenkwam, was dat een unicum. Tegenwoordig is het met sommige publishers (zoals EA) scheer en inslag en wacht ik met aanschaf totdat het voor weinig geld in een summer of winter sale voor minder dan een tientje te krijgen is. Heb ik a) aardig wat kunnen besparen en b) zijn de ergste bugs wel geplet. Dat de game zelf (bijvoorbeeld: Colonial Marines) niks is, daar kan ik niets tegen beginnen . . .
tja, ook dat is weer in the eye of the beholder, Colonial Marines was een vermakende game.

Maar spellen zijn wel degelijk een stuk complexer geworden om te maken..
Maarja in de jaren 90 waren de spellen ook een HEEEEEL stuk minder complex, en het verwachtingspatroon is ook een heel stuk anders geworden. Tegenwoordig wordt er ook veel geklaagd door mensen die gewoon niet de benodigde hardware hebben om het te fatsoenlijk te kunnen draaien met de instellingen die zij gebruiken.
In de jaren '90 waren de tools om spellen te maken een stuk minder geavanceerd. De hardware waarop het allemaal aan de praat moest worden gebracht een stuk minder geavanceerd, etc.

Maar zoals ns6ldr al aangeeft, er zijn genoeg studios die het wel kunnen, maar die nemen ook de tijd om een goed spel uit te brengen. EA moet van elke franchise zo om het jaar een nieuw deel uitpoepen, quality be damned. Mensen kopen het toch wel. EA is gewoon de pop artiest onder de publishers geworden. Er komt alleen maar crap uit en de massa slikt het als zoete koek.
Juist, dat is precies wat ik bedoel, vroeger had je veel minder configuraties waar je rekening mee moest houden en daarmee een stuk minder geavanceerd. Omdat het allemaal geavanceerder kan betekend ook meteen dat het complexer wordt, naast het feit dat je dus een hele range van hardware 'moet' ondersteunen, van low to high.

Er zijn amper studio's die de tijd nemen/krijgen om het allemaal fatsoenlijk te krijgen, zeker niet waarbij het spelersaantal in de miljoenen op day-one zijn.

En EA brengt helemaal niet alleen maar crap uit, wat een onzin is dat zeg, dat is juist een goed teken van wat voor snobs/verwend men tegenwoordig zijn en wat een hoog verwachtingspatroon men heeft.
euuh vroeger had je net veel meer configuraties weermee je rekening moest houden en geen DX die een mooi abstractie laagje heeft.
op CPU gebied was er meer dan enkel intel of AMD en ook op GPU gebied was er meer dan intel of AMD.
idem voor geluid nu is het bijna allemaal onboard.
vroeger moest je als gamedevelopper ook nog spelen met interrupts, kanalen en wat nog allemaal om je muis nog maar goed te kunnen gebruiken, ow wacht ook een joystick, hmmm.
Het aantal verschillen videokaarten/chips viel in die tijd nog behoorlijk mee hoor (heb zelf nog een heel dik boek liggen uit die tijd van de VESA muk), en wat betreft geluidschips had je ook maar een paar verschillende, waarbij Gravis Ultrasound eigenlijk de rare eend was (maar wel hardstikke vet, heb em nog liggen).
Yep, ik weet dat je dat vroeger allemaal nog helemaal zelf moest doen, want ik heb zelf nog in assembly een game-engine (platform) geschreven, waarbij ik joystick/muis, en enkele verschillende geluidskaarten (inclusief midi) ondersteunde.. Helaas ben ik toen gaan werken...... En ik vond het toen hardstikke simpel.
De configuraties nu zijn wel een heel stuk complexer, alleen al de verschillende windows versies (zelfs van 1 type), de gazillion verschillende grafische kaarten/drivers (en nee DX is niet zo simpel, je bent dan nog altijd ook afhankelijk van de gebruikte gpu's en driver(versies)), dan komt er nog de beveiligingsinstellingen om de hoek kijken en antivirus/malware die ook behoorlijke roet in het eten kunnen gooien.
Hell soms is het al een kriem om een simple kantoorapplicatie werkende te krijgen op sommige systemen (wel vaak terminal server etc), en dan hebben we het dus niet eens over software dat gebruik maakt van wat complexere hardware als een gpu..
Vraagje voor de mensen die de singleplayer al gedaan hebben, zit er een beetje een mooi einde aan? Andromeda staat nog op mijn lijstje maar als het verhaal niet 'af' voelt (zonder (betaalde) DLC), haal ik hem daar weer van af.
Ik ben er paar weken geleden aan begonnen en gelijk weer mee gestopt.
Het gaf mij totaal niet de mass effect feeling van voorgaande delen, en het zat nog steeds vol met belachelijke situaties. Lachde oftewel ergerde mij kapot aan honderden dingen zoals de gezichten/houdingen van characters e.d.
Behoorlijk teleurgesteld in EA, het was 1 van mijn favoriete reeksen.

Do you want piracy? Because that's how you get piracy

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 20 augustus 2017 11:11]

Do you want piracy? Because that's how you get piracy
Geloof ik niet de meest nuttige opmerking.
Als spelen van een uitgever zo slecht worden dat niemand ze meer wil spelen, dan levert dat echt geen piracy op.
Zeker wel, als een spel echt goed geprezen wordt dan zullen mensen eerder geneigd zijn hem te kopen.
Als een spel slecht ontvangen wordt dan zullen mensen hem eerst downloaden om te kijken of het misschien toch wat is.
Als spelen van een uitgever zo slecht worden dat niemand ze meer wil spelen, dan levert dat echt geen piracy op.
Maar ook geen verkopen en dat is het alternatief dus ik snap de opmerking prima. Genoeg gamers die vanwege de reputatie van BioWare en Mass Effect dit soort titels blind aanschaffen maar dat bij de volgende instantie dus niet meer doen en eerst de illegale versie proberen. Als die dan tegenvalt dan komt de aankoop helemaal niet.

Nu vernietigd EA zo'n beetje iedere studio die ze aanschaffen en was deze terugslag in kwaliteit van BioWare voorspelbaar maar het blijft zonde en teleurstellend.
Ik vond het best een vermakelijk spel. Er is al best het een en ander gefixt en het verhaal is helemaal niet slecht.
Of het een echte Mass Effect is durf ik niet te zeggen. Maar een slechte game is het zeker niet.
Het hele hoofdverhaal is een intro voor meer storylines, zo uit het blote hoofd een stuk of 4.

[spoiler=storylines]De Kett zijn niet verslagen, er zijn nog 2 arken die moeten komen, 1 ark is neergestort in een soort dyson sphere, je moeder ligt in cryo te wachten op genezing. [/spoiler]

[Reactie gewijzigd door ODF op 20 augustus 2017 11:26]

Als dit het einde v.d. Andromeda universe is, dan zit er geen goed einde aan nee. Dit deel was eigenlijk de setup voor tig DLC/Deel 2/3. Veel mogelijke verhaallijnen maar geen enkele uitgewerkt. Dit is bijna hetzelfde als ME1 eindigen op het moment dat je de Reaper VI tegenkomt en daar een gesprek mee hebt, en daarna niets meer.

Echt een totale letdown dat er geen enkele DLC komt, dit maakt Andromeda nóg slechter.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 20 augustus 2017 11:17]

[Spoilers] Het einde is wel aardig: iedereen komt samen en het loopt goed af, uiteraard als je de sidequests gedaan hebt beter dan als je ze niet gedaan hebt. De Mass Effect feeling is inderdaad niet zo aanwezig, en ik denk dat dit ligt aan het gebrek aan het gevoel van urgentie: je vecht nu tegen de langzame dood van een paar duizend mensen t.o.v. Saren/de Geth, de Collectors en de Reapers. Het verhaal is ook niet zo sterk als de oorspronkelijke drie en er zitten de nodige gaten in.

Technisch is het spel enorm verbeterd, maar er is nog steeds ruimte voor verbetering. Maar als je daar niet zo aan stoort, zoals ik, kan het verhaal je nog steeds meer dan 50 uur bezig houden.

Maar ik vind het wel enorm jammer dat ze dit nu doen. Er is zo veel ruimte om nog dingen uit te werken in ME:A. En de boeken en strips zijn nauwelijks te verkrijgen hier.
Ik heb hem toevallig gisteravond uitgespeeld. Er zit weldegelijk een einde aan. Maar over t algemeen heb ik minder connectie of interesse in de karakters gehad als met de originele trilogy. Er zijn alleen wel aparte keuzes gemaakt en dat merk je. Onbeantwoorde dingen. Of dat met DLC of een vervolg beantwoord moest worden betwijfel ik. Komt vaak over als een plot-hole. T voelt aan 1 kant als een groot spel aan. Je kan er echt veel uren in kwijt. Maar aan de andere kant voelt t hol en leeg. De dingen die je doet naast de hoofdmissie voegen geen drol toe. Beetje settlers pleasen. Ok. Leuk. Ik weet niet. Ik heb t voor iets van 30,- kunnen kopen op de PS4. Euro's per uur is prima besteed, maar ik denk dat ik volgende week niet veel meer weet van de game omdat het gewoon geen boeiend verhaal is en geen boeiende karakters bevat.

Hekelpunten voor mij: Ik mis veel rassen. Je kan je eigen karakter amper blank maken --> zwarte klaagt wel als eerste over koude tenen op ijsplaneet (wetende dat er een rascistische (blanken hater) ontwikkelaar iets op twitter spuwde). Grafisch erg inconsistent; vaak erg mooie omgevingen maar gezichten om te janken zo lelijk. Heel veel planet-hopping voor lullige side missions.

Door de vele uren die er in kunnen maar wetende dat dit een MASS EFFECT titel moet zijn, geef ik t uiteindelijk een 7,5

[Reactie gewijzigd door chimnino op 20 augustus 2017 12:35]

Als je het uitspeeld zit je nog met enorm veel vragen en verwachtingen dat de game misschien nu eindelijk op gang komt.

Ik vond de eindmissie meh, en vergeleken met de reaper invasie veel te bland.

Als ik het nu weer zou kunnen kopen, zou ik het niet doen en waarschijnlijk downloaden. Want het is echt 2 stappen vooruit en 1 achteruit schijnbaar.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 20 augustus 2017 12:19]

Als ik het nu weer zou kunnen kopen, zou ik het niet doen en waarschijnlijk downloaden. Want het is echt 2 stappen vooruit en 1 achteruit schijnbaar.
wat een kolder. je heb het spel dus blijkbaar gespeeld, vind het zo slecht dat je het de volgende x niet meer zou kopen, maar wel ff die kinderlijke opmerking dat je m dan wel ga downloaden.

zeg dan gewoon dat je m wel wil spelen maar dat je het bedrag te hoog vind, en dus liever het spel download. Als het spel werkelijk zo slecht is dat je m niet wil spelen, ga je er ook geen hdd ruimte voor vrij maken.
Zo dat is best wel nasty , voor een nieuw spel geen DLC en UPdate meer voor singleplayer
DLC's zijn er voor GTA V helaas ook nooit gekomen... dus ME: A is zeker niet de eerste grote titel die de SP helemaal laat afsterven.
GTA V story is af als je klaar bent.

Bij Andromeda zijn zoveel open deuren en wegen te bekkenen dat het niet leuk is. Het is alsof je een leesboek voorleest en halverwege het verhaal ineens zegt(jo we zijn klaar).
Enige nuance: GTA V zit niet vol met bugs.
Maar dat hoeft dan ook niet. GTa:V sp is een prima spel waar je je uren mee kunt vermaken zonder dat je het idee hebt dat de verhaallijn gaten heeft en/of dingen mist. Bij ME:A is dat wel het geval waar je duidelijk aanvoelt dat de content nog moet komen in de vorm van DLC.
Na 5 maanden de complete ondersteuning al opzeggen. Vind ik redelijk vroeg of ligt dat aan mij.
Vrij normaal voor een singelplayer game.
Vrij normaal voor EA.
Jammer. Ik had gehoopt dat er nog intressante verhalende DCL uit zou komen.
Beetje faal van EA. Lijkt wel of ze het niet eens willen proberen. Probleem wat ik had met Mass effect Adromeda en ook met dragon age inquisition is dat beide games zijn vollgestopt met MMORPG type quests/acties waarvan het enige doel leek te zijn om "kunstmatig" de speelduur te rekken. Dit lijkt ook een gevolg van open wereld moeten bieden om deze vervolgens vol te douwen met "filler" quests.

Dit in combinatie een minder verhaal en minder character ontwikkeling zorgde dat ik regelmatig de Flow van het verhaal kwijt was. Persoonlijk zou ik graag een stukje vrijheid willen inleveren als dit ten goede komt van flow van het verhaal. Zo heeft Dragon age orgins en de eerdere mass effects lang niet zo veel vrijheid en speelduur maar wel een veel betere flow in het verhaal.
Vind ik ook.
Ik was een enorme fan van dragon age en mass effect.
Beide meerdere malen uitgespeeld puur om het met andere classes te doen mede Door de geweldige setting en de verhalen de romances en de factor dat behalve de main story er nog zoveel omheen te doen was..
Toen kwam van beide het tweede deel uit en voelde het al meer aan als "we hebben hier een jackpot te pakken.. laten we snel verder melken"
En zoals wel vaker bij EA games hebben ze de serie te ver gemolken en is het voor mij al einde verhaal..
Heb de 3e versie van beide nooit gekocht uit angst.. Deze via andere wegen :+ geprobeerd bij gebrek aan een demo..
Maar goed ook want veel verder dan een demo is het nooit gegaan..

Ik snap echt niet waarom de grote publishers hun eigen series blijven vermoorden..
Heel erg jammer. . Beide games waren ooit legendarisch maar het zullen altijd legendes uit het verleden blijven.

Another job well done voor EA. 8)7 :'(
EA hoeft alleen maar naar The Witcher 3 te kijken als een schoolvoorbeeld hoe je een enorme singleplayer RPG maakt.
Wat een onzin om het verhaal verder te vertellen in multiplayer missies... ik heb bv. geen vrienden in m'n vriendenkring die deze game hebben of zouden willen kopen. Houdt het voor mij dus in principe op. Ik hou niet van multiplayer en al helemaal niet met vreemden, dus game over zodra ik de singleplayer uit heb gespeeld... :(
Ik idem. Voor mij is het spel nu dus officieel dood. En dat is jammer, want ik vond het tot nu toe wel een leuk spel.
waarschijnlijk niet rendabel meer. ik weet niet hoe vaak de game verkocht is, maar misschien valt er geen winst uit te halen door een dlc te ontwikkelen,
Waarschijnlijk is dit een besluit dat tegen het einde van de ontwikkeling al gemaakt is. Het feit dat er geen season pass kwam had al een goede aanwijzing moeten zijn. Ook EA zal echt wel gezien hebben hoe het spel erbij stond de maanden voor release...

Daarnaast kreeg het spel behoorlijk stevige kritiek en dit zal ongetwijfeld zijn invloed gehad hebben op de verkopen. Daarnaast zullen de verkoopcijfers na 5 maanden, zeker gezien de cijfers en slechte pers, behoorlijk ingekakt zijn dat het simpelweg niet rendabel is om duurdere SP content in de vorm van DLC te maken.

Waarschijnlijk heeft EA veel af laten hangen van hoe het spel presteerde. Gezien het eindproduct is het dus absoluut niet vreemd dat EA dit besluit heeft genomen. Verder is het natuurlijk jammer dat een behoorlijk sterke IP zoals Maas Effect op deze manier (voorlopig) aan zijn einde is gekomen.

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 20 augustus 2017 11:18]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*