Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BioWare geeft dinsdag details over komende verbeteringen Mass Effect: Andromeda

Door , 134 reacties

BioWare erkent in een bericht op Twitter dat Mass Effect: Andromeda kampt met problemen en zegt te luisteren naar feedback. De ontwikkelaar stelt hard te werken aan oplossingen en zal daarover volgende week uitgebreide details geven.

De tweet van BioWare komt een week na de release van de game, die lagere cijfers krijgt dan zijn voorgangers. Het BioWare-team zegt 'behoorlijk wat' feedback ontvangen te hebben en belooft daarnaar te luisteren. Op dinsdag 4 april zal de ontwikkelaar details geven over welke verbeteringen op korte termijn worden doorgevoerd. Tot die tijd verzoekt BioWare om vooral feedback te blijven geven.

Vlak voor de release kreeg de game nog een grote patch die veel problemen moest verhelpen. Behalve over bugs en technische foutjes, klagen veel spelers en recensenten over slechte gezichtsanimaties. Of BioWare daar met een patch verbetering in kan brengen, is niet bekend.

Reacties (134)

Wijzig sortering
Ik wacht wel een jaartje :) tot de bugs zijn gefixt en de DLC's er bij een goedkopere "game of the year edition" bij in zitten gebakken. Tegenwoordig wel het slimste om te doen met al die halfbakken games die uitkomen, mits je geduld hebt.
Vervelende is dat er volgens mij van de ME serie nooit GOTY edities zijn geweest die alle DLC combineren. Je bent nog steeds fors geld kwijt als je ME2 met alle DLCs compleet wil hebben. Best vreemd eigenlijk dat je de base game tijdens b.v. de Steam sales voor een paar euro kan krijgen maar dan een veelvoud betaalt voor een enkele DLC.

Wat Andromeda betreft, ik heb zoveel plezier gehad aan ME2 en 3 dat ik bijna voor het eerst een game gepre-ordered heb, maar ik ben nu blij dat ik dat niet heb gedaan. Op zich hoor ik genoeg positieve berichten om te zeggen dat ik het zeker wel een keer ga kopen maar dan wel over een jaartje ofzo als het wat goedkoper is en de bugs er uit zijn.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 30 maart 2017 17:00]

Vervelende is dat er volgens mij van de ME serie nooit GOTY edities zijn geweest die alle DLC combineren. Je bent nog steeds fors geld kwijt als je ME2 met alle DLCs compleet wil hebben. Best vreemd eigenlijk dat je de base game tijdens b.v. de Steam sales voor een paar euro kan krijgen maar dan een veelvoud betaalt voor een enkele DLC.
Ja, desinteresse van EA denk ik, die willen geen geld meer stoppen in het aanpassen van dat bioware points systeem. Dragon age inquisition heeft wel een complete edition en gaat regelmatig in de aanbieding.

Op zich zouden ze ook die bioware punten flink kunnen afprijzen, of gelden die ook op consoles en mag het dan niet ofzo?
vraag mij uberhaubt af of er een game of the year edition komt, tot nu toe heb je volgens mij alleen de Collectors edition voor de pc/xbone/ps4 en hier zitten ook niet alle DLC bij.

laatste keer waren DLCs ook alleen aan te schaffen met bioware points. Voor ME3 zijn de DLCs nog steeds iets van 15 euro ofzo.
Bioware points zullen niet meer gebruikt worden voor nieuwe games.
Deze waren al afgeschaft voor DA inquisition.

Ergens op hun forum is daar een post van...
Ik kan deze helaas niet meer terugvinden :s

Hopelijk leren ze er uit en komen ze niet opnieuw met zo'n systeem.
Ah dan gaat het misschien hier niet op, bedoelde meer voor games in het algemeen.
helemaal mee eens. Ik ben gestopt elke keer op de 'the hype wagon' te stappen en een spel in de pre order te kopen. Dat is wel een ontwikkeling die te ver is doorgeschoten, kijk bijvoorbeeld naar star citizen. Het is fantastisch dat de community kan meehelpen een game te ontwikkelen, echter wat sommige mensen ervoor betaald hebben voor een product wat nog niet af is, daar kan ik niet bij.
Dat gaat letterlijk om duizende euros bij sommige. En het erge is dat ze best wel vaak van die nieuwe schepen in de verkoop doen die je dan als je ze koopt ooit als de game ooit afkomt een keer zou kunnen spelen. Tot die tijd koop je dus letterlijk een jpg plaatje. Het gaat hier om bedragen van soms wel meer dan 1000 dollar voor een schip. Het is echt bizar!
Het is bijna een soort psychologische loop voor die mensen. Ze hebben er al heel veel geld in zitten dus wanneer RSI om meer geld vraagt doen ze dat dan maar want wat als de game niet afkomt ben je veel geld kwijt en dan bij de volgende sale ronde zijn ze alleen maar nog banger omdat ze er nog meer geld in hebben zitten enz. Het is een fyscieuze cirkel geworden voor sommige. Er zijn mensen die letterlijk bij elke pre order van een schip of item weer 100den dollars trekken om erin mee te gaan. Tot nu toe is die game nog lang niet af en al die extra early backer content en special ships enzo staan nog niet eens op de developer roadmap. Ze hebben inmiddels al maanden extra nodig om al die early backer content die ze verkocht hebben te gaan produceren na dat de game af is.

Sowieso vraag ik me straks af wat als deze early backer content straks gaat betekenen in de game. Schepen van 1000+ dollar etc. Wordt straks een dikke pay to win game zo.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 maart 2017 10:50]

Alhoewel het absoluut waar is dat de concept ship sales van Star Citizen iedere keer miljoenen binnenhalen en velen zich door die hype compleet laten meesleuren, dient wel gezegd te worden dat het hier niet om pre-orderen vd game gaat maar enkel om development support/ crowd funding. En dat wordt er ook nadrukkelijk bijgezegd.

Het is dus niet een afweging van wat de waarde van zo'n schip/content is voor wat je ervoor terugkrijgt, zoals bij gewone pre-orders, maar hoeveel geld je bereid bent in de game te stoppen voor de ontwikkeling ervan.
Al die schepen kunnen uiteindelijk gewoon in-game vrijgespeeld worden en meer dan 4 tientjes hoef je niet uit te geven om Star Citizen te kunnen spelen.
Volgens mij zijn bepaalde schepen exclusief voor die preorders hoor. Kan het wel mis hebben.
Dat heb je mis, letterlijk ieder type schip kan je in-game vrijspelen bij release.
Heb je misschien een link waar dat staat? Kan het nergens vinden.
"Is Star Citizen “free to play”? A subscription game?

To play Star Citizen you need only to buy the initial game. There will never be a monthly charge for usage. Some in-game items may be available as microtransactions, but we will NEVER sell anything that can’t be acquired through honest (and fun!) gameplay."

https://robertsspaceindus...mission/12825-Updated-FAQ
http://starcitizen.wikia.com/wiki/Frequently_Asked_Questions
https://www.reddit.com/r/...tting_in_to_star_citizen/
Ik snap niet dat je hiervoor een -1 weet te sprokkelen want dit is een gezonde dosis realiteitszin rondom de backer-gekte die Star Citizen kenmerkt.

Het zal vast niet bij iedereen zo zijn, maar dat er een aantal op deze manier aan ten prooi zijn gevallen lijdt geen enkele twijfel!

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 maart 2017 12:04]

Naja het is natuurlijk niet helemaal ontopic meer.

Echter vergis je niet de star citizen community is big. De meeste critici worden meteen de grond in geboord.

Ik begrijp het aan de ene kant ook wel. Bedoel het is een game waar ik ook van de beloftes maar al te graag waar zie gemaakt worden. Daarnaast als je er 1000den euros al in hebt zitten en iemand roept van gaat nooit gebeuren, dan valt dat natuurlijk heel erg zwaar. Ik begrijp wel dat je op zo een moment liever gewoon een oog dicht doet naar de realiteit en aan je droom blijft vast houden. Bedoel iemand die zegt dit project gaat falen neem je dan al gauw persoonlijk als ow jij bent zo een dommerd die er 100den dan wel 1000den euro's in heeft zitten. Ik snap dat de backer community zo vel reageren op critici. Het is natuurlijk niet leuk om kritiek te horen op iets waar je veel geld in hebt gestoken. Helemaal als er toch wel links en rechts dingen beginnen op te duiken waaruit blijkt dat die critici misschien wel eens gelijk zou kunnen hebben.

Het is een beetje het syndroom wat je wel vaker ziet. Bijvoorbeeld dat mensen van de toch duidelijk minder goede console blijven volhouden dat het de beste is, maar als je ze de optie zou geven om hem gratis in te ruilen voor de in werkelelijkheid betere zouden ze dat in een oogwenk doen.
De mensen zijn meer hun eigen trots en hun keuze van aanschaf aan het verdedigen dan het daadwerkelijke product.
Niet veel mensen zullen durven zeggen van ja shit ik liet me mee slepen door de hype train en ben zo stom geweest om hier veel geld in te stoppen..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 30 maart 2017 13:19]

Je kunt ook gwn zonder grof geld betalen de schepen spelen kost je 30 euro en je moet tijd erin stoppen om een schip voor 30 dagen te huren maar die credits heb je erin 30 dagen makkelijk weer uit in pvp dan is niet alleen grof geld betalen zoals sommige dat zien het is meer als dat
Pre order en crowdfunding zijn toch wel twee heel verschillende zaken.

Bij pre-order koop je een spel voordat het af is, maar je weet dat het uit gaat komen. Je bent er alleen als eerste bij, en krijgt er vaak nog een paar extraatjes bij. Je geeft geld uit op basis van "ik wil het als eerste hebben, en die extra's".

Bij crowdfunding steun je de ontwikkeling van een spel, op basis van vertrouwen maar zonder garantie dat het af komt. Je geeft geld uit op basis van "Ik wil deze ontwikkeling steunen, en als ik meer steun, krijg ik meer terug".

En Piet_Piraat7 heeft het volgens mij niet eens over preorders of crowdfunding, maar simpelweg over spellen die gereleased worden en waar van alles mis mee is op het moment dat ze in de schappen liggen.

Aan de ene kant is die ontwikkeling best te begrijpen omdat spellen steeds ingewikkelder en groter worden. Wat ooit op een floppy past, moet nu op een bluray dvd. Aan de andere kant is het gewoon moeilijk te verteren dat je betalende klanten zowat de ervaring van een betatester geeft. Dat kan je een paar keer flikken, zeker met een aantrekkelijke IP met een trouwe klantenbasis, maar het houdt een keer op.
Star Citizen is een geval apart.

Het is letterlijk een game geworden waarin ceo's etc elkaar hun (veel te achterlijk dure) ruimteschepen kunnen laten zien.

Ik ken (te) veel gamers, 3 ervan zijn Star Citizen backers, alle 3 hebben ze een eigen bedrijf, en alle 3 hebben ze al ruim 1000 euro betaald, voor eigenlijk vrij weinig.
Volledig mee eens, zo doe ik het ook al een aantal jaar.

De enige uitzondering die ik maak zijn games die in een zeer beperkte oplage verschijnen, want pre-order je dat soort games niet, dan bestaat er een kans dat de game op release day al volledig uitverkocht is waardoor je de game niet meer aan kunt schaffen.
een release zo succesvol als the witcher 3 zullen we helaas niet gauw meer zien
Je vergeet erbij te vermelden dat The Witcher 3 ook te maken had met de nodige bugs en technical issues.
Natuurlijk maar meer hier en daar een kleine fout. Nergens grote en of game breaking bugs. (al was het op console wel wat minder met performance in het begin) Je moet toegeven dat het zeker wel de beste release was van afgelopen AAA games. Al moet ik zeggen dat BF1 het ook niet slecht deed op release
MGSV had een betere release
Veel van de problemen die er zouden zijn ,zijn redelijk overdreven. Ja er zitten bugs en glitches in (zoals elke game ooit) het verhaal is misschien niet het beste mass effect verhaal maar de game is naar mijn menig nog steeds ontzettend entertainend . het enige waar ik me aan stoor zijn de facial animations.

Wel vind ik het mooi dat ze er wel wat aan doen. Goed om te zien dat er Devs zijn die wel naar de fans luisteren
Ze moesten ook wel. Bijna overal op het internet werden ze belachelijk gemaakt. Of het terecht is laat ik in het midden, maar ze hebben wel imago schade geleden. Dan komt EA wel in actie.
"maar ze hebben wel imago schade geleden. Dan komt EA wel in actie"

Hier moet ik -helaas- toch wel om lachen. EA blijft voor mij ( en voor velen anderen ) het bedrijf dat veel gamestudio's kapot heeft gemaakt, zoals Bullfrog , Origin en Westwood.
Met Bioware zie ik ze het op het moment ook nog niet veel beter doen.
Hoewel ik toe moet geven dat ik deze laatste Mass Effect zelf nog niet gespeeld heb (van de nieuwsberichten kreeg ik Dragon Age 2 flashbacks) , ga ik ervan uit dat de som van de meeste reviews wel aardig kloppen.

Daarbij bedoel ik dat mensen stellen dat het verhaal iets minder is, de animaties beroerd. Glitches veelvoudig voorkomen , maar dat de gameplay/game mechanics wel in orde zijn.
Dat laatste is wel bemoedigend, maar dat maakt deze Mass Effect gewoon weer grootdeels een actie/shooter en een stuk minder RPG.
De balans hiertussen was wat mij aantrok tot de eerste 3 ME games.

Ben van plan deze titel wel zelf te gaan spelen later, maar het is mijn vermoeden (Op basis van observaties tot nu toe) dat EA toch echt bezig is van Bioware een middelmatige studio te maken met veel minder creativiteit en originaliteit dan het voorheen had.

Erg betreurenswaardig.
Ik denk ook met weemoed terug aan die studios - stuk voor stuk pioniers met meer creativiteit in hun pink dan EA in het hele lichaam.

Denk alleen dat we dit EA niet voor eeuwig kunnen blijven aanrekenen. Westwood had zonder EA en zonder een flinke aanpassing in het business model waarschijnlijk ook ten onder gegaan. Formules/genres zoals Lands of Lore and Command & Conquer verloren begin deze eeuw hun glans, piraterij weelde tierig, de grootte van development teams explodeerde, complexiteit explodeerder nog meer en ook de concurrentie nam flink toe.

Heel veel studios uit die tijd hebben heel veel moeite om zich aan te passen en velen hebben het niet gered. Ook die creatievelingen die wegliepen bij Westwood niet overigens (Pteroglpyh). Die maken nog wel games maar het is allemaal in de marge.

Bioware had het financieel echt heel moeilijk in de jaren voordat EA ze kocht. Had het waarschijnlijk ook niet gered.

Nuance is een mooi iets. ;)
Er zijn inderdaad wel meer factoren dan alleen maar EA, helemaal waar.
Echter, persoonlijk heb ik niet het gevoel dat het bedrijf bijdraagt aan ontwikkeling van de game industrie. Toen niet en nu niet. Eerder is het nog altijd symbool van uitholling en repetitie van bestaande formules.

Ik blijf het tragisch vinden als kleinere studio's overgenomen worden door grotere om vervolgens gesloten te worden als het niet direct genoeg oplevert.
Overigens is EA ook daar niet de enige boosdoener. Wat te denken van Hudson soft ( Bomberman makers ) die door Konami om zeep is geholpen.

Grote kans dat ze het inderdaad zelfstandig ook niet gered hadden, want die overnames zijn er niet voor niets geweest, maar het maakt het allemaal niet minder droevig.
We zijn het roerend met elkaar eens op alle punten morten. :)
Ik vind de game juist weer meer rpg dan de voorgaande delen. Alleen de combat krijgt meer aandacht omdat die flink op de schop is gegaan. Stukken minder statisch en voorspelbaar.
Maar er zit veel meer leven en diepgang in de npc's, zowel in je team als erbuiten, je hebt crafting en wapen modding, veel verkennen en Easter eggs om te zoeken. Stukken meer een rpg feel dan bv me3 dat de speler toch vooral aan het handje meesleurde door een (heel goed) verhaal.
Jij haalt de single player RPG componenten door elkaar met MMO-RPG componenten. Dat is precies het probleem dat ook speelde bij DA:I - Bioware maakt een single player RPG maar vult die met MMO principes, ook qua progressie. Dat is dodelijk voor het verloop van een strakke en meeslepende verhaallijn, want de moeilijkheidsgraad wordt alleen nog maar bepaald door hoeveel je naast de main quest gaat 'farmen'...

En juist die single player RPG ervaring, die juist gaat om 'take it slow' en wat deftig leeswerk omdat er een goed geschreven verhaal voor je ligt, die ontbreekt in ME:A opnieuw en die maakte juist de originele ME trilogie zo uniek.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 maart 2017 12:09]

Ik vind dat de gameplay het zwakste element is van deze Mass Effect. Jij gaat van A naar B, waarom? Maakt allemaal niet uit en houdt weinig steek. Volg gewoon de markers, maak alles dood in de weg. Af en toe roept iemand: Dad, dad, we have to save your dad. Your dad is in trouble, dad, dad, dad...

Het cover systeem is borderline onbruikbaar, de 'character' beweegd slordig, de nieuwe jetpack abillities maken alles gewoon nog meer twitchy en arcade achtig, maar het pijnlijkst van al, is dat er geen 'Tactical pause' meer is. Zonder, is het geen mass effect meer. Dat was het leukste aan de vorige edities. Jij wordt aangevallen, open tactical wheel, die daar vliegd in de lucht, teammate A gooit iemand anders achteruit, teammate B sniped de target tegelijkertijd. Unpause.

Nu is het gewoon lopen, wat op schieten drukken en vloeken op de cover. Ai is waardeloos, abilities zijn secundair. Zo lekker vind ik de gameplay toch niet.

[Reactie gewijzigd door CGPepper op 30 maart 2017 10:29]

Mee eens. Het is overduidelijk dat EA een bepaald model hanteert met het uitbrengen van games, het geld maken daar op (Ultimate team concept), en het oplossen van imago schade. Opeens zijn dingen wel mogelijk wanneer het de grote media bereikt.
Precies hetzelfde voorbeeld; bij FIFA was er een probleem met de bonussen die je krijgt bij een team samenstelling (de chemgate). Er waren enorm veel vermoedens dat er iets aan de hand was voor meedere jaren. Hun ontekende alles. Opeens komt er bewijs door iemand uit de community, het bereikt de media, en ja hoor, opeens is het opgelost.
Echt zo typisch, ik kan er bijna boos om worden.
https://pressstart2begin....2013/08/victims-of-ea.png Hier een plaatje. Kijk er even naar en dan tfw je realiseert je dat het allemaal waar is :'(
Inderdaad en ben het ermee eens dat het allemaal wel meevalt en het een leuk spel is om te spelen. Ik kan me totaal niet vinden in de 6,5 die tweakers heeft gegeven aan het spel.

[Reactie gewijzigd door Balder1984 op 30 maart 2017 15:58]

Ik heb zelf het spel niet gespeeld, maar dat jij die 6.5 laag vindt ligt mogelijk niet aan Tweakers maar aan hoe games cijfers krijgen. Je ziet steeds vaker dat een 7.0 een matige game is, terwijl als je op school bijvoorbeeld een 7.0 zou krijgen daar best tevreden mee bent. Het is goed genoeg, kan er plezier uit halen, zitten alleen veel ruwe randjes aan. Dat zou voor mij een 6.5 of 7.0 zijn.

Kan het natuurlijk verkeerd bij jou hebben ingeschat, maar over algemeen vind ik het huidige scoresysteem die door de meeste review sites wordt gebruikt een ramp.
Mee eens, er worden veel te veel 8, 9 of 10's gegeven bij review sites. Hierdoor verliest het cijfer zijn waarde en word een 8 of 9 soms al de nieuwe 6. Naar mijn mening moet je het gewoon bekijken zoals bij een schoolsysteem. Een "goede" game begint al bij een voldoende (5,5 of 6), 7 is ruim voldoende en zo naar goed, zeer goed en uitstekend.

Ik heb alle Mass Effects gespeeld tot nu toe en moet zeggen dat het nieuwe spel leuk is, maar niet zo goed overkomt als de voorgaande delen. Het cijfer wat nu is gegeven door Tweakers zou ik me prima in kunnen vinden. Het is een prima game, maar zeker niet goed of uitstekend. Gewoon (ruim) voldoende.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 maart 2017 10:12]

Ik ben het met je eens dat het cijfersysteem wat aan zijn waarde verliest, maar na het spelen van deze game vind ik ook dat deze meer verdient. Ik heb me werkelijk goed vermaakt met de game en sta nog versteld van hoeveel missies en dingen ik na het uitspelen nog kan doen. Heb afgelopen weekend de credits gezien maar ben nu bijna het dubbele al kwijt aan het voltooien van de overige missies. En het is niet dat die herhalend voelen of weinig toevoegen.

Het is jammer dat er zo zwaar wordt getild aan de animaties (waar je met een normale playthrough trouwens weinig problemen mee zult hebben). Want de rest van de game is helemaal niet zo slecht uitgewerkt. En daarom zou ik zelf ook meer geven. Niet omdat het cijfersysteem slecht is, maar omdat de game simpelweg beter verdient. Het is niet de 93 van metacritic van de vorige titel, maar meer dan de 65 die hij op tweakers krijgt. Hij staat ook al op 73/76 bij metacritic en dat vind ik toch al wat beter passen dan dit.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 maart 2017 10:35]

Het beoordelen van een game is ook niet zo simpel lijkt me. Hoe zwaar laat je iets wegen is gewoon een subjectief ding. Ga je gameplay zwaarder laten wegen als de technische aspecten, zelfs als de game zich focust op de gameplay? Ga je een spel beoordelen op zijn gameplay als het probeert een zo hoog mogelijk technisch hoogstandje te zijn? Daarnaast heb je altijd dat graphics gezeur, graphics vs artstyle. Zoals ik al eerder zei, ik kan niets zeggen over het cijfer van ME, maar dat sommige games niet worden gespeeld omdat ze een 6.5 of 7.0 krijgen of dat als slecht wordt bestempeld vindt ik absurd.
Dat klopt en daarmee ben ik het volledig eens,
Of er moet een nieuwe manier van scoresystemen komen of deze game zou toch veel hoger moeten scoren.
Een game of the year had het kunnen worden en is het zeker niet, maar een 6,5 ter vergelijking met sommige games die echt gewoon veel minder gameplay geven is in dit geval niet juist.
In een gewoon klimaat had dit een dikke 7 mogen hebben. Maar dan verwacht ik ook dat een spel als voorbeeld Call of Duty Infinite Warfare geen 7 had mogen krijgen.
En dat zeg ik als COD en Mass Effect fan.
Daar heb je helemaal gelijk in. Je ziet dat zelfs veel games een 7.0 krijgen, en in de gaming community betekend dit vaak niet dat de game "goed" is, maar dit ligt vaak ook welke ontwikkelaar deze game gemaakt heeft. Tweakers geeft vaak hoge cijfers, en wat ik van de game gezien heb is een 6.5 terecht. Misschien dat de game heel erg vermakelijk is, maar voor een Triple A ontwikkelaar mag je toch zeker wel meer verwachten. Ik vind dat voornamelijk deze ontwikkelaars een goed voorbeeld moeten geven.

Games worden zeker complexer, maar zo erg zoals het nu is heb ik nog nooit meegemaakt. Ik vind het persoonlijk niet meer dan normaal dat als een nieuwe game op de markt komt, dat deze game meer en verbeterde features krijgt. Als je om de 3 jaar een nieuwe auto zal halen dan doe je dit vaak niet alleen om de buitenkant, maar ook voor de nieuwe snufjes zoals een nieuw navigatie, of automatische rijden, verder kunnen rijden met een elektrische motor of dat een auto comfortabeler is of sneller kan optrekken. Laat ik het zo zeggen, als je geld hebt voor een degelijke nieuwe auto, dan kies je geen auto waar je er op achteruit zal gaan.

In vind dat wij gamers wel verwend zijn met veel dingen, en dat in de ogen van sommige mensen dit ook niet "normaal" is. Maar als gamer speel je zoveel games, en als de daaropvolgende sequel minder goed is als de vorige (niet alleen qua verhaal, maar technisch gezien ook), dan schiet dit zeker bij een fan in het verkeerde keelgat.

Ik moet zelf zeggen dat ik een hele lange tijd geen nieuwe game gekocht heb. Voornamelijk omdat ik nog erg "verzadigd" ben met de huidige games die ik heb. Maar het heeft voornamelijk te maken met dat ontwikkelaars games uitbrengen die tegenvallen of veel fouten bevatten. Of ze melken een game totaal uit door sequel na sequel uit te brengen. Of zoals ik in de comments veel lees is dat er ook genoeg mensen zijn die wachten met het kopen van een game totdat de meeste bugs eruit zijn, en dat je dan een Game of the Year edition koopt voor minder geld.

Mijn mening is dat ontwikkelaars langer moeten ontwikkelen om bugs te fixen, en niet met een "day one patch" komen waarbij gauw nog veel gefixed moet worden. Bij mij geeft dit al niet een echt lekker gevoel (natuurlijk zijn er uitzonderingen). Toen GTA V voor de PC enkele keren gedelayed was was ik wel teleurgesteld. Maar toen de game eenmaal gereleased was heb ik er heel erg veel plezier aan gehad. De game was solide, weinig bugs en draaide heel erg goed.

Maar goed, het blijft een lastig verhaal. Wat mag je verwachten als gamer van een game, en wat niet? Wanneer gaan wij als gamers te ver als het gaat om een "solide" game? Moeten wij bepaalde dingen maar accepteren omdat er zoveel andere goede dingen in een game zitten? Maar ik denk dat er wel een keer een omkeerpunt moet gaan komen voor o.a. ontwikkelaars. En natuurlijk niet alleen ontwikkelaars maar ook voor uitgevers zoals Nintendo met hun Switch. Ook hier zijn veel mensen tevreden mee, maar ook heel veel mensen niet (te weinig aanbod van games, bugs, hardware problemen). In hoeverre mensen ook bepaalde dingen overdrijven, deze dingen doen zich wel voor.
Eens, ben mij echt prima aan het vermaken.
Heb ook al een mailtje naar Bioware gestuurd met een thumbs up.
Ja, er is zeker nog wat te verbeteren, maar al met al raak ik steeds meer engaged met de game.
Dit beaamde mijn broertje ook. Ga een deze dagen de game eens bekijken bij 'm.
Het is een trend overdreven kritisch te zijn. Veel jonge gamers met bizarre verwachtingen, en oudere gefrustreerde gamers die maar niet kunnen accepteren dat het nooit zo magisch meer zal worden als in hun jeugd.

Er zijn wat fiasco's uitgekomen die niet te spelen waren. Maar nu krijgt elke game met wat bugs en ongepolijste onderdelen eenzelfde behandeling als games die bij release onspeelbaar waren.

Bioware beloofde een nieuwe Mass Effect, dit keer open wereld. Dat hebben ze geleverd, zoals beloofd. En zoals gebruikelijk met open wereld games lever je elders wat in, zo is dat nu eenmaal.

[Reactie gewijzigd door echtwaarisdatzo op 30 maart 2017 09:38]

Het is een trend overdreven kritisch te zijn.
Mee eens, en in dit geval zijn de foutjes erg "meme-baar". De animatiefouten lenen zich enorm goed voor komische gifjes, en die verspreiden zich als een lopend vuurtje. Ze worden ge-upvote door duizenden die het spel berhaupt niet gespeeld hebben.

De in de reviews genoemde kritiek is bijna allemaal wel terecht. Het gemiddelde waar de reviews op uitkomen (rond 7.5), lijkt mij ook terecht op dit moment. Zo'n cijfer duidt op een game waar prima plezier aan te beleven is, maar waar ook het e.e.a. aan schort.

Ik heb het spel even gespeeld in de trial en merkte niet enorm veel problemen. Maar aangezien heel veel games nog flink beter worden na release tegenwoordig, wacht ik op patches en DLC voordat ik 'm zelf haal. Misschien tot een Complete Edition voor een nette prijs.

Een tweede game in het Andromeda-stelsel zou een hoop van deze foutjes kunnen oppakken, het verhaal en de karakters kunnen uitdiepen en dan kan Mass Effect weer naar de top schieten. Het ontwikkel-team heeft inmiddels ook een stuk meer ervaring (ME:A is gemaakt door het B-team van Bioware). n of meer betere schrijvers erbij zou ook erg helpen. Ben benieuwd naar waar ME:A zal eindigen met patches en DLC, en naar de eventuele opvolger.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 30 maart 2017 10:31]

Het is echter ook een trend dat er echt wel games zijn die uitkomen die niet die problemen hebben, waar echt wel tijd in geinvesteerd is om het te polijsten. Een recent voorbeeld is Horizon, die volgens mij nauwelijks bugs had bij release, die zeker niet onder doet qua graphics, die een kei strakke gameplay neerzet, etcetera. Nu zijn daar de verwachtingen mogelijk ook niet zo hooggespannen bij als bij een 4e installatie van een goedlopende serie, maar toch. Aan de andere kant, dit is van Guerillia, die er ~6 jaar aan gewerkt heeft en die ook hoge ogen gooide met de Killzone serie.
"Het is een trend overdreven kritisch te zijn."

Absoluut mee oneens, en het heeft ook niets te maken met een nostalgische bril naar het verleden. Het is simpelweg niet accepteren dat er miljoenen dollars wordt gepompt in slordige producten. Er is niets verkeerds aan het niet slikken van de onzin van grote ontwikkelaars en publishers.

Dit is een vervolg op n van de grootste game series van de de afgelopen tien jaar. Er zat vijf jaar in de ontwikkeling, al met al voor 40 miljoen dollar. In dat licht is het eindresultaat simpelweg ondermaats, en dan spreken we niet eens over zaken waarover wellicht smaken kunnen verschillen (bijvoorbeeld combat) maar over puur technische aspecten. Ja, de gezichtsanimaties, maar lle animaties alsook een berg aan bugs, ondermaatse voice-acting en maar ook een lui geschreven script (ook al is dat niet echt technisch).

En dat heeft niets te maken met of het al dan niet een open world game is. BioWare wist dit en had daar maar rekening mee moeten houden. Mass Effect is helaas vervallen in een typische hedendaagse EA game; veel oppervlakkig uiterlijk vertoon dat bijna uit elkaar valt als je je tanden er echt in zet. Echt slecht? Nee, maar wel slordig en sterk onder de maat.
Dit beaamde mijn broertje ook. Ga een deze dagen de game eens bekijken bij 'm.
Het is een trend overdreven kritisch te zijn. Veel jonge gamers met bizarre verwachtingen, en oudere gefrustreerde gamers die maar niet kunnen accepteren dat het nooit zo magisch meer zal worden als in hun jeugd.
Ten eerste is dat wel erg generaliserend. Ten tweede, ik vind een goed werkende game en betere (of minimaal zelfde kwaliteit) animaties dan jarenoude games geen BIZARRE verwachtingen. Eerder realistisch.
De game stelt gewoon zwaar teleur vergeleken met voorgangers en concurrenten, zelfs als je het tijdverschil niet in ogenschouw neemt.
De game stelt gewoon zwaar teleur vergeleken met voorgangers en concurrenten, zelfs als je het tijdverschil niet in ogenschouw neemt.
Werkelijk? Ik heb de eerdere Mass Effect games ook gespeeld, en ik vind Andromeda, als je de bugs negeert, echt stukken beter dan de trilogie. De combat is beter, de gebieden groter, meer flexibele skills en levelling, niet meer de beperking van Paragon/Renegade die mij dwong om een persoon te zijn die ik niet was, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Echt nog geen moment spijt gehad van m'n pre-order.
Er zijn zeker wat bugs, en de animaties hadden veel en veel beter gedaan kunnen worden. Enkele verhaallijnen lijken wat minder dan we normaal van een ME titel zouden verwachten, maar de game speelt heel lekker weg! Heb veel plezier met het spel, en daar gaat het uiteindelijk om. Een goede patch is welkom.
Enkele verhaallijnen lijken wat minder dan we normaal van een ME titel zouden verwachten
Dat is natuurlijk het grootste probleem. Het is een vervolg in de ME reeks en heeft dus meteen de verwachtingen die gecreerd in de vorige delen.
Als losstaand spel zou het prima zijn, maar dat is het niet. Het is een minder deel in de ME reeks, zowel qua uiterlijk (animaties) als innerlijk (verhalen/keuzes).
Ik heb zelf het verhaal uitgespeeld en qua verhalen/keuzes vond ik het niet onder doen voor de andere ME spellen als je die spellen losstaand van elkaar bekijkt. Wat je ziet is dat veel van de grotere keuzes niet veel effect hebben op de rest van het verhaal, omdat de effecten meer op de lange termijn liggen en daardoor waarschijnlijk pas in een opvolger te zien zijn.
Dit zag je in veel van de vorige ME spellen ook. Wrex redden in deel 1 zorg er bijvoorbeeld voor dat hij de leider van zijn clan wordt in een later deel, maar op de rest van deel 1 heeft het geen effect (behalve dat je hem als companion kan blijven inzetten). De keuze tussen Ashley en Kaiden in mass effect 1 is ook zoiets, het verhaal daarna in mass effect 1 verandert er niet door (behalve dat 1 companion niet meer beschikbaar is), maar in de opvolgers merk je wel meer van die keuze.

Hoe goed het verhaal en de keuzes uiteindelijk echt zijn zal dus afhangen van wat de opvolgers er mee doen. Als de keuzes daar heel goed worden verwerkt en veel invloed hebben op de speelervaring in die spellen dan zal dat het verhaal en de keuzes in dit spel in een veel beter licht zetten. Daardoor is het vergelijken van Andromeda met de rest van de ME reeks ook erg moeilijk, omdat hoe goed een opvolger gebruik maakt van de keuzes van een vorig spel veel invloed heeft op hoe dat voorgaande spel jaren later wordt beoordeeld.
Tweakers geeft het nieuwe deel toch gewoon een (ruim) voldoende? Zie niet wat er mis mee is, er is genoeg op of aan te merken waarom het niet veel hoger dan deze score verdient. Het is een prima spel, niets meer en niets minder.
Zoals ik al zei, het is ook een prima spel, maar niet een prima deel in de ME reeks.
Net zoals iemand een prima voetballer kan zijn, maar dat je meer verwacht wetende dat hij hiervoor bij Barcelona gespeeld heeft.
En daarom krijgt ie ook lagere cijfers, maar Tweakers wijkt nog steeds veel af van het gemiddelde.
Over welk gemiddelde heb jij het? Als ik even op Google zoek komen de meeste reviews van Andromeda tussen de 6 en de 7,5 uit. Daarmee wijkt Tweakers niet af van de overige media.

IMDB: 7,2
Metacritic: 7,3
Gamespot: 6
PU 7,8
Insidegamer: 7
wegotthiscovered: 7
IGN 7,7
Yahoo: 7
USgamer: 6

Wat betekend dat de game dus (ruim) voldoende tot goed is volgens de meeste reviews.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 30 maart 2017 11:53]

De user reviews zijn over het algemeen een stukje negatiever dan de professionele reviews. OP metacritic zelfs beneden gemiddeld, op andere sites lijken de gebruikersreviews overigens wel positiever.

Daarnaast heeft Martinspire het over "lagere" cijfers. Mogelijk wanneer vergeleken met de eerdere titels.
Er zijn genoeg mensen die "vast" zitten en niet eens verder kunnen met het verhaal. Redelijk overdreven ? I think not.
Dit is alleen mijn ervaring, ik ben nog niet tegen een echte game breaking bug tegengekomen.
Zoals ik al zei, ik beleef veel plezier aan het spel en daar blijf ik bij
Persoonlijk vind ik de facial animations op de PC wel meevallen, Echter heb ik ze ook bij een vriend gezien op de playstation 4 en daar viel het me veel meer op.
wie weet haal ik de game wel als het uit de beta komt :)
tegenwoordig veel games als beta, beste experience van games heb je als er al enkele patches zijn uitgekomen. Dit geld natuurlijk niet voor online mulitplayer games, maar zeker wel voor singleplayer games
Jep. ik vind merendeels dat de slechte animaties komen door pre-ordering.
Dit is dat de ontwikkelaar vr het uitbrengen van het spel al geld binnenkrijgt. dit zorgt dat ze niet meer hoeven te werken voor hun geld, want ja... dat geld hebben ze al binnen. Ze zien jou als een persoon die maar moet aannemen wat ze je geven. Ze willen je een spel verkopen die nog geeneens uit is zodat de slechte reviews je nog niet kunnen benvloeden. ik leg het niet echt goed uit. dus hier heb ik een link.

www. kotaku .com
/5909105/stop-preordering-video-games-please
Typisch de Tweakers community. Je krijgt minnetjes omdat de butthurt pre-orderaars de waarheid niet willen horen, terwijl ze dondersgoed weten dat zij de oorzaak zijn van de "broken-game-on-release-day-culture" die momenteel eerder regel is dan uitzondering bij triple A games.

Je denkt een gaming hobby te hebben, die hobby maak je vervolgens kapot en als een ander daar dan iets van zegt dan ben je boos en beledigt ipv dat je blij bent dat je gewezen wordt op hoe jij de gaming hobby beschadigt zodat je jezelf kunt herpakken en verbeteren.

Met sommige reacties ben ik het eens, met sommige oneens maar bij jouw reactie is het nog al simpel: Je hebt gewoon gelijk.

Pre orderaars hebben triple A gaming naar de klote geholpen en zullen daar stug mee door blijven gaan.
Ik ben 1 van de mensen die hem een -1 heeft gegeven. En dat kan ik simpel verklaren: hij heeft n niet gelijk, n het is een rant die nergens op slaat omdat die zo elke game wel kan krijgen.

Games zijn anno 2017 zo complex dat het onmogelijk is een foutloze game af te leveren. Zelfs de games die de afgelopen tijd dikke cijfers haalden, waren verre van bugvrij. Het is simpelweg een onmogelijke taak.

Om de bugs dan af te schuiven op "ze hebben je geld toch al binnen" is geen terechte conclusie. Er was een trial-mogelijkheid voor een heleboel mensen met EA Access. Daar kwamen veel reacties uit (negatief en positief zoals het bericht ook schrijft) en toch zie ik vervolgens mn halve gamerlijst de game spelen en vervolgens ook na launch nog spelen. Blijkbaar was het dus toch niet zo erg als een bepaalde groep je doet vermoeden.

Want dat is het ook. Ja er zijn problemen en ja het stelt op animatie-vlak teleur. Maar de gameplay zelf is solide en zelfs leuk, het verhaal en de setting zijn geweldig (wordt overal wel goed gewaardeerd) en er zit erg veel content in met enorm veel zijmissies.

Zeggen dat de gameindustrie kapot gaat omdat je je niet over het feit kunt zetten dat een aspect van een game tegenvalt, is echt te ver en daarom een dikke -1 waard. Ook denken dat men meteen wat kan met feedback uit een preview (geen beta, het was gewoon de volledige game spelen) is erg raar.

Mensen pre-orderen lekker wat ze leuk vinden en als je het er niet mee eens bent, dan is dat jammer. Denken dat de industrie daar kapot van gaat, is echt idioot. Dan stel je de faal van een handvol games gelijk aan de successen van enorm veel anderen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 maart 2017 10:26]

Sorry, maar je verhaal begint met bugs... Heb je Andromeda gespeeld? Daar is wel veel meer mis dan enkel bugs.
Gespeeld, uitgespeeld, bijna alle missies voltooid (en dat zijn er veel). Dus ja, ik weet waar ik over praat en op wat rariteiten na, ben ik geen schokkende zaken tegengekomen. Het is geen feilloze game, maar ook geen teleurstelling. En als je er net als ik voldoende plezier aan beleefd, is een pre-order echt geen schande geweest.
Dat games anno 2017 complexer zijn dan vroeger is zonder meer waar. Ook dat het bijna onmogelijk is een flawless triple A game uit te brengen kan ik me nog wel in vinden.

Voor mij valt alleen 1 ding nooit recht te praten, en dat is voor mij zelfs al genoeg bewijs dat een game rushed out is, en dat ze er zonder enige vorm van schaamte doelbewust een zootje van gemaakt hebben.

Zodra ik hoor over een nieuwe triple A game die meteen al een dikke DAY ONE PATCH nodig heeft dan weet ik alweer voldoende:

Day one patches hebben namelijks niets van doen met hoe complex games tegenwoordig zijn, maar geven een bevestiging dat er alweer een defect product is afgeleverd, en wie zulke producten pre-ordered motiveert daarmee de ontwikkelaar om het product zo snel mogelijk in een brakke staat uit te brengen.

Vandaar dus dat pre-orderaars van triple A games wel degelijk de oorzaak zijn van rushed out broken releases.
Noem eens een spel wat geen day one patch heeft gehad. Die bestaan namelijk niet.
De meeste Nintendo games.

Ben altijd erg kritisch op Nintendo maar heb ze nog nooit kunnen betrappen op het uitbrengen van een rushed out broken game.

Verder kun je redelijk om day one patches heen zodra je de games van EA en Ubisoft links laat liggen.
Volgens mij moet je dan nodig eens wat andere games onder de loep nemen. Want op de grote toppers na, zijn veel Nintendo-games anders erbarmelijk slecht. Zo heb je games met dikke tienen, maar ook zware onvoldoendes. En dat is dan misschien niet omdat ze rushed zijn, maar wel omdat het gewoon niet goed is uitgedacht, te weinig content bevat of veel te slecht werkt.

Ja Nintendo test hun games over het algemeen goed, maar ze hebben dan ook weinig concurrentie om last van te hebben als ze een game uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 30 maart 2017 14:35]

De grootte van een day-one patch is niet iets waar je aan kunt afleiden of iets slecht in elkaar zit. Een dev kan een perfectionist zijn met honderden fixes en toch een stabiele game uitbrengen. Zo was ik verbaasd van het aantal fixes wat Guerilla games uitbracht in hun patches voor Horizon Zero Dawn. Was zelf niks tegengekomen, maar zag alsnog een hele lijst. Ook de fysieke grootte kan komen doordat een audiobestand of textures zijn aangepast of misschien zelfs een map opnieuw gecompileerd is. Dat kan vanwege grote gebreken, of omdat er gewoon iets nog beter kon. Omdat games vele gigabytes groot zijn, is de kans op een grote update ook gewoon groter.

Een patch geeft alleen aan dat er dingen zijn gewijzigd. Defect suggereert dat je er niks mee kunt en dat is het toch zeker niet. Zoals ik al aangaf: ik heb de credits zonder problemen bereikt, dus defect is ie bij mij niet. Sterker, ik heb hem besteld naar aanleiding van de EA Access preview omdat ik daar ook geen problemen ondervond en de game erg leuk vond.

Ja er zijn problemen die je met pre-orderen niet oplost, maar om te stellen dat de markt kapot gaat is overdreven. Kijk ik verder naar bv www.vgchartz.com/preorders/ dan zie je dat de aantallen ook in het niet vallen met de totale sales. In ieder geval lang niet genoeg voor een developer om op zijn reet te gaan zitten en al helemaal niet om een wanproduct op de markt te zetten.
Exact, daarnaast hebben de ontwikkelaars echt hun geld niet verdiend met de kleine schare fanbase die het spel pre-orderen. Tegenwoordig is er veel meer keus en zijn er veel meer grotere AAA titels. Dus je zou ook kunnen stellen dat de druk veel groter word om een goed spel af te kunnen leveren.
Het geven van een -1 is op basis van een flame of rant. Wanneer het om een mening gaat en het iets aan het topic toevoegt dan is het toch echt wat anders.

/ontopic
Het is duidelijk dat de wijze van het uitbrengen van games niet aansluit van de wensen van de spelers. Want wanneer je ergens geld voor betaald verwacht je een goed uitgedacht, uitgevoerd, technisch bug-free spel.

Wanneer je binnen 24 uur bugs hebt, servers crashen of de load niet aankunnen is er iets mis met de wijze van uitbrengen. En dit mag elke keer bij elke game (die dit betreft) gezegd worden. Het is toch te gek voor woorden, dat games nog steeds zo uitgebracht worden.

Gelukkig nemen ze bij Bioware dit nog serieus, echter EA (en er zijn er meer) die geen enkele binding meer hebben met de kwaliteit van games (zolang die pegels maar binnenkomen)
Preorders voor dit soort (AAA) games beginnen pas - net als de aankondiging voor die games - als ze er al minstens 2 jaar aan besteed hebben, soms meer - op dat punt hebben ze de grove outline van het spel, evenals de technologie, al klaar liggen. Ik geloof nooit dat preorders zo'n grote impact hebben op de verdere ontwikkeling van een AAA game.

Early-access aan de andere kant... Dat zijn games die tientallen miljoenen binnenhalen, zonder dat de maker er iets voor terug hoeft te geven. Ik noem een DayZ, die heeft tientallen miljoenen binnengeharkt maar toen ik het spel speelde (toen het al een paar jaar in ontwikkeling was) leek het een 10+ jaar oud spel met een klein ontwikkelteampje.
Dat valt voor Origin dan wel mee gezien je je pre-order zo kan refunden als die erg tegenvalt, mits je dat op tijd doet (binnen 7 dagen van release en binnen 24 uur van de eerste keer opstarten). Ook kan je als je EA Access hebt zulke spellen 7 dagen voor release al spelen (bij Andromeda was dat max 10 uur) zonder ze gekocht te hebben, dus pre-orderen doe je dan zelfs niet meer blind. Zelfs zonder EA Access te hebben waren er voor de release al heel wat reviews en meer dan genoeg feedback van mensen die wel EA Access hadden (reddit stond er vol mee). Dus Andromeda is niet te vergelijken zoals een spel waarbij er een review embargo is na of op de release datum van het spel. Mensen die een pre order plaatsten konden van tevoren al heel veel informatie en feedback lezen over het spel, en meer dan genoeg videos vinden op youtube.

Dus Pre orders alleen zijn het probleem niet, want als ze een slecht spel releasen dan kunnen die pre orderaars gewoon een refund vragen (mits ze het spel bij origin kopen) en dan heeft EA een grote kostenpot. Ik denk dat het probleem eerder is dat men het spel gewoon koopt omdat de voorgangers ook goed waren, met de mindset dat als er problemen zijn dat die dan toch wel worden gefixed (tenzij we het over Bethesda hebben, dan mag de community de zooi zelf fixen).

Ook hebben mensen andere eisen en verwachtingen, de een kan zulke animatie problemen als in Andromeda niet uitstaan, de ander valt het na een paar uur al niet meer op.

[Reactie gewijzigd door Corodix op 30 maart 2017 19:27]

EA en Ubisoft zijn heel goed in beta's uitbrengen ook de multiplayer stukken.
Kijk naar Battlefield 4 en Rainbow 6 Siege bij launch.
Heel goed in beta's uitbrengen, maar er vervolgens wat mee doen is een ander verhaal. De beta is bij deze bedrijven onderdeel van de business case en een manier om pre-orders te verkopen. Het gaat allang niet meer om 'testen'. De beta van The Division bijvoorbeeld, daarin was allang duidelijk dat clientside checks een groot probleem waren ivm hackers, en vervolgens kwam de release met .... clientside checks en hacks hebben de DZ onspeelbaar gemaakt, er waren talloze glitches en gamebreaking bugs die ervoor zorgden dat de hele progressie naar de klote ging, en dat heeft enorm bijgedragen aan het matige succes van die game - het had een knaller kunnen zijn maar is het niet geworden. Ondanks, of misschien zelfs dankzij, de beta.

BF4 had ook enorme launch problemen en die waren primair network/server gerelateerd, bij uitstek het soort problemen dat je bij een open beta kunt signaleren. Rainbow 6 siege... ik hoor er nergens wat over maar het zal vast fantastisch geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 30 maart 2017 09:33]

Ik denk dat Elidos het sarcastisch bedoelde, als: de volledige games die ze uitbrengen zijn net beta versies. ;)
Rainbow Six Siege had bij launch, en in kleinere vormen nog steeds, server en matchmaking problemen. Deze problemen waren ook al aanwezig in de beta, dusja, feest...
Alleen nu zijn er wel een paar fundamentele dingen mis (of minder als in vorige Mass Effects). Zoals animaties, voice acting, het verhaal en saaie quests. Ga dat maar eens fixen.
Bij veel games wacht ik ook gewoon op een GOTY, heb je alle DLC voor een normale prijs en de benodigde patches.
Sames.. eerst maar alle bugs killen en de spuuglelijke animaties fixen dan probeer ik hem wel nog is
Leuk dat ze de problemen erkennen en er wat aan doen maar ik ben wel een beetje klaar met ontwikkelaars die dit iedere keer roepen en de volgende game weer precies hetzelfde doen. Geef mij maar een frisse jonge gamestudio als CD project red of guerilla, die jongens gaan er nog echt voor om een parel af te leveren. Bioware is qua verhaal en oog voor detail en polishing geen schim meer van wat ze waren, jammer hoor.
Dat ze qua verhaal technisch niet meer het oude niveau weten te halen komt vooral omdat het originele team wat aan de ME trilogy gewerkt heeft Bioware allang verlaten heeft.
Inderdaad, al moet ik zeggen dat van zowel Mass effect 1 als Dragon Age 1 bijzonder veel hoop had en dat beide games mij in zowel tactische uitdaging als verhaal al niet brachten wat ik hoopte van de ontwikkelaar van Baldur's Gate en KOTOR. Tactische waren beide al teveel gericht op de massa en te weinig op de fijnproevers en de verhaallijnen zijn zo 'Amerikaans' (Ik heb niet zoveel met van die nadrukkelijke heldenverering in een verhaal).
De originele CD Project Red bestaat al sinds 1994. De huidige incarnatie sinds 2002, dus zo jong zijn ze niet meer. Aangezien de eerste hit van Guerilla Games alweer uit 2004 is (Killzone), is deze studio ook al niet meer zo jong. Wellicht hebben wij een andere definitie van oud. Ze maken beide wel hele goede games!

Verder ben ik het wel met je eens. Teveel grote jongens schuiven te snel een spel door voor het geld wat zorgt voor of veel bugs etc of dezelfde content in een ander jasje (Assassin's Creed bijv).

Ik heb Andromeda nu een paar uurtjes gegespeeld en ben gelukkig nog geen game breaking bugs tegen gekomen, alleen wat framedrops zodra er nieuwe vijanden spawnen.

De gezicht animaties zijn inderdaad om te huilen zo slecht. De kwaliteit verschilt echter wel wat tussen de characters. Sommige hebben overdreven grote ogen, vooral bij emoties welke normaal de ogen kleiner maken. Emoties zijn sowieso niet echt af te lezen op de gezichten.
Tevens zijn de wimpers niet altijd even goed. Bij sommige cutscenes lijkt het alsof je character opplakwimpers heeft die los zijn geraakt.

Buiten dat vind ik het tot nu toe wel een vermakelijk spel.

[Reactie gewijzigd door Joever op 30 maart 2017 12:47]

En dat komt helaas door twee letters EA. Zolang mensen nog EA games kopen gaat het niet verbeteren. Ik heb mezelf al geleerd om 0,0 EA games te kopen sinds de launch van de Wii U. En guess what, dat gaat super!
Gelijk heb je, ben vooral PC gamer maar moet zeggen dat ik sinds origin op de PC geen game meer van ze heb gekocht. Er zijn genoeg andere spellen en na Dragon Age 2 kan ik ze gewoon niet serieus meer nemen. De berichten over de games van ze geven ook weinig hoop op een verbetering.
of guerilla,
Die bestaan ook al 17 jaar...
Daarbij, deze afdeling van bioware schijnt vrij nieuw te zijn en weinig met het originele bioware te maken te hebben.
Het is dus juist een beetje verpest door zo'n 'frisse jonge gamestudio'.
"Some of it critical", volgens mij was het 90% critical voor een lange tijd maar goed.
Zo zie je maar dat gamers zich niet zo maar een spel moeten accepteren alleen omdat het van een mooie franchise af komt en mooie graphics heeft.
Omdat ik een liefhebben ben van Mass Effect vind ik het nog steeds kwalijk hoe zij het spel afgeleverd hebben. Of nou Bioware of EA de schuldige is, dat maakt voor de consument niets uit.
Het is in het algemeen geen slecht spel, maar de afwerking is ronduit slecht. Het had zoveel potentie en ik vermoed dat dit het meeste pijn doet bij de Mass Effect fans, dat die verwachte potentie die het spel had gewoon verreweg niet gehaald is. Ok spel? Ja. Spel waar je op gehoopt had waarvan je weet dat Bioware en EA met al hun resources het prima hadden kunnen waarmaken? Nee.
90% critical? Dacht het toch van niet. Je hebt ook nog zoiets als een vocal minority. Mensen schreeuwen graag, maar de mensen die genieten van het spel (zoals ik) zijn niet zo actief op social media als de mensen die het constant lopen af te zeiken. Goed artikel erover:

http://www.thejimquisitio...a-is-pure-sjw-propaganda/
Dus? Bioware gebruikt de media ook als standaard van wat zei ontvingen als critical. Zij hadden het ook niet over de mensen die niets zeiden. ;)
Waar zie je dat dan? Wat ik lees is:

"We recieved quite a bit of feedback"

Wijs mij dan maar even precies aan waarin ze daarmee alleen de media bedoelen. Ben ik dan heel, heel nieuwsgierig naar :)
Wat een feit is, is dat de Art Director duidelijk heeft zitten slapen. Die gezichtsanimaties zijn echt om te huilen. Ik denk niet dat BioWare het voor elkaar krijg om dit recht te trekken. Animaties zijn zeer arbeidsintensief, zeker in cut-scenes. Maar laten we het beste hopen, het lijkt mij een leuke game als hij meer gepolished is en een mooie opwarming voor Star Citizen.

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 30 maart 2017 10:48]

Lead animator bedoel je gok ik ;) een Art director doet iets heel anders :P
Voorbode op Star Citizen? Dat is Stargate en Star Wars met elkaar vergelijken. Appels en peren in de ruimte.
Denk dat hij opwarming of warmhouder bedoelt, voorbode lijkt me idd wat vergezocht :P

Vermaak me tot nu toe ook wel met Andromeda, vind de negatieve reviews die ik tot nu toe gelezen heb wat overdreven. Zeker ruimte voor verbetering in animaties en bugs maar vind het nog zeker niet het monster voorvoor de game hier en daar voor wordt afgeschilderd.

Erg benieuwd waarmee ze dinsdag gaan komen.
Ligt er aan wat je vergelijkt. Space / Planet exploration is voor mij de link tussen Star Citizen en Mass Effect, net zo als Elite Dangerous en No Man Sky. Stargate vs Star Wars is meer een theme-setting en een ander perspectief in de ruimte. Ik weet dat Stargate en Star Wars fans hier anders over denken, maar globaal gezien is dit wel mijn perceptie.
Ik snap je punt. Keek idd volledig naar thema en setting.
Zelfde verhaal als NMS, eerst uitbrengen dan patchen. Maar waarschijnlijk is het te laat, als NMS eerst hadden gepdatet en dan uitbrengen zouden ze nu veel meer spelers hebben. Hetzelfde zal zo zijn met Mass Effect: Andromeda.
NMS had echt uitgesteld moeten worden. Bij deze game vraag ik me af of het veel had uitgemaakt of de game 1 of meerdere maanden was uitgesteld. Bovendien is de gameplay gewoon prima en het verhaal ook. Niet elk onderdeel is bagger zoals sommigen je willen doen geloven.

De game zal vast beter worden van patches, maar hij is nu niet onspeelbaar, hij is niet saai of inspiratieloos en bevat echt enorm veel content zodat je ook niet kunt spreken van het niet nakomen van beloftes. NMS is gewoon een heel ander probleem dan wat er met deze game mis is. Het is jammer dat men zich zo blind staart op de animaties, want verder is het een degelijke titel.
Ik laat het hierdoor wel aan mij voorbij gaan. Ooit in een steam summer sale misschien..
Ik ben niet echt op de hoogte van NMS maar soms willen/moeten studio's een ongepolijste game(understatement denk ik) uitbrengen om financieel weer wat slagkracht te krijgen. Ik weet niet of het bij NMS ook meespeelde maar niet iedere studie is (financieel) in staat een game steeds te vertragen om het af te maken.
Ik ben ME:A nu al sinds launch aan het spelen en ik moet toch zeggen dat ik vrijwel geen last heb gehad van bugs en/of glitches. Bioware heeft zo'n grote naam hoog te houden dat ieder klein puntje enorm buiten proporties word geblazen heb ik het idee.
Bioware naar mijn ervaring een goede naam in het supporten van hun games dus enige issues zullen gerust opgelost worden.
Bioware naar mijn ervaring een goede naam in het supporten van hun games dus enige issues zullen gerust opgelost worden.
Dit development team heeft weinig met Bioware te maken. Ze dragen alleen dezelfde naam. Daar houden de overeenkomsten wel op. Ze profiteren echter wel van de reputatie en het krediet (of juist niet) die Bioware heeft opgebouwd in het verleden.
Ik vind dit heel positief nieuws, een twijfelaar zoals mezelf gaat tot dinsdag wachten om de beslissing te maken om het te kopen. Prettig dat ze luisteren, maar de animation overhaul die ze zouden moeten doen gaat maanden duren niet weken.
Moet eerlijk zeggen dat ik alle negatieve reacties om dit spel enigszins overdreven vind. Die facial animaties vallen reuze mee, daarbij hangt het van de personage af waartegen je praat.
Het verhaal zit goed in elkaar, weliswaar is dit niets vergeleken met de eerste drie delen die echt aan elkaar geknoopt zijn maar slecht valt dit verhaal niet te noemen.
Ja tuurlijk zitten er bugs en problemen in. Ik krijg op mijn ps4 (gewone) af en toe een flinke frame drop maar dit is voor mij geen doodsteek richting een spel.. voor meeste wel. Ik vind een verhaal belangrijker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*