Foto's tonen vermoedelijk AMD RX 570 en RX 580

Er zijn foto's online verschenen die vermoedelijk de Radeon RX 570 en RX 580 van AMD tonen. De nieuwe videokaarten hebben net als hun voorgangers een Polaris-gpu. Dat komt overeen met eerdere geruchten, die stellen dat er een refresh met iets hogere kloksnelheden komt.

VideoCardz toont foto's van twee videokaarten en een screenshot van GPU-Z. Een van de kaarten heeft een pcb met dezelfde indeling als de RX 480- en RX 470-kaarten, met een zespinsstroomaansluiting. Dit zou de RX 570-videokaart zijn. De andere kaart heeft een achtpinsstroomvoorziening. Dit is vermoedelijk de RX 580 en door deze van meer stroom te voorzien dan de RX 480, zou de kloksnelheid opgehoogd kunnen worden. De kaart is geproduceerd op 3 maart, heeft bordnummer C940 en een nieuw ontwerp. Ook bevestigt het opschrift dat de videokaart een Polaris-gpu gebruikt.

De foto's worden vergezeld van een GPU-Z-screenshot met daarin de specificaties van de RX 570. Deze komen overeen met wat in eerdere geruchten werd genoemd. De kaart zou 2048 streamprocessors hebben, over 128 tmu's en 32 rop's beschikken. De kaart heeft 4GB vram, maar er zouden ook varianten met 8GB komen. De geheugensnelheid is met 1750MHz niet veranderd.

Eerdere geruchten spraken erover dat de RX 500-kaarten beschikken over Polaris-gpu's die gebakken worden op een verbeterd procedé. Dat zou iets hogere kloksnelheden mogelijk maken, terwijl de videokaarten verder gelijk zijn aan de RX 400-modellen. Er zou één nieuwe gpu komen, de RX 550, een instapmodel met 640 steamprocessors.

AMD maakte eerder bekend dat zijn nieuwe high-end videokaarten met Vega-gpu niet in de RX 500-serie terecht zullen komen. Deze modellen gaan RX Vega heten. Concrete details over die videokaarten zijn nog niet bekend, maar AMD heeft gezegd dat ze in het tweede kwartaal van dit jaar uitkomen.

Volgens VideoCardz zal AMD de RX 500-serie op 18 april aankondigen. Rond diezelfde datum zouden de GeForce GTX 1080 en 1060 met sneller geheugen uit moeten komen. Woensdag verschenen al details van die kaarten.

	Radeon RX 580	Radeon RX 480	Radeon RX 570	Radeon RX 470
Gpu	Polaris 10	Polaris 10	Polaris 10	Polaris 10
Cores	2304	2304	2048	2048
Boostclock	~1340MHz	1266MHz	~1244MHz	1206MHz
Rekenkracht (fp32)	6,17tflops	5,83tflops	5,10tflops	4,95tflops
Stroomaansluiting	1x 8-pin	1x 6-pin	1x 6-pin	1x 6-pin

Reacties (85)

[CH4OS]

De nieuwe videokaarten hebben net als hun voorgangers een Polaris-gpu.

De bron brengt dit overigens niet zo stellig zoals Tweakers dat hier wel doet. Videocardz zet de kanttekening erbij dat als dit de echte foto's van de RX570 en RX580 zijn, dat het dan inderdaad Polaris GPU's zijn en (helaas) geen Vega.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 07:11]

[MicGlou]

Zo stellig brengt Tweakers het toch ook niet? Als je de zin die ervoor staat erbij neemt...

Er zijn foto's online verschenen die vermoedelijk de Radeon RX 570 en RX 580 van AMD tonen. De nieuwe videokaarten hebben net als hun voorgangers een Polaris-gpu.

Het is echt een stukje begrijpend lezen... want als ik het originele artikel lees, dan verwoorden ze het daar juist met meer zekerheid dan hier op Tweakers.

Assuming that this picture is real, then it undoubtedly confirms that Radeon RX 570 has Polaris graphics processor.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2024 07:11]

[CH4OS]

En wat staat er voor de komma in de zin die je aanhaalt vanuit de bron? Dat is precies de nuance waar ik op doel.

[MicGlou]

Diezelfde nuance heeft Tweakers toch ook toegevoegd in de voorgaande zin die ik aangeef? Tweakers heeft het alleen niet over 'zonder twijfel bevestigd' wat in het originele artikel wel staat.

[MrFax]

Wat ik me afvraag is waarom de foto van GPU-Z zo wazig is, zou dit zijn om "photoshop-artifacts" te verbergen?

Hoop dat dit een verbeterde productie is en dus goedkoper is dan de RX480, als dit niet zo is(en duurder) zie ik in dit product niet het nut.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 07:11]

[Devion]

Staat op de sticker in de foto's..: AsicType: Polaris, helaas dus nog geen Vega's gespot.

[CH4OS]

Ja, dat is juist het hele punt van 'vermoedelijk', het hoeven niet de RX570 en RX580 te zijn, voor hetzelfde geld zijn het dus videokaarten met GPU's in de RX400-serie, die ook voorzien zijn van Polaris. En een foto kan ook bewerkt zijn natuurlijk. Dus als het om vermoedens of geruchten gaan, zou ik eea met een korreltje zout nemen.

[hjansen2]

Alweer een rebrand, breng dan gewoon niks uit..

[crepsly]

Dit is geen rebrand! Dit is daadwerkelijk een andere chip. Vergelijkbaar met het tick-tock systeem van Intel. Bij Intel veranderen ze om en om het ontwerp en het procedé. Deze nieuwe RX570/80 veranderd het procedé, waardoor het fysiek wel degelijk een andere chip is.

[DoubleYouPee]

Een andere chip of dezelfde chip op een verbeterde procede?

[Crp]

Verbeterde chip op een bestaande architectuur. Procede blijft hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Crp op 23 juli 2024 07:11]

[Aikon]

Zelfde chip op verbeterd procedé. Zo staat het in het artikel.

[Vayra]

En dan nu zoals het echt zit: dezelfde chip op hetzelfde proces, dat ondertussen wat verfijnd is en waardoor er dus een iets hogere clock in zal zitten. Ze jagen gewoon iets meer stroom door de chip en halen er dus wat meer uit. Joepie

Polaris was, en is 14nm. Wat AMD hier doet is gewoon een ordinaire refresh met een iets hogere clock, zeg maar wat Intel deed van Skylake > Kaby Lake. Niets spannends dus.

Aan de Nvidia zijde is hetzelfde aan de hand, ook daar zal een minimale verbetering zichtbaar zijn op de 9Gbps GTX 1060. Daar wordt iets sneller geheugen gebruikt voor de 'refresh'. Nvidia deed dat bij Kepler ook met de 7xx serie, de GTX 770 was een 680 met iets sneller geheugen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:11]

[Crp]

Dat dacht ik ook, maar als je de comments in het originele artikel leest en in eerdere geruchten praten ze over 14nm LPE naar 14nm LPP.

[Vayra]

Ja en die geruchten zijn 95% hear-say en guestimates want zelfs over de RX480 en het gebruikte proces bestaat onzekerheid. En dan nog, zoek de verschillen...

Houd het simpel, het is en blijft 14nm en het is tegenwoordig heel hip om met 'een verbeterd proces' te schermen, het begint een soort megapixelrace te worden de laatste tijd. En dan moet je erg opletten want vrijwel alles wat je hoort is gewoon marketing gelul. We hadden op 22nm ook geen tachtig verschillende toevoegingen, maar 22nm werd wel steeds beter en klokte steeds hoger.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:11]

[FreezeXJ]

Heb ik toch even slecht nieuws voor je, want ongeveer elke node heeft meerdere processen, alleen hoorde je er nooit veel over. Zie Samsungs 28 nm setje.

Iedere fabrikant noemt zijn processen ook weer anders, vaak met nietszeggende afkortingen (LowPowerPlus, LowPower, HighPerformance, etc), maar er zit wel degelijk verschil in.

De nieuwe Polaris (de 500 serie, geven ze zelf al toe) gaat op LPP gebakken worden, zie AMDs eigen site. Zover ik kan zien was de ouwe Polaris 10 op LLP gebakken, een early 14 nm, dus ik verwacht wel wat verschil...

[Anoniem: 532949]

En dan nu zoals het echt zit: dezelfde chip op hetzelfde proces, dat ondertussen wat verfijnd is en waardoor er dus een iets hogere clock in zal zitten. Ze jagen gewoon iets meer stroom door de chip en halen er dus wat meer uit. Joepie

Polaris was, en is 14nm. Wat AMD hier doet is gewoon een ordinaire refresh met een iets hogere clock, zeg maar wat Intel deed van Skylake > Kaby Lake. Niets spannends dus.

Ho ho, zoals het nu ECHT zit ? Je heb misschien wel gelijk, echter is nog niks zeker tot de officele release.
Ondanks dat ik de kans ook klein acht ( zeker als ik terug in het verleden kijk) is de kans wel aanwezig dat ze nu een verbeterd 14nm procede gebruiken. Zelfs al is dat niet zo, dan is het door het beter afstellen van het voltage ook al snel wat winst te halen ( de huidige generatie kan erg goed undervolten), dus hoe dan ook verwacht ik een betere "power consumption / performance" verhouding.

[Aikon]

Hetzelfde proces maar dan verfijnd? Dat is dus niet hetzelfde, dat zou je bijvoorbeeld verbeterd kunnen noemen. En proces is een ander woord voor procedé. Tada, het stond gewoon goed in het artikel.

[Vayra]

Verfijnd, als in betere yields dus een hoger aantal chips op de wafer kunnen gegarandeerd een hogere kloksnelheid halen waardoor het dus rendabel wordt om ze als een snellere chip in de markt te zetten.

Maar de techniek is exact dezelfde.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:11]

[Willemvb10]

Dit is iets anders dan het tick-tock systeem. Daar gaan ze steeds naar een kleiner procedé: 32nm->22nm->14nm
Deze word net zoals de RX480 op 14nm gebakken.

[roccothehelper]

Klopt maar het is wel het zelfde als Intels nieuwe 3 stappen systeem. de 500 serie is op de zelfde manier anders als de 7000 en 6000 series van Intel

[Anoniem: 626843]

Vanuit de artikel info lijkt dit daadwerkelijk wel op tick-tock strategie:

De tock was een optimalisatie, de tick een verandering naar kleiner (en verbetering uiteraard). Het lijkt dus in de oude zin op een tock. Zelfde chipgrote, maar verbeterd.
Lijkt, omdat we het over geruchten hebben...

[bbblije]

Een verbeterde versie.

[P3ctor!Q]

Ja. Kort doch krachtig en zeer zeker waar.

[aminam]

Tis geen exacte rebrand maar een refresh. Hoop trouwens dat deze koelers alleen om te testen zijn, het koelblok van de 480 was eigenlijk te klein om de chip koel te houden op lange duur.

[Bart ®]

Als ze niets nieuws uitbrengen, dan kakken de verkoopcijfers een beetje in...

[hjansen2]

Denk dat ze eerder geld besparen, die tientallen mhz'tjes kun je ook zelf op een 480 voor elkaar krijgen.

[watercoolertje]

Denk dat ze eerder geld besparen, die tientallen mhz'tjes kun je ook zelf op een 480 voor elkaar krijgen.

En wat bespaart AMD zich daarmee? Nu kunnen hun dat doen en er geld voor vragen...

[P3ctor!Q]

Klopt. En Ryzen 5 laat nog ff op zich wachten, net zoals Vega.

[Laloeka]

Ryzen 5 komt 11 april, over twee weken dus. Vega komt zeker niet vóór mei, waarschijnlijk zelfs later.

[P3ctor!Q]

Klopt. De Ryzen 5 komt nog voor de RX500 series uit, een foutje van mijn kant

[ShaiNe]

Grappig dat iedereen die het woord "rebrand" durft uit te spreken direct wordt neergesabeld, want dat lijkt plots een belediging. Neen, we verbloemen het en noemen het vanaf nu een "refresh", want het is een geoptimaliseerde chip. Nu zie ik nul komma nul verschil tussen de RX 470/480 en de RX570/580, behalve dan de kloksnelheden. Deze hogere kloksnelheden is volgens sommigen het bewijs dat het wel degelijk om een geoptimaliseerde chip gaat en dus moet je van een refresh spreken.
Als ik daarin zou meegaan, dan zijn er nooit rebrands van gpu's geweest, want ALLE rebrands uit het verleden hadden hogere kloksnelheden dan de originele chip en zijn dus allemaal een refresh volgens de "nieuwe definitie".

Hieronder een (niet volledige) lijst van AMD gpu's met hun rebrand/refresh. Tussen haakjes staan de kloksnelheden van de chip en de kloksnelheden van het geheugen.

• HD7790 (1000/1500) --> R7 260X (1100/1625)
• HD7850 (860/1200) --> R9 265 (900/1400)
• HD7870 (1000/1200) --> R9 270X (1000/1400)
• HD7950 (800/1250) --> R9 280 (827/1250)
• HD7970 (925/1375) --> R9 280X (850/1500)
• R9 285 (918/1375) --> R9 380 (970/1375)
• R9 290 (947/1125) --> R9 390 (1000/1500)
• R9 290X (1000/1250) --> R9 390X (1050/1500)

Ik zie niet in waarom de RX 570/580 ook niet aan dat lijstje zouden toegevoegd mogen worden...
En voor alle duidelijkheid; ook van Nvidia gpu's kan je zo'n lijstje maken.

[Vayra]

Ach ja bij Nvidia kun je ook wat zeggen van 'Copy/Pascal' tov Maxwell We hadden al stacked DRAM moeten hebben he...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:11]

[Fredi]

Het probleem voor AMD is dat ze vast zitten aan Global Foundries. Als ze jaarlijks niet de targets wat betreft waferafnames halen moeten ze GF een boete betalen. Bij het zesde amendement dat ze onderhandelt hebben met GF mogen ze hun chips nu ook bij third parties laten bakken in ruil voor een 'boete' aan GF. Door de spin-off van GF vroeger heeft AMD veel geld gevangen maar daar hingen voorwaarden aan vast zoals in de WSA vastgelegd zijn. GloFo is dus een zware blok aan het been van AMD maar iig heeft AMD nu de vrijheid om bij een ander zijn chips te laten bakken(TSMC, Samsung). GF skipt trouwens de 10 nm node en gaat direct naar 7nm dus als AMD chips op 10 nm wil bakken moetn ze wel elders kijken.

http://www.anandtech.com/...ly-agreement-through-2020

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 07:11]

[Neko Koneko]

Ik hoop dat de RX480 hierdoor iets in prijs gaat dalen Nog heel even wachten voordat ik een nieuwe kaart ga kopen.

[MrFax]

Ik denk juist dat ze hiermee de RX480 gaan vervangen en goedkoper maken(verbeterde productie-procede?), want dit is letterlijk gewoon een rebrand, en die waren toen bij de Rx 7xxx series->2xx ook een stuk goedkoper gemaakt.

[Laloeka]

Dat heeft toch hetzelfde effect? Als ze een betere kaart maken voor dezelfde prijs, dan zal de mindere kaart in prijs moeten zakken om nog te verkopen. En verkopen zullen ze moeten, anders blijven de winkels met een voorraad zitten waar ze niet vanaf komen.

[Anoniem: 58485]

De PCI-express standaard werd door de RX480 met enkele procenten overschreden, oudere en slecht ontworpen moederborden gingen daar sporadisch van stuk wat ze op hebben gelost met een driver-fix. De 8 pins garandeert nu dan ook dat men 'veilig' op ook 'oude' moederborden deze kaart kan gebruiken met oudere drivers!

De 8 pins is overigens ook maar symbolisch. De meeste haalden nog geen 1400Mhz op lucht en op de stock koeler behield die ook bijna niet de boost-stand. Het was altijd terugklokken omwille temperatuurproblemen met bijv Furmark.

Echter als je ze wel op 1500Mhz kunt krijgen dan heb je een zeer mooi kaartje in handen.

[Hackus]

Is het verschil in 480/580 wel merkbaar ?

[Laloeka]

Dat zullen we binnenkort gaan zien (benchmarks na release).

Ik denk van wel, De 480 is vrij lastig te overclocken zonder dat-ie erg warm werd. Met de extra power connector en het verbeterde procedé ga ik er vanuit dat AMD nog wat andere optimalisaties heeft gedaan waardoor deze kaart significant sneller kan draaien.

[evilpin0]

AMD heeft tot na het mooie weer om Vega uit te brengen. Anders wordt het echt met pijn in me hart naar Nvidia gaan. Kan ik ook direct me freesync scherm vervangen

Geduld = bijna op

[winwiz]

Uiteraard is dit geen topmodel, dat wordt Vega. Deze staat tegenover de 1060 van Nvidia die 4 TFlops heeft dus zo teleurstellend is dit niet.

[IngamerX]

Het zou imo wel teleurstellend zijn als deze producten uitkomen. Dat zou al meer dan een half jaar vertraging betekenen ten opzichte van de destijds verwachte releasedatum van vega.

En nee was misschien geen harde releasedatum. Maar als je het nu in perspectief plaatst kan ik me voorstellen dat tegen de tijd dat amd eindelijk met vega komt nvidia ook weer een nieuw product gereed heeft.

Ik heb iig spijt dat ik niet meteen voor gsync intel nvidia ben gegaan. Het duurt me nu allemaal te lang.

[Countess]

want? is er iets dat je nu niet kan spelen?

nVidia heeft niks heel spannends in de pijplijn op korte termijn. en zolang het op het zelfde process blijft zal de relatieve winst ten opzichte van de 1000 series relatief klein zijn. Volta staat pas voor 2018 in de planning. Dit jaar enkel een refresh bij nvidia.

[winwiz]

Vega komt tussen nu en een maand of 2. Die zal ergens op 1080 - 1080Ti niveau zijn. Verwacht jij nou werkelijk dat Nvidia binnen een paar maanden daar nu iets aan toe gaat voegen? Ik zie ze er wel toe in staat eigenlijk, maar de kopers van 1080(Ti) nu zouden wel erg gaan balen.

[Vayra]

En dat geeft meteen aan hoe onzinnig dat melden van het aantal TFlops werkelijk is. De 1060 6Gb is namelijk qua prestatie gelijkwaardig aan de RX480 8Gb die zo'n 30% meer TFlops zou hebben.

[Ardjee]

De 480 heeft 30% meer TFlops. TFlops houdt gewoon geen rekening met efficiëntie van architectuur. Iirc is TFlops gewoon een nietszeggende formule waarbij shaders met clockspeed vermenigvuldigd wordt.

[Countess]

TFlops zegt iets over de GPGPU prestaties.
Die zeggen echter niks over de game prestaties. enkel binnen de zelfde architectuur zou je TFlops en game presaties kunnen vergelijken omdat binnen de zelfde architectuur de verhouding gelijk blijft.

[rjberg]

Deels is dat zo, maar ik doe ook andere dingen dan gaming. Ook worden volgens mij opencl en CUDA dingen tegenwoordig ook gebruikt voor sommige games.

[rjberg]

Goed punt, zeker als je bedenkt dat de meeste high-end gebruikers wel op vega kunnen wachten. (denk ik tenminste.) Ik had alleen verwacht dat ze ook wel met iets high-ends zouden komen door gewoon een hele zware kaart met heel veel vermogen te maken.

[Thierry88]

De RX480 was ook niet bedoelt om het op te nemen tegen de GTX1070 en GTX1080, maar tegen de (toendertijd) nog steeds populaire GTX970 en de huidige GTX1060. De komende Vega is bedoelt als antwoord op de 1070 en 1080 (en misschien 1080Ti).

[sspiff]

Ik weet dat je gelijk hebt qua positionering, maar ik vind het toch wel weer jammer als fan van team rood dat die VEGA GPU's nu alweer zo lang op zich laten wachten.

De GTX 1070 zit intussen 7 maanden in mijn computer, maar er is nog steeds geen kalenderdag voor de beschikbaarheid van Vega-kaarten aangeprikt voor zover ik weet.

Om te concurreren met Nvidia is het belangrijk om het hele spectrum van prijs en prestaties af te dekken, al is het maar voor het imago te hebben van toppers te kunnen leveren. Voor gamers en enthousiasten is dat denk ik nog altijd belangrijk, ook al geven we dat niet altijd even graag toe.

[Thierry88]

AMD heeft er voor gekozen zich eerst te richten op het segment dat nog op 1080p of misschien 1440p 60Hz speelt. Daar is toch het grootste geld te halen want de meeste consumenten zitten in dat segment. De echte diehard gamer die alleen high-end kaarten koopt is relatief niet zo groot. Ik weet ook dat AMD nu erg achter loopt in het high-end segment, maar ze hebben eerst een inhaalslag moeten maken op het verbruik wat met de R9 290/390(x) wel echt hoog was t.o.v. de NVIDIA-tegenhangers.

[dylan111111]

Kijk even naar het prijs verschil er tussen
En daarnaast zijn deze kaarten niet voor de High-High-end bedoeld.

[Countess]

refresh. Het zijn niet exact de zelfde kaarten nog de zelfde GPU's.

nvidia doet dit jaar (en voorgaande jaren) niks anders and AMD overigens.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 07:11]

[Olaf van der Spek]

Details.. het zijn marginaal snellere kaarten in een hele nieuwe serie, vroeger was dat +5, nu is het +100.

[Countess]

met een nieuwe PCB en iets betere binning

[Olaf van der Spek]

Meer details..

[Laloeka]

De details zijn juist toch juist relevant? Als ik naar de adresbalk kijk zie ik toch echt dat we op Tweakers.net zijn, niet nu.nl/tech.

De kaart is niet identiek aan de voorganger, vandaar dat het een nieuwe generatie is. Weliswaar dezelfde chip, maar toch een ander bordje.

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 23 juli 2024 07:11]

[Olaf van der Spek]

Weliswaar dezelfde chip, maar toch een ander bordje.

Dat is niet wat echte tweakers van een nieuwe generatie verwachten.

[eL_Jay]

Check voor de gein eens de laatste 6 generaties van Nvidia en zet dat tegenover AMD's aanbod in dezelfde periode. Dan zie je dat AMD koning is van de rebrands.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 07:11]

[Countess]

1 meer als nvidia.

en dat maakt ze gelijk de koning van de rebrands? en gaan we even wat verder terug dan liggen ze gelijk.

[Countess]

oude high end kaart naar een mid range kaart omdopen bij een volgende generatie heeft nvidia ook al meermaals gedaan dus waarom het 'bizar' zou zijn als AMD dat doet snap ik niet. 7970 was een prima kaart. gebruik de mijne nog steeds tot vega.

De tonga (r9 285) was een een nieuwe gpu (gnc3 ipv 2) die een jaar na de eerste 200 series op de markt kwam, en maar in 1 200 serie kaart te vinden was. Vind je het heel gek dat hij dan 8 maanden (sep 2014-mei2015) later ook (in 3 versies) bij de 300 serie te vinden is? Daar was hij origineel voor bedoeld!

Die ene gnc3 chip kwam 8 maanden vroeger op de markt als de andere GNC3 chips, en dan is het ineens een verschrikkelijke rebrand die 'niet bepaald een success' was

Dus AMD word hier afgestraft omdat ze een vroege preview gaven van GNC3.
echt bizar dat mensen daar zo over vallen.

ondertussen zijn mensen de nvidia 800 serie die compleet uit rebrands bestond helemaal vergeten omdat daar toevallig geen desktop chips bij zaten.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 07:11]

[Vayra]

Nvidia heeft dat ook gedaan, maar de naamgeving is hier waar het om gaat. Ik zei al: het is een kwestie van imago.

Een Nvidia rebrand schuift netjes een nummertje op naar beneden. De x80 wordt de x70 enzovoort. Bij AMD is er wat anders aan de hand: Een HD7970 (die ook nog eens als Ghz' version werd gerefresht (!!)) werd een 280X. De positionering in de stack is gewoon apart. Al helemaal omdat Tonga, die vaak slechter presteerde dan de 280x, een 285 werd. En de enige echte SKU die sneller kon was Hawaii dat als 290x op de markt kwam. Tegelijkertijd, als je het afzet tegen de HD serie, was de 7950 geen midranger met alleen de 7970 erboven. De echte midranger was de 7870 toen.

de '80' geeft aan dat het een product hoog in de stack zou moeten zijn, maar ondertussen was de 280x echt zwaar midrange, en niet eens een hele goede meer. En toen maakten ze er ook nog een 3xx van... en werd de top end een 'Fury'.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:11]

[Countess]

Je zit nu de segment indicaties van 2 geheel verschillende series te vergelijken, op de verkeerde manier.

bij de 7000 serie is het het 2de getal dat het segment aan geeft ,de 79xx ging dus naar de 28x. Niks aan de hand dus.
en wat bij de 7000 serie nog xx50 en xx70 waren werd in de 200 serie met of zonder X.

klopt allemaal als een bus.

en wat er mis zou zijn met de 7970 ghz editions snap ik helemaal niet. Dat was gewoon, binnen de zelfde serie en naam, een snellere versie. eigenlijk exact het tegenovergesteld van de een rebrand dus.

alleen de 5 van de 285 kan je vraagtekens bij zetten misschien, maar een het was gewoon geen 275. het verschil met de 280x was meestal vrij klein.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 07:11]

[sdk1985]

Dus AMD word hier afgestraft omdat ze een vroege preview gaven van GNC3.
echt bizar dat mensen daar zo over vallen.

ondertussen zijn mensen de nvidia 800 serie die compleet uit rebrands bestond helemaal vergeten omdat daar toevallig geen desktop chips bij zaten.

Met rebranden is helemaal niets mis, het is juist verstandig om een kaart die in productie blijft de juiste plek binnen de 'nieuwe' lineup te geven. Niets is verwarrender dan die ene kaart nog in productie houden onder de oude naam.

Wat AMD valt te verwijten is dat ze de nieuwe technieken die ze hebben ontwikkeld niet gebruikt hebben om een significant deel van de lineup te refreshen. AMD zag gewoon geen heil meer in pc gaming (aldus topman RTG). Gelukkig zie je dat pc gaming bij AMD nu weer prioriteit heeft gekregen en zal dit hopelijk niet snel opnieuw plaats vinden...

[Ardjee]

Qua rebrands doet nvidia net zo leuk mee met de mobile chips, en met de g92 chip hebben ze ook gigantisch veel lopen rebranden/refreshen tot het punt dat die in 5 verschillende chips te vinden was.

That said, tegenwoordig rebrand AMD meer dan Nvidia, wat ik persoonlijk best wel matig vind.

[Fredi]

That said, nVidia kan zich rebrands veroorloven, AMD niet. De architectuur/produktieprocede van nVidia is zodanig goed dat bij een rebrand het verbruik niet te hoog gaat liggen. Bij AMD is dat helaas anders. Ze starten al van een hoger verbruik en mindere prestaties dan nVidia en van diezelfde chip doen ze dan een rebrand met nog hoger verbruik en iets betere prestaties. En als ze diezelfde chip dan nog eens rebranden swingt het verbruik helemaal de pan uit.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 07:11]

[Countess]

*zucht*

nvidia komt dit jaar enkel met nieuwe versies van de 1000 serie met sneller geheugen.

ik kom uit op dat AMD 1 keer vaker een (deel) rebrands had als nvidia de laatste paar generaties. maar nu is ineens AMD de slechterik? (bij jouw altijd) Ga toch weg man.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 07:11]

[Laloeka]

Kritisch zijn over AMD mag hoor.

Jazeker. Net als kritisch zijn over Nvidia. Dat betekent niet dat we elkaar kleuters moeten gaan noemen als iemand het niet met je eens is.. dat lijkt me common sense.

[Fredi]

Dit kun je geen rebrand noemen. De RX480 is geintroduceerd in juni 2016 en krijgt nu een refresh met beter produktieprocede wat AMD van in het begin had aangegeven. Je kan niet verwachten dat AMD na nog geen jaar met een volledig nieuwe gpu-architectuur komt, dat doet nVidia ook niet. nVidia doet mijn inziens net hetzelfde nu met de gtx1060 met het snellere vram. De RX480 is tesamen met de gtx1060 uitgekomen en daarvan heeft nVidia ook nog geen nieuwe gpu klaar. Dat is gewoon nog veel te vroeg.

[Pay]

Het probleem zijnde... ?

[shades]

ik mis ook even het probleem - ik heb totaal niets met apple als niche product want de prijs van die apparaatjes is echt veel te hoog maar apple maakt gewoon goed spul. Als ze dan vinden dat daar een AMD in moet dan zullen ze daar wel een reden voor hebben.

In de pc van mij zoon zit een nvidia, in die van mij een amd. Waarom: prijs/kwaliteit/snelheids verhouding. Spijt dat ik AMD heb gekocht:nee, Spijt dat ik NV heb gekocht: soms - maar alleen door die achterlijke driver experience software.. de kaart ansich is prima..

[Toettoetdaan]

Nvidia is leuk voor Cuda, maar op de Mac is het meeste openCL/Metal acelerated en daar vaart AMD goed bij.

Het wordt wel tijd dat er eens een Polaris of Vega variant in de iMac komt.

[rjberg]

Ik dacht dat CUDA veel voor CAD software wordt gebruikt. En ik heb mensen horen zeggen die in de graphics werken dat bij hun school of werk de mac eigenlijk de de facto standaard is.

[Toettoetdaan]

Nope, autoCAD gebruikt dan weer openGL. (volgen hun eigen specificatie)