Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

Ontwikkelaar BioWare gaat de animaties van Mass Effect: Andromeda verbeteren. Donderdag komt de eerste patch uit, die moet onder andere de lipsynchronisatie verbeteren. Daarna komen er meer patches die de game op veel punten waar over geklaagd werd aanpassen.

De eerste patch die donderdag uitkomt past ook de bewegingen van Ryder aan als het personage in een zigzagpatroon loopt. Ook belooft BioWare verbeterde weergave van ogen op menselijke personages en bij het asari-ras.

Verder verhoogt de patch de inventory-limieten, is het mogelijk om de autopilotscènes te skippen tijdens het reizen tussen planeten op de Galaxy-map, gaan de kosten voor het decrypten van remnant keys omlaag en wordt het makkelijker om deze te verkrijgen bij handelaren. Ook belooft de studio betere matchmaking en lagere latency in de multiplayermodus. Alle veranderingen voor versie 1.05 staan beschreven in de patch notes.

Met meer updates, die in de komende twee maanden worden uitgebracht, belooft BioWare onder andere verbeterde weergave van het haar van personages. Ook de 'algemene verschijning' van personages zal verbeterd worden. Verder belooft de ontwikkelaar meer verbeteringen in de filmische scenes en animaties. Ook moeten de opties voor mannelijke romantiek die Scott Ryder heeft verbeterd worden en komen er 'aanpassingen' in de conversaties met Hainly Abrams.

BioWare kondigt de komende verbeteringen voor de twee weken geleden uitgekomen game in een bericht op zijn website aan. Mass Effect: Andromeda kreeg veel lagere cijfers dan zijn voorgangers. Dat is met name te wijten aan bugs, technische foutjes en slechte gezichtsanimaties.

Terugkijken: videoreview van Mass Effect: Andromeda

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

Hoewel het fijn is dat Bioware de game nu goed onder handen gaat nemen en alle bekende problemen wilt gaan oplossen. Ben ik nog steeds van mening dat al vanaf day one moest zijn geweest, nu kunnen er wel vingers naar EA worden gewezen als de boosdoener door teveel druk op Bioware te zetten, maar die discussie wil ik even daarbuiten houden. Dat een AAA studio als Bioware een game met zulke technische mankementen uitbrengt schaad mijn vertrouwen als fan, Dragon Age was bij launch misschien ook niet perfect maar had al veel minder problemen als dat ME: Andromeda nu heeft.

Hoewel ik de staat van de game technisch gezien ondermaats vind, en ook dat dus een studio als Bioware dit als "Finished product'' aflevert. Kijk erg uit naar de verbeteringen die ze gaan implementeren. Ik zal dan ook zodra de 1e patch uitkomt deze eens goed bekijken.
Je vergeet dat Dragon Age (Inquisition?) door BioWare is gemaakt, terwijl Mass Effect: Andromeda door BioWare Montreal is ontwikkeld. Deze laatste studio is relatief nieuw (2009) ten opzichte van BioWare(1995), en was voorheen alleen verantwoordelijke voor de DLC en Multiplayer van Mass Effect 3. De studio had dus geen ervaring met het van de grond af aan opbouwen van een AAA-titel.

Ik probeer zeker niet goed te praten dat Mass Effect: Andromeda veel technische mankementen heeft, maar de shitstorm aan kritiek die het krijgt vind ik ook niet terecht. Zit nu ruim tien uur in het spel en ben nog geen enkele bug tegengekomen (PS4). Alleen de gezichtsanimaties zijn soms een beetje storend.

Overigens kun je niet de discussie van Electronic Arts en het drukzetten (aandeelhouders) er niet buiten houden. EA heeft begin november aangegeven de game nogmaals uit te stellen als dit nodig zou zijn, maar dan zou het spel vermoedelijk pas eind van het jaar uit komen. Dat willen de aandeelhouders ook niet want dan komen de overige grote titels op de markt (denk aan grote AAA-titels als Call of Duty), terwijl de consument maar één keer zijn geld uit kan geven.
Daar was ik mij inderdaad niet van bewust dat Montreal ME: Andromeda ontwikkelt heeft, thanks voor de correctie!

En de reden dat ik de discussie van het door EA uitgevoerde druk op de studio niet meen nam in mijn reactie was om mijn reactie niet te veranderen in een A4 aan text :p

Beetje off-topic: Desalniettemin reken ik het Bioware (Montreal) alsnog aan, en natuurlijk ook EA. Beide zijn verantwoordelijk voor het opleveren van een product dat af is, wat dus nu niet het geval is.
Dat EA voor 99% uit is op geld is wel algemeen bekend ondertussen. Dat verbaast mij ook niet meer. Toch hoop ik dat zij zich een keer realiseren dat ze beter een product kunnen af leveren wat "klaar" is dan het model waar ze nu meer werken. Dit kan alleen maar positief uitpakken voor hun omdat spelers dan misschien weer het vertrouwen in EA terug kunnen krijgen. Want je ziet dat zodra er op een game EA staat dat mensen automatisch sceptischer over de game worden, wat met EA's geschiedenis heel begrijpelijk is.
Het erge is, jij stoort je er aan en zo nog een handjevol fans. Het wordt terecht opgemerkt in review ... maar verder? Zal de game hierdoor veel slechter verkopen? Dat geloof ik niet echt (tenzij het zo dramatisch is zoals bij die ene Batman game). Bovendien creëren ze weer wat 'good-will' met deze patches.

EA zal het allemaal een rotzorg zijn, als de zeurende mensen stil gehouden kunnen worden met een patch achteraf, dan is dat goed genoeg, de releasedatum is behaald, dat is veel belangrijker voor hun.

Enige manier om hier tegen te 'protesteren' is de game helemaal links laten te liggen, of terug te brengen naar de winkel (zover dat mogelijk is). Maarja, zo slecht is de game nou ook weer niet, het zijn maar kleine foutjes. Dus EA heeft zn doel bereikt en verkoopt met plezier een on-af product aan je.
Daar heb je helemaal gelijk in!

En inderdaad de enige manier om echt te kunnen protesteren tegen deze gang van zaken is om de game niet te kopen (En te piraten). Maar ik denk dat dit nooit gaat werken omdat er altijd mensen zijn die genoegen nemen met de nakomende patches. En zelf zou ik dit ook lastig vinden, en ik geef eerlijk toe dat ik dit bij Andromeda ook had. Het is een smerig spelletje wat de uitgevers spelen, en wij als kopers en fans slikken het alsnog.
Zoals velen hierboven ook gezegd hebben, ik wacht gewoon.
Ik ben dan ook geen die-hard Mass Effect fan, maar zou het toch graag eens willen spelen. Heb er dan ook geen haast mee, en ik wacht wel tot hij is afgeprijsd (richting einde van het jaar rond kerst bijv). Tegen die tijd mag ik hopen dat deze kinderziektes eruit zijn, en er ook wat DLC beschikbaar is om me langer bezig te houden.

Heb nu net Horizon: Zero Dawn uit (die nagenoeg perfect is, petje af voor onze Nederlandse gamemakers!), en ik vind het zwaar irritant om te moeten wachten op de DLC om verder te kunnen :P Ik ben slecht in wachten als ik hooked ben aan een game, dus dan wacht ik liever om het in 1x te doen.

Ik ben ook zo iemand die wacht tot het seizoen van Game of Thrones is afgelopen, zodat ik het allemaal achter elkaar kan kijken.

Tegenwoordig heeft alles zo'n beetje een pre-order, mensen zouden daar sowieso mee moeten stoppen. Het geeft de bedrijven alleen maar meer excuses een brak spel neer te zetten (ze hebben je geld toch al) en je kan mensen belonen met belachelijk simpele dingen (een extra wapen, een skin, etc). Ik doe daar echt niet meer aan mee, een paar keer ingetrapt (No Man's Sky, iemand?) en ben tot de conclusie gekomen dat ik echt niet de eerste hoef te zijn die het spel speelt. Ik wacht dan liever enkele maanden.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 5 april 2017 13:12]

Ik ben blij dat ik geen pre-order heb. Ik wacht nog twee maanden voordat ik hiervan ga genieten.
Dat was ook mijn reactie. Ben blij dat ik hem niet meteen gehaald heb en wacht toch nog maar eventjes een paar maanden totdat alle problemen zijn opgelost.
Toch kriebelt het wel! Ik zou het jammer vinden dat ik niet meer mogelijkheid had om de extra uitrusting, die bij de pre-order zit, te krijgen. :(
ik ben daarom nu maar weer ME:3 aan het spelen :) Ik merk dat de MP van ME:3 druk bezocht wordt momenteel !
Nou zo bijzonder is die extra uitrusting van de pre-order zit als je bijv. Vanguard style wilt spelen.

De extra uitrusting is pathfinder en Andromeda helmet.
Deze zijn beter voor bijv. Jack-of-all trades types.

En je krijgt een boosterpack voor multi-player.

[Reactie gewijzigd door goovy75 op 5 april 2017 16:45]

Dit exact ja.. daar ben ik pas blij mee.. ik wacht wel ff tot de game echt af is in plaats van die open beta die nu uit is...
Oke, er was veel mis met de game toen hij uitkwam maar hoe bioware dit nu aanpakt vind ik wel bewonderingswaardig. Ze laten duidelijk zien spijt te hebben van wat ze hebben afgeleverd en doen er nu alles aan om het te fixen. Vaak zie je studio's enkel wat bugfixes uitbrengen en dan is het: Zoek het verder maar uit. Bioware gaat via patches daadwerkelijk de animations en uiterlijke vertoning van characters aanpakken. Dat is netjes van ze.
Nee vind ik niet. Ze hadden ook gewoon de game kunnen lanceren wanneer het af was ipv het nu als een veredelde bèta test te gebruiken.
Het probleem is, dat sinds Bioware onderdeel is van EA, het niet meer Bioware is die besluit wanneer de game uitgebracht moet worden, maar EA. Bioware kan wel tegen EA zeggen dat ze eigenlijk nog 2 maanden extra nodig hebben voor testen en bugfixen, maar uiteindelijk is het EA die besluit of ze die 2 maanden krijgen of niet. En ervaring leert ons, dat dat bij EA vaker niet dan wel is. EA neemt liever het risico van wat slechte reviews en patches achteraf, dan de kosten te moeten dragen van vertragingen vooraf. Daarom ben ik ook helemaal gestopt met pre-orders van Bioware games (of elke andere EA-game). Ik koop ze pas enkele maanden na release, als de meeste bugs er uit zijn.
Pre-orderen is sowieso niet aan te raden. Het is een consument-onvriendelijk systeem dat uitgevers stimuleert om snel te cashen ipv een goede game uit te brengen.
Precies. Er is geen reden om te preorderen. Op de releasedate is het tegenwoordig vaak een halfbakken game. Ik wacht wel een tijdje met ME:A, er komt vanzelf een gold edition of iets dergelijks. Dan krijg je voor minder geld de complete game.
Precies dit. Gewoon na een halfjaar of een jaar de complete uitvoering kopen met alle dlc en oplossingen voor de meeste bugs.

Er is vrijwel geen enkel bedrijf dat mij over de streep krijgt om ze vooraf geld te geven voor iets wat bij release vaak buggy is en de helft van de content nog mist, hoeveel pre-order bonuszooi ze ook bieden.
Nou ja, Horizon Zero Dawn (Guerilla Game) had het anders behoorlijk goed voor elkaar op day 1 :) Die game was nagenoeg foutloos.
Er staat ook "vaak". HZD lijkt inderdaad minder problemen te hebben (hoewel er wel probleem met crashes was). Nog steeds geen reden om te pre-orderen. Pre-oorderen is de hoofdprijs betalen om de meest buggy versie van een game te mogen spelen.
Hier kan ik gerust pre-orderen bij gamemania zonder 1 cent op voorrand te moeten geven aan de uitgevers... Met de mogelijke pre-order bonussen :)
Dus ik snap niet wat daar mis mee is. Ik wordt verwittigd als het spel uit is en als het mij niet aanstaat dan betaal ik het gewoon niet.

Als je op voorrand betaald dan is dat gewoon crowdfunding of aandelen kopen op de beurs.
Een pre-order zou juist goedkoper moeten zijn, dit omdat je een game krijgt met bugs. Degene die een pre-order hebben gedaan moeten het spel ook met bugs spelen, soms zijn deze beste heftig.
Terwijl als je een aantal weken wacht veel bugs verholpen zijn en als je geluk hebt is het spel ook nog eens goedkoper!
de game is meerdere malen uitgesteld en was in development voor meer dan 5 jaar,
dit is niet een EA welke ongeduldig was gezien de werkelijke development traject


*disclosure ik was een game developer en heb ooit gewerkt voor EA, maar het is niet altijd de publishers fout, zie alle falende kijkstarters
de game is meerdere malen uitgesteld en was in development voor meer dan 5 jaar,
dit is niet een EA welke ongeduldig was gezien de werkelijke development traject
Apart dat BioWare 2 maanden na release het dan wel ineens voor elkaar krijgt, vind je niet?
M.a.w.: Dit is gewoon wederom EA die aan de touwtjes trekt. Als ze 5 jaar bezig zijn geweest met developen en de game al meerdere malen hebben uitgesteld, hadden ze het best nog een keer uit kunnen stellen. We zijn niet de enige die vinden dat de game er gewoon slecht uitzet en veel bugs heeft. Dat hadden ze zelf ook kunnen zien en een betere beta had bugs beter kunnen voorkomen.
Van BioWare ben ik betere kwaliteit gewend. Om nu alles op EA te gooien (wat nogal populair is) lijkt wat makkelijk maar lijkt in dit geval wel de meest voor de hand liggende keuze.
1 die bugs waren echt niet zo simpel op te lossen anders dan waren ze er zowieso niet geweest.

2 als je denkt dat die bugs in 2 maanden opgelost zijn, wel dan ga je van een koude kermis thuis komen, sommige dingen zullen gefixt worden maar de echte bugs niet, het zullen meer tweaks zijn zoals die animaties skippen,

3 qualiteits issues gaan niet opgelost worden, bijv de animaties van gezichten doen voor zoveel characters als voor mass effect betekent dat je het procedureel moet doen, en dat ziet er niet zo goed uit als capture (zoals bijv voor uncharted)
zeker met een parametrische aanpasbaar gezicht, en de hoeveelheden andere characters,
kortom het enige wat ze kunnen doen is die algoritmes iets aanpassen (en dat is niet makkelijk)
kortom die animatie gaan echt niet significant beter worden, iets mischien maar daar houdt het dan ook echt op.

3a maar de witcher? (minder karacters en gezicht main figuur kan niet aangepast worden)
3b maar het was beter in mass effect 3, nee dat was het niet, alleen de gezichten zagen er in general slechter uit dus de animaties vielen niet zo op waar de gezichten nu PBR gerenderd worden met subsurface etc,

kortom nee, BioWare kan niet al deze issues fixen, en nee EA is niet perse schuldig dat deze game bugs heeft.

de game had een te grote scope en dat levert kwaliteits issues op.

[Reactie gewijzigd door freaq op 5 april 2017 05:52]

1 die bugs waren echt niet zo simpel op te lossen anders dan waren ze er zowieso niet geweest.
Hier zit je alleen al direct mis. Onopgeloste bugs ligt vaker aan dat er geen tijd ingestoken mag worden vanuit leiding gevende/klant dan dat ze ook echt niet of moeilijk op te lossen zijn.

En gelijk hebben ze. Met of zonder bugs, de grote AAA games verkopen over het algemeen sowieso al flink op de hype alleen. De boze menigte is vaak dezelfde menigte die bij de volgende aankondiging alweer heeft gepreorderd.
Althans, dat is wat de verkoopcijfers laten zien ;)
Ondanks dat ik het compleet met je eens ben denk ik wel dat je vergeet (zoals al eerder aangegeven door D3F) dat ME:A gemaakt is door een andere studio genaamd Bioware Montreal. Het is niet dezelfde studio waar wij de 'betere kwaliteit' van gewend zijn, maar een studio met minder ervaring. Uiteraard mag dit geen excuus zijn. Dan maar minder hooi op de vork nemen of meer tijd ervoor uittrekken.
Toch is het wel een bekend verhaal dat EA studio's niet genoeg tijd geeft om een goede game te maken.

EA wou ook bijvoorbeeld Battlefront voor de release van de nieuwe Star Wars film af hebben. Hierdoor was er geen tijd meer voor extra content.

nieuws: Star Wars: Battlefront kreeg geen campagne wegens première Star Wars-...

[Reactie gewijzigd door raiders op 5 april 2017 07:59]

Ik denk dat je wel gelijk hebt dat de grootse bron van dit probleem bij EA ligt.
(ook als reactie op Rockvee2 en bramvanelderen)
Ja dat begrijp ik, dat vind ik ook. Daar hebben ze ook genoeg kritiek op gekregen en terecht.

Ik doel meer op het feit dat ze het er niet bij laten zitten en nu proberen schoon schip te maken, dat doen veel andere developers niet.
Dat is dan nog wel netjes ja dat ze niet een middelvinger opsteken naar de klant maar wel wat doen met de kritieken. Al blijf ik er wel bij dat gevallen zoals dit veel te vroeg zijn uitgekomen en dat niet had mogen gebeuren. Helaas hebben games onder EA daar wel eerder last van gehad.
Daar ben ik het wel mee eens ja. Ik zie tegenwoordig zoveel game releases van games die eigenlijk zowat nog alpha te noemen zijn, gewoon geldvangers. Het is eigenlijk een schande, en ik ben ook blij dat ik tegenwoordig altijd wacht met het kopen van een spel, terwijl het eigenlijk te belachelijk voor woorden is dat ik dat doe.
Geld en misgelopen (toekomstige) inkomsten zijn de beste motivatie voor bedrijven. Ze doen dit echt niet uit oprechte spijt of voor hun klanten. Spijt voor hun aandeelhouders misschien.
Niet helemaal, mensen zullen de vervolgdelen toch wel kopen. Met FIFA bijvoorbeeld zijn in het verleden game-breaking bugs gewoon niet eens gefixed (in het 3e seizoen career mode -3 miljard in de min, en je kon stoppen). Het antwoord dat je dan kreeg was dat het gefixed zal zijn in de volgende FIFA.....

Natuurlijk veel te snel uitgebracht en ik keur al die bugs op release zwaar af, maar gelukkig worden dingen wel naderhand opgelost, er zijn teveel devs die dit zelfs nalaten.
Ik vind niet dat je ME:A kan vergelijken met FIFA. FIFA is zo'n beetje de meeste mainstream game die er is. Ik ken genoeg mensen die nooit games speelden, maar wel altijd braaf de nieuwe FIFA haalden elk jaar.
Dat is ook de reden dat EA ermee wegkomt om elk jaar een nieuwe versie uit te brengen. Dat breekt ze nu zelfs met CoD op, wat toch ook een hele mainstream game is.
EA wou de game eerder uitgeven en Bioware wou dit niet.
Noem mij eens 1 game op waar geen patches nodig waren na de lancering? Ik gok dat je die geen een kunt benoemen.
Er is een verschil tussen patches nodig hebben en nog de halve game af moeten maken.
Buiten de animaties en andere technische aspecten is er wel nog meer mis met de game.
En je hebt deadlines, dus niet alles op bioware afschuiven. Maar misschien zouden de klagers eens bij EA moeten gaan kijken, zij stellen een deadline ongeacht of het spel af is of niet. En zo'n uitgever kan het een keer of misschien twee keer uitstellen, maar daarna is hun geduld wel op. Als ontwikkelaar kies je dan uiteraard ervoor om het toch maar uit te brengen en daar dan patches voor te maken. Of het alternatief, alles in de prullenbak en dus jaren voor niets gewerkt. Als ik die devs was zou ik t wel weten.
Mijn kritiek is ook niet puur gericht op Bioware, maar op de game en de mensen die ermee te maken hebben. Maar zoals ook door andere al aangehaald is inderdaad EA wel een grote oorzaak.
Maar ik snap je punt helemaal hoor. Ik vind het ook niet bepaald leuk dat spellen halfbakken worden afgeleverd. Maar ik heb er wel enigszins begrip voor waarom dat het gebeurt. Jammer maar helaas. Er zit niets anders op dan gewoon even te wachten voordat men een spel koopt en de mensen die perse willen preorderen doen dat toch wel.
Ik begrijp jou ook wel hoor. Vind het ook erg jammer dat dit moet gebeuren, en juist ook voor Bioware. Ik hoop niet dat dit de game is dat Bioware de nek omdraait.

http://social.bioware.com...583000/3582319/194637.jpg

:(
Ik kan wel begrijpen waarom een game op een gegeven moment uit wordt gebracht. Je kunt niet oneindig lang een game blijven ontwikkelen. Er werken ik weet niet hoeveel mensen aan een AAA game die allemaal betaald moeten worden, die funding wordt geleverd door EA. Op een gegeven moment moet een game uitkomen omdat er anders niets meer op verdient kan worden.

Je kunt het leuk vinden of niet maar als developers en publisher geen geld meer kunnen verdienen aan games dan is de hele game industrie snel uitgepraat.

Je zou ook gewoon eens een keer de bal bij de developer neer leggen, als zei hun deadline al meerdere keren niet halen, dus gewoon hun project planning niet kunnen nakomen dan doet een studio toch ook echt iets niet goed. Misschien dat Bioware in deze gewoon iets te veel hooi op z'n vork heeft genomen.
Even voor mijn eigen beeld vorming.

Bioware Montreal weet toch van te voren waar ze aan toe zijn? Zij willen X ontwikkelen en EA geeft aan dat ze Y de tijd hebben (ik neem aan na overleg hoe lang ze denken er voor nodig te hebben). Dan is het toch aan BW:M om dit op tijd af te hebben. Als uiteindelijk blijkt dat BW:M dit niet op tijd af heeft dan ligt het toch niet alleen aan EA dat het product niet klaar is. EA had naar mijn inziens het beter kunnen uitstellen vanwege de kwaliteit, maar ik snap dat ze het willen uitgeven. Dus ondanks dat ik er mede EA op aankijk dat ze het niet uitgesteld is, is het toch niet vreemd dat mensen ook de vinger wijzen naar BW:M. Hun hebben uiteindelijk niet hun belofte na kunnen komen.

Kans is aanwezig dat er iets niet klopt in mijn logica of inzicht mbt het onderwerp. Vandaar de vraag om opheldering.
wat dan? ik speel het spel lekker door en heb het prima naar mn zin. zelfs die verschrikkelijke bugs ben ik niet tegen gekomen...

naja een team mate kwam 1 x vast te zitten tussen 2 rotsen.. maar ja... geen enkele game die daar ooit last van had [/sarcasm]
Dus? Wat is je punt? De "we doen dit altijd zo" instelling is belachelijk. Gewoon uitstellen tot dit soort dingen niet meer voorkomen. Ik wacht liever wat langer dan dat ik op release day me kapot erger aan bugs. Natuurlijk, er zal altijd wel iets zijn, maar dit was wel ernstig.
Daar gaat t niet om, en je hebt gelijk die instelling is niet de juiste, maar mensen maken fouten net zoals jij en ik. Daarnaast kan geen enkel spel van dat formaat zo goed getest worden dat alle bugs er uit zijn of ze moeten het jaren uitstellen (en dan is de engine weer te oud volgens recensisten). World of Warcraft is een spel dat na 13 jaar nog steeds niet bugvrij is. En sterker nog al zouden ze al die jaren puur en enkel alleen in het basisspel geinvesteerd hebben dan nog zou het spel niet 100% bug vrij zijn.

Iemand zegt hier super mario land, maar ook dat spel heeft de nodige bugs en is dan ook totaal niet te vergelijken met een spel van huidig formaat.

Dat het zo niet zou moeten ben ik het met je eens, maar het is altijd de ontwikkelaar afvallen terwijl zij misschien niet het probleem zijn. De uitgever stelt vaak een deadline en of een ontwikkelaar zijn spel dan op tijd af gaat krijgen is dan nog maar de vraag. Als de deadline dan verstreken is hebben de ontwikkelaars geen andere keus dan óf het in de huidige staat uit te brengen, óf helemaal niet (met alle financiele gevolgen van dien).

Hetzelfde geldt overigens voor alle andere zaken zoals telefoons (zie note7, tesla, iphone, en nog vele anderen). Waar het op neer komt is dat er geen enkel product foutloos op de markt komt. Wil je een getest product dan kun je het beter een aantal maanden later aanschaffen als de massa het al heeft kunnen testen. (Nog zo iets, testen. Als een team van duizend het test of een massale groep van miljoenen, niet te vergelijken).

Edit: je zegt ook dat je liever wacht totdat een spel helemaal af is, nou die keuze is er toch? Je kunt toch wachten tot de massa het gekocht heeft en gereviewed heeft? Je kunt namelijk nooit uitgaan van alleen testresultaten. *ik kijk naar jou volkswagen dieseltjes*.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 4 april 2017 20:44]

Maar noem 1 WoW bug die er vanaf 2005 in zat en nu nog steeds. Alle WoW bugs komen allemaal omdat er non stop aan de game is gesleuteld. En dus eigenlijk keer op keer een nieuwe game is.
Klopt, maar er zullen vast nog wel bugs in zitten van het eerste uur die niet belangrijk was of die nog niet opgemerkt is (of wel opgemerkt en niet gemeld). Je hebt helemaal gelijk dat we vroeger moesten wachten, maar vroeger konden ze ook niet makkelijk een patch uitbrengen en bij sommige spellen werden zelfs nooit geen patches gemaakt ondanks dat ze bugged waren.

Kijk ik begrijp je punt heel goed, maar vroeger en nu zijn niet te vergelijken. Ter vergelijking, vroeger werkte een klein team aan 2d spellen en aan 2d spellen die 3d moesten lijken. Nu werken ze in teams van tientallen dan niet honderden aan een game die immens groot is. Een spel van 70/80gb? Als ik dat mensen 10 jaar geleden zou vertellen zouden ze me voor gek verklaren een spel van dat formaat. Een spel als mario is natuurlijk snel getest, maar een spel als deze, als ze die echt goed willen testen, zullen ze meer nodig hebben dan een paar maanden.

Buiten dit alles snap ik heel goed hoe je je voelt en wat je bedoelt, maar het is nou eenmaal de keuze van de uitgever en niet van de devs om het toch maar alvast uit te brengen.
Eh, een hoop van deze data is niet meer dan assets (muziek, textures, animaties) en dat heeft totaal geen betrekking op de complexiteit van de game.

Wat me bij het volgende brengt: de slechte animaties zijn geen bugs. BioWare heeft gewoon geen optimalisatie slag en polishing toegepast op hun animaties. Oftewel een afgeraffelde release.
Je spreekt jezelf tegen, je zegt een hoop van die data is textures en animaties ;) daar gaat het toch ook om?

Maar nogmaals ik hoor al dat mensen hier geen kaas gegeten hebben van software development (games) en de regels die hun baas hen opstelt (dit geval EA). In vrijwel iedere reactie hier ligt het aan de devs, op een enkeling na die wel begrijpt hoe het werkt en dat het voornamelijk aan de uitgever ligt.

Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld in de woningbouw. Een nieuwbouw woning wordt gemiddeld met meer dan 50 gebreken opgeleverd. Is dat omdat de bouwvakkers dat leuk en grappig vinden? Of is dat omdat de aannemer een deadline voor ze gesteld heeft? Ik gok op het laatste.

Software developers die voor een baas werken hebben niets te vertellen en kunnen hooguit om uitstel vragen. Maar dat is hetzelfde als aan een willekeurige dame/heer vragen of hij/zij met je wilt daten, het is voor hun afwachten wat het antwoord daarop is. En als EA nee zegt dan is het pech voor Bioware.
Precies, slechte lip-sync is geen bug: het is een bewuste keuze geweest om de game met die gebreken op de markt te gooien. Want je maakt mij niet wijs dat ze er bij BioWare niet van bewust waren dat dit probleem speelde (of ze hebben de met afstand slechtste QA afdeling ooit).

En omdat dit geen bug betreft maar een bewuste actie om een product op de markt te brengen dat niet af is en bekende gebreken kent, ben ik van mening dat dit vele malen ernstiger is, een vele malen grotere, moedwillige middelvinger naar de gamers. Daarbij vergeleken is in mijn optiek het per abuis over het hoofd zien van bugs, of zelfs het tijdelijk laten liggen van bekende bugs voor een patch tijdens of vlak na de release, van een heel andere magnitude.
Uiteraard zullen er altijd bugs onopgemerkt blijven.
Maar de games die vaak genoeg vandaag de dag uitkomen zijn gewoon direct al duidelijk in de tutorial. En dat is in mijn ogen onacceptabele.
Er zullen altijd bugs in een spel blijven zitten, hoe grondig je het ook test en hoe vaak je het ook uitstelt. Er zullen atlijd bugs zijn die ze gemist hebben (omdat ze er niet aan dachten), of door de vele iteraties niet meer zien (animaties bijvoorbeeld). Zeker een Open World game zal de nodige bugs hebben, en die zijn dan ook zo groot dat je simpelweg niet alles kan testen wat een redelijke userbase in één dag doet.

Persoonlijk vond ik de problemen uitvergroot, ja ze waren er, maar sporadisch voor zo'n grote game. Verder vind ik het heel positief dat EA/Bioware laat horen dat ze er werk van gaan maken en wat ze gaan doen (want dat je hoor je nauwelijks, zeker niet zo specific).

[Reactie gewijzigd door Diagoras op 4 april 2017 21:02]

PES 2014 op de PS2. En daarbij alles dat uitkwam op een console zonder internetverbinding of storage (PS2, N64, Saturn, etc). Toen werden de game makers nog gedwongen om eerst goed te testen voor release ipv het publiek als betatesters te gebruiken.
Dit is onzin, PES 2014 stond bekend voor zijn rare animaties. Waarom was dat toen geen probleem en nu wel?
En ook die spellen bevatten de nodige bugs. Enige verschil is dat zonder internet ze moeilijk te patchen waren.
Je leest dus niet? De devs zijn niet altijd het probleem. Als de deadline verstreken is en je hebt de keuze om het weg te gooien (en dus 6 jaar voor niks gewerkt te hebben) of om het toch maar uit te brengen en de verloren kosten enigszins terug te verdienen. Wat zou jouw keuze dan zijn? De devs zijn ook niet degene die de game betalen om te maken, dat doet ook de uitgever/sponsor/aandeelhouders etc. Dus het budget is afhankelijk van derden en niet van de devs zelf (tenzij het een indie dev is die ook zelf zijn/haar distributie doet). Dus geld is afhankelijk van andere mensen, oh wacht is tijd dan ook niet afhankelijk daarvan? Jawel want EA stelt een ultimatum (deadline) wanneer het project af moet zijn en zoals er hier ook gezegd wordt dat als een project niet af is dat ze het dan maar uit moeten stellen. Het mooie is dat heel veel developers dit ook zouden willen, maar gebonden zijn aan de regels van hun distributeur (in dit geval dus EA). Geen enkele dev vind het leuk om een halfbakken spel af te leveren, maar als de grote baas wil dat het nu uitgebracht wordt dan gebeurt dat ook. Mooi voorbeeld is de crew die simcity 2013 gemaakt hebben en eigenlijk allemaal huilend zijn vertrokken en niet omdat het spel slecht was, maar omdat ze niet genoeg tijd hadden om het spel af te maken (waardoor het spel dus slecht was en nog steeds is). Niet voor niets haalt EA vrijwel ieder jaar de titel voor slechtste (game) bedrijf.

Dus waar het op neer komt is dat de devs behalve het spel maken eigenlijk niets te zeggen hebben en het dus niets met lui zijn te maken heeft. Maar ja als je 6 jaar bezig bent met 1 project dan ben je natuurlijk lui :P
Ze hebben geen keuze snap je het nu nog niet?

Voor de verduidelijking, devs werken vaak niet voor zichzelf maar voor een baas. In dit geval zeker, het is of opleveren of wegwezen. Jouw keuze zou dan ook gewoon opleveren geweest zijn, want je kiest echt niet moedwillig voor ontslag omdat je het niet eens bent met iets. En als je dat wel doet zul je een lang cv hebben.

[Reactie gewijzigd door jimzz op 4 april 2017 21:46]

Tuurlijk wel. Niet met die gasten in zee gaan. En een uitgever zoeken die wel een bijna perfect game wil neer zetten. En die cirkel kunnen wij als consument verbreken door geen half bakke games te pre orderen. EA raak je in hun portemonnee. Maar wij zijn als mensen blind geworden voor dit soort problemen. Het is wel prima. En op die manier geef je een bedrijf alleen maar meer en meer macht. En dit is een van de gevolgen.
En welke uitgever moeten ze dan kiezen? Want naar mijn idee is activision/blizzard net zo erg (zie call of duty) is ubisoft niks beter (zie assassins creed unity) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is niet zo dat game devs het werk voor het oprapen hebben. Veel gamedevs overleven het niet.

En dan nog kun je van uitgever wisselen, maar dan ben je nog steeds afhankelijk van hun regels en deadlines en weet ik t allemaal.
Je moet dan buiten de uitgevers waar met regelmaat de halfgebakken games vandaan komen (EA, Activision/Blizzard, Ubisoft) nog maar net een uitgever zien te vinden die het budget heeft om zo'n groot project te financieren.
Dus je wilt een andere uitgever zoeken, en dus gelijk geen Mass Effect game maken.
EA is de eigenaar van de IP Mass Effect.
Dit klinkt als de blindheid van nostalgie. Wanneer hebben "ze" dit uitstellen ooit gedaan?

Uitstel was immers extreem uitzonderlijk in de jaren 90 en ook niet echt normaal begin jaren 00. Het is pas de afgelopen jaren dat uitstel steeds meer standaard is geworden. Vrijwel geen grote game komt meer uit op de originele datum. Zelfs Andromeda is uitgesteld geweest.

Daarnaast is het nog zo dat destijds niemand een spel had uitgesteld voor de afwerkingsmissers en incidentele bugs die Andromeda heeft. Het spel is namelijk prima speelbaar, draait goed en heeft vrijwel geen game-breaking bugs. Voor 95% van de spelervaring zijn de fouten die het heeft eigenlijk niet (of weinig) relevant.

Zelfs 10 jaar geleden werden games enkel uitgesteld voor game-breaking bugs... waar Andromeda eigenlijk (vrijwel) geen last van heeft. Kijk maar naar Mass Effect 1 - de afwerking daarvan was echt niet beter dan Andromeda, maar niemand die het daar over had. Dat soort kleine problemen waren destijds heel acceptabel als je het spel maar uit kon spelen. Nu niet meer.

De standaarden van zowel gamers als ontwikkelaars en uitgevers zijn nu juist hoger, niet lager.

Wat wel een schande is... is het feit dat EA vorig jaar zei dat ze Andromeda rustig nog eens 5 maanden zouden uitstellen als het nodig was. Dat hebben ze niet gedaan, terwijl het eigenlijk wel nodig was om aan de huidige kwaliteitseisen te voldoen.

EDIT: Overigens, het idee om "dan maar een andere uitgever te zoeken" is natuurlijk onzin. Noem een uitgever die wel games oneindig uitstelt totdat ze maar goed zijn? Juist: die uitgever bestaat niet. Activision zeker niet, EA niet, UbiSoft niet, Paradox niet, 2K Games niet, Microsoft al helemaal niet, enz, enz, enz. Dat is ook niet realistisch. Uitstel maakt niet per definitie een goede of succesvolle game... kijk maar naar Duke Nukem Forever.

[Reactie gewijzigd door Droniac op 5 april 2017 00:44]

Dit klinkt als de blindheid van nostalgie. Wanneer hebben "ze" dit uitstellen ooit gedaan?

Uitstel was immers extreem uitzonderlijk in de jaren 90 en ook niet echt normaal begin jaren 00. Het is pas de afgelopen jaren dat uitstel steeds meer standaard is geworden. Vrijwel geen grote game komt meer uit op de originele datum. Zelfs Andromeda is uitgesteld geweest.

Daarnaast is het nog zo dat destijds niemand een spel had uitgesteld voor de afwerkingsmissers en incidentele bugs die Andromeda heeft. Het spel is namelijk prima speelbaar, draait goed en heeft vrijwel geen game-breaking bugs. Voor 95% van de spelervaring zijn de fouten die het heeft eigenlijk niet (of weinig) relevant.

Zelfs 10 jaar geleden werden games enkel uitgesteld voor game-breaking bugs... waar Andromeda eigenlijk (vrijwel) geen last van heeft. Kijk maar naar Mass Effect 1 - de afwerking daarvan was echt niet beter dan Andromeda, maar niemand die het daar over had. Dat soort kleine problemen waren destijds heel acceptabel als je het spel maar uit kon spelen. Nu niet meer.

De standaarden van zowel gamers als ontwikkelaars en uitgevers zijn nu juist hoger, niet lager.

Wat wel een schande is... is het feit dat EA vorig jaar zei dat ze Andromeda rustig nog eens 5 maanden zouden uitstellen als het nodig was. Dat hebben ze niet gedaan, terwijl het eigenlijk wel nodig was om aan de huidige kwaliteitseisen te voldoen.

EDIT: Overigens, het idee om "dan maar een andere uitgever te zoeken" is natuurlijk onzin. Noem een uitgever die wel games oneindig uitstelt totdat ze maar goed zijn? Juist: die uitgever bestaat niet. Activision zeker niet, EA niet, UbiSoft niet, Paradox niet, 2K Games niet, Microsoft al helemaal niet, enz, enz, enz. Dat is ook niet realistisch. Uitstel maakt niet per definitie een goede of succesvolle game... kijk maar naar Duke Nukem Forever.
1 woord STEAM. Je hebt als game ontwikkelaar helemaal geen schreeuwende EA achtige bedrijven nodig. Hooguit als je je financiële zaken niet op orde hebt. Maar ook dan kan je prima met een van de vele kickstarter bedrijven terecht.
Steam is geen uitgever maar een verkoopkanaal.

Een studio heeft geld nodig om een game te kunnen ontwikkelen. Steam betaald pas als een game daadwerkelijk verkoopt. Daar zit toch een klein gat in de begroting: waar betaal je de medewerkers en werkplekken van gedurende de 2-3-4-5 jaar voordat het spel uitkomt?

Valve heeft dat gat geprobeerd te dichten met Steam Early Access. Het systeem dat de #1 oorzaak is van belachelijk onafgemaakte games tegenwoordig. Daar vind je de half-werkende prototypes zonder content van onafhankelijke ontwikkelaars die geld nodig hebben om hun game te kunnen beginnen te ontwikkelen. Dat verhelpt jouw probleem van onafgemaakte games dus niet; het verergert het juist!

Het idee van crowdfunding is natuurlijk heel mooi, maar je moet wel realistisch blijven. Een game als Mass Effect: Andromeda kost tientallen miljoenen (blijkbaar 40 miljoen) om te ontwikkelen. Dat kan je niet financieren met een Kickstarter waar je - met een extreem succesvolle campagne - 4 miljoen binnenhaald. Naar Star Citizen moet je niet kijken, dat is de World of WarCraft van crowdfunding campagnes: niets gaat dat ooit nog evenaren qua succes.

Dus wat doen game-ontwikkelaars? Ze blijven samenwerken met uitgevers die hun games financieren, omdat dat de enige werkbare methode is om games op deze schaal te produceren.
Je kan beginnen met Een kickstarter. Dan haal je een flink deel binnen. En daarna ga je over op Early acces. En dan doe je een full release.

En Bioware heeft natuurlijk wel het een en ander op hun lijstje staan. Om prima de stap naar zelfstandigheid te nemen. Alleen vind BIoware het wel prima onder de vleugels van EA.
Het mooie is dat je "jouw" keuze nu ook werkelijk zelf kunt toepassen, door de game later te kopen, en mensen die een paar bugs bij release niet erg vinden kunnen de game eerder kopen.
Feitelijk is er dus alleen maar meer keuze-vrijheid gekomen.
Nee want als EA de stekker eruit trekt. Kan ik mijn games niet meer updaten en zit ik met een half bakken game.
Super Mario Land
DOOM. (of DEUM als je de review van zero punctuation hebt gehoord O-) )
Super Mario Bros 3
Ik gok dat je niet ouder bent dan 18 jaar.
Ik geef toe dat mijn reactie niet heel sterk was, maar wat ik wilde aangeven is dat jij het blijkbaar normaal vindt dat games bij release volzitten met bugs. Dat je het dan ook nog goed probeert te praten vind ik verontrustend. Aangezien dit verschijnsel iets van de laatste jaren is (in ieder geval een stuk erger geworden), vermoedde ik dat je de tijd waarin games compleet werden afgeleverd niet hebt meegemaakt.

Overigens snap ik ook wel dat de uitgever uiteindelijk de touwtjes in handen heeft. Echter, de devs kan je zeker wel wat kwalijk nemen. De schrijvers (sommige scripts zijn echt geschreven door een kleuter lijkt het), het animatie team of in ieder geval de eindverantwoordelijke. Je mag zeker bij de hoofdpersonen verwachten dat er wel kritisch gekeken is naar de animaties. Er zitten ook veel goede dingen in Mass Effect, maar uiteindelijk word je als team afgerekend op het product.
Ik begrijp je punt helemaal. Ik zeg ook niet dat het normaal is dat er veel bugs in zitten. Ik zeg alleen dat het niet enkel en alleen aan de devs ligt, dat de devs zelf ook een hand er in hebben dat is duidelijk en de animaties zijn gewoon belabberd voor een game in 2017 dat valt niet te ontkennen. Het enige dat ik zeg is dat ik wel begrip heb dat een spel niet bugvrij op de markt komt (vanwege al die eerder en door jouw benoemde factoren).

Wat ik veel als reactie zie hier is dat het vroeger beter was, maar was dat zo? Want naar mijn weten konden ze vroeger spellen niet eenvoudig patchen en sommige spellen bevatten dus tot in de eeuwigheid bepaalde bugs. Daarnaast vind ik ook dat mensen hier veel vergelijken met games zoals super mario (wat een 2d spel was) en dergelijke. Deze spellen zijn veel kleiner van formaat en kunnen makkelijk door 1 of 2 programmeurs geschreven zijn. Een spel als dit is dat niet. Overigens ben ik het verder wel met je eens dat hoe ze dit opgeleverd hebben eigenlijk niet kan. Maar aan de andere kant weten we dat EA de uitgever is en die naam spreekt boekdelen lijkt me.

Anyways ik wil de devs niet goedpraten, ik zeg alleen dat ik enigszins begrip heb voor fouten, al was deze van groot kaliber, maar ja zoals ik al zei misschien had het spel wel zo veel fouten dat ze eerst de cruciale bugs hebben gedaan alvorens aan animaties verder te werken.

Helaas is het niet meer de mass effect kwaliteit die we gewend waren, maar persoonlijk vind ik nog maar weinig games die kwaliteit evenaren.
Horizon Zero Dawn.
HZD had 2 patches nodig op day 1 om 'm naar versie 1.02 te tillen. Ondertussen zitten ze al bij v1.12. Geen patches my ass.
Geen noodzakelijke patches
Ik heb ook gezegd welk spel heeft nul fouten dat het geen patch nodig heeft? Ieder spel die hier genoemd wordt heeft bugs, de een groot de ander klein. Hoe dan ook geen enkel spel wordt 100% foutloos opgeleverd.
Om even je eigen worden te quoten

"Noem mij eens 1 game op waar geen patches nodig waren na de lancering? Ik gok dat je die geen een kunt benoemen."

Mass effect Andromeda was echt nodig. We hebben het hier niet over een paar foutjes. Maar gewoon animaties die te raar voor worden waren. En prima met een beetje testen er uit kon halen.

Geen 1 game zal ooit 100% bug vrij zijn. Maar er is een verschil tussen hedendaagse game releases. En vroeger.
Tenzij de deadline verstreken was en alle tijd naar andere bugfixes uitgegaan is. EA geeft niet tot in de eeuwigheid om een spel te ontwikkelen.
Nee maar vroeger kreeg je regelmatig game xxx is uitgestelt voor enkele maanden. soms zelf een jaar. En tuurlijk waren we teleur gesteld. Maar konden het uit eindelijk wel begrijpen. Omdat we een game hadden die voelde alsof hij af was. Niet alsof we beta testers waren.
Heel soms gebeurd dit hedendaags nog steeds: South Park The fractured but whole.
Heel af en toe gebeurt het nog ja. Helaas niet al te maak meer.
Helemaal mee eens.

Games worden steeds meer voor "alleen nu" en daarom ben ik altijd zo fel als het op dit onderwerp aankomt.

Over 10 jaar terugkeren naar je PS4 of Xbone om het nostalgie gevoel te beleven van wat je 10 jaar geleden speelde wordt zo goed als onmogelijk gemaakt door triple A devs. met hun halfbakken releases.
Er was een tijd dat achteraf patchen niet kon. Denk alleen al aan alle oudere consoles. Dus genoeg games die bug vrij op de markt kwamen!
Ik vind dat er wel degelijk een verschiil zit tussen gamebrekende bugs en glitches en bijvoorbeeld een balansverfijning.
Je playstation 4 is niet aangesloten op het internet?
Je hebt hem gespeeld toen er nog geen patches voor waren?
Je hebt hem bij een vriendje gespeeld, en je weet niet dat er patches voor gekomen zijn?

rara hoe kom jij aan -1
Gekocht>gedownload>gespeeld zonder de game opnieuw te starten
Heb je 't nu over Mass Effect en die ingeleverd bij Steam ?
Weet je zeker dat je 'm hebt gekocht ?
Want dan zou je toch wel weten dat Steam deze game niet heeft.
Misschien bedoeld hij origin?
Knap, de PC game is exclusief verkrijgbaar via Origin.
Redelijk flauwe vergelijking, maar goed. Alle drie de spellen die jij opnoemt hebben meerdere versies. Nintendo komen altijd als eerste uit in Japan, daarna VS en als laatste EU. Tot de tijd dat de spellen bij ons aankwamen hadden ze al meerdere bugs eruit gehaald.

Ik weet even niet wat je bedoelt met Metal Gear Solid 1, bedoel je Metal Gear (voor de MSX en later voor de NES) of bedoel je Metal Gear Solid (voor de PS).

Maar goed wat maakt het uit, je zult zien dat er voor beide meerdere versies bestaan. Dat het destijds heel lastig was om infield updates uit te voeren betekent niet dat de ontwikkeling ophield bij de release.

Trouwens, hoe krijg jij het voor elkaar om het spel op Steam te kopen?

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 april 2017 20:54]

Wat ik denk dat daadwerkelijk gebeurt is is dat EA bioware te veel gepushed heeft om de game snel uit te brengen aangezien eind feb/maart schijnbaar een goede periode is om games uit te brengen (Elk jaar komen er veel triple A games uit in deze periode)
Wat ik denk dat daadwerkelijk gebeurt is is dat EA bioware te veel gepushed heeft om de game snel uit te brengen aangezien eind feb/maart schijnbaar een goede periode is om games uit te brengen (Elk jaar komen er veel triple A games uit in deze periode)
Dan lijkt me dat juist een slechte periode. Je wilt niet tussen al het andere triple A geweld zitten. Kijk naar Titanfall 2.
Maar eerlijk gezegd als jij zelf de animations mooi vond? Dat is meer een kwestie van smaak dan een bug. Nu het overgrote deel hun mening heeft geeuit gaan ze deze als nog weer veranderen en dat is netjes!
Nee, een bepaalde artstyle of estethiek is een kwestie van smaak. Als jij realisme probeert neer te zetten (realistische ogen) en je faalt zo hard dat het lachwekkend wordt, dan is het niet meer een kwestie van smaak.
Is het spel zo lastig dat ze de inventory vergroten en het makkelijker maken om spul te kopen bij merchants? Ik ben al een heel eind op normaal niveau, maar zo lastig is dat stuk toch helemaal niet?

Het aanpassen van het skippen van travel tussen planeten is wel een hekel punt. Erger me dood dat je het niet kunt skippen zoals in de oudere versies wel kon.
Moet eerlijk zeggen dat ik geen idee heb. Heb de game nog niet gespeeld, mede vanwege alle ophef. Ik wacht tot e.e.a gepatched is en dan ga ik het eens oppakken. :)
Of ze hadden de launch met twee maanden kunnen verdagen en een goed spel releasen, in plaats van achteraf de zaak te fiksen.

Eerlijk gezegd: too little too late, er zijn meer dan genoeg andere games op de markt, je moet geen tijd verspillen met een substandard titel als dit. Refund and move on.
Vind ik ook niet.. Dit is iets wat nooit had mogen gebeuren, nu het gebeurd is is dit niet meer als een normale reactie.. ik had niet anders verwacht dat ze hun gare shit proberen te fixen
a) wat bedoel je hiermee?
b) heb je een bron?
Kan er nog steeds niet met de kop bij dat ze de games in deze staat uit brengen, ze testen de game zelf uit voor dat deze uit word gebracht, dan zie je toch hoeveel problemen er zijn, dan schuif je de release datum op en fix je dit.
Snap best dat sommige games patches nodig hebben, maar kom op lipsynchronisatie behoort toch tot de basis en moet meteen goed zijn. |:(
Dit schaad je naam en je verliest een bult van je fanbase, erg jammer.
Het begint steeds meer een gewoonte te worden en voor mij de grote reden dat ik geen enkele game meer Day one koop maar zeker een 1/2 jaar laat liggen,niet alleen is die helemaal up to date hij is ook nog en stuk goedkoper. :9
Snap best dat sommige games patches nodig hebben, maar kom op lipsynchronisatie behoort toch tot de basis en moet meteen goed zijn.
Klopt maar helaas, het komt voor, maar in de mate waarin is hier wel erg.

Life is Strange bijvoorbeeld is hier eigenlijk voor een groot deel op gefocust, toch heb ik het een keer meegemaakt met een dialoog dat de lippen/mond niet bewogen, maar dit lijkt een willekeurig bugje te zijn die lang niet altijd voorkomt.
Ik meende dat met LiS de lipsync juist vrij matig was?
Het is niet super, maar verder geen problemen tegen gekomen zoals je kan zien in Andromeda, dit filmpje bijvoorbeeld maakt het eigenlijk best wel triest:
https://www.youtube.com/watch?v=cv7Ha_BlGWs
Het loopt zeker niet altijd synchroon. Maar in het geval van Life is Strange ben ik iets meer vergefelijker omdat Japans de main taal is en Engels een vertaling. Een dubbed anime zie ik ook nooit perfecte lipsync.
Eh? De devs van Life is Strange komen uit Frankrijk.
Ik zie het ja, mijn fout. Komt denk ik door de uitgever Square Enix.
Ja maar lipsynchronisatie is helaas niet het enige bugje in de game. ;)
Jammer dat game-breaking bugs het spelplezier in de weg staan. Ik kan mijn bridge niet meer in, want die deur wil niet open -_- dat ze daar maar wat aan gaan doen
even heen en weer rennen of spel opnieuw opstarten. Dit soort dingen ook een paar keer gehad, maar toch van de 70 uur genoten.
70 uur hmm
Ik heb niet geluierd in het spel, wel meeste side quests gedaan voordat ik aan de eind missie begon, de laatste savegame geeft een speeltijd van 99 uur, 40 minuten.
Hoe doe je dat in 70 uurtjes.
Geen idee, heb alles wel gedaan behalve een paart sidequests (find all the colonist bodies, find roekaar manifest etc). Ik skip wel een hoop dialogue omdat ik de subs lees, dat scheelt een hoop tijd :9

Verder speelde ik echt run en gun met een high damage semi auto shotgun en sniper, boom headshot. Dus geen sneaky etc.

[Reactie gewijzigd door Styreta op 4 april 2017 23:02]

Ik ben gewoon oud, toe maar.. zeg 't maar :P
Nee, het enige dat werkte was een manual save van 3 uur eerder..
Damn das balen. Ik had wel een keer een gravitywell die dood liep waarop het spel afsloeg. Maar even herladen en het was gefixt.
Ik vraag me af in hoeverre deze updates de gedane schade nog kan terugdraaien. Het is geen slechte game maar ook niet echt goed vanwege de vele fouten. Alhoewel deze fouten juist zorgden voor de populariteit op het internet (natuurlijk op een andere manier dan de ontwikkelaar waarschijnlijk wou met vele memes en videos). Te laag budget, B-team... Misschien redenen waarom het zo is gelopen

Achja, genoeg kwaliteit deze laatste 4 maanden om je bezig te houden en updates zullen er niet voor zorgen dat ik de game ga halen gezien de backlog en vele andere games die binnenkort uitkomen...Persona 5 deze week bijvoorbeeld

Vraag me af of het gedaan is met deze franchise zoals wel vele anderen van EA in de geschiedenis na gelijkaardige launches (fouten, verkeerde focus etc.)

[Reactie gewijzigd door Elazz op 4 april 2017 19:55]

Ik heb expres gewacht met Andromeda tot de eerste paar patches met major bugs en quality of life verbeteringen eruit zijn. Ik heb zelf ook niet buitengewoon veel tijd dus dan zet ik deze lekker op de backlog, grote kans dat ik deze in de toekomst toch goedkoper ga kunnen krijgen. Wel jammer dat we steeds meer van dit soort matige launches krijgen..
De gedane schade terugdraaien is sowieso lastig bij een RPG.
Na een eerste playthrough, ken je het verhaal al.
Hoeveel spelers doen meteen nog een run ?
Voor nieuwe spelers is het dan wel op tijd, maar voor hen die het spel reeds uitgespeeld hebben betwijfel ik dat.
Dus voor een ieder die het nog niet gekocht heeft: jullie winnen! De public beta periode eindigt over enkele maanden, en tegen die tijd zal er ook wel ergens een aanbieding langskomen. Life is good for those who do not pre-order. :)
Inderdaad, laat ik hierbij ook mijn dank betuigen aan de public beta testers! Jullie zorgen ervoor dat ik zo de GOTY versie van het spel kan halen zonder bugs en voor een fractie van de prijs :D.

Verder gewoon jammer dat een AAA spel door zoveel bugs wordt geplaagd. Vind het niet meer dan terrecht dat ze door de community op hun plek worden gezet. Als het Mass Effect 1 was, prima, maar dat is ondertussen ook al tig jaar oud; tegenwoordig verwacht ik meer.
Als je kijkt naar de eerdere ME en hoe goed die gezichten eruit zagen vergeleken met Andromeda....
Het spel is ondertussen blijkbaar ook gekraakt door CPY, dat valt in ieder geval op de wikipedia pagina te zien van Denuvo.

Overigens wat een zooitje is dit spel eigenlijk qua animaties, vraag me af hoe dat ze dit door de quality checks heen kregen.
Misschien wel slim van EA, niets hypen, zorgen dat het verkoopt op basis van franchisenaam en dan met een spel zitten die dit soort dingen vertoond.
Wat dat betreft is internet spijkerhard: die matige reviews worden niet meer herzien. Hoeveel patches er ook nog tegenaan worden gegooid. Andromeda zal dus gewoon de historie ingaan als niet zo een beste titel. Voor de personen die de game al hebben gekocht is het wel plezierig, maar veel nieuwe kopers zal het vermoedelijk in dit stadium niet over de streep gaan trekken.
Dit is 'too little too late'. Zeker bij zo'n singleplayer game, daar ga je waarschijnlijk 1 keer doorgeen en dat was m. Dan is het heel leuk dat ze nu alsnog die game fixen, maar de fans die de game op dag 1 gehaald hebben zijn daar niet echt mee geholpen. Helemaal omdat ze aangeven dat pas over een paar maanden de game feitelijk af is. Wat een aanfluiting.

Ik ben iig gestopt met op dag 1 games kopen van de grote uitgevers, ik wacht wel een half jaar, en dan heb ik een game die af is en de helft goedkoper is.
Wacht wel op een GOTY met alle dlc en zonder bugs. De multiplayer is hetzelfde als die van me3. Met rng crates en microtransacties. Niet echt boeiend voor mij.
Yup, voor mij hetzelfde. Ik had 'em bijna gepre-ordered, maar met D3 S10 en HS expansie op stapel toch besloten 'em niet day 1 te gaan spelen...en als ze nu nog 2 maanden gaan fixen, kijk ik daarna wel weer eens. Jammer dat het nodig is, maar het zij zo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One (Scorpio) Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*