Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'BioWare maakte Mass Effect Andromeda feitelijk in achttien maanden'

Door , 96 reacties

Het grootste deel van Mass Effect: Andromeda is in anderhalf jaar tijd ontwikkeld, schrijft Kotaku in een reconstructie van het ontwikkelproces. BioWare liep grote vertraging op nadat het plan stukliep om een oneindige hoeveelheid planeten procedureel te kunnen genereren.

BioWare wilde met Mass Effect een frisse start maken en besloot vijf jaar geleden de ontwikkeling te starten bij BioWare Montreal, dat tot dan toe Mass Effect 3's Omega-uitbreiding had gemaakt. Bij de initiële plannen waren BioWare-veteranen betrokken, die besloten dat het nieuwe deel geen Reaper-dreiging of Commander Shepard moest bevatten, maar gericht moest zijn op ontdekkingen.

Hierdoor kwam BioWare op het idee planeten procedureel te genereren, wat oneindige mogelijkheden voor ontdekkingen zou geven. Dit idee kwam voordat No Man's Sky was aangekondigd, dat planeten procedureel genereert. Tegen 2013 was Mass Effect: Andromeda in preproductie gegaan, maar al snel begonnen de problemen.

Zo was het de vraag hoe het idee met procedureel gegenereerde planeten te combineren was met een verhaallijn. Daarnaast waren er problemen met de Frostbite-engine, die niet voldoende tools had voor het maken van een rpg. In 2014 kwamen daar conflicten bij tussen medewerkers van BioWare Montreal en Edmonton. Eind 2014 waren minstens twaalf belangrijke medewerkers van Montreal vertrokken en lang niet alle posities werden ingevuld. Vooral het animatieteam was onderbezet. Eind 2015 kwam BioWare bovendien tot de conclusie dat het procedureel genereren van planeten geen haalbare kaart was.

Gamesite Kotaku heeft veel ontwikkelaars gesproken die claimen dat het merendeel van het spel van eind 2015 tot maart 2017 is ontwikkeld. De laatste maanden zouden niet besteed zijn aan het polijsten van het spel, zoals gebruikelijk, maar aan het 'bij elkaar houden' van alle onderdelen. Mass Effect: Andromeda kreeg gemengde kritieken bij het verschijnen. Het spel had veel bugs en kwam onevenwichtig over.

Reacties (96)

Wijzig sortering
Dan moet ik nog zeggen dat ze die tijd slecht hebben gespendeerd.
Ik heb nu rond de 70 uur het spel gespeeld en moet nog een aantal planeten clearen, en elke planeet is gewoon Te veel busy work wat er helemaal niet in had moeten zitten.
Als de game wat kleiner van schaal was en meer focus op story dan op het vullen van de wereld met sidequests dan was het waarschijnlijk een stuk beter geweest.
Want de gane is helemaal niet zo slecht maar je raakt op een gegeven moment gewoon verveeld omdat je alles al 30 keer gedaan hebt.
Jammer is dat hé.

Het is echt het Dragon Age: Inquisition verhaal all over again. Zóveel nutteloze vulling (offline mmo-ish) die ze beter weg hadden kunnen laten om het hoofdverhaal meer te stroomlijnen.

Side-quests zijn natuurlijk een belangrijk deel van RPG's en er is in principe niets mis mee als het maar geen oneindige repeat is met dezelfde afloop.
Dan ben ik toch benieuwd naar wat jij dan wel een goeie RPG vind...een main plot met talloze side quests is toch wel een proto-type RPG zoals we dat al tientallen jaren kennen. Daarnaast zijn er ook de meer lineaure RPGs waar de verhaallijn langer is maar waar er maar beperkt side-quests zijn. En later zijn daar de MMOs bijgekomen waar de hoofdmoot side-quests is.

Het klink alsof jullie gewoon geen fan van dit type RPG zijn. Dat maakt de game niet slecht, maar niet de game voor jou / jullie.
Wat je nu beschrijft is JUIST het type RPG wat ik leuk vind. Heb bijvoorbeeld Fallout 1,2 en Baldur's Gate 1,2 en Icewind Dale 1,2 en Dragon Age: Origins en en en en.... allemaal meerdere keren uitgespeeld. Allemaal stuk voor stuk pareltjes en heel veel van genoten.
Ook RPG's met een toffe main story en genoeg side quests (de een wat meer dan de ander). Maar in die spellen zijn alle side-quests (op zijn minst) enigzins uniek en nuttig.

Ik doelde meer op een game als DA:I die ze vol proppen met het vinden van mozaïek stukken, bierflessen, afgescheurde teennagels.... etc wat ze mijns inziens beter weg hadden kunnen laten tbv een wat betere / langere main story.

Ook Fallout 4 is een super goed voorbeeld..... ik ben ONWIJS groot fan van het Fallout universum en speel dan ook alles wat er mee te maken heeft, maar holy geitenballen wát een hoop nutteloze repeatable side-quests heeft het spel. Al die settlement dingen, al die 'vind deze cache met items voor me' quests etc etc.. alleen maar om de spelduur te rekken in plaats van toffe content toevoegen.
Fair enough...maar laten we wel wezen, Baldur's Gate, Planescape: Torment, etc. zijn wel een iets ander type RPG dan DA en ME, meer conversation driven (wat vanuit de pen & paper origine van de D&D RPGs logisch is). Wat vond je bv. van Tides of Numenera?

Side quests is wat dat betreft lastig...zonder dialogen (= veel animator werk -> duur) komt het dan grof door de bocht neer op 'bekijk / scan X' of 'pak Y' of 'schiet / mep Z' of een combinatie daarvan. Echt memorabele side-quests zijn dan lastig te maken.
Ja, daar heb je gelijk in. Maar ik vond denk 65% van DA:I zó vet dat ik het gewoon onwijs jammer vind dat ze niet meer focus hebben gelegd op de main story + nuttige side quests en gewoon die filler content achterwege hadden gelaten! Dan was het, voor mij in ieder geval, een veel toffere en memorabele beleving.

Torment: Tides of Numenera heb ik nog niet uitgespeeld, maar vind ik redelijk briljant. De muziek vind ik heeeerlijk, ik geniet vooralsnog onwijs van al het lezen van quests en lore etc. Probeer mijn eerste run totaal pacifistisch te spelen en geen enkele crisis met geweld op te lossen.
Extra leuk vind ik daarbij dat ik ook met vrienden de pen and paper Numenera heb gespeeld een tijdje.

Over je laatste punt: tja, dan moet je zo een game niet maken. Een goede RPG heeft, ook weer voor mij specifiek, gewoon goede (unieke) side quests die goed in het overkoepelende geheel passen en nuttiger zijn dan 'haal x voor mij en breng het naar y'. Kijk, het kan best _onderdeel_ van een of meerdere side quests zijn, begrijp me niet verkeerd, maar als dát de hele side quest is.... Dan ben je in mijn ogen verkeerd bezig. (Ff heel flauw simpel voorbeeld van een slechte side quest)

* Echt, sommige mensen moeten hun mod status eens herzien. 2x een -1 op een relevante opmerking slaat nergens op :)

[Reactie gewijzigd door dartbord op 10 juni 2017 08:33]

Kunst in mijn ogen is idd ook dat de side-quests iets moeten toevoegen aan je ervaring in die wereld.

Bijvoorbeeld een man z'n verloren bierkrat terugvinden ergens geeft een stuk meer voldoening wanneer je vervolgens diezelfde man 5 minuten later dronken over straat ziet lopen en overlast veroorzaken wat wellicht weer een andere sidequest unlockt van iemand die wilt dat je de overlast oplost of zo... <item X> verzamelen voor iemand waarna er niks veranderd is/blijft in de wereld geeft geen voldoening.. als echter door het uitvoeren van die quest de wereld (permanent) veranderd/beinvloed is, ook al is het enkel iets visueels dát geeft je het gevoel dat je daadwerkelijk iets bereikt hebt.
ME:A is in principe een leuke Rpg, maar is bij lange na niet zo boeiend als de eerste trilogie, de meeste personages zijn behoorlijk oppervlakkig en de side quests zijn van een bedroevend niveau. Een moderne Rpg die het wel heel goed heeft gedaan is The Witcher 3, de side quests van deze game zijn in sommige gevallen een stuk boeiender dan het hoofd verhaal van ME:A. Ik kijk dan ook vol verwachting uit naar wat ze met Cyberpunk gaan doen.
Ik kreeg dit spel voor me verjaardag, en ik heb het gespeeld tot mijn GPU Dood ging, ik wilde niet met mijn 970 spelen (van een 1080) en dus wachtte ik op mijn nieuwe kaart. Kaart is al lang terug en ik heb het spel niet aangeraakt, ik vond het zo verschrikkelijk saai, alle points of interest als je ze 1x heb gezien heb je ze allemaal gezien, er veranderd geen reet.. het verhaal was zwak, de companions vond ik niet interessant (kan gebeuren) en de AI was zo bagger, als voorbeeld dat ik mijn squad naar mij toe wilde, bleven ze staan voor het kistje waar ik achter zat in cover, pas toen ik weg ging gingen mijn squad mates eroverheen... tja ik vind het ook lekker als er paar kogels in me rug word geschoten.

En dan die voertuig om mee te exploren, die engine sound MIJN GOD wat een irritant geluid maakte het, ik deed direct permanent mijn mining tool uit om de engine sound te dempen. Nee.. ik vond het niks.. ik speelde het omdat het een cadeau was, anders had ik em al lang weggelegd. En dan heb ik het niet eens over de animaties, bugs etc.
Dan raad ik je aan de game met de huidige patches nogmaals te proberen. De game is stukken verbeterd en het is echt een goede game.
Dit is echt een veel voorkomend probleem. Als ik een single player game koop, dan speel ik hem meestal in 1 ruk uit. Dus meestal in dezelfde week dat een spel uitkomt, heb ik hem alweer uit. Pas NA die periode komen ze met patches. Als ik me dan al kapot geergerd hebt tijdens mn laatste playthrough, dan ga ik het echt niet opnieuw spelen puur om te zien dat die bugs gefixed zijn.

Dit vind ik echt kwalijk, ze lossen vaak de problemen pas op nadat iedereen er al last van heeft gehad. En dat terwijl ze ook maar al te graag een pre-order pushen.

Zou fijn zijn om weer eens titels te zien die daadwerkelijk af zijn als ze op de markt worden gebracht. En dan niet alleen dat de bugs goed zijn opgelost, maar ook dat je geen DLC moet kopen om enigzins content te hebben (*kuch*Destiny*kuch*).

Dusja, veelal mosterd na de maaltijd, maar daar geven vele publishers geen hol om, die hebben je geld al.
Dan koop hem niet bij release? Ik koop games over het algemeen pas een stuk later, dan zijn ze goedkoper en ondertussen gepatcht.
Het probleem is nu namelijk dat mensen het toch wel kopen. Vervolgens met zijn allen zitten te bitchen op het internet, maar het geld is al binnen. Als we met zijn allen de kat uit de boom gaan kijken en pas kopen als blijkt dat het spel kwalitatief in orde is dan leren ze het misschien eens.
Nouja, ik koop dit soort games van dit soort publishers gewoon helemaal niet meer.

Als ik een game koop, dan verwacht ik dat hij af is. Is toch te zot voor woorden dat ik zou moeten wachten? Breng hem dan niet uit.
Dat is ook goed, als genoeg mensen dat doen dan is dat ook een goed signaal... Helaas kopen genoeg mensen de games toch nog gelijk bij release (of preorder zelfs, nog erger).
En daarom moet je een spel niet meteen kopen als hij net uit is, gewoon 3 maanden of langer wachten, en dan draait hij het beste en is nog is goedkoper ook, zo doe ik dat al jaren met 99% van de spellen die ik op STEAM heb staan.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 9 juni 2017 18:49]

Dat is het em juist, ik had gewacht op de eerste 2 of 3 patches, omdat ik al dingen er van had gelezen. Maar het mocht niet baten..
Ik heb m deze week nog gespeeld (PS4), en nee, het is nog steeds geen goede game. Alle animaties zijn ronduit slordig, karakters blijven nog steeds hangen, en de vrouwelijke Ryder loopt erbij alsof ze een joint of acht te veel opheeft.

Nee, gewoon negeren deze game, het haalt het bij lange na niet bij de originele trilogie (zelfs de oude PS3 versies niet)
Het is niet erg aardig om mensen voor de gek te houden ;)
Daarnaast waren er problemen met de Frostbite-engine, die niet voldoende tools had voor het maken van een rpg.
Maar Dragon Age: Inquisition was toch ook gemaakt met Frostbite :?
"By the time BioWare entered pre-production on Mass Effect: Andromeda, the Dragon Age: Inquisition team had built some of the tools that they’d need to make an RPG, but not all of them. Engineers on Andromeda had to design many of their own features from scratch, including their animation rig."

Uit het artikel van Kotaku.
Misschien was het beter geweest als ze niet hun eigen animation rig gebruikt hadden :)
Maar welke dan wel? Als er geen animation rig is voor Frostbite dan zul je toch zelf wat moeten maken. Het is niet haalbaar in een game als deze om alles met de hand of motion capture te animeren zoals waarschijnlijk in andere Frostbite games is gebeurt. Er is gewoon veel te veel dialoog.

Ik vind het toch best een leuk spel ondanks de bugs, en er komen nog steeds patches voor uit. Het is zeker niet onspeelbaar en er zitten toch wat interessante dingen in.
Ik weet totaal niks van het maken van games, maar kunnen ze dan niet de animation rig van een andere frostbite game gebruiken zoals bijvoorbeeld dragon age?
die was er dus niet, dat was juist het probleem. en het is inderdaad zeker wel te zien dat ze er niet veel tijd voor hebben kunnen nemen. je zou toch denken dat ze er wel wat extra tijd voor willen nemen, aangezien ze het waarschijnlijk voor meerdere games hadden kunnen gebruiken.
Of de animaties opschuiven in de production cycle, en het maken van de rig vooraan zetten bij het inquisition team, zodat het andromeda team het zsm ook kan gebruiken
Als dat mogelijk was hadden ze dat vast gedaan, maar of die was er nog niet of die kon niet wat ze er mee wilde.

Zeker gezien de issues die ze hadden zou je denken dat ze die van Dragon Age gebruikt hadden als dat wel werkte.
Ik heb de vergelijking horen maken met een F1 racewagen: perfect voor op het circuit, maar niet bepaald geschikt voor op de gewone weg. Frostbite engine was dus ongeschikt voor het maken van Andromeda omdat het een heel andere type game is, en dus volledig verkeerd geoptimaliseerd is.
Zeker akkoord... het is een haat-liefde verhouding: enerzijds vind ik het één van de meest vermakelijke games die ik speelde, anderzijds heeft het de meest opvallende bugs en kartonnen face-animaties die ik ooit tegenkwam in een game. :)

Bovenstaand bericht verklaart dus op z'n minst een deel van het probleem.

Desondanks blijft het lekker wegspelen, we kunnen alleen maar hopen dat er nog wat patches uitkomen.

[Reactie gewijzigd door EagleEye1290 op 9 juni 2017 16:47]

Niet om het een of ander, maar dat was ook geen hoogstandje..
Ik heb de game nog niet gespeeld, maar volgens mij ben je met die mening in de minderheid. Als je metacritic bekijkt dan komt DA:I op 85 tot 89 voor de verschillende versies. ME:A komt 71-77 wat een wereld van verschil is.
Maar een 5.2 - 7.4 User Score, wat ik tegenwoordig wel veel vind zeggen.
Daar had ik nog niet naar gekeken, maar zo te zien zijn het vooral de PC gamers die echt kritiek hebben. Dan is het misschien niet zo'n goede port? Heb nu geen tijd om er echt in te duiken, maar dat is dan niet echt de volledige game aan te rekenen. ME:A wordt voor elk platform gelijk verguisd.
Bij de PS4-subreddit is eigenlijk ook niemand echt enthousiast.
ME:A is absoluut beter ontvangen, maar mijn indruk was dat de meeste mensen ook niet echt enthousiast waren over DA:I.
Dat lijkt ook gereflecteerd te worden in de user reviews, die zelfs op de leading platforms (PS4/XB1) niet enorm hoog zijn.

Wat ik het meeste hoorde van vrienden was dat het absoluut geen slecht spel was, maar enorm 'by the numbers'.
Ik denk dat de lagere score onder PC-spelers twee redenen heeft.

1. Het lijkt erop dat het spel meer console-achtig is geworden dan in elk geval het eerste deel: slechtere "tactische" strijdmodus, en minder chille menu's en zo voor de muis.

2. PC-spelers zijn verwend met een extreem groot aanbod en grote variatie, ook als je louter goede spellen meeneemt: zij zijn over het algemeen daarom kritischer. Als je minder spellen beschikbaar hebt, ben je denk ik wat blijer met een nieuw spel op de markt.
Daar is wel 1 belangrijke kantekening bij te plaatsen, namelijk dat 2014 qua games echt een enorm bagger jaar was. Het vergelijkingsmateriaal van dat jaar was gewoon veel minder.

Mass Effect Andromeda had de pech dat het uit kwam net na Horizon en Zelda, 2 games die wel enorm positief zijn ontvangen.
Als je Andromeda vergelijkt met de originele trilogie, is het nog steeds verreweg het minste deel uit de serie. Dat heeft niks met Horizon/Zelda te maken. (hoewel dat wel echt games uit de buitencategorie zijn)
Dat bedoel ik ook niet, ik bedoel dat Dragon Age Inquisition een hoger cijfer heeft gekregen dan het op ieder ander moment had gekregen omdat we in 2014 bijzonder weinig goede games hebben gekregen. De beste titels uit 2014 waren remakes van PS3 games.
Ik heb hem ook en kan er niet in komen, terwijl de originele Dragon Age(PS3) dé game is die me op het RPG pad heeft gebracht(na meer dan 20 jaar gamen). Ik heb hem zelfs later ook nog op de PC gekocht voor de GOTY edition. ME:A heb ik meer dan 100 uur in zitten en ben zelfs aan een tweede playthrough begonnen. Ook al is dat ook geen hoogstandje t.o.v. de voorlopers. DA:I blijft op een uur of 20 hangen en ik vrees dat het altijd daarbij zal blijven.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 9 juni 2017 17:50]

Het idee was oorspronkelijk om een soort No Man Sky achtige game maken; waarin honderden planeten a.d.h.v. algoritme worden gegenereerd. Dat zal er ook mee hebben te maken gehad.
Jammer dat dit soort dingen steeds en steeds vaker gebeuren bij studios
Gelukkig niet allemaal; Horizon Zero Dawn is een counter-voorbeeld van hoe je wel een spel goed uitbrengt. Qua kwaliteit en polijstwerk kon ik er nagenoeg niks op aanmerken.
Ik zeg daarom ook niet altijd! Horizon is zeker geen slechte release. Een ander voorbeeld is The Witcher 3. Maar meer als dat kan ik helaas niet opnoemen.
De PC-versie GTA 5 is de eerste titel die bij mij opkomt als hem om een goed geoptimaliseerde release gaat: geen bugs, extra PC-only features, perfecte hardware schaling). Aan de andere kant, minder dan dat was na de anderhalf (?) jaar vertraging natuurlijk ook volstrekt onacceptabel geweest.
De recent gereleasde Tekken 7 draait als een trein. Ultra settings @ 60 fps op mijn antieke hardware. Nog geen bug tegen gekomen. (ik heb er nog geen tientallen uren in zitten, heb hem net een paar dagen).

Ik had hem niet gepreorderd omdat ik bang was voor een slechte PC versie, maar ik was erg verrast.
Dat is in mijn optiek het zelfde als de game met alle bugs releasen en fixen in anderhalf jaar tijd. Het verschil is dat mensen nu niet gezien hebben hoe erg het was en hun imago beter beschermd. Een maand of 2 vetragen kan maar anderhalf jaar is wel extreem.
Geen bugs??? Lol. Grappig hoe sommige mensen kunnen liegen. Bij letterlijk iedereen crashte gta 5 pc indien je eerst een throwable zoals granaat gooide, en dan uit een auto deed schieten. Hierdoor kon je sommige missies niet voltooien, en moest je ze skippen.

Het duurde ook nog eens best lang voordat een patch dit oploste.
Op RPG gebied: Persona 5 en FFXV.
Beide games hebben ontzettend lang in ontwikkeling gezeten ( beide oorspronkelijk begonnen als PS3 game, uitgesteld en later ps4 releases geworden )
Over de spellen kan je zelf vinden wat je wilt, maar beiden zijn goed afgeleverd en hebben heel wat kwaliteitscontrole ondergaan.

Goed voorbeeld van hoe het wel hoort ( op dat gebied dus )
ahem, over FFXV zijn de meningen ook behoorlijk verdeeld als het gaat om de inhoud / content / story van de game, het feit dat Square nog steeds met updates komt die van alles en nog wat toevoegen/aanpassen aan het verhaal zegt nogal wat.. Zoals ik het begrijp is het een behoorlijke Frankenstein als het gaat om wat FF13-Versus moest worden en wat het uiteindelijke eindproduct is geworden.
Vandaar ook de opmerking over kwaliteitscontrole.
Hoewel de laatste dungeon van FFXV inderdaad alsnog veel kritiek heeft gehad.

betere ontwikkeling en eindcontrole kan ook niet altijd alle problemen verhelpen, maar het zorgt er in de regel wel voor dat situaties als met ME:A vermeden kunnen worden.
yep. Feit blijft dat veel 'triple-A' games net als reguliere software onderhevig zijn aan 'scope & feature creep'; combineer dat met mismanagement, foute keuzes en wat pech en het kan een lelijk resultaat opleveren. En bij uitgevers als EA zijn deadlines en financiële verantwoording naar de aandeelhouders vaak ook nog eens belangrijker dan het opleveren van een goed, kwalitatief hoogwaardig product. Met verdiend waarschijnlijk miljoenen meer aan een nieuwe FIFA of Battlefield dan aan een action/RPG zoals Mass Effect.
Dit doet bijna pijn om te lezen... De eerste games stuk gespeeld vanwege het verhaal. Ik ga deze nog wel halen op termijn uit de budgetbak. Maar dat je een gameserie die zo sterk op verhalende content leunt, met procedureel gecreeerde planeten wil laten werken klinkt al raar, als het verhaal altijd zo belangrijk is geweest. Verhaal kun je (nog) niet laten genereren.

[Reactie gewijzigd door mhnl1979 op 9 juni 2017 13:21]

Toch vond ik het verhaal 1 van de dingen die in deze game anders prima zijn uitgewerkt. Het is vooral wat animaties die stoorden, AI die af en toe wat raar deed en een paar bugs. Ik heb tijdens mijn playthrough eigenlijk nergens echt last van gehad en vond van de games die ik dit jaar heb gespeeld alleen het verhaal van Horizon Zero Dawn beter dan deze. In ieder geval is het een prima sci-fi verhaal.
Okay, dan geef ik het nog wel een kans. Hopelijk vind ik het dan nog wel voor een schappelijke prijs :-)
Er wordt nog aan de game gesleuteld dus als je wat later instapt heb je ook meteen de beste "ervaring" :)
Tja deadlines he, tegenwoordig vinden uitgevers het helaas belangrijker een game op de door hen geschatte datum uit te geven dan gewoon even te wachten als het niet haalbaar blijkt. Stel dan gewoon geen datum zodat je ook geen deadline hebt, gewoon dit is de game die we maken like it or hate it komt als hij klaar is. Want ik me nu af vraag is wat bezielt een uitgever om zijn naam zo te laten besmeuren door het uit geven van een game die niet af is? Is dit een markt risico strategie? Want EA schiet zichzelf ,alweer, in de voet. Sonde de masseffect serie is echt gaaf en afgaande van alle kritiek deze niet zo....
Ik denk dat dit soort studios inmiddels groot genoeg zijn dat imago niet zo veel meer uitmaakt. Als je kijkt naar wat EA jaarlijks op de markt neerpleurt, daar zitten toch best veel populaire franchises bij (battlefield, fifa en andere sportgames etc). "Mensen kopen het toch wel", zal de gedachte wel zijn, gok ik.
Wat bedoel je met 'groot'? Volgens het bericht kwam BioWare onder meer in problemen wegens gebrek aan menskracht.
Met groot bedoel ik de jongens die BioWare pushen om troep op te leveren (EA Games).

Zelfde als bij Bungie -> Activision enzo

[Reactie gewijzigd door Zoop op 9 juni 2017 15:03]

Ik speel het op dit moment maar Andromeda mist werkelijk alles wat de originele serie zo leuk maakte
Goed verhaal om te beginnen, boeiende side quests, interessante en leuke karakters, de hoeveelheid bugs in Andromeda is echt gênant,
Ik vind het verhaal juist erg goed. Sidequests kunnen inderdaad misschien iets spannender, maar er zitten wel echt goede tussen. En de karakters passen goed bij elkaar.

Zeker Peebee en Drack vind ik erg tof.
60 euro vragen voor een game die effectief maar 1.5 jaar in ontwikkeling is geweest vindt ik niet respectabel.
Als je dit vergelijkt met Bethesda game studios die gemiddeld 3 tot 4 jaar aan een AAA RPG werken dan snap ik ook waarom deze game zo slecht is.

Dat de game niet goed afgewerkt is zie je aan de hoeveelheid bugs + facial animations + slechte verhaallijn + niet boeiende quests.
De facial animations zijn sinds de patches gewoon prima. De gezichten hebben geen 'bulky eyes' meer en tijdens conversaties komt het gewoon prima over.

En de verhaallijn is alles behalve slecht. Sterker nog, ik kan niet wachten op het vervolg. Het smaakt absoluut naar meer.
Dan heb ik slecht nieuws voor jou want de hele serie is in de ijskast gedumpt
Ja, klopt.
Ik bedoelde dat ze bij de release slecht waren.

Ik zit nu op ongeveer de helft van het spel, maar voel nogsteeds compleet niks voor het verhaal.
Normaal motiveert de verhaallijn om iets te doen of het spel uberhaubt te spelen, maar dat is bij andromeda voor mij niet het geval.
Ik heb precies hetzelfde het boeit mij allemaal zo ontzettend weinig
Als je dit Kotaku artikel leest moet je haast wel een vergelijking trekken met de ontwikkeling van Star Citizen. Veel overeenkomstige problemen zoals proberen RPG elementen te verwerken in een shooter engine die daar niet voor geschikt is. Of de uitdagingen van het werken met meerdere studio's.

Maar waar Bioware's eindresultaat ME: Andromeda last had van gebrek aan mankracht en scherpe deadlines, heeft CIG's succesvolle crowdfunding model ($150+ miljoen) hen iig de vrijheid gekregen om deze issues voor Star Citizen te omzeilen. Of dat uiteindelijk een betere game oplevert is nog maar de vraag natuurlijk.
verschil met Star Citizen is dat deze dan ook nog niet af is. En ze doen ook niet alsof het af is. Laten we nou maar gewoon eerst afwachten op het moment dat Chris Roberts aangeeft wanneer de game "af" is (ze zullen altijd content blijven toevoegen, iig voor een lange periode)
Dat is juist het punt, in tegenstelling tot ME: Andromeda kan Star Citizen zich permitteren om een officiële lancering te blijven uitstellen. De schatting is dat wat ze oorspronkelijk voor ogen hadden (100+ volledig verkenbare zonnestelsels) er nooit voor 2022 gaat komen. Iets waar Bioware never nooit mee weg zou kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door Rolfski op 13 juni 2017 14:06]

Ik had je bericht inderdaad iets verkeerd gelezen.

Ik ga tijdens gamescom weer naar de star citizen bijeenkomst, ik hoop dat ze nu eens echt met een einddatum komen. Maar ik ben al tevreden met alleen een squadron 42 singleplayer deel release date.
De lanceerdatum van Star Citizen gaat 100% zeker niet aangekondigd worden op Gamescon, en ook niet voor SQ42. Ze zijn nl nog niet eens klaar met het ontwerpen van basisbouwstenen zoals AI, animatie, interactie, UI, procedural generation, spelersactiviteiten (zoals mining, salvaging, boarding, crafting, etc.), etc.

Wat je kan verwachten van Star Citizen op Gamescon: Een speelbare alpha 3.0 (dwz een enkel speelbaar zonnestelsel met volledig verkenbare manen, basis quests en mogelijkheid om te handelen/vervoeren als beroep), een niet-speelbare demo van SQ42 en aankondigingen/demonstraties mbt alpha 3.1.
Tja, in plaats van in de status (destijds bij release) het spel uit te brengen, hadden ze ook nog een paar maandjes erbij kunnen plakken voor het polijst werk.

Desalniettemin vermaak ik mij overigens uitstekend met de game. Heb er nu 75 uur inzitten en ben er nog lang niet klaar mee! Sterker nog, ik ben net een nieuwe playthrough gestart.

De veelbesproken gezichtsanimaties zijn inmiddels met patches al een heel stuk verbeterd en de ernstigste bugs zijn er uit. Althans, ik kom ze niet tegen :)

Kortom: voor de mensen die van Mass Effect houden of de game willen proberen.... gewoon doen! De game voelt als een echte Mass Effect game en speelt heerlijk weg. :)
Dit ja. Ik ben met 1.06 begonnen en dat is gewoon goed te doen. Er zitten hier en daar nog wel wat dingetjes niet lekker; als ik een drankje neem in de bar heeft m'n glas sinds enige tijd kennelijk een cloacking device ingebouwd en het komt af en toe voor dat je een gesprek voert met het luchtledige terwijl je de gesprekspartner achter je hoort praten. Maar de combat is echt prima en de hoeveelheid dingen die er te doen en ontdekken zijn is dik in orde. De 2e playthrough gaat er ook zeker komen, iets wat ik bij bv. Rise of the Tomb Raider niet eens overwogen heb.
Mee eens, spel is na de patches een heel stuk beter!

Ik denk dat mensen het spel gewoon nog een 2de kans moeten geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*