Google introduceert opnieuw bluetooth-ondersteuning bij Home-speaker

Google Home, de slimme speaker van het bedrijf, krijgt bij verschillende gebruikers bluetooth-ondersteuning toegevoegd. Het is echter niet helemaal duidelijk of het ditmaal om een definitieve beslissing van Google gaat.

Aan het begin van juli introduceerde Google ook al bluetooth-ondersteuning bij verschillende Home-exemplaren. Toen bleek het echter te gaan om een vergissing van het bedrijf. De update zou te vroeg gepusht zijn. De twijfel of deze update dan definitief is, komt niet van de geleidelijke, trapsgewijze distributie van de update, maar van het feit dat gebruikers melding maken van duidelijk merkbare haperingen in de verbinding en slecht verstaanbare stemmen in muziek. Dat schrijft onder andere Android Police.

Het gaat hoogstwaarschijnlijk om firmwareversie 93937. Daarmee kunnen gebruikers apparaten met bluetooth, zoals een laptop of smartphone, koppelen aan de Home. Daarna kunnen mediabestanden vanaf die apparaten afgespeeld worden en komt het geluid uit de slimme speaker. De functie is een uitkomst voor zij die liever hun eigen, lokale mediabibliotheek beluisteren dan die van een ondersteunde streamingdienst als Spotify of Play Music.

Wanneer Google Home precies naar Nederland komt, is niet bekend. Dit hangt mogelijk af van hoe ver Google is met Nederlandse spraak en spraakherkenning. De luidspreker is wel verkrijgbaar in het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland. Dat maakt importeren naar de Benelux al wel makkelijker voor zij die liever niet wachten.

Reacties (116)

[90710]

Ik zou niet weten waarom ik een speaker die 24/7 meeluistert naar alles wat bij mij in huis gebeurt en dit naar Google/NSA stuurt in mijn huis wil.

Waarom -1? Het is 100% wat zo'n speaker doet. Het is on-topic, to the point. Ook is het geen flame.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 25 juli 2024 06:53]

[Zer0]

Net gevraagd aan Home of ze voor de NSA werkt, maar ze zegt dat geen overheids-instantie toegang heeft tot de data
Alexa zegt ook van niet, en dat ze voor Amazon werkt.

[Ro-Maniak2]

Exactly. Werkt voor Google/Amazon.

Grappig dat zo een apparaat de waarheid spreekt en niet zegt dat het voor jou werkt, maar voor Google/Amazon. Want los van NSA etc. (wat wel een terecht punt is gezien US wetgeving op dat vlak):

If the product is free, YOU are the product.

Nl. alle data die je deelt, en marketingmogelijkheden die jij/dat biedt.

En ja zo een speaker kost wel iets, maar NIET wat hij echt kost qua onderdelen en achterliggende infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door Ro-Maniak2 op 25 juli 2024 06:53]

[Anoniem: 310408]

Ik heb er drie in huis staan en kijk op dit moment mee op het netwerk terwijl er overal in huis mensen praten. Geen van de Home's hebben een uitgaande verbinding. Hun microfoons horen dus overal stemmen en geluid en sturen eenvoudig niets uit. Pas als ze het keywoord horen (en het lampje gaat aan) dan zie je een verbinding tot stand komen. Als je dan geen commando geeft word de verbinding na 10 seconden weer verbroken. Als je wel iets zegt zie je DIE data naar de server gaan en dan komt er data terug. Na tie seconden word de verbinding weer verbroken.

Dus Google (en jouw NSA) zouden een wel heel stiekeme manier moeten hebben om alle data op te slaan en die als ik even niet meekijk door te sturen. En dan hebben ze in mijn geval 8 uur Radio 1 uit mijn kantoor op hun servers staan. Denk nou gewoon even na. er zijn ongeveer 15.000.000 van dat soort apparaten verkocht. Denk je nu echt dat je 150 miljoen constante audiostreams geheim zou kunnen houden? Serieus? Dan heb je wel een zeer opvallende kijk op de wereld en niet echt een goed idee hoe netwerken functioneren.

[Edwin]

Misschien luistert hij naar extra keywords (IS, bomb, attack, ...).
Het verzenden daarvan kan ook vertraagd worden tot er een officieel keyword is langsgekomen. Stuur het dan pas mee en het valt een stuk minder op.
Duurt dat te lang dan kun je altijd nog spontaan het weer voorlezen om het te maskeren.

/aluhoed

[Flappiewappie]

Ik geloof je direct, als ik bovenstaande verhaal lees; als Google bij de case die jij omschrijft al door de mand valt zou dat wel heel ernstig zijn.

Beetje als; ja als ik telefoon nummer in toets, gaat hij over aan de andere kant, en dan horen we enkel elkaar als we aan het bellen zijn. Als een van ons ophangt is de verbinding direct verbroken....

Het gaat er natuurlijk om wat Google nog méér kan zodra al die apparaten in huis staan. Google gaat natuurlijk uit van meerwaarde bieden, maar ergens gaat al die informatie geld opleveren. Als Google bijvoorbeeld dagelijks het opstart geluidje hoort van je Xbox of PS4 en daar ook op gaat signaleren; en pats er staan reclames van de PS4/Xbox op je telefoon; totaal 'onschuldig" scenario. Of je leest drie keer per dag voor uit de bijbel of koran; totaal onschuldig scenario? Of kan er op afstand wellicht een microfoon worden ingeschakeld?

[Zer0]

Als Home alle gesprekken door zou sturen dan was dat allang bekent gaan worden, genoeg hackers/knutselaars/netwerkspecialisten die er mee spelen om te kijken hoe het allemaal werkt en wat er mee kan. Zelf heb ik oa DPI actief op mijn router en het zou direct opvallen als het verkeer vanaf een device (Google Home/Alexa/Homey) constant relatief hoog is, wat nodig zou zijn om al het geluid door te sturen naar de servers.

[Mr777]

Als Home alle gesprekken door zou sturen dan was dat allang bekent gaan worden,

Daar gaan we weer... het ís al allemaal allang bekend, alleen kan het de gemiddelde gebruiker geen bal meer schelen. Google, Amazon en de andere grote jongens weten dat maar al te goed, ze weten dat ze dit ondertussen allemaal straffeloos kunnen doen, want naast wat gemopper hier en daar is er toch geen massaal protest tegen dit soort zaken. Microsoft weet dat ook, daarom dat Windows 10 nog steeds gretig aftrek vindt bij de nietsvermoedende of de onverschillige gebruiker. Waar was het protest tegen de NSA toen Snowden zijn informatie bekendmaakte? Waar is het protest tegen Echelon en soortgelijke zaken? Dat is ondertussen ook allemaal allang bekend, en geen mens die het wat kan schelen. Dus niet doen alsof Google bang hoeft te zijn voor protest van gebruikers, want dat komt er toch niet, en precies daarom kunnen ze zich hun geniepige truken veroorloven.

De enige bestaansreden van al die slimme speakers is het afluisteren en zo gedetailleerd mogelijk profileren van gebruikers, de rest is commerciële hype.

[Zer0]

Daar gaan we weer... het ís al allemaal allang bekend, alleen kan het de gemiddelde gebruiker geen bal meer schelen.

Kom dan eens met bewijs dat alle gesprekken doorgestuurd worden, het kan mij namelijk wel degelijk schelen, en ik zou ze direct de deur uit doen.
En dan bedoel ik met gesprekken dus alles buiten de vragen die ik zelf stel door het hot-word te gebruiken.
Dat ze de hele dag luistert snap ik wel, en dat is geen enkel probleem, zolang ze maar niks door stuurt als ik dat niet wil.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 25 juli 2024 06:53]

[tinoz]

Er is een mooi boek, Operatie Mossad, waarin een aardige inkijk wordt gegeven hoe verschillende geheime diensten werken. Er staan dingen in die je niet voor mogelijk houdt, en dat was techniek van 12 jaar geleden. Laat staan wat ze NU allemaal kunnen.

[DutchKevv]

En dat heeft dus helemaal niks met Google en dit apparaat te maken, want in dat handboek staat ook dat alle TV's met microfoon's gehacked kunnen worden, net als een koffiezet apparaat.. @Zer0 Heeft helemaal gelijk, ik heb tig bewijs gezien via network monitoring dat er zo goed als geen data word verstuurd als je niks zegt (behalve de usual ping en check 4 update checks etc)..

Kom eens met 1 stuk bewijs, dat GOOGLE, tegen hun eigen voorwaarden in, alles verstuurt..

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[Zer0]

Er zijn zoveel mooie boeken, maar ik wil gewoon bewijs zien dat Google Home alle gesprekken die het kan opvangen doorstuurt zoals "algemeen bekent is"

[bamboe]

Tja, het is ook waanzinnig om te denken dat een overheid miljoenen mensen zal afluisteren, bedenk maar eens hoeveel mankracht je nodig hebt om die gesprekken te gaan afluisteren want op een gegeven moment werkt de software benadering niet goed genoeg meer en zal je echt mensen nodig hebben die er gericht naar gaan luisteren als de software een allert heeft afgegeven.
Daarbij zijn er ook nog erg veel wereld talen beschikbaar dus het zal nog wel mee vallen als je hier in nederland bent.
Mochten ze zoiets gaan gebruiken dan is het alleen als er vermoedden is dat iemand zwaar crimineel of terroristisch bezig is en in de huidige wereld vind ik het dan niet zo erg meer dat ze daar naar gaan luisteren als ze tegenwoordig winkelend publiek gaan afknallen.
Ze zullen je echt niet op deze manier gaan aanklagen als je bij de hema een tube tandpsta gestolen hebt en het aan je vriendin verteld.

[Zezura]

Mankracht? Een paar dikke servers en je hebt jezelf een transcriptie server van een paar 10000 mensen in realtime. Daar komt geen man aan te pas en daar kan je wel bigdata op los laten.

[tinoz]

Ik stel dit niet, ik zeg alleen dat er een aanzienlijke kans is dat dit gebeurt of gaat gebeuren. Hoeft overigens niet Google te zijn. Als ik het zou kunnen bewijzen zou ik nu een andere baan of hobby hebben.
Maar je bent vrij om je hele huis te voorzien van microfoons verbonden met het internet. Wat kan daar nu mis mee gaan?

[Anoniem: 958773]

Dat is simpel, dat hebben de roeptoeters niet. Ze hebben geen bewijs heb het al zovaak gevraagd of ze met bewijs komen bij dit soort dingen, dan hoor je ze niet meer of komen met heel wat anders aanzetten wat er totaal niet mee te maken heeft.

Er wordt niets verzonden naar de NSA of degelijke, misschien kunnen ze het hacken maar dat is weer een ander verhaal.

[TheRealProcyon]

Het stuurt volgens mij, als ik het mij goed herinner, alleen door na het zeggen van het woord dat het toestel activeert. Ook was Alexa gehackt, maar je hebt bij Alexa fysieke toegang tot het apparaat nodig. Zie over Google: https://www.google.nl/amp...gle-record-your-voice/amp
En voor Alexa: https://www.wired.co.uk/article/amazon-echo-alexa-hack

Er is geen info over de NSA en ik verwacht niet dat dat gebeurt.

[Grrrrrene]

[...]


Daar gaan we weer... het ís al allemaal allang bekend, alleen kan het de gemiddelde gebruiker geen bal meer schelen.

Kom eens met bewijs dan? Gewoon bewijs dat alles wat ik zeg door mijn smartphone doorgestuurd wordt naar Google en de NSA? Kun je je voorstellen hoeveel data dat is met 1,4 miljard (!) Android gebruikers? Weet je hoeveel die zeggen iedere dag en hoeveel false positives je oppikt als je al die mensen gaat afluisteren op de manier zoals jij dat beweert?

Er werd verschillende keren beweerd dat alles wat je zegt doorgestuurd wordt. Dat kan gewoon niet waar zijn. Technisch niet. Waarom denk je dat je dergelijke apparaten activeert met een standaard zin als "OK Google" o.i.d.? Dat is het enige waar de interne hardware naar kan scannen, een stukje standaard tekst. Alles meer dan dat wordt door grote serverfarms geanalyseerd en (bijna) real time teruggestuurd. Die servers kunnen dat niet aan als ze 24/7 alles oppikken waar jij over praat. Laat staan dat een terrorist in code praat of de radio aanzet naast z'n Home speaker, zodat hij niks verstaat.

Google, Amazon en de andere grote jongens weten dat maar al te goed, ze weten dat ze dit ondertussen allemaal straffeloos kunnen doen, want naast wat gemopper hier en daar is er toch geen massaal protest tegen dit soort zaken. Microsoft weet dat ook, daarom dat Windows 10 nog steeds gretig aftrek vindt bij de nietsvermoedende of de onverschillige gebruiker. Waar was het protest tegen de NSA toen Snowden zijn informatie bekendmaakte? Waar is het protest tegen Echelon en soortgelijke zaken? Dat is ondertussen ook allemaal allang bekend, en geen mens die het wat kan schelen. Dus niet doen alsof Google bang hoeft te zijn voor protest van gebruikers, want dat komt er toch niet, en precies daarom kunnen ze zich hun geniepige truken veroorloven.

Je bent echt in de war hoor. Die apparaten sturen gegevens door waar jij naar zoekt, opdrachten die je aan de speaker geeft. Niet triggerwoorden waar de NSA benieuwd naar is. Er is een enorm verschil tussen het doorsturen van gebruikersstatistieken (Waar zoek je naar? Wat zijn je interesses?) om je beter van dienst te zijn en een profiel over je op te stellen en klakkeloos alles doorsturen naar de NSA.

[Zer0]

in bulk elke dag om 02:00 een keer de woorden die je gesproken hebt als tekst wegstuurt in een paar kb data

Daar heeft de CPU in de Home de capaciteit niet voor, en er is niet voldoende opslag aanwezig.
Dan zou het ook nog eens kunnen zijn dat die gesprekken van andere bronnen komen, zoals TV, radio, muziek etc... veel te veel data om even op te slaan, om te zetten naar tekst (en dus diverse talen kunnen herkennen) en te versturen in een paar kb

[Zer0]

Een lijst met keywords neemt niet veel ruimte in, en zelfs gedicteerde tekst in plain text formaat past op een Home

Nogmaals, de Home heeft de CPU power niet voor realtime speech to text in diverse talen, het is niet voor niks dat al dit soort oplossingen internet en een achterliggend serverpark nodig hebben om te functioneren.

Ga nou niet lopen bullshitten dat het apparaat met geen mogelijkheid data kan verzamelen en versturen.

Het apparaat kan zeker data verzamelen en verzenden, maar het is bullshit op te denken dat je een dag aan "gesprekken" kan versturen. Wellicht zou je inderdaad een lijstje keywords kunnen verzenden, maar daar heb je niks aan zonder context, dus je wilt de omliggende data ook hebben. (Anders zou hij bijvoorbeeld het woord word bom steeds verzenden omdat ik een doorsnee actiefilm zit te kijken en zou de NSA/CIA watchlist vol komen te staan met doorsnee burgers)

[xFeverr]

Inderdaad: 'bom'vol komt hij dan te staan. En dan is de bom gebarsten als blijkt dat geen van alleen een echte bom bedoelen.

[84hannes]

Ga nou niet lopen bullshitten dat jij geen apparaat met microfoon en internetverbinding gebruikt. Misschien heb jij geen slimme luidspreker of televisie, maar het lijkt me heel sterk dat jij geen smartphone, tablet of pc met gesloten firmware in huis hebt.

[raro007]

Net zo stoer als dat je kan zeggen dat apple dat ook nu doet met iphones.
Ios is closed source dus niemand die kan weten wat ze doen.

[Anoniem: 855731]

Onzin. Je kunt toch gewoon tracen op je router? Weliswaar zal een hoop encrypted zijn, maar als je met een paar man even goed die traces analyseert, zie je vanzelf dingen die je niet verwacht (als die er zijn).

En open source is ook geen garantie dat het ook daadwerkelijk grondig gereviewd wordt.

[Sissors]

Wat ga je precies tracen op je router? Wat nu als elke nacht je iPhone een versleutelde verbinding opzet met iOS update servers en enkele tientallen kBs aan data verstuurd? Ik denk dat niemand dit vreemd vind, hij stuurt simpelweg versie/status informatie door naar update servers, en krijgt terug of er wat nieuws voor hem beschikbaar is.

Maar als daarvan de helft gebruikt wordt om spraak die hij als tekst heeft opgeslagen (en verder gecomprimeerd is) door te sturen, dan kan je een behoorlijke hoeveelheid gesprekken nog doorsturen.

Ik denk niet dat dit gebeurd, maar zeker ervan zijn is bijzonder lastig. Ja als je telefoon elke nacht verbinding maakt met sleepnet.nsa.org, dan is het wel duidelijk. Maar je kan het prima verstoppen als legitiem verkeer.
En dat is ervan uitgaande dat jouw iPhone hetzelfde draait als andere iPhones, en ik neem aan dat jij niet zelf van je iPhone bijhoudt waar hij verbinding mee maakt precies.

[Zer0]

Wat nu als elke nacht je iPhone een versleutelde verbinding opzet met iOS update servers en enkele tientallen kBs aan data verstuurd?

En wat voor een data kan er dan in die tientallen kilobytes verstuurd worden? Dat er 10 keer het woord bom gezegd is, en 5 keer "Allahoe akbar"?.... omdat ik een paar actie films heb gekeken

[Sissors]

Een epub bestand is zo'n 1kB per pagina tekst. Dus dan heb je het over tientallen pagina's aan gesprekken wat hij kan doorsturen. En dat is nog een relatief inefficiente methode. De meest gebruikte woorden in een gemiddelde taal zijn er een paar duizend. Laten we nog wat overhead meenemen, en dan kan je in 16 bit, oftewel 2 bytes, elk woord wel opslaan (65000 combinaties beschikbaar). Met laten we zeggen 20kB, komen we dan dus uit op dat je 10,000 woorden kan opslaan. Laten we zeggen dat een woord spreken gemiddeld een seconde duurt, en dan zit je dus op bijna 3 uur aan gesprekken die je kan opslaan! En als je helemaal leuk doet, laat je alle dingen als lidwoorden weg, of je doet nog een betere compressie erover dat hoe vaker een woord gebruikt wordt, met des te minder bits hij wordt opgeslagen, en dan komen we uit op ergens tussen de 5 en 10 uur aan gesprekken die je kan opslaan, en elke nacht doorsturen.

Gezien die smart-home speakers personen kunnen onderscheiden, kan je ook wel zorgen dat ze TV programmas erbuiten laten (of je gooit achteraf een vergelijking met wat er op TV was erover). En als ze personen kunnen onderscheiden kunnen ze voor elke zin ook wel een paar bit reserveren om aan te geven welke persoon het zegt.

Off-topic: Opslagcapaciteit is tegenwoordig te goedkoop, waardoor voor het gemiddelde programma het geen drol uitmaakt hoe eigenlijk inefficient het werkt. Als je echter op bijvoorbeeld Arduinos bezig bent kom je erachter hoeveel je nog kan doen met kilobytes aan geheugen.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 25 juli 2024 06:53]

[Zer0]

Een epub bestand is zo'n 1kB per pagina tekst

Tekst ja, en hoe kom je aan die platte tekst? Ik heb het hier al een paar keer geroepen, Google Home heeft de CPU capaciteit niet om speech2text te doen.... daarom is er ook internet met een rij servers nodig.

[Sissors]

Het ging letterlijk hier over een iPhone, en die heeft echt wel de capaciteit om speech2text te doen. Hoe nauwkeurig weet je niet. Maar misschien heeft de NSA wel veel betere speech2text algorithmes die op een iPhone en zelfs een Google Home kunnen draaien en het doorsturen naar hun?

Het is onwaarschijnlijk, maar je weet niet welke code erop draait. Het punt blijft simpelweg dat je wel sommige zaken kan checken, met welke servers hij verbinding maakt en hoeveel hij upload, maar verder is het encrypted en weet je simpelweg niet wat hij doet.

Hij kan ook geluid zwaar gecomprimeerd opslaan, en wat hij denkt met simpele algorithmes dat interessant potentieel is opsturen naar servers tegelijk met reguliere, gewenste, speech2text stukken. En met zware compressie (dat kan, het hoeft alleen nog verstaanbaar te zijn, niet meer dan dat) kan een Google Home ook nog best wat opslaan.

[Mees van Dongen]

Echter heeft zo'n smart home oplossing niet de capaciteit om die 10000 woorden te herkennen.

[raro007]

tientallen kilobytes was een voorbeeld natuurlijk.
maar je kan data zo verbergen dat die opgestuurd woord met andere data probeer dan maar te onderscheiden.

[Zer0]

Je hoeft het niet te onderscheiden, audio data is zo veel groter dan bijvoorbeeld dns verkeer, ntp updates, update-checks etc dat het opvalt.

[raro007]

En open source is ook geen garantie dat het ook daadwerkelijk grondig gereviewd wordt.

het is duizendmaal veiliger want omdat er kans is dat er geriviewd woord men niet zomaar met code gaat rommelen.

[xFeverr]

Da's leuk, maar wie zegt er dat die open source software die in het beste geval 10x gereviewed en gecheckt is daadwerkelijk op het apparaat staat?

[raro007]

er is altijd wel een manier omdat te achterhalen vraag het maar aan de linux kenners ^^

[DutchKevv]

Siri... Feit dat het niet een los kastje is, maar een mobiel, veranderd helemaal niks aan de zaak dat dat ding luistert tot je YO SIRI zegt, waarna die het vervolgens gewoon naar een server stuurt en precies het zelfde probeert dan een Alexa of Google Home..

Dus ofwel je loopt 6 jaar achter, of je snapt het idee van een 'assistant' nog niet echt

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[DutchKevv]

Op deze zelfde pagina roep je dingen als: 'Begrijpend lezen is ook een vak. Helaas heb jij dat vak met een onvoldoende afgesloten'

Ik heb je reacties even gelezen en vandaar dat je van mij even 'collectief' gas krijgt idd

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[Grrrrrene]

Je kent Siri niet? De assistent die op elke moderne Apple-smartphone aanwezig is? Die luistert ook 24/7 mee en stuurt alles naar Apple/NSA. En waar zo'n speaker maar in 1 ruimte aanwezig is, draagt menigeen z'n iPhone door het hele huis. Zelfs de slaapkamer is daarmee niet meer veilig, want velen gebruiken hem als wekker.

Ik begrijp niet zo waarom er altijd zo'n achterdocht is bij Google, maar als Microsoft, Amazon of Apple exact hetzelfde doet, er ineens niks aan de hand lijkt. Kom op z'n minst eens met bewijs dat dit gebeurt. Denk je dat als een consumentenbedrijf als Google of Apple dat zou doen, er niet minstens 1 medewerker uit de school zou klappen?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juli 2024 06:53]

[MarcoC]

Ligt aan het business model. Google verdient geld met data, Apple met hardware. Google heeft belang bij data, Apple niet.

[Grrrrrene]

Ieder modern IT-bedrijf heeft belang bij data, ook Apple. Ik zou zelfs zeggen: ieder modern bedrijf heeft belang bij data over hun klanten, dat bepaalt nml hoe je volgende product eruit moet zien. Dit soort data heb je niet alleen vanwege advertenties.

[MarcoC]

Dat is wel heel algemeen gesteld. Feit blijft dat Apple geen verdienmodel heeft omtrent het verkopen van data. Sterker nog, bij Apple is het verdienmodel juist gericht op het privé houden van jouw data (wordt keer op keer als USP van het Apple ecosysteem aangeduid). Het kan natuurlijk zijn dat dit allemaal onzin is en dat Apple een frauduleus bedrijf is waarvan de top eigenlijk in de gevangenis thuishoort omdat het de SEC misleidt en dat dit allemaal onzin is.

[Grrrrrene]

Dat is wel heel algemeen gesteld. Feit blijft dat Apple geen verdienmodel heeft omtrent het verkopen van data.

Sinds wanneer verkoopt Google data? Ze verkopen advertenties en als jij aangeeft dat je aan 21 jarige mannen die van F1 houden advertenties wil tonen, dan doen ze dat voor je. Google zou wel gek zijn om de data waar je het over hebt te verkopen

[MarcoC]

Daar heb je gelijk in, echter heeft Google (gebruikers)data nodig om de conversie van advertenties zo hoog mogelijk te houden.

[Grrrrrene]

En zo heeft Apple (en Microsoft en Amazon) gebruikersdata nodig om Siri (en Cortana / Alexa) beter te laten functioneren. Dat Google het meer doet en al langer ben ik met je eens, maar dat Apple / MS / Amazon niks met de gebruikersdata hoeven is echt niet waar. Gebruikersdata is een goudmijn tegenwoordig, niet alleen als je advertenties verkoopt. Alles draait om wat voor jou relevant is. IRL is dat niet anders: een goede assistent weet wat jij wil weten en filtert irrelevante informatie vooraf uit. Siri / Cortana / Alexa werken alleen goed als ze weten wat jij precies bedoelt.

[DutchKevv]

Helemaal mee eens!

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[TheRealProcyon]

Apple is een Siri speaker aan het maken nu je het daarover hebt. Google ondersteunt in iedergeval open source (Apple ook, maar toch).

[xFeverr]

Homepod?

[Grrrrrene]

Lekker boeiend, de Homepod komt er gewoon aan en dan sta je met een bek vol tanden met het argument dat Apple zoiets nooit zou doen Maar dan nog: alsof Siri op je iPhone niet continu meeluistert... Sterker nog: die neem je mee naar werk, waar je Google Home thuis laat staan. Siri krijgt alle details op werk dus ook mee.

En ik herhaal nog maar eens: een mic die continu luistert wil niet zeggen dat er continu geluidsdata naar Google/Amazon/Microsoft/Apple gestuurd wordt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 25 juli 2024 06:53]

[tinoz]

Misschien activeert het apparaat alleen bij bepaalde woorden die in verband kunnen worden gebracht met terrorisme etc?

[Zer0]

Dat zou wellicht kunnen, maar dan zou hij waarschijnlijk ook activeren bij het kijken van het nieuws op tv, of een doorsnee actie-film.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 25 juli 2024 06:53]

[tinoz]

Zou kunnen, maar audio van filmbestanden kunnen ze makkelijk filteren, en bij nieuwsberichten: als er meerdere microfoons dezelfde audio input geven kunnen ze dat ook eruit filteren

[Zer0]

uhh, maar dan ga je er dus van uit dat ze alle audio verzenden.... en dat is een aanzienlijke hoeveelheid data, die al lang opgevallen zou zijn.

[Grrrrrene]

Maar als het apparaat zelf geen spraak kan herkennen en input moet doorsturen naar de servers, hoe zie je dan voor je dat hij alleen "key words" doorstuurt? Sowieso erg naïef om te denken dat terroristen openlijk termen als "bom", "blow up [insert random locatie met veel mensen]" en "kill Trump" o.i.d. gebruiken, die gebruiken natuurlijk codewoorden. "De geit is gemolken", bijvoorbeeld

En dat is ook wat zo ontzettend mis is aan de manier van werken en het maken van wetten en regelgeving: het uitgangspunt is altijd dat de terrorist z'n gedrag niet aanpast aan de gewijzigde situatie. Dat die niet flexibel en adaptief zijn en hun methodes aanpassen zodat ze alsnog niet gedetecteerd worden. Het wordt iedere keer nauwelijks moeilijker om te opereren, maar het gros van het publiek heeft last van de nieuwe regels.

[Aaargh!]

het zou direct opvallen als het verkeer vanaf een device (Google Home/Alexa/Homey) constant relatief hoog is, wat nodig zou zijn om al het geluid door te sturen naar de servers.

Wat vind jij relatief hoog ? Spraak kost niet zo veel data.

[Zer0]

In vergelijking met dns, ntp, update check en searches die Google Home normaal doet is audio groot.

[Aaargh!]

AMR encoded spraak kost maar 1 kbyte/seconde, dat is makkelijk ergens weg te moffelen.

[Zer0]

The Adaptive Multi-Rate (AMR or AMR-NB or GSM-AMR) audio codec is an audio compression format optimized for speech coding. AMR speech codec consists of a multi-rate narrowband speech codec that encodes narrowband (200–3400 Hz) signals at variable bit rates ranging from 4.75 to 12.2 kbit/s with toll quality speech starting at 7.4 kbit/s
En ja, zelfs 7.4 kbit/s gaat opvallen, aangezien mij Home gemiddeld maar tientallen bits per seconde gebruikt.

[Ventieldopje]

Het gaat hier om Bluetooth ondersteuning van een product, niet over of jij dat product niet wil om alles behalve die toevoeging.

Je kunt zo bij ieder bericht/product wel gaan zeuren en dat is flamen.

[dakathefox]

Je hebt al een speaker in huis die 24*7 met je mee kan luisteren. Het is niet een Google Home, maar bijvoorbeeld wel je smartphone of Windows pc. En heb je een smart TV, dan kan die het ook. Sterker nog: die ouderwetse draaischijf telefoon van 30 jaar terug zelfs nog.

Het is te naïef voor woorden om alleen je pijlen te richten op een product als dit. Maar ja, Google hè, daar heb je niet zoveel mee op.

[DigitalExorcist]

Ummm nee. Je raaskalt. Waar is je bron van dat NSA-gezwets? Of dat die speaker continu luistert en alles upload ipv alleen naar een keyword luistert?

En nee, YouTube-plempseltjes van verstrooide Amerikanen telt niet als bron.

[Anoniem: 855731]

En omgedraaid: alsof de NSA uberhaupt geinteresseerd is in gezwets van de hele wereldbevolking. Het gaat hun in eerste instantie om social graphs op te bouwen. Wat er in die graphs wordt gecommuniceerd is helemaal niet zo interessant. Dat komt wel als je leads naar dubieuze zaken hebt gevonden.

[DigitalExorcist]

Exact dit. +1! (Maar dat kan al niet meer 😶 )

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 25 juli 2024 06:53]

[Swindowmasher]

Voor de gimmick

[DutchKevv]

Jaa even compleet off-topic dan.. Same here met al die min -1's..

Buiten of Google de waarheid spreekt over dat ze niks opslaan tot je OK-Google zegt of niet, er worden argumenten en quotes bijgehaald en nog loopt iedereen min -1 uit te delen..

Geef allemaal nou eens eerlijk toe, is het onderbuik gevoel zo hevig bij iedereen dat we maar wat scores gaan gooien? Dat is toch ook niet goed voor een 'discussie' forum? Google zegt zelf dat ze het niet doen, er zijn tig privacy onderzoeken geweest met zwart op wit conclusies dat ze niet alles doorsturen.. Wat is het hier voor een discussie dan?

[Anoniem: 855731]

Ik snap dit soort discussies ook niet. Goed, als het op een Telegraaf-achtige site is kan ik nog begrijpen. Maar Tweakers die dit willen weten gaan het toch eerst zelf uitzoeken. Start Wireshark, en ga zoeken! Pas als je wat concreets gevonden hebt is het vroeg zat om te gaan discussieren.

[Nogne]

... Het is 100% wat zo'n speaker doet. ...

Bron?

[ilaurensnl]

Er wordt naar een sleutelwoord geluisterd, waarna er commando's wordt uitgevoerd die inderdaad waarschijnlijk naar Google wordt gestuurd en verwerkt.

Het is niet zo dat hij constant data naar Google verstuurd, zodat ze kunnen horen wat er in het privé gedaan wordt.

[JossiEnd]

Als je goed luistert naar de history van je voice-berichten dan hoor je ook dat hij het stuk "Okey Google" opneemt. Dit duid er op dat hij daadwerkelijk de hele tijd luistert en de mogelijkheid heeft om dingen op te nemen voordat het sleutelwoord wordt genoemd. Voice-berichten kan je na luisteren op: https://myactivity.google.com/item?product=29

[Anoniem: 960879]

Doe maar een Wireshark trace over je netwerk, communiceert alleen logische data naar buiten. Je ziet spoken.

[JossiEnd]

Wat dacht je van een telefoon die 24/7 meeluistert naar waar jij de hele dag bent? Als je hier zo zeker van bent is het hebben van een telefoon vele male erger dan een speaker die de hele dag in een leeg huis staat.

[DutchKevv]

Even net doen of neem ik het serieus:

Neem aan dat je wel zoekmachines gebruikt? Leg eens aan ons uit wat het verschil zou zijn tegenover een slimme speaker waar je je opdrachten gesproken doorgeeft?

ontopic:

Hoop dat ze bluetooth gaan ondersteunen! Ik heb een collectie aan muziek en podcasts die dan afgespeeld kunnen worden, soms vooral handig als je een fragment wil laten luisteren als er visite is

[Anoniem: 653908]

Ik geloof niet dat zoekmachines 24/7 naar jouw gesprekken meeluisteren. Deze smart speakers daarentegen wel. Leg aan ons een uit wat de overeenkomst is behalve het gebruik van de servers van een zoekmachine?

[DutchKevv]

Gewoon even een snelle google search laat al zien dat je waarschijnlijk compleet ongelijk hebt.

ik qoute:

"That means their mics are listening to you even when you're not requesting things from Alexa or Google. But those ambient conversations—the things you say before "Alexa" or "OK Google"—aren’t stored or sent over a network."

bron: https://www.wired.com/201...google-record-your-voice/

Waar heb jij je info vandaan?

[DutchKevv]

Waarom zou dat apparaat niet gewoon 'OK GOOGLE' kunnen herkennen zonder dat het naar een server word gestuurd? Het is 2017

[Anoniem: 474132]

Zou kunnen, maar wat sanderev66 zegt lijkt me plausibel: de guts van Google zit toch in hun cloud, zou me absoluut niet verbazen als ruw opgenomen audio data (= alles) via de Google Cloud gaat. Vanaf dan ligt de controle over wat er met die data gebeurd volledig bij Google. Dan is het een kwestie van vertrouwen richting Google geworden.

[DutchKevv]

Klopt het is plausibel inderdaad, en vandaar dat mijn eerste bericht waarschijnlijk weer collectie min -1 verzameld..

Maar het is hier geen roddel site en / of doemdenkers forum en ik heb 2x gezien dat al het netwerk gemonitord werd (van alexa dan) en het viel allemaal reuze mee..

Dus laten we ons hier a.u.b. meer op de feiten richten dan alleen iets wat 'mogelijk' is

p.s. ik zit er niet over in dat Google / Amazon / Apple belang hebben bij elk woord wat er gezegd word.. Maar tot zover lijken ze minder / net-zo-veel op te nemen dan de gemiddelde Smart TV met microfoon en camera....

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[Anoniem: 474132]

Google zegt er zelf het volgende over :

Is Google Home recording all of my conversations?
No. Google Home listens in short (a few seconds) snippets for the hotword. Those snippets are deleted if the hotword is not detected, and none of that information leaves your device until the hotword is heard. When Google Home detects that you've said "Ok Google," the LEDs on top of the device light up to tell you that recording is happening, Google Home records what you say, and sends that recording (including the few-second hotword recording) to Google in order to fulfill your request. You can delete those recordings through My Activity anytime.

[DutchKevv]

Maar dat zegt toch precies wat ik ook bedoel:

"none of that information leaves your device until the hotword is heard. When Google Home detects that you've said "Ok Google,"

[Zer0]

"Ok Google" wordt gewoon herkent zonder dat er een internet-verbinding actief is, net zo als "Alexa" en "Hey Homey". Vervolgens krijg je een melding dat ze nu niet werken en vragen het later nog eens te proberen.
Net nog even geverifieerd tijdens een upgrade van mijn router.

[Zer0]

Nee, daar toon ik mee aan dat de hot-word herkenning lokaal plaats vind, en niet in de cloud.

[DutchKevv]

Je hebt wel een punt terwijl ik over na denk, want je kunt alle opgenomen audio bufferen tot het eerste request, en dan samen met de eerstvolgende gesproken opdracht (gecomprimeerd en eventueel gestript) mee versturen naar de server.

Hierdoor zie je tussen de opdrachten door nooit 'extra' verkeer

Maar blijf er bij dat ik niet geloof dat ze het doen. De markt is ook nog veelste explosief en 'bloeiend' om nu al zo'n f*ck up te kunnen permitteren, dat je je image voor de komende 10 jaar moet oplappen in AI land... Zo naive is alleen de overheid Nee hoor, maar heb Google en Amazon hoger als dat (en er is geen bewijs )

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 juli 2024 06:53]

[kakanox]

Ik denk ook niet dat ze het doen. Maar dat is geen reden om maar te stoppen met nadenken.
Vind het zo grappig dat allerlei security-minded IT'ers in mijn omgeving wel allemaal een plakkertje op hun webcam hebben, maar ook gewoon allerlei voice-activated systemen gebruiken.

Als je schijt hebt aan je privacy, doe het dan goed

Verder: Kwestie van tijd tot dit een keer groot in het nieuws komt, omdat het gebruikt is om (eventueel op grote schaal) af te luisteren of mee te spieken. Of dat nou door overheid of door één of andere hacker is, is me even om het even.

[Grrrrrene]

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat alle Google-smartphones, tablets en speakers continu alles doorsturen met als enige direct doel ontcijferen of jij toevallig "OK Google" hebt gezegd. Veel waarschijnlijker is dat je die zin een paar keer moet zeggen zodat het apparaat een geluidsprofiel van jouw stem + die specifieke zin kan opslaan wat hij kan herkennen. Hij herkent dan de woorden niet, maar een specifiek patroon.

En pas als hij dat patroon herkent in geluid, zal hij reageren en alles wat daarop volgt (tot de eerste stilte natuurlijk) doorsturen naar Google's servers om om te zetten naar een zoekopdracht in tekst, waarna een (al dan niet) gesproken reactie volgt. Er zijn volgens een snelle Google-search zo'n 1,4 miljard Android-gebruikers wereldwijd. Als alles wat zij 24/7 aan geluid produceren doorgestuurd moet worden naar Google's servers, zouden we dat serverpark vanuit de ruimte moeten zien, met een enorme energiecentrale ernaast om de boel van stroom te voorzien.

[janbaarda]

Je moet spraakherkenning niet onderschatten. Google probeert i.v.m. de kosten zo weinig mogelijk rekenkracht in de leidspreker te stoppen. Ik ben het met sanderev66 eens dat (de mogelijkheid van) altijd meeluisteren een ongewenste eigenschap, van welk ding in huis dan ook, is. Persoonlijk houd ik graag controle over wat er naar buiten gaat.

[Blokker_1999]

Je moet spraakherkenning niet overschatten ook niet. Reeds in de jaren 90 kon men al gewoon brieven dicteren aan een computer. Vandaag de dag bouwt Qualcomm de functionaliteit voor het luisteren naar een "hot word" zelfs gewoon in de SoC in zodat het zelfs niet meer softwarematig moet gebeuren. En de kosten voor ontwikkeling en het inbouwen van die functionaliteit valt in het niets in vergelijking met de kosten die je zou moeten maken als je 24/7 audio streams moet gaan beginnen analyseren.

[Crp]

“hot word” herkenning zat ook al in speelgoed van de jaren 90. Dus echt veel bijzonder is die techniek niet voor zo’n speaker. Zo was er genoeg speelgoed op de markt die je dingen kon laten doen dmv spraak commando’s

[the_stickie]

Klopt, heb hier nog wat van dat soort chips liggen. Daar kan je echt niks mee als het iets of wat accuraat moet zijn
Spraakherkenning is echt niet eenvoudig, laat staan het interpreteren ervan. Daar kon je in de jaren 90 een uit de kluiten gewassen pc mee laten zweten, en het resultaat was om te huilen (L&H dictatiesoftware).

[oef!]

Ik zou mijn mobieltje alvast uitzetten.

[Anoniem: 855731]

Net geprobeerd op een budgetsmartphone, en het werkt werkt gewoon in flight mode. Alles wat lokaal kan werkt.

[jpsch]

Het is 2017. Inderdaad, alles wordt verzonden, gelogd en opgeslagen. Dat deed men in 1987 niet.

[Ted_W]

Mee luisteren is niet hetzelfde als alles meteen doorsturen naar Google/NSA/<vul een instantie in>. Ik denk dat de speaker nog best wel de 'intelligentie' kan bevatten om "OK Google" op te pikken zonder dat het iets hoeft door te sturen.

[Anoniem: 855731]

Ik denk zelfs dat je juist die basis dingen lokaal wilt houden i.v.m. responsiveness. Stel dat je een niet zo goede internetverbinding hebt. Dan roep je "OK Google" en duurt het een eeuwigheid voordat er een response komt. Dat ding moet meteen reageren en als er eenmaal een zoekopdracht plaatsvindt kan je wel de vertragingen maskeren.

[boschhd]

Nope. Nou ja, op de telefoon kun je data, wifi en 4g, gewoon uitzetten, en je kunt nog steeds ok koekelen, en bijvoorbeeld een sms verzenden.

[Blokker_1999]

Spraakherkenning gaat inderdaad via de server, maar de hotwords voor activatie doen dat niet. Die zijn herkenbaar genoeg om lokaal gedetecteerd te worden. Je zou nogal een data verbruik zien wanneer je continue alle geluid in huis gaat beginnen doorsturen naar Google. En hoewel dat in NL geen probleem zou zijn hebben vele landen de luxe niet van onbeperkt, supersnel internet.

[SuperDre]

Achja, is niet anders dan bij apple met zn siri, of uberhaupt bij je android telefoon. En dat ding van amazon geldt het ook voor.

[VonDutch]

Super ik heb nu inderdaad met firmware 93937 Bluetooth ondersteuning en kan nu eindelijk audio van mijn Synology NAS streamen. Helemaal top.

[slijkie]

Klopt, mijne is ook naar 93937, wel even bluetooth pairing aan zetten en dien hoe het werkt.

[pauldaytona]

en hoe is de geluidskwaliteit? Over BT kan je verschillende codecs gebruiken.

[profdavidoff]

Sweet, de mijne ondersteund het ook.

[Anoniem: 474132]

Ben wel erg benieuwd naar de geluidskwaliteit van de Apple Homepod. Daar is toch echt wat meer aandacht aan besteed dan bij Google en Amazon. Als er goede reviews komen van Hifi sites, koop ik er twee en de nieuwe Apple TV 4k HDR die er aan schijnt te komen en ben ik voor ongeveer 1000 euro klaar qua hifi setje (=niet audiofiel maar daar ben ik van afgestapt, mijn oren worden ook slechter).

Vraag me trouwens af of je er twee nodig hebt voor een 'stereo' geluid want in principe kan een Apple Homepod de akoestiek van de kamer meten en dan het stereo signaal in links/rechts beams door de kamer verspreiden. Alleen weet ik niet of dat nu een echt breed stereobeeld oplevert.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 474132 op 25 juli 2024 06:53]