Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 266 reacties

Er is een versie van Rise of the Tomb Raider verschenen die gekraakt lijkt te zijn door de releasegroup Conspir4cy. De release volgt op het omzeilen van de Denuvo-drm afgelopen weekend. Die methode wist Denuvo echter snel ongedaan te maken.

De release van Rise of the Tomb Raider heeft een omvang van 31GB, komt inclusief de laatste patch en bevat de drie dlc-pakketten Baba Yaga: The Temple of the Witch, Cold Darkness Awakened en Endurance Mode, schrijft Torrentfreak. Niet bekend is hoe Conspir4cy de Denuvo-drm heeft gekraakt, hoe lang ze daar over gedaan hebben en of de methode ook toe te passen is op andere games met de kopieerbescherming.

De release volgt op een omzeiling, maar geen kraak, van de Denuvo-bescherming afgelopen weekend. Deze methode werd gepubliceerd door de Bulgaarse cracker Voksi en werkte met vervalste app manifests vanaf zijn server, waardoor Steam denkt met legitieme licenties te maken te hebben. Onder andere Doom, Rise of The Tomb Raider, Just Cause 3, Inside, ABZÛ en Total War: Warhammer waren hierdoor zonder kosten voor piraten speelbaar, iets wat 650.000 van hen ook daadwerkelijk deden, volgens Voksi.

Op maandag bracht Denuvo daarop een patch uit die een einde maakte aan de workaround. Of ook de methode van Conspir4cy eenvoudig door het Oostenrijkse bedrijf is te patchen, is niet bekend. Denuvo wordt veel gebruikt om games tegen kopiëren te beschermen en de drm staat bekend als uitzonderlijk moeilijk te kraken.

Conspir4cy Rise of the Tomb Raider

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (266)

Ook ID software is ooit rijk geworden met na het spelen van Doom om donaties te vragen ipv DRM of andere problemen op de hals te halen.
Andere modellen blijven mogelijk.
Illigaal downloaden is natuurlijk broodroof, maar geen diefstal. Je neemt niet een product weg van iemand die hem heeft gemaakt. De maker kan nog net zoveel games aan anderen verkopen als voor jouw download. Het is wel broodroof omdat jij hem niet voor zijn werk hebt betaald terwijl je er wel van wilt profiteren, en als iedereen dat doet heeft hij geen inkomen meer.
Maar de downloaders die de game ook niet zouden kopen door gebrek aan geld danwel gebrek aan echt willen spelen maar alleen even willen passen in de winkel, zijn daardoor toch echt wel een genuanceerdere groep mensen dan dieven. Er is geen echt slachtoffer, de maker zou anders aan hem ook niets hebben verdient en de maker verkoopt er geen spel minder door, dus geen schade. Downloaders die de game verspreiden zijn wel dieven, die verdienen zelf aan de diefstal ten koste van de maker, dus echte schade. Het is bij verspreiden aannemelijker dat er mensen tussen de downloaders zitten die hem anders gekocht hadden.
Freeware software bouwers en Id Software begrepen dit verschil nog wel en erkennen dat door de donaties te vragen. Als de kopers nou eens werkelijk makkelijker in die varianten ook geld steken gewoon als bedankje voor de maker, dan is DRM uiteindelijk niet nodig. Helaas een Utopie, want vele, ook hier, die claimen te kopen zullen als ze het gratis krijgen minder vaak doneren.
Behalve dat het natuurlijk erg lastig is te geloven dat iemand die arm is en games torrent geen 1 spel zou kopen als hij geen games kon torrenten. En dat is de aanname die je maakt als je spreekt over een groep die torrent maar geen verlies in inkomnsten veroorzaakt.

En wat betreft de kleding passen in de winkel analogie, wat je niet moet vergeten is dat dat een service is die een winkel beslist aan te bieden. Er zijn ook verschillende plaatsen geweest waar je games kon trialen, van volledige games met een time limit op OnLive of op de Xbox nog steeds met tal van spellen. Probleem is simpelweg dat het het eigenlijk niet waard was blijkbaar voor bedrijven om die service aan te bieden. Het resultaat: Trials zijn er nu steeds minder en minder, maar het blijft niet iets waar je recht op hebt. Je kunt nu gewoon makkelijk de review op tweakers lezen net zoals met elk ander product.

En wat betreft de utopie waar iedereen betaald zoveel als hij zelf wilt betalen: Klinkt mij zeker niet als een utopie in de oren, maar goed, het past prima in het straatje van verschillinde communistische stromingen. Niks mis mee, maar zeker eens waar om naar te kijken (ook wat er allemaal mis ging in het verleden).
haha, om nou dienstverlening van commerciële partijen die vrijwillige bijdrages vragen gelijk tot communisme te bombarderen is wel erg kort door de bocht. Het is een verdien model. En als een partij gelooft dat zij daar meer mee kunnen verdienen dan via de licentie modellen is dat net zo vrij en liberaal als wanneer ze wel kiezen voor licenties.

Kijk naar het EA Access concept wat EA heeft geïntroduceerd op de Xbox One, die was daar zo succesvol dat ze besloten hebben die ook naar de PC te brengen. Voor een schijntje van 30 euro per jaar krijg je veel wat oudere games gratis, nieuwe games met 10% korting (wat op de 60 euro toch al 6 euro is) en 5-6 uur trials voor de rest van hun games.
Een nieuw verdien model waarbij de gamer redelijk goedkoop veel kan spelen en proberen.

Mijn reactie is geen pleidooi voor het illegaal downloaden maar een pleidooi voor het herdenken van de verdien modellen bij high end game bouwers. Want je moet accepteren dat met premium prijzen per game je aan minder mensen je games verkoopt dan met alternatieve. En welk alternatief de groep mensen die nu illegaal download het best bereikt moet misschien nog gevonden worden. Maar wat ik bedoelde is dat die groep er is, roepen dat het net zulke dieven zijn als iemand die tv's jat wat overdreven is en dat de game bouwers echt wel eens mogen nadenken over nieuwe verdien modellen.
De season passes, EA Access, vrijwillige donaties, in game purchases zijn daar allemaal voorbeelden van. Persoonlijk houd ik niet van in game purchases varianten omdat die de game play teveel beïnvloeden, maar wees creatief. Men wil wel betalen, maar verschillende mensen willen op verschillende manieren verschillende bedragen uitgeven om te kunnen gamen. En premium prijs voor de nieuwste games is er 1 die bij veel mensen moeilijk ligt.
Ah, ja, als bedrijven dat gewoon vrijwillig doen dan is dat inderdaad een heel ander verhaal. Kreeg oprecht niet die indruk toen ik je comment las, vooral vanwege opmerkingen zoals
Maar de downloaders die de game ook niet zouden kopen door gebrek aan geld danwel gebrek aan echt willen spelen maar alleen even willen passen in de winkel, zijn daardoor toch echt wel een genuanceerdere groep mensen dan dieven. Er is geen echt slachtoffer
Maar goed, zelf open source ontwikkelaar zijnde ben ik inderdaad groot voorstander van bedrijven en individuen die zelf mogen kiezen hoe ze hun producten verkopen en waaraan ze hun geld verdienen. Of dat nou voor 2000 euro per spe, gratis spel met betaalde support, of gratis met donaties. Maar goed, die vrijheid is er pas echt als problemen zoals piraterij worden opgelost, want op dit moment moeten spellen en software vaak oneerlijk concurreren met illegale alternatieven en dat is wat het zo pijnlijk maakt. Premium producten heb je in iedere markt, daar is niks mis mee, het gaat pas mis als iedereen denkt recht te hebben op die premium producten.
Premium producten heb je in iedere markt, daar is niks mis mee, het gaat pas mis als iedereen denkt recht te hebben op die premium producten.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Helaas is dat de aard van het beestje.
De geschiedenis leert dat je beter mensen kan laten denken dat ze een deel van de taart krijgen dan proberen uit te leggen waarom ze het terecht niet krijgen. Een pay as you go ervaring geeft zo een indruk vrij goed. Ik mag dat premium ook gebruiken maar op een gegeven moment wordt het me te duur, dus stop ik er mee. Dat is waarom dat zo een success is :)
De games zijn tegenwoordig zo goedkoop dat ik niet eens zin heb om nog met cracks en andere baggertools te werken.
50-60 euro voor een spel noem ik anders niet goedkoop. Als je een spel bijv. tijdens steamsale voor 20 euro koopt, zullen velen dat wel schappelijker vinden.

Ik zie overigens ook weinig verschil met vroeger, toen betaalde ik ook nog genoeg, rond de 55-60.
Het is alleen de vraag of die 20 euro dan een reden is om te stoppen met downloaden, en of het mogelijk is om zo'n spel te maken en het winstgevend te kunnen verkopen als het maar 20 euro kost. Het zal niet 3x zoveel gaan verkopen als je de prijs een derde maakt. Was het maar zo simpel.
Hangt af van je design. Veel Triple A games hun winst is gebaseerd op de eerste maand verkoop. Beetje zoals films proberen hun productie kosten terug te verdienen op de eerste weekends bioscoop verkoop.

Als je games direct aan 20 euro zou verkopen, dan zal je meer verkoop hebben maar er is een limiet aan de hoeveelheid dat je kan verkopen ( hoeveel mensen het echt wilde=spendeerde zonder probleem de 50 euro. De twijfelaars. En de budget kopers ).

Heb mezelf paar dagen geleden Just Cause 3 legaal aangekocht voor 19¤. Leuk spel maar ook dom/repetitief spel, geen 50¤ waard. Zou ik het gekocht hebben voor 50¤ ... no way in hell. Zou ik het gekocht hebben op release dag dat het uitkwam aan 20¤. Veel kan daartoe. Zouden 2.5 zoveel mensen het spel aangekocht hebben, dat is een grote vraag waar we allen het antwoord schuldig op blijven.

Er is wel genoeg bewijs dat games enorme verkoopcijfers halen tijdens de Steam Sales ( de bargain hunters ).

Maar je kan niet ontkennen dat de hype gedurende de initiële verkoop vaak de meeste doorslaggevend is. Als men dan zou verkopen aan 20¤ dan gaan ze volgende mij minder winst maken. Gewoon omdat mensen hype kopen.

Eenmaal er meer customer reviews zijn ( niet betaalde / sponsor reviews ), dat je hoort van saai, herhalend, bugs, enz. Mensen dat niet in de initiële hype sprongen zijn ogenblikkelijk af-geschrokken van 50 euro te spenderen. Later bij een sale zullen sommige de sprong wagen ( game is tegen dan ook vaak gepatched / minder bugs ).

De (triple A ) industrie zit een beetje op een balance punt van wat ze uit mensen kunnen zuigen voor de eindgebruikers de echte reviews geven en dan kunnen ze discount(en). Sommige games zijn uitzonderingen ( zoals Skyrim dat enorm lang duur verkocht bleef gewoon omdat het goede verkoopcijfers bleef behouden ) maar de producenten meeste willen hun productie kosten in de eerste weken eruit.
Vraag het me ook sterk af of goedkoper maken, de verkooptotalen en de totale winst opschroeft. Ik denk het niet. Ik denk ook niet dat de markt voor gaming zo heel erg elastisch is. De groep gamers wordt niet per definitie ineens veel groter, tenzij de game in kwestie een totaal nieuwe doelgroep aanboort.

- Hogere aanschafprijs bij release geeft een imago-boost: kijk, dit is duur dus is het goed, het is 'premium', je bent 'de eerste', talloze verkoopargumenten hangen samen met een hoge startprijs. Ook de 'bonus' bij de pre-order is daar onderdeel van, die bonus is eigenlijk heel, heel erg prijzig.

- Een hoge startprijs kun je verlagen, waardoor je opnieuw naar boven kunt komen met je product als een 'product met korting'. Zeker als de aanschafprijs in beginsel veel te hoog was, maar het product wel gewild, is dat voor velen de trigger om alsnog te kopen. Daarbij is er dus 2x winst gemaakt: de groep kopers is vergroot, en de early adopters hebben wél de hoofdprijs betaald.

- Na een jaar gaat de game van de ene sale naar de andere, en er zijn sites die volstaan met keys voor een prikke, zeg 15-20 euro. En dat is dus het moment waarop die laatste groep twijfelaars over de streep wordt getrokken. Ook als de reviews matig zijn, is dan de drempel dermate laag geworden dat je toch wel koopt. Of er zijn intussen zoveel mods uit dat het alsnog de moeite waard is.

Per saldo is met zo'n gefaseerde prijsverlaging dus elke groep alsnog bediend, maar heb je als publisher wel steeds aan de hoogst mogelijke prijs voor elke groep verkocht. Winst = maximaal en de markt alsnog verzadigd, waarbij ook het risico voor de uitgever minimaal is gebleven. Je kan je goedkope game namelijk niet alsnog weer in prijs verhogen, dat pikt niemand.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 augustus 2016 15:25]

Klopt, en de spellen die ik voor mijn N64 bij de Bart Smit kocht waren ook al een gulden of ¤125
125 euro gulden?

De gemiddelde game was destijds 119/129 gulden overigens, wat in de buurt ligt van de euro prijzen. http://i42.tinypic.com/2rf4vnb.jpg

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 9 augustus 2016 14:23]

En als je inflatie meerekent waren games vroeger veel duurder
Toen we van de gulden over gingen naar de euro werden de games direct ook 60 euro. Dat was destijds ook gewoon letterlijk de conversie van gulden/euro. En tot nu toe zijn de games na 15 jaar even duur gebleven. Dus in principe waren games misschien wel duurder ja als je de prijzen van andere zaken erbij haalt, maar daar staat wel tegenover dat prijzen tegenwoordig ook simpelweg hoger liggen weer. Vroeger kocht je niet zomaar even een TV van 1500 gulden, maar een TV van 600 euro wordt al als een koopje gezien, om nog maar te zwijgen over smartphones en ultrabooks (Macbook Pro Retina van 2500 euro).

Dus waren games vroeger duurder, of zijn andere zaken simpelweg nu duurder geworden waardoor het lijkt dat games nu goedkoper zijn dan vroeger?
Ja, dat is inflatie :p, geld verliest in waarde. Als iets dus exact dezelfde prijs blijft, wordt het relatief gezien goedkoper. Is waarom lonen ook worden geïndexeerd.
Lang niet alle producten werden omgerekend maar werd alleen de guldenteken veranderd naar het euroteken
Ja sorry, uit gewoonte het euroteken ervoor gezet.
Was wel duidelijk volgens mij.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 9 augustus 2016 17:32]

Kuch *Doom 64, fl.240,- ... Super Streefoghter 2 Turbo fl.240-260,- bij launch.. Uiteraard onder invloed van romprijzen, maar games zijn wel degelijk duurder geweest. Mario 64 voor 129,- kent iedereen wel :-)
de meeste games (vooral denuvo games) lijken erg vaak in de sale te zijn op steam, maar ook op bijv. de humble store. Zelfs DOOM die nog maar een maand of 2 uit is, is nu al gezakt naar 23-25 euro, mijn theorie is doordat het spel niet meer wordt gepirated, ze zichzelf kunnen veroorloven om de prijs verder te laten zakken, iets waar ik wel mee kan leven.
Dit is meer omdat ze extra willen case zolang die hype train nog in beweging is... 3 maanden later is dat veel minder en zie je dat de eerste golf verkopen sterk daalt. Dan zetten ze de prijsverlaging in... puur economische redenen . Heeft niks met de consument te maken in die context
Als ze genoeg zouden verkopen voor 50 a 60 euro, dan zouden ze de prijs niet verlagen. Kijk hiervoor maar naar GTA5, heel erg lang nog erg duur en mateloos populair. Het zijn vaak de minder goed verkopende spellen die snel in prijs zakken. Het is dan dus ook interessant om te zien wat de denuvo games doen qua verkopen.
Er zijn ook zat mensen die denuvo games als de spawn of satan zien en het daarom niet kopen. Dan gaan ze zeuren dat het niet goed is voor hun SSD etc.
de games zijn zo 'goedkoop' dat ze bij release nogsteeds 55-60 euro zijn..
ik weet niet wat jij verdient/maand maar 60 euro is nogsteeds minimaal 2 weken boodschappen voor mij (en dus eten en dus overleven)

gaat er denk ik maar een beetje om hoe je het perspectief bekijkt..
als iemand 1800 euro per maand netto verdient.. tja dan is 60 euro 'relatief' goedkoop..
ga nu eens met de helft van je loon op stap.. en ga daar ALLES is van moeten doen..

- vaste lasten
- eten kopen
- biertje drinken ergens
- dagje weg
- even naar een kennis met de trein of auto (ja die tank benzine kost je ook gewoon 40-50 euro)

dus 'goedkoop' tis maar hoe breed je 't kan laten hangen.
Los van het feit dat 1.800 netto niet achterlijk veel is (200 minder dan modaal), kun je met een heel klein beetje moeite games voor enkele tientjes lager kopen. Zelf ben ik inmiddels groot van van keysites geworden bijvoorbeeld. Een legale key, maar dan voor minder geld en omdat ik met Paypal betaal een vrij behoorlijke protection.

Oh en Steam sales schelen ook al ;). maar dat is meestal niet bij release nee.
Dat gaat natuurlijk niet altijd op. Laatst had G2A gezeik met valse keys bijvoorbeeld. Dat kan allemaal voorkomen natuurlijk.
Klopt, maar daarom dus Paypal, daar kom je een eind mee. Niet perfect, maar met tientallen games nog geen issues gehad.
steam sales zijn DUUR je kan beter naar andere key sites gaan en daar je keys kopen dan ben je vaak de helft van steam sales kwijt.
Dat zei ik effectief toch al? Ik post vooral over key-sites en daarna dat Steam ook al aardig scheelt... snap niet helemaal wat je probeert toe te voegen :).
Ligt er maar net aan waar je je games koopt, zelfs pre-orders zijn vaak al voor 45 euro te vinden. Daarnaast koop ik al mijn games onder de 10 euro tijdens sales wel. Als ze duurder zijn komen ze op de wishlist van steam en koop ik ze over een jaartje oid wel, scheelt ook weer in gpu kosten etc.
Ja 60 euro is vrij goedkoop, ondanks inflatie zijn de prijzen van AAA games het zelfde gebleven maar het maken ervan veel duurder omdat alles steeds groter en beter moet.
Ik geloof niet dat het ontwikkelen zo enorm veel duurder is geworden. De tools zijn tenslotte ook gewoon verbeterd: beter engines (gewoon continue ontwikkeling), betere design software, betere automatische generatie, noem maar op. Ontwikkelaars gaan echt niet specifiek elk plantje in een wereld plaatsen, daar heb je gewoon tools voor. Voor specifieke dingen moet je het natuurlijk nog wel met de hand doen, de rest kun je gewoon automatisch laten genereren.

Prijzen zijn niet helemaal hetzelfde gebleven, vroeger bestonden DLCs niet en waren games gewoon compleet bij de release. Ook verkopen veel ontwikkelaars nog los voertuigen, wapens en wat niet al (denk aan GTA V, Just Cause 3, etc.) Dus als je het complete spel wilt hebben ben je wel wat meer dan 60 euro kwijt.
Nou kijk naar the witcher 3 en uncharted 4 en z'n voorgangers. The witcher 2 was nog linear terwijl the witcher 3 een grote open world. Uncharted 4 is iets van 4 uur langer dan uncharted 3 en de graphics zijn ook verbeterd, geloof mij dan kost het gewoon meer om te maken. Als ubisoft een game maakt die op z'n voorganger lijkt, dan is de wereld opeens te klein.
Eigenlijk stap je dan van het ene naar het andere genre game, (closed naar open world) open world is natuurlijk veel meer werk om te maken. Die andere wereld draait dan nog steeds op de verbeterde engine van de vorige game, kijk maar naar dat Fallout op dezelfde engine draait als skyrim, maar dan verbeterd.
Nu zeg je het zelf, een open world maken is meer werk dus ook duurder. Over fallout 4 waren juist klachten dat het nog op een verouderde engine draaide.
Maar daar hebben de devs wel minder kosten aan gehad dan. Ik bedoelde te zeggen, dat als je een precies dezelfde soort game maakt dat de ontwikkeling niet veel meer hoeft te gaan kosten.

Dus als je 2x een 2d platformer maakt hoeft de een niet veel duurder te zijn dan de andere, als je er dan daarna een 3d game van maakt, dan gaan de kosten natuurlijk wel flink omhoog.

Het ontwikkelen van een nieuwe engine hoeft ook niet veel meer te kosten, met name omdat je al hebt kunnen leren van het maken van de vorige engine. Als je als developer gewoon goed doorbouwt op wat je eerder hebt gedaan kun je flink kosten sparen. (af en toe moet je natuurlijk opnieuw beginnen omdat je anders een monster van een systeem bouwt)
Als je zo denkt komt er nooit vernieuwing en hadden we nog steeds in het snes tijdperk. Het idee vroeger was dat een betere game ook meer geld opleverde, maar die regel geld allang niet meer als je kijkt dat bepaalde f2p games, cod en fifa het meeste geld opleveren. Juist de ontwikkelaars die grote risico's durven te nemen maken de beste games, alleen verkopen die niet altijd het beste.
Van wie moet dat, steeds groter en beter? Dat is een keuze die zij maken. Zij bepalen hoeveel ze willen investeren in de productie. Als ze denken het er niet uit te halen dan moeten ze het niet doen. Maar goed, ik heb nooit zoveel waarde aan AAA games gehecht. Gear of Duty vijfhondertwaalf is mij geen stuiver waard. En ik snap ook nooit waarom een AAA titel van een paar jaar oud ineens minder leuk zou zijn. Zal wel aan mij liggen...
Als ubisoft, acivision of ea een game maken die op z'n voorganger lijkt is de wereld te klein.
Grappig ja. En ze blijven het doen. Misschien snappen ze het concept 'lijken op' niet zo goed. Een game die verder precies hetzelfde is maar mooiere graphics heeft lijkt nog steeds op z'n voorganger, ook al vind Ubisoft van niet. Dat geld kunnen ze beter steken in het ontwikkelen van nieuwe concepten. Dat gebeurt ook wel, in mindere mate, maar dat is natuurlijk riskant. Indie developers hebben minder te verliezen en kunnen dat risico nemen. Beetje jammer dat die hele industrie zo entrenched is, maar zo is het nou eenmaal. Ik heb mijn keuzes gemaakt, en iedereen mag dat voor zichzelf bepalen.

Piraterij is ook een keuze. Eentje die ik nu niet meer zou maken omdat er genoeg alternatieven zijn, maar ik heb er wel sympathie voor.
Grote bedrijven kunnen geen hele grote risico's veroorloven. Mooi voorbeeld is 2k met battleborn, de game probeerd heel wat anders te doen maar slaat totaal niet aan bij mensen en maakt 50 miljoen verlies. Als een franchise als cod of assasins creed altijd goed verkoopt, kan een commercieel bedrijf het niet veroorloven om te stoppen met het maken van deze games. Het is dan wel weer jammer dat de dikke winsten die vooral activision maakt maar weinig van terug zien aan investeringen. Persoonlijk vind ik Ubisoft en Ea nog niet zo heel erg, af en toe proberen ze wat uittemelken maar op z'n tijd proberen ze ook weer eens wat nieuws. Maar het grote probleem is voor game bedrijven dat games niet beter verkopen dan games in de vorige generatie. De markt is veranderd, de jeugd is totaal veranderd, inplaats van platformers te spelen als mario en rayman spelen hun vooral nog minecraft en kijken hoe youtubers gamen. Ook is de markt voor f2p rommel zorgelijk, middelmatige tot bagger games zoals clash of clans maken miljarden winst. cijfers waarvan AAA ontwikkelaars stink jaloers op zijn.
Battleborn is niet financieel geflopt omdat ze iets nieuws probeerde. Ze waande zich in MOBA-FPS gebied met Blizzard als concurrent.. Activision-Blizzard is zoveel groter dan 2K, de bestaande fan/playerbase zorgde er alleen al voor dat Overwatch tig keer groter werd dan Battleborn ( hebben we het nog niet eens gehad over het enorme marketing kapitaal en de hoeveelheid reclame die gemaakt werd ).

Battleborn is gewoon keihard ondergesneeuwd door brute dominantie van de concurrentie. Dat Overwatch al redelijk snel als e-sport game werd geaccepteerd maakte de situatie niet beter voor Battleborn.

[Reactie gewijzigd door quintox op 9 augustus 2016 14:21]

Grote onzin, de doelgroep is een factor zoveel groter geworden, en de ontwikkelkosten zijn echt niet met dezelfde factor gestegen. Developer tools zijn inmiddels volwassen.

Kortom een succesvol product kan véél meer cashen dan in het verleden. Een slecht product met hoge ontwikkelkosten verdien je aan de andere kant nooit meer terug omdat er ook meer aanbod en concurrentie is.

Vergeet overigens ook niet dat een enorme hap aan 'kosten' opgaat aan die hype-marketing die aan een game vooraf gaat. Kijk naar Destiny... of CoD. Je gaat mij niet vertellen dat daar gigantische ontwikkelkosten in zitten (vanilla Destiny was een vrij lege huls, laten we eerlijk wezen), dat zijn vooral grote marketingbudgetten. De consument betaalt zijn eigen reclame.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 augustus 2016 15:39]

Hoe kom je erbij dat de doelgroep groter is geworden? bepaalde games als metal gear solid en final fantasy zijn kwa verkopen er hard op achter uitgegaan. Ook uncharted 4 heeft minder verkocht dan uncharted 3 in zijn eerste weken. Er zijn misschien meer gamers erbij, maar als die alleen maar hun geld instoppen in troep als league of legends word de industrie er echt niet beter van hoor.
Je zegt toch zelf dat de doelgroep groter is geworden? Er zijn meer gamers. Dat een game niet verkoopt zegt veel over de game, niet over de doelgroep... Het betekent dat de game niet goed in de markt is gezet, niet aansluit op de doelgroep, of dat het wat te wensen overlaat. Goede producten halen namelijk wél verkooprecords en de totale omzet uit gaming blijft jaar op jaar stijgen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 augustus 2016 16:32]

Het is helemaal niet waar dat goeie games altijd goed verkopen, Mooi voorbeeld is de metroid prime serie, dat waren de beste games van de gamecube maar de verkopen waren niet veel bijzonder, deel 2 verkocht nog geen 1,5miljoen keer volgens vgchartz. Rise of the tomb raider is ook nog geen anderhalf miljoen keer verkocht op de xbox one, ondanks dat het een van de beste games van het jaar was, de verkopen van metal gear solid 5 zijn ook niet erg overtuigend. Op dit moment zijn er gewoon een paar games, waarvan nog de meeste nog matig zijn ook alle grote winsten opstrijken. Mooi voorbeeld voorbeeld in wat voor positie de markt zit.
Oh maar daar ben ik het volledig mee eens. Niet alle games krijgen 'credit where it is due'. Maar dat zeg ik ook niet: ik zeg: een goed product, als in: goed in de markt gezet, aansluitend op de doelgroep. De definitie van een 'goede game' is namelijk voor iedere consument anders. Waar mijn vriendin Candy Crush een goede game vindt, zie je mij het niet spelen en ik begrijp ook met de beste bedoelingen niet hoe mensen meer dan een tientje uit kunnen geven aan Clash of Clans, maar toch is Supercell met monsterlijke winsten aan het weglopen.

Dát zijn goede producten, maar niet per definitie 'goede games'. Kijk nou naar Pokémon Go: aantoonbaar kwalitatief ondermaats, niet heel stabiel, er missen features, maar mateloos populair.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 augustus 2016 16:55]

jep en dat is het verschil met vroeger, 2 generaties geleden. Toen kon je nog niet je geld uitgeven aan microtransactions en hadden bepaalde games als cod nog niet de markt gedomineerd. Opzich is clash of clans een best leuk concept, maar het spel is zo gemaakt dat ze gewoon willen dat je er geld aan uitgeeft zodat je iets sneller kan bouwen. Het grote probleem is dat mensen hier massaal intrappen en sommige mensen er honderden euro's aan uitgeven. Natuurlijk een geniaal concept van de makers, maar bar slecht voor de industrie. Nu zie je ook dat andere uitgevers hun geld investeren in mobiele games, daar door zijn we konami al verloren als uitgever.
Maar ook die markt raakt een keer verzadigd en de behoefte aan serieuzere games zal er ook gewoon blijven. Marktwerking lost een gebrek aan aanbod vrij snel op; kijk naar hoe indie developers opkomen de laatste jaren en allerlei oude genres weer nieuw leven in zijn geblazen. Zelfs de RTS komt weer een beetje terug.
Ik zie de markt ook niet verdwijnen, maar ik zie niet meer zo snel een gouden eeuw meer komen zoals enkele generaties terug, wat jammet is aangezien de techniek er wel steeds op vooruit gaat.

De opkomst van indies zijn wel een mooie ontwikkeling en een goeie toevoeging, helemaal de parels die zich kunnen onderscheiden, maar indie games zijn echt niet allemaal even goed.
1800 netto per maand is (veel) minder dan modaal....
Modaal is ook niet het gemiddelde inkomen... 1800 is een paar honderd onder gemiddeld.

Modaal zegt niet zoveel, het is eigenlijk belachelijk dat we zo veel aandacht er aan besteden... want het is een royaal inkomen, waarmee je zeker niet moet huilen op een hondertje meer of minder.
Veel mensen verdienen geen 1800 netto in de maand. Als je dat wel verdiend (of meer); gefeliciteerd, maar er zijn zat (HBO geschoolde) mensen die in branches werken waar je lang niet zoveel verdiend. (moi inclusive).
Dat valt wel mee, 1800 euro is maar 200 euro onder het modale netto inkomen in 2016: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen-2016/

Aan de andere kant zijn dat wel weer 3 tot 4 spellen per maand :+

[Reactie gewijzigd door Zomborro op 9 augustus 2016 12:31]

Gamen is een luxe als je het aan mij vraagt, geen levensbehoefte. Als je zelf niet genoeg verdient heb je wat mij betreft niet het recht om te zeuren over wat wel en wat niet goedkoop is. 60 euro voor entertainment is misschien iewat veel maar als je het niet kan veroorloven heb je volgens mij wat belangrijkere zaken aan je hoofd dan spelletjes spelen. Iedereen heeft wel recht op entertainment maar het hoeft niet altijd maar goedkoper. Ik heb zelf persoonlijk ook geen geld over voor games dus koop ik ze goedkoop uit humble bundles of andere bronnen.

Zelf heb ik een hekel aan DRM, maar opzich kan ik mij goed verplaatsen in bedrijven die zulke software maken; je verdedigt gewoon (op een domme manier) je eigendommen.
Nou ja, dom. Die denuvo drm leek goed te werken.
Ja, het is net als films, tv-series en boeken een luxe, maar als jij in je contactenkring continu de uitzondering bent, groei je op ten duur uit elkaar. En wordt je wereldje heel klein.

Dat is, nu tegenwoordig netwerken met mensen de sleutel is tot succes, geen gewenste situatie. Als je erbij wil horen moet je wel.
Je doet nu net alsof mensen niet meer willen verdienen.
Feit blijft dat er niet voor iedereen een 2000 euro netto+ baan beschikbaar is en dat het overgrote deel van nederland met 1800 pm zeer tevreden moet zijn en dat een groot deel niet eens aan de 1600 komt...

Ze gaan er nog altijd van uit dat iedereen zoveel bestedingsruimte heeft maar dat is simpelweg niet het geval.
Jij kunt elke dag koken voor 30 euro per week? Dat is knap. Wat is je BMI? Ik sport veel en geef 60-80 per week uit aan boodschappen (een deel hiervan is ook luxe dingen zoals cola zero, wijn, bier, goedkope blikjes energie, maar toch)

Bijvoorbeeld, als ik een grote pot chili maak, waar ik 4-5 keer van kan eten, zijn dit de kosten:
1kg gehakt: 5 euro
1kg tomaten en wat tomatenpuree: 1.20 euro ofzo
750gram kidneybonen: 2.75 euro ofzo
1kg groentenmix: 4.50 euro
250 gram mais uit blik: 55 cent
kruiden: verwaarloosbaar:
olie: verwaarloosbaar

Is toch bij elkaar zo'n 15 euro. Als ik dan nog zoiets maak ben ik al 30 euro kwijt, en dan heb ik nog maar 1 maaltijd gehad. :P
Voor 30 euro per week kan ik wel 10 a 12 dagen (avond) eten. ik geen ongeveer 135 euro pm aan boodschappen uit waarvan 20 euro non food items.

Je moet alleen niet lui zijn en elke dag een goor chemisch pakje van knor of wat voor merk dan ook gebruiken en voorgesneden meuk kopen.
Zelf maken is vele malen goedkoper en lekkerder en geeft meer voldoening dan die kant en klare klerezooi in de winkel.
Als je dan ook nog eens slim inkoopt kan het helemaal goedkoop zijn.

-een wok gerecht met kipfilet paprika ui champignons wortel erten kost nog geen 2x5 euro voor mij alleen.
-zelfgemaakte soep kost me nog geen 2 euro inclusief stokbroodje
-Een dag salade kost me nog geen euro inclusief croutons, kaas en zelfgemaakte honing mosterd dressing. een halve euro meer met kipfilet blokjes.

maarja ik maar ook graag een beenhammetje als ze in de aanbieding zijn voor een euro of 4 voor een halve kilo.
Soms gaan ze in zn geheel naar binnen en soms gaat de andere helft in blokjes door de salade of in dunne plakjes die ik snel opwarm op een afbak stokbroodje als een broodje beenham.
Als je dat ik 2x eet ben je alsnog maar rond de 3 euro per dag kwijt.

Al is het afgelopen jaren wel duurder geworden.
Een paar jaar geleden betaalde ik bijna 30 euro minder per maand.

Het duurste wat ik maar ik dan ook zalm salade en dat is omdat 400 gram gerookte zalm hier gewoon 6,38 kost en de rest ongeveer 3,5 euro (eieren, aardappel, zure uitjes, wortel, appels, erten) maarja dan heb ik wel weer eten voor 4 pers. (niet handig aangezien ik alleen ben maarja het is niet anders sommige dingen kan je gewoon niet voor 1 pers maken.

en als je zelf je groenten snijd ben je al veel goedkoper uit 4,50 voor een kilo? daar heb ik zeker 4 kilo voor je betaald dus 75% te veel omdat het al voor je gesneden is.
en kidneybonen heb je ook al voor bijna de helft.
tomaten gebruik ik niet maar i schat dat daar ook wat op te bezuinigen is.

Je moet misschien langs 2 winkels ipv 1 maarja geld is geld.
Woon je in een dorp is dat misschien lastiger omdat die vaak maar 1 winkel hebben.

Het is dus best goed mogelijk om op een budget te koken maar alle kant en klare meuk moet je vandaan blijven.
Kost even wat aanpassing maar je eet veel gezonder en goedkoper.
Al mis ik soms nog est wat van die kant en klare meuk. zo was ik 15 jaar geleden verzot op chicken tonight sate en dat is gewoon niet na te maken.
Maarja dan maar zonder.
Ik maak vrijwel alles zelf. Behalve brood en kwark enzo, dat ga ik echt niet zelf maken. :O

Kijk maar naar mijn voorbeeldmaaltijd (chili con carne), die is ook gewoon zelf gemaakt...

Maar ik eet bijvoorbeeld op een dag:
1 blikje goedkope energiedrank. 45 cent..
Halve liter cola zero: 50 cent.
500 gram magere kwark met kaneel 1.70 euro.
250 gram druiven. 1.35 euro
1 banaan: 20 cent.
Blik bier 0.5 liter: 50-60 cent.
4 boterhammen met kipfilet en mosterd. 4 boterhammen met pindakaas. Een brood koop ik van Waldkorn, ik heb volkoren nodig en het moet goed smaken, Bovendien heeft waldkorn ook enorm veel voedingsvezels en eiwitten erin. Dus kost ongeveer 2 euro voor 24 snee. 8 snee = 65 cent. Kipfilet kost 12-14 euro per kilo (ik bestel die online omdat ze de kipfilet in de supermarkten opspuiten met 30-40% water, die weiger ik dus te kopen. Mijn kipfilet heeft 22 gram eiwit per 100 gram. Die in de supermarkt slechts 14-17 gram. Dus laten we zeggen ook ongeveer 2 euro per 8 boterhammen.
Avondmaaltijd: verschilt, 3 tot 5 euro. Die chili maaltijd kost toch echt wel minimaal 3 euro per portie. En daar doe ik geen fancy dingen in.

Dan kom je dus uit op 8.8 euro. Dat is dus echt BARE MINIMUM. Ik heb nu GEEN:
Handjes nootjes die ik af en toe eet
Theezakjes
Knackebrot
Een fles wijn (5 euro per) voor bij het eten of als ik een tinderdate heb
Eens een lekker koekje of zak chips
Een krat bier om op te drinken met een paar maten
Andere luxe dingen zoals duurder vlees, of lekkere plakjes gerookte zalm, je wil ook wel eens wat anders dan alleen goedkope shit.
Augurken tomaten komkommer sla voor op brood.
Bosvruchten voor in de kwark
WCRollen,
zeep,
olie,
kruiden

Dus het NIBUD kan echt lekker oprotten met hun kutberekening. Nooit van je leven dat je daar aan komt als je normaal leeft en ook gezond wil blijven. (Om gezond te blijven moet je sporten, dat zegt het voedingscentrum zelf. Maar dan moet je ook goed eten, en dat zie je niet in hun berekening. Ze doen jam op brood for fuck sake)

[Reactie gewijzigd door hiphophap op 9 augustus 2016 13:27]

Jij kiest er zelf ook voor om sommige dingen duur te kopen. 2 liter cola zero van de Lidl kost je 86 euro cent dus 21.5 cent. ik haal kip bij de halhal slager om de hoek(zonder water etc) voor 6 euro de kilo. 5.50 als ik direct voor 2 kilo ga.

En als sporter eet je meer. Maar ik heb vaak genoeg voor 60 euro p/w voor mij en mijn vrouw week boodschappen gedaan.

Ligt er dus helemaal aan hoe veel je eet. Wat en waar je het haalt.
je zegt het meteen al, je sport veel. Daar zit hem meteen al de reden voor je hogere kosten. Je verbrandt veel meer energie dan een gemiddeld persoon en dus zal je ook meer eten kopen.
Maar kijk, dat is nu precies het punt. Die richtlijnen van het NIBUD zijn opgesteld door het voedingscentrum. Maar het voedingscentrum zegt zelf dat IEDEREEN moet sporten. Dus waarom dan niet rekening houden met hun eigen richtlijnen in hun berekeningen?? :/
Voor normaal sporten heb je echter geen extra voeding nodig (45 min tot uurtje om de dag)
Als je intensief sport val je buiten de doelgroep van die adviezen en richtlijnen.
wat computerjunky zegt. Iedereen moet sporten, daarmee wordt naar mijn weten een half uur tot uur bewegen per dag mee bedoeld. Niet intensief trainen. Als je iedere week flink wat kilometers rent (of flink gaat fitnessen o.i.d.) moet je er niet raar van opkijken dat de gemiddelde berekening niet meer opgaat.
Ik ken meerdere mensen die flink zijn gaan fitnessen en daarbij een voedingsadvies meekrijgen van de sportschool, dat zijn toch echt andere dieeten dan iemand die 'normaal' sport.
Mooi dat je je wel zorgen maakt over voedingsvezels, eiwitten, opgespoten kip en jam op je brood, maar wel voor je dagelijkse boodschappen een halve liter cola (ja, zero is beter dan gewone cola, maar om het gezond te noemen gaat wat ver) en een blik energiedrank rekent.

Lekkere off topic discussie weer, een keertje wat anders ;)
De energiedrank is zonder suiker ;)
persoonlijk vind ik zero gevaarlijker dan non zero producten.
Al probeer ik zelf suiker as te bouwen zal ik nooit producten met nep suiker consumeren.
Steeds meer onderzoeken duiden erop dat je je lichaam voor de gek houd en het alleen maar averechts werkt.
Als je peperdure kip echt voor de eiwit koopt doe je het zoiezo verkeerd.
Ik gebruik voor sporten impact whey proteine shakes en die kosten me 26 euro voor 2,5 kilo oftenwel 2050 gram pure eiwit.
Oftewel even veel als 9.3 kilo kip als deze echt 22 gram eiwit bevat waar jij dus met 12 euro per kilo dik 3x5 keer zo veel voor betaald.

En jij eet altijd maar kil ik kan er banaan aardbij chocolade of vanille of andere vruchtensmaak aan geven.

Verder koop je dure producten dat is een keuze geen noodzaak.
Vezels uit brood is leuk maar voor 58 cent heb je een kilo erwten dat is genoeg vezels voor 8 a 10 dagen.
als je de druiven puur voor het druivensuiker neemt kan je ook pure glucose/fructose kopen en door je shake heen doen als zoet middel. dit kost 11 en 14 euro voor 2x5 kilo en daar doe je heel lang mee en is dan waarschijnlijk dik 5x goedkoper als druiven.
Jaja, eet jij maar whey. Ik hou het wel bij vlees. Ik zeg ook helemaal niet dat het niet goedkoper kan, maar als je een beetje normaal leeft zit je ECHT wel boven die 45 euro per week. Dat was mijn hele punt, dat als je niet als een kluizenaar leeft daar boven zit.
jij leeft dus NIET normaal en je heb een abnormaal eetpatroon door je sporten.
Dan kan je dus ook geen normaal budget verwachten.
Sporten is gezond maar overmatig sporten is niet gezond. Zodra je extra voeding moet gaan nemen om je sport te compenseren val je niet meer onder standaard sporten wat gezond is.

En wat is er mis met whey? Je doet net alsof het gif is maar in een glas melk zit het ook.

anyway Keuzes Keuzes Keuzes.
Ik ben op de hoogte van dat voorbeeld, maar je hebt denk ik niet goed gelezen. De persoon voor mij geeft aan voor 30 euro per week te kunnen eten. Hij zegt zelfs dat hij van 60 euro "minimaal voor 2 weken" boodschappen kan doen!! Dat kan zelfs het nibud niet. :)
Boterhammetjes zijn natuurlijk wel wat goedkoper, zo te zien is het percentage vlees vrij hoog (wat dus relatief duur is) als je wat minder van relatief dure ingredienten en wat meer van goedkope eet, dan kom je natuurlijk wel wat goedkoper uit.
Tja, daarom zit er ook 750 gram bonen in die maaltijd. Dat is niet voor niets. Dat is een vleesvervanger. Maar ja, mijn oom en tante zijn veganistisch, en die moeten nu beide bij de huisarts spuiten laten zetten voor ijzer vitamine B12 en D en andere dingen. Nou, daar ga ik dus ECHT niet aan beginnen. Ik blijf lekker vlees eten.
Ik heb een tijd lang 1800 euro netto als inkomen gehad en had nog steeds geen geld over om ¤60 voor een game neer te leggen. Wegens inkomen dat net boven de grens ligt van alle toeslagen kost een sociale huurwoning incl alles (GWL, internet, gemeentelijke belastingen, etc) ook gewoon ¤750-¤1000/mnd. Dan nog eten, zorgverzekering, ¤250/mnd sparen en wat andere zaken, dan gaat het hard met wat je nog per maand vrij kan besteden...

Wel veel oudere games gekocht voor ¤5 - ¤20 meer wil ik er niet aan uitgeven.
Onzin een alleenstaand iemand met een uitkeringen geen kinderen en alle toeslagen heeft nog geen 1400 euro pm na alle toeslagen wat overigens niet genoeg is om alle spellen te kopen maar genoeg is voor alle vaste lasten en eten en drinken.

Je krijgt dan wel maar een paar euro zorgtoeslag en verder niets maar dan heb je dus alsnog dik 400 euro netto MEER te besteden. en met dat geld lijkt het mij dat je best een starterswoning kan kopen waardoor je NOG meer over houd.
Een inkomen van ¤1800 netto is ~30k bruto. 30k x 4.5 levert een maximale hypotheek op van 135k Daar koop je geen woning van (of een appartementje in een gehucht). Al helemaal niet iets dat voor 5 tot 10 jaar zal zijn.
Een buffer van ¤3500 is gezond om tegenvallers op te vangen, met ¤200/mnd sparen duurt dat 1,5 jaar, excl tegenvallers.

Er blijft onder de ¤2000/mnd netto gewoon weinig over
Voor een eenpersoons huishouden is er zat voor die prijs je moet alleen geen 4 kamer huis willen maar dat heb je ook niet nodig.
Als je echt slim ben spaar je 5 jaar lang hard. Wat makkelijk 300 a 350 pm kan zijn en dan kan je al een behoorlijk deel van je hypotheek cash betalen waardoor banken flexibeler worden (eventuele waarde verlaging is afgedekt voor de bank) en dan kan je makkelijker een huis kopen.
Je zal dan een tijdje in een huurhuis moeten zitten maarja toekomst opbouwen doe je niet in een jaar.
daarnaast als je met zn 2en ben is je salaris natuurlijk 2x dat en dan is het helemaal geen probleem meer.
Als je huurt zijn je woonlasten sowieso al een stuk hoger vergeleken met kopen, dus dat stukje sparen zit er bij velen echt niet in. Er schijnt nogal wat aan de hand te zijn op de woningmarkt en huurmarkt.

Een woning die je voor 10 jaar koopt zal zeker minimaal 4 kamers moeten hebben (woonkamer, slaapkamer, kinderkamer, studeerkamertje).

Mijn doel was overigens alleen onderbouwen waarom ook een middeninkomen tegenwoordig echt geen vetpot is dat je geregeld ¤60 uit kan/wil geven aan een nieuwe game. Velen zullen liever sparen of een paar keer een drankje gaan doen met vrienden, als die game ook illegaal/gratis kan.
Ik huur zelf ook en tot 31,400 bruto blijft je gewoon in sociale huur vallen (dat is 1800 netto dus gewoon) en dan kan je rond de 700 al huren dus 400 pm overhouden in je uppie is dan echt geen probleem en als je echt je best does is 450 zelfs haalbaar.
Dat is uitgaand van de duurst mogelijke huur.
Heb je een goedkoper huis kan dat oplopen tot net over de 500 euro per maand.

Dat is 6000 per jaar plus nog een smak vakantiegeld wat je meer heb per jaar en dan kan je toch aardig sparen hoor.

Dus geen vetpot? ik denk dat het toch wel een paar miljoen Nederlanders te vinden zijn die maar wat graag de helft van het verschil tussen hun inkomen en 1800 netto er maandelijks bij hebben !
Het is gewoon een prima salaris waarvan je als je eenmaal gesetteld ben prima een game hier en daar kan kopen.
Maar even niet om vervelend te zijn, met ongeschoold werk kom je al gauw op of tegen de 1600-1800 euro aan als je 40 uur per week werkt. Dat doe ik zelf ook, en ik werk er maar 32. Kan ik prima alles van betalen, incl huur, natje en droogje 'and then some' en ook entertainment.
Koop je games dan niet bij release, maar wacht een paar maanden/ een jaartje? Tegenwoordig komen er zoveel games uit dat je toch niet altijd het nieuwste kan spelen.
Als je graag ziet welke games die goedkoop staan omdat ze al iets ouder zijn, kijk dan zeker is op reddit.com/r/patientgamers
Ik denk dat hij doelt op Steam sales e.d. Ik koop persoonlijk alleen games die afgeprijsd zijn of al zo lang op de markt zijn dat ze vanzelf in prijs verlagen. Ik betaal al jaren geen volle mep meer voor games.
De meeste van de games waar het hier om gaat zijn toch wel 50 of 60 euro. Dan kan ik niet echt goedkoop noemen.
Per gespeeld uur is het goedkoop. Er zijn maar weinig dingen goedkoper qua entertainment.
Hangt er dus vanaf hoe lang je speelt. Veel moderne spellen zijn binnen 30 uur uit te spelen, ofwel ¤2 per uur. Dat komt al aardig in de buurt van andere entertainment prijzen.
Oh?

Ga eens een avondje bioscoop doen. Zit je twee uur te kijken, even zonder parkeergeld, snacks en andere kneut gerekend, ben je al heel rap vijf euro per uur kwijt. En dan kun je niet eens besluiten om die film later nog eens te gaan kijken, want dan kun je nog eens lappen.

DVD-tje dan? Nieuwprijs is toch al gauw twee tientjes, eveneens twee uur, tientje per uur. Granted, die kun je wél nog een keer kijken dus hoe vaker je kijkt, hoe goedkoper het wordt.

CD-tje luisteren, betaal je ook 15 tot 20 euro voor en je mag al blij zijn als er een uur muziek op staat.

Boeken, die zijn nog relatief goedkoop. En, heel flauw, hoe sneller je leest, hoe duurder per uur je boek is, maar die duikt per uurprijs nog wel onder je games, maar da's ook afhankelijk van wélke game.

Ik heb games waar ik 400+ uur in heb zitten. Daar kan natuurlijk niets tegenop, zelfs niet als je de super-de-luxe collector's edition en alle DLC voor releaseprijzen voor aanschaft.
Ik wilde alleen maar even melden dat veel games die voor ¤60 verkocht worden toch maar weinig speeluren hebben. Ook ik heb spellen met 1k+ uren (voornamelijk multiplayer en mmorpg) maar er zijn ook voldoende spellen die ik in 20-30 uur uit heb.

Natuurlijk heeft een game meestal een redelijk goede tijd/euro verhouding maar ik zou het niet perse goedkoop willen noemen.
De goedkoopste spellen die ik heb heb ik de meeste uren inzitten. De spellen die duur zijn zijn vaak AAA-titels met fancy graphics, ziet er leuk uit allemaal, maar doorgaans niet zoveel speeluren. Op een gegeven moment is de content op en daarmee de incentive om verder te spelen. Voor extra content moet je dan tegenwoordig (veel!) DLC's kopen, trieste ontwikkeling

Daarnaast een spel als Minecraft heeft mij ¤15,- gekost maar het aantal uren wat ik daarin heb zitten is immens. Of Cities: Skylines, heb ik voor ¤25,- gekocht, ook ontzettend veel replay-waarde en dus heel veel uren.

Hoe duurder het spel, hoe lager de replay-waarde geldt over het algemeen. In ieder geval in de games die ik gekocht heb.

Neemt niet weg dat ik met alle liefde regelmatig ¤40,- tot ¤50,- voor een game betaal, maar goedkoop vind ik het zeker niet.
Ik heb games waar ik 400+ uur in heb zitten.
Het probleem is dat er maar weinig games zijn waar je zoveel uren in kan spenderen. Toch niet op de single player markt. Multiplayer is anders maar daar zie je meer & meer de micro-payment systemen.

Op single player is het enige spel dat ik me persoonlijk kan herinner dat 100+ uren ingestoken heb is Skyrim. Wat ik jammer vind is dat men de wereld niet uitbreid ( en nee, TES Online... laten we daar niet over beginnen. Is niet hetzelfde gevoel ).

De meeste games zijn hun geld gewoon niet waard ( toch niet op 50 euro prijs ). Idem met de meeste films als ze juist uitkomen. CD's... 2 of 3 goede liedjes per CD en de rest filler.

Bioscoop is gewoon voor de ervaring maar de kosten zijn idee te zot geworden. En laten we eerlijk zijn, de ervaring met mensen op hun smartphones, gekraak overal, gekuch, en andere toestanden. Er is een reden waarom home bioscopen meer & meer populaire geworden zijn.

Vaak zit ik met goedkopere games meer uren te kloppen. "Rust" veel tijd ingestoken. En zo zijn er nog meer games dat door Indi ontwikkelaars gemaakt zijn, waar je best wat tijd instopt. Vaak zie je dat die games niet verkocht en gedaan met ontwikkeling zoals de Triple A games zijn.

De ontwikkelaars blijven er tijd instoppen, vernieuwen enz ... en je hebt een reden om altijd is te herbeginnen of terug te komen. Dat is wat je mist bij Triple A ontwikkelaars, dat ontwikkelen voor die eenmalige cash grab en dan naar volgende project.

Bijvoorbeeld Bethesda speelt vals door hun games zo mod vriendelijk te maken en laten eigenlijk de mod community te boel voor hun doen. Maar moest Bethesda gewoon Skyrim verder ontwikkelen, met meer land, meer mogelijkheden, updates, tweaks, co-op? dan zou hun verkoop ook nog langer meegaan. En zouden mensen langer tijd instoppen. Maar de DLC route voor ene paar uurtjes extra creëert vaak weinig extra voor het spel.

Wat opvalt is dat meer & meer mensen de sandbox ervaring leuk vinden maar je moet de sandbox wel ondersteunen met constante uitbreidingen enz.
Leuk voorbeeld, Skyrim. Daar had ik zonder DLC al dik 400 uur in zitten, en da's dan nog zonder (content) mods ook. Met DLC is dat inmiddels bijna 600 uur. Die game heb ik @launch aangeschaft, de collector's edition dus, met een hoop feelies erbij. DLC is binnengehaald via Legendary Edition (was goedkoper dan alle DLC los op Steam). En jawel, twee weken later voor 15 piek in de summer sale, maar goed, die 40 euro was het ook dubbel en dwars waard.

Maar Bethesda is nog steeds druk bezig met Skyrim, hoor. Er komt in oktober zelfs nog een nieuwe editie met de Fallout 4 engine erin.

Andere voorbeelden? Xenoblade Chronicles op de Wii, 250 uur and counting. Pokémon games gaan ook standaard tijd vreten, met als absoluut toppunt toch wel Pokémon Y, ook al een aardig eind richting de 400 uur. En zo zijn er nog wel meer, en ik ben juist helemaal niet van de multiplayer - als een game geen degelijke singleplayer heeft, dan hoef ik 'm niet.
zou je dan ook 60 euro betalen voor een spel kaarten in de supermarkt ?
Ik denk persoonlijk dat een spel kaarten niet te vergelijken is met een game imho.

een setje kaarten ontwikkelen kost volgens mij niet 50/100 miljoen om te ontwikkelen.
klopt maar hij baseerde zijn prijs op gespeeld uur alleen :+
Daarbij hoeft een goede game dit ook niet te kosten hoor. Dat uitgevers zelf honderden miljoenen in games pompen doen ze zelf. Maar maakt de game er niet beter op hoor
Eerlijk? Ja, maar ik vermoed dat de supermarkt de kaarten/bordspelen waaraan ik dat bedrag wil geven, niet verkoopt. Al koop ik ze meestal ook in een sale bij 999. Voor alle duidelijkheid voor een gewone boek kaarten geef ik dit niet ;)
Met een beetje zoeken kan je bijna alle nieuwe releases vinden voor tussen de ¤35 en ¤40.
Bijvoorbeeld op de Tweakers Pricewatch.
Ook genoeg mensen die graag even willen kijken hoe de game functioneert. Zeker omdat er tegenwoordig vaak geen demo's meer beschikbaar zijn en er een hoop slechte ports zijn.
Ook een hoop mensen, niet iedereen, die dit als excuus gebruiken om hun gedrag te verantwoorden.
Ik ben sinds 2 jaar gestopt met blind kopen van games voordat ik ze zelf kan uitproberen. Review sites lijken vaker omgekocht dan niet. Ik probeer het eerste wel bij een maat te spelen. Heeft geen van mijn vrienden get spel dan pirate ik het eerst als dit mogelijk is. Ik zet dan een wekker op mijn telefoon aan 2.5 uur later. Dan sluit ik het spel af en koop ik het of niet. Maar ik deïnstalleren hem meteen.

Met de kwaliteit van games tegenwoordig kan ik wel begrijpen dat ze geen demo/proefversie aanbieden. Want ik koop een game meestal niet en zullen ze inderdaad meer verdienen als ze mensen blind laten kopen.
Ik pas ook wel op hoor tegenwoordig
Zoveel flut games op de markt voor aaa prijzen.
Ben dan ook blij met de steam refund mogelijkheid . Gebruik hem toch wel af en toe
De games zijn tegenwoordig zo goedkoop dat ik niet eens zin heb om nog met cracks en andere baggertools te werken.
In pre Euro tijd kocht ik games voor 20 - 30 gulden. Na de euro werd dat al snel 40 euro, om vervolgens 59.99 euro te worden voor nieuwe titels. Allemaal leuk en aardig, maar goedkoop vind ik 60 euro voor een spel niet. Daarom pirateer ik het eerst, om het vervolgens bij de steam sales voor 15 tot 25 euro op de kop te tikken. Dat vind ik een spel waard. Laatst nog gedaan met Witcher 3. Bijkomend voordeel is dat je het spel kan testen voordat je het koopt. Zo heb ik Aliens: Colonial Marines (Herinneren we ons dat fiasco nog?) heel snel van mn PC af kunnen gooien.
Ik herinner me nog dat grote PC games in de jaren '90 vrijwel altijd rond de 100 gulden kostten, en console games tussen de 120 en 200 gulden (afhankelijk van de titel en het platform). Nieuwe spellen kreeg je vrijwel nooit voor 30 gulden.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 9 augustus 2016 14:05]

In Nederland? ???
En pc games 100 gulden en consoles in euro?
Hadden we een dubbele munt toen? :+
Maar ff serieus. Ik kan me niet heugen dat games ooit 100 gulden waren.. Ze waren vroeger juist vele malen goedkoper dan tegenwoordig naar mijn idee en herinneringen
De prijs is klakkeloos van gulden naar euro gegaan en daarna nog eens verhoogd in de loop der jaren
Ook ik herinner me echt games voor een gulden of 80-90 hoor, ben ik nu echt gek aan het worden?
Nee hoor, games waren al in de jaren 80 zeker een dikke 100 gulden. Voor Zelda op de Nes betaalde je 189 gulden toentertijd. PC games waren ook dikwijls 130 a 140 gulden. Ik heb nog steeds hele oude game dozen liggen ( o.a. Unreal, 7th Guest, The Ripper etc.) met prijzen uit die tijd en die variëren van FL 79,95 tot FL 139,95

Dus ja, in Nederland..
80 90 gulden kan ik me inderdaad vaag nog wel herinneren om eerlijk te zijn.
Maar console games van 200 euro?
Nu moet ik bekennen dat ik geen console gamer ben maar dat waren toch juist alleen het soort games waar je een of andere gadget bij moet kopen zoals die bazooka van nes toen die bij die prijs ingecalculeerd was..
Maar inderdaad de games waren al duur toen excuses.
Die verhoging is natuurlijk voor een deel gewoon de inflatie. (iets van 2% per jaar dacht ik?) Uitgevers kijken natuurlijk wel naar wat mooie getalletjes zijn, dus gaat de prijs vermoedelijk vaker wat meer omhoog.

Games van vroeger waren mogelijk ook wel een stuk simpeler (minder code, minder opties enz) en dus goedkoper om te maken. Ook gingen ze geen geld steken in DRM en dergelijke.
Dat was heel normaal.

In 1990-1994 elk jaar zowat 2 a 3 spellen gekocht van mijn zakgeld en voor de Sega Megadrive was een spel gemiddeld 129 gulden. Sonic 2, Alien 3 bv
Daarnaast uitschieters als Streets of Rage 2 voor 169,- en Pitfighter zelfs 199,-

pc spellen waren inderdaad toen rond de 100,- bv Command and conquer.
Dat was mijn eerste pc spel wat ik kocht en doordat ik segaprijzen gewend was, dacht ik bij mijzelf.. dit is wel erg goedkoop.

C64 spelletjes waren stukken minder toen.
Die kon je inderdaad voor 30-40 of zelfs minder kopen, maar dat was ook toen al nostalgie :P
Mijn allereerste game, Gangster of New York kon ik precies betalen van mijn krantenwijk wat 100 gulden was. Dus ja ze waren zeker wel 100 gulden ^^!
Zelda op de N64 zat ook al rond de 150 gulden aan net als Goldeneye. Games zijn echt wel wat goedkoper geworden en ook nog stukken goedkoper te krijgen (grijze sites)
Daarom pirateer ik Games niet en gooi Games die ik wil spelen in een waitlist (isthereanydeal) komen ze voor een leuke prijs lees ik nogmaals reviews en koop hem dan. Toegegeven, ik speel niet tijdens de release maar kan dan vaak wel kiezen tussen normaal spel of Game of the Year editie voor letterlijk een paar euro meer. Hoef ik ook geen illegale games te downloaden waarvan je niet weet wat je er 'gratis bij krijgt'.
Net zoals die Voksi, die dus Game data naar zijn server stuurde, wat zat daar nog meer tussen? Misschien ben ik paranoïde maar liever een veilige paranoïde dan een goedgelovig slachtoffer (kwa computer/internet beveiliging dan)

Wat ik ook mis in het artikel is of het gaat om alle versies of enkel pc/ps/xbox versies.
Ik weet niet waar je je games kocht maar als ik men Dune II, Wing Commander enz herrinder, dan was dat rond de 1200 a 1600bf ( 30 a 40¤ ) in die tijd. Maar je vergeet inflatie! Vroeger kocht ik ook een Twix/Raider voor 20bf ( 0.5euro ) en dat is al lang 1 euro overal. Idem met andere prijzen.

Piraten en later aankopen is geen slecht idee maar vanuit de producenten hun standpunt is dat nog altijd gemiste verkoop. Zoals je zegt ... Aliens heb je gedownload maar nooit aangekocht. Dat is dus geld dat de firma verloor ( zo denken ze ).

Nu ja, vroeger was er ook veel rommel games. Maar je had tenminste nog vaak demo's, wat nu onbestaand is. Men wilt dat je games in de donker aankoopt nu, met "betaalde reviews" om producten te pushen. En eenmaal aangekocht, dank je voor je geld sucker! Zelf als je het spel niet leuk vind of buggy is, of whatever...

Ps: je kan tegenwoordig games aankopen bij Steam, vlug uitproberen en dan automatisch refund krijgen ( moet je wel binnen de x uur doen van het moment dat je game opstart ).
En dat is inderdaad ook de enige manier om piraterij tegen te gaan: redelijke prijzen. Er zullen altijd mensen zijn die gewoonweg niet vermogend genoeg zijn om de nieuwste spellen te kopen en ze illegaal downloaden. Eigenlijk lijd je daar ook geen schade aan aangezien ze het spel anders ook niet gekocht zouden hebben.

Tegenwoordig zijn er genoeg spellen voor een paar euro te spelen, dus dat hoeft geen beperking te zijn. Ik heb nu wel meer geld dan vroeger (toen ik nog wel eens illegaal downloadde), maar ik heb het er vaak niet voor over. Ik koop liever een wat ouder spel of een indie-spel (zijn vaak wat korter maar wel innovatief).
Als je de cijfers van bijvoorbeeld Activision-Blizzard ziet dan zijn de huidige marges niet extreem hoog. Als je prijzen zou halveren zou het aantal verkochte units minstens moeten verdubbelen om eenzelfde marge te halen. En dan is maar de vraag of de afzet verdubbelt als je de prijs halveert. Als ze de prijzen flink verlagen om piracy tegen te gaan is het maar de vraag of het wat oplevert. Een groot deel van de mensen die nu niet koopt zullen altijd blijven zeggen dat het ""te duur" is.
Ze leiden nog steeds schade. Iemand die een game niet koopt omdat hij dat niet kan betalen, besluit wellicht een jaar later om de game bij een Steam sale of opruiming bij Intertoys alsnog aan te schaffen. De developer verdient er dan misschien niet zoveel meer aan, maar krijgt er nog steeds inkomsten van.

Diegene die de game downloadt omdat hij dat niet kan betalen, gaat later die game niet alsnog uit de budgetbak vissen. Hij heeft de game immers al. En doorgaans zijn dat ook niet de mensen die veel waarde aan hun games hechten en hem dan alsnog kopen wegens verzamelwaarde of zoiets.

Dus ja, ik ben van mening dat een download toch gewoon verlies van inkomsten kan zijn, ja.
Hmm, ik koop juist regelmatig games in de sale die ik vroeger gedownload heb. Ik koop echter bijna nooit spellen die ik niet eerder gespeeld heb.
Ik heb vroeger meerdere malen games uit de budgetbak gevist die ik eerder illegaal gedownload had. Try before you buy, of zoiets. Maar inderdaad, dat zal niet iedereen doen. Aan de andere kant weet je ook niet of mensen die de game niet illegaal kunnen downloaden dan de game wel uit de budgetbak vissen. Het blijft giswerk.

Voor mijn gevoel iig, heeft het voornamelijk met leeftijd en vermogen te maken, en dat zijn factoren waar je weinig aan kunt doen (leeftijd gaat vanzelf, jeuh). De prijs is ook van invloed, maar minder. Als je het mij vraagt kunnen ze het geld wat ze aan DRM besteden beter in hun zak houden en eventueel de prijs van de games wat lager leggen.
Ligt er natuurlijk helemaal aan waar je ze vandaan haalt. Games halen van bv G2A etc verdient de dev ook weinig aan. En soms ook niet omdat het betaalt is met gestolen CC. En dus niets naar de devs gaat. Dan wacht ik liever op een crack. Als dat Criminelen mijn geld krijgen.
Goedkoop ze zijn de laatste jaren alleen maar duurder geworden tenzij je een half jaar tot een jaar wacht.
¤50/60 bij release noem jij goedkoop? Ik niet hoor. ¤25 bij release zou ik nog te doen vinden en dan nog. Als je zo 4 games koopt ben je al ¤100 kwijt wat ik heel veel geld vind.
Niemand verplicht je om games te kopen, daarnaast zijn games vaak bij release al rond de 40 euro te vinden als je even zoekt in plaats van de game direct via Steam aan te schaffen. Mocht dat nog te duur voor je zijn, dan wacht je toch een maand of twee en schaf je de game aan voor 30 euro. Het valt allemaal wel mee, vooral in vergelijking met games voor de console.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 9 augustus 2016 23:27]

Volgens mij zijn de games niet heel veel goedkoper geworden in de laatste jaren. Wat ik wel merk is dat mijn eigen vermogen groter is geworden (geen student meer ;-)) en dat games dus relatief goedkoper zijn geworden. Het enige waarvoor je vaak uit moet kijken is dat er nog steeds veel troep verkocht wordt: reviews helpen gelukkig al redelijk goed om de pareltjes er wel uit te kunnen pikken en daar heb ik best een paar euros voor over. Desalniettemin denk ik dat het kraken van games de komende jaren toch wel zal blijven bestaan; is het niet vanwege de aanschafkosten (niet iedereen verdient genoeg om zich de aanschaf van een game te kunnen veroorloven) dan is het wel vanwege de kick / challenge.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 9 augustus 2016 11:57]

Volgens mij zijn de games niet heel veel goedkoper geworden in de laatste jaren.
Productie van games wordt dan ook niet goedkoper, eerder duurder.
Nieuwe AAA games kosten nog steeds 60 euro dat is al zolang ik me herinner, door de inflatie zijn ze dus wel degelijk goedkoper geworden. En ik koop toch de meeste van mijn games minstens aan halve prijs tijdens een Steam sale. Dus een echte reden is er niet echt meer om games illegaal te downloaden als je voor minder dan 30 euro een handvol games hebt.

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 9 augustus 2016 12:02]

Ja, eind jaren 90 betaalden we al 130 gulden voor een computerspel. In 2000 was dat inderdaad 60 euro, maar de opgetelde inflatie is geloof ik zo'n 30-35% sinds dien, dus spellen zijn echt wel relatief goedkoper geworden.
130gulden? weet niet waar maar hier waren de nieuwste aaa games 99a100gulden bij lange na geen 130.
Zomaar iets dat ik via Google vindt: http://www.pu.nl/artikele...-van-de-triple-a-studios/

Ik denk dat ik dat zelf maar eenmaal heb betaald voor een pc-game, maar dat was nota bene nog in het floppy-tijdperk. 80-100 gulden was inderdaad lange tijd gangbaar, maar voor de overgang naar de euro zijn ook de gemiddelde prijzen nog flink gestegen. Sinds de euro zijn prijzen van 50-60 euro gangbaar, hoewel er dus 30% inflatie is geweesd gedurende die tijd. Games zijn dus echt goedkoper geworden, en dan hebben we het nog niet over de enorme hoeveelheid echt goedkope games (< 10 euro) die je tegenwoordig kunt kopen.
Inflatie? We zitten momenteel op een negatieve inflatie, dus zoveel scheelt dat niet.
Volgens mij heet het pas deflatie als dit over een langere periode geldt. Over korte termijn spreekt men van negatieve inflatie.

Althans zo heb ik het meegekregen
Heb ff gekeken. De 1 spreekt over het voorzetje naar deflatie. De ander zegt het is deflatie maar voor korte periode.
Deflatie dus :P

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 9 augustus 2016 17:54]

Toen ik rond de eeuwwisseling nieuwe AAA games kocht betaalde ik daar zowat 2000 oude belgische franken voor, omgerekend 50 euro. Vandaag de dag, rekening houdende met inflatie zou dat 66,56 euro moeten zijn. Dus ja, rekening houdende met inflatie is het wel degelijk goedkoper geworden.
Waar kocht je die games? Ik herinner me nog in Mechelen dat de meeste games zoals Dune II, Wing Commander, Xcom enz allemaal rond die 1600bf prijs waren. En je rond de 1200bf betaalde voor de meer pruts games.

Tussen de 30 a 40¤. En als je rekening houd met inflatie, dan is 50¤ relatief correcte ( iets goedkoper ).

God ... hoe oud zijn we wel niet. Voel me antique. *lol*
Ja, papier is geduldig ja... We hebben stiekem wel degelijk inflatie, zie hier voor een leuk setje voorbeelden. Het heet niet zo, maar het is wel zo.

Ooit waren toppers 39.99 (guldens, daarna euros), en dat is langzaamaan opgekropen naar de 60 van nu.

Daarnaast heb ik het idee dat de speelduur een stuk korter is, maar dat kan aan mij liggen...
Ik heb vroeger geen toppers gekocht voor zo weinig. Alles was 100+ gulden of je moet een topper uit de grabbelbox bedoelen
Op Steam gebeurt zoiets niet, tenminste als je het spel van Steam zelf koopt. En ookal neemt steam een percentage van de winst ik denk dat iets verdienen nog steeds beter is dan niets verdienen voor de developers.

En bepaalde games zijn maar 5 euro duurder tijdens een Steam sale ( Doom 2016, Fallout 4, ... )
Neen, de keys worden gekocht met gestolen credit card gegevens, na een tijd word doet de eigenaar dus gewoon een chargeback waardoor de uitgever er niets aan verdient.
maar daar hoef ik als reguliere consument niet voor te boeten.
Als dat bedrijf bestolen wordt en de gestolen goederen worden doorverkocht, dan zal het bedrijf aangifte doen van diefstal (net zoals een gedupeerde van creditcard fraude melding maakt bij de cc maatschappij), als de gestolen goederen boven water komen zal de politie stappen ondernemen. Ofwel ben je de dief, ofwel heb je schuldig gemaakt aan heling, dat is strafbaar.

Bron https://www.politie.nl/themas/heling.html .


"Heling is het kopen, bezitten of verkopen van gestolen artikelen en voertuigen. Heling is strafbaar. Onder heling valt ook het kopen van producten als u had kunnen vermoeden dat het om een gestolen artikel gaat. "

"Is heling strafbaar?
Ja, voor heling kunt u een gevangenisstraf en/of een boete krijgen en bovendien een strafblad. Heling is opgenomen in het Wetboek van strafrecht."

Afhankelijk van de ernst en soort heling kan een geldboete van maximaal 78.000 euro en/of een gevangenisstraf van 6 jaar worden opgelegd. Maar neem als consument vooral niet te veel verantwoordelijkheid |:( .
Wie heeft het over gestolen goederen aanschaffen? Ik reageer alleen op de opmerking dat ik het maar bij Steam moet kopen, omdat de uitgever anders niet genoeg geld aan mij verdient, vanwege het feit dat er ook oplichters zijn die spullen kopen met gestolen credit cards. Dus ga hier niet tof zitten doen moraalriddertje met je copy/paste tekst.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 10 augustus 2016 22:33]

Wie heeft het over gestolen goederen aanschaffen? Ik reageer alleen op de opmerking dat ik het maar bij Steam moet kopen, omdat de uitgever anders niet genoeg geld aan mij verdient, omdat er ook oplichters zijn die spullen kopen met gestolen credit cards. Dus ga hier niet tof zitten doen moraalriddertje met je copy/paste tekst.
De casus waar GoldenBE het over heeft betreft oplichters die keys kopen met gestolen creditcard gegevens of anderzijds zwart geld en vervolgens aanbieden op de genoemde keysites.

In beide gevallen maak je je schuldig aan heling en dat is strafbaar. Een moraalriddertje zoals je dat noemt zou de nadruk leggen op de stelling dat het moreel verwerpelijk is georganiseerde misdaad te steunen ten koste van de uitgever van de key uit opzettelijk winstbejag.
Ik maak me helemaal nergens schuldig aan, uitgevers verkopen gewoon keys aan resellers en als die te maken krijgen met gestolen credit cards, jammer dan, risico van het vak. Maar ik zou geen key meer mogen kopen van een reseller omdat er misschien een hele kleine kans is dat deze van diefstal afkomstig is? Sluit V&A en Marktplaats dan ook direct even vanwege georganiseerde misdaad. De keys op G2A zijn soms nog duurder dan bij andere resellers, dus daar is het in ieder geval ook niet aan te zien. Maar ga lekker door met je kansloze aannames, fijne nacht nog. :O
60/50 euro is naar mijn mening nog steeds niet goedkoop. Daarnaast is er de DLC, dat tikt ook aan.

Nu is dit spel al "oud" en is het gezakt in prijs, maar in het begin in combinatie met de Season Pass is het echt niet zo goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Adr01 op 9 augustus 2016 12:00]

Ik snap niet waarom degelijke comments altijd een -1 krijgen. Je hebt gewoon gelijk. Ik heb laatst Doom gekocht voor 27 euro. Geen enkel probleem mee gehad. Dat dergelijke sites niet legitiem verkregen key's zouden gebruiken is niet het probleem van de consument en derhalve niet hen verantwoordelijkheid. De key's zelf zijn namelijk gewoon legitiem. Dit heeft meer met het business model van de uitgever te maken.
Waarschijnlijk komen de minnetjes vanwege de keys die met gestolen creditcards waren gekocht en vervolgens verkocht op g2play, in ieder geval, die geruchten gaan er rond.

Maar het is heel simpel, ik kan het mij niet veroorloven om elk spel voor 60 euro te gaan kopen. Teveel andere kosten. Bovendien zitten er vaak nog wat mis gassers tussen waardoor het gewoon weggegooid geld is.
Ik begrijp ook niet dat dit gedownmod wordt. Je kan het toch alleen maar toejuichen dat websites games voor die lage prijs aanbieden. Ik kan het mij ook niet veroorloven om een game voor ¤60 te kopen.
Als je geen werk hebt en geen goed inkomen, kan ik dat begrijpen.
Mensen die werkloos zijn, en geld moeten steken in vaste lasten, en haast niks overhouden, kan ik ook begrijpen dat ze het downloaden.

Edit:
Had er geen "geen" bij staan, kwam een beetje knullig over ;)

[Reactie gewijzigd door Power2All op 9 augustus 2016 12:13]

Grappige statement. Als je werk hebt kun je iets kopen, maar als je geen werk hebt en wel zin hebt om te gamen begrijp je het illegaal downloaden? Dat werkt toch ook niet met elk ander product zo? Als je een inkomen hebt kun je overal voor sparen of alles kopen. Maar als je dat niet hebt begrijp je het stelen er van? Waarom verdienen de mensen waar jij je vaste lasten aan kwijt bent het meer dan de mensen die een game ontwikkelen? Ik snap dat het een kwestie is van "aan je vaste lasten ontkom je niet", maar scheef is het wel, het gaat in beiden gevallen om mensen die ook werken voor hun geld. Daarnaast heb je nog de budget-games. Kijk eens naar alle mega releases van vorig jaar of het jaar daarvoor, die zijn nu al voor een prikkie te kopen, waarom die dan niet? No offence, ik heb ook wel eens wat gedownload in mijn studententijd, zeker muziek, echter heb ik vrijwel mijn hele flac collectie van toen nu op vinyl. Het is ook een mooi iets om de artiesten in welke sector dan ook een beetje te steunen zodat er meer content komt.


Edit: Haha, zijn er hier wat torrent-fans die op hun teentjes getrapt zijn? Zie niet hoe dit "ongewenst is". :/

[Reactie gewijzigd door Inverted_World op 9 augustus 2016 15:16]

Waar uit mijn statement maak je uit dat ik zeg dat je het "mag" downloaden ?
Sorry hoor, maar lees eens goed wat ik zeg.
Er staat toch echt duidelijk "ik begrijp" en niet "het mag"....

Ik ga hier niet eens verder op in, gezien je blijkbaar mijn hele redenering niet goed gelezen hebt.
Speciaal voor jou heb ik mijn reactie aangepast ;) Dan kun je er alsnog op reageren en zul je zien dat "het mag" en "jij begrijpt" niet zo heel veel veranderd aan mijn punt. :)
Ik zeg ook niet dat ik het goed keur wat mensen doen.
Zelf download ik zo nu en dan wel eens iets illegaals, maar dat is dan ook puur om even te kijken of het iets is waar ik mijn geld aan wil spenderen.
Vroeger had je nog test versies, of games met een enkele level, die tevens alle updates kreeg wat de originele game ook kreeg.
Er zijn gelukkig wel een aantal low quality games die demo's hebben (bijv Factorio), maar een heleboel anderen niet.

Het is maar hoe je er tegen aan kijkt, en ik snap jouw redenering wel, een goede vriend van mij is ook stellig tegen het illegaal downloaden, en koopt alles legaal, en dat respecteer ik van hem. Hij respecteert ook van mijn kant waarom ik soms ook spellen download, en hij weet dat ik het niet puur doe omdat het gratis is, maar ook puur soms dat ik er even geen geld voor heb, maar het spel wel eerst even wil checken alvorens ik hem ga kopen als ik geld weer overhoud.
Ik snap je redenatie ook wel, het ging mij meer om de vergelijking tussen iemand die een baan heeft en iemand die dat niet heeft. Zo stellig ben ik niet tegen illegaal downloaden hoor, ik download zelf ook vaak eerst een game voordat ik het koop, wanneer ik het leuk genoeg vind. Gaat ook op voor films, qua genre houdt ik erg van Koreaanse crime/mystery. Probeer dat maar eens legaal hier te krijgen. En ging voor het Spotify-tijdperk ook zeker op voor muziek.

Het ding is gewoon dat je het niet voor de één "meer" goed kan praten, dan voor de ander, het is beiden gevallen even fout. :)
Helemaal met je eens. Koreaanse dingen zijn inderdaad moeilijk te krijgen. Er zijn wel kanalen waar je deze kan vinden, maar is inderdaad heel moeilijk.

Het is sowieso fout, maar dan kun je het nog wel begrijpen, ook al ben je het er niet mee eens ;)
Het spel even checken voordat je het gaat kopen maar toch ondertussen uitspelen. Sorry maar ik geloof niet dat je het spel daarna nog gaat kopen. Dat is gewoon onzin.
Dat is je goed recht om het niet te geloven.
Ik heb toch echt beide Tomb Raiders in mijn steam lijst gewoon staan.

En wie heeft het over uitspelen ?
Ik ben sowieso een casual gamer, ik speel spellen zo nu en dan, gezien ik de rest van de tijd bezig ben met programmeren en zo.
Maar die mensen hebben wel geld om een PC neer te zetten die de high-end games kan spelen?
nofi, maar als je net rond kan komen is het laatste waar je aan moet denken luxe artikelen zoals een snellere/duurdere pc etc.
Ik heb ook een PC die best oud is (Phenom 2 Black Edition) toen ik geld had.
Heb gelukkig wel een high-end videokaart kunnen krijgen via via, maar ik heb ook weinig centen.
Al hoef ik hem niet illegaal te downloaden (heb hem destijds goedkoper gekocht bij steam deals), kan ik nog steeds begrijpen dat mensen hem nog downloaden.
2de hands videokaarten zijn best goed te doen dan nieuw te kopen.

Je hoeft geen HIGH END pc te hebben om bijv. TR te spelen.
Mijn pc is een broddelwerkje van 2ehands onderdelen, maar kan tot nu toe alles draaien.

Ik torrent ook al jaren niks meer, haal spellen een jaar of wat later als ze in de aanbieding zijn. Rise of the tomb raider is duur, maar het deel ervoor is nu 5 euro in de humble store.
https://www.humblebundle.com/store/promo/squareenixweek/
en deus ex human revolution 3,75
Niet denken dat we allemaal als in Nederland High End PC's hebben staan. Die mensen spelen met een low end pc Just Cause 3 op 15 fps voor de fun. Deze mensen kunnen niet uit het niets 60 Eu in eigen valuta uitgeven.
Met die redenatie zou je ook een brood kunnen jatten bij de Appie. Kost ook geen reet.
Hij zegt ook niet dat het oke is, maar wel dat ie het kan begrijpen, iets begrijpen is niet hetzelfde als iets goedkeuren of er ook achter staan...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2016 13:34]

Als je geen geld hebt dan kunnen sommige dingen nu eenmaal niet. Als je geen geld hebt kan je ook geen 55inch 4K TV kopen. Dat wil toch niet zeggen dat je die dan mag jatten?
Lezen is ook een vak:

Ik quote:
Als je geen werk hebt en geen goed inkomen, kan ik dat begrijpen.

Ik zeg hier niet dat ik het prima vind....
Je brengt evenwel toch begrip op omdat mensen die het mogelijk iets minder breed hebben zomaar de wet overtreden. Bijkomend is het foutief om er zomaar vanuit te gaan dat mensen zonder een job het sowieso minder breed hebben of dat mensen met een job automatisch meer kunnen spenderen.
Je brengt evenwel toch begrip op omdat mensen die het mogelijk iets minder breed hebben zomaar de wet overtreden.
Begrip hebben voor iets of iets begrijpen zijn niet hetzelfde...

Hier mooi uitgelegd:
een zorgvuldig onderscheid maken tussen begrip hebben voor- dus goedkeuren, en begrijpen- niet goedkeuren maar wel willen weten waar het uit voortkomt
Bron: http://www.anjameulenbelt...8/11/begrip-en-begrijpen/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 augustus 2016 13:39]

Da's een beetje zwaar uit de bocht vliegen PricewatchJunk.
Ik ben ook werkloos momenteel, en heb zwaar veel PHP/Linux ervaring als je het vergelijkt met veel mensen, maar ik heb nu al sinds 2 maanden ook nog geen vervolg werk gevonden, het is gewoon heel lastig om een goed passende baan tegenwoordig te vinden.
Mensen willen wel in gesprek, maar meestal val je af op een 2de gesprek, of nog niet eens een 1ste gesprek, omdat mensen je zogenaamd niet "goed genoeg" vinden.

Makkelijker gezegd dan gedaan.
Zelfs als je 40 uur per week solliciteert heb je nog vrije tijd om te gamen. Alsof je geen plezier mag hebben omdat je geen werk hebt, en dus 16 uur per dag werk moet zoeken?

Kijk jij hebt het over het andere uiterste, mensen die geen werk zoeken, maar niet alle mensen die niet veel geld hebben zijn luie mensen die gratis geld willen zien :)
Dus mensen die hem via minder legale wegen bemachtigen, hebben nergens last van... Maar de mensen die hem netjes in de (web)winkel kopen wel. Slechte zaak. :N
Dus vertel, waar hebben de mensen die hem legaal gekocht hebben precies last van?
-spelletjes die niet meer speelbaar zijn bij de minste hardware change
-geen mods
-denuvo offline = spellen onbeschikbaar (zoals in het verleden bij andere platformen al gebeurd is)
Vergeet niet:
-Op een dag is de activatieserver weg, en kan je je (single player!) spel niet meer installeren en spelen.

DRM is waardeverlies.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 augustus 2016 13:55]

The Witcher 3 had geloof ik niet eens drm toch...
Geloof niet dat ze daarvan een centje pijn hadden geleden Door de piraten dat ze toen zeiden.
Exact, mogen developers wel eens een voorbeeld aannemen. Al die DRM meuk, als ze daar nou eens geen geld in steken en dat gebruiken om het product goedkoper te maken zou dat meer impact hebben op de verkoop dan wat ze nu proberen te doen.
Van de $100.000 die Denuvo kost kun je misschien een extra programmeur inhuren. Dat zal weinig invloed hebben op de kwaliteit van en de uiteindelijke prijs van het product, waarbij de winst in de tientallen miljoenen ligt.
Dat is wat ze nu aan het uitzoeken zijn.
Of Denuvo zijn geld waart is door de extra sales tijdens de ongekraakte periode.
De enige die dit kunnen zeggen zijn de bedrijven die Denuvo gebruikt hebben.
Topkwaliteit moet beloond worden lijkt daarbij de filosofie. Dat zal niet bij iedereen op gaan, maar ik denk wel bij genoeg mensen om het winstgevend te houden.
Ik zelf houd eigenlijk altijd de volgende stelregel aan:
Als een spel mij meer dan een uur kan boeien, dan zal ik het kopen.
Ik vergelijk het altijd met uitgaan: als ik een avondje uit ga, kost mij dat ook wel een tiental aantal euro's. Als een game mij een avond kan boeien, dan is dit hetzelfde waard.
Als ik een avond uit ga en ik ben het na 10 minuten al beu, dan heb ik ook nog geen geld uitgegeven en ga ik naar huis.

Dus ja, ik probeer wel graag een spel eerst uit, en als het bevalt, dan koop ik het ook.
Helaas is uitproberen tegenwoordig steeds moeilijker :(
Correct, The Witcher 3 heeft geen enkele vorm van DRM. Niet zo gek ook want CD Projekt RED (de ontwikkelaar) is ook eigenaar van GOG.com en daar is iedere game (in hun assortiment) zonder DRM te downloaden.
En alsnog heb je mensen die de game piraten, dat vind ik niet goed te praten.
Ik deed het regelmatig, vooral toen ik geen baan had, maar steeds minder omdat de legale methodes steeds beter worden. Wat ik nog wel eens doe is dat als iemand hem op GOG heeft gedownload ik hem uitprobeer en koop als hij is wat ik verwachtte. Dat komt vooral door het gebrek aan demo's, trial periods en dergelijke zoals je ze vroeger had.

Ook dat steeds minder trouwens, maar nog wel eens bij games waar ik erg over twijfel.
The makers van The Witcher begrijpen dat ook, en hebben ooit letterlijk gevraagd het spel te kopen, als je het jezelf kan veroorloven. Zo niet, dan niet. Dat lijkt mij ook de enige goede insteek.

Niet iedereen kan het zich veroorloven, maar ze gunnen hun wel hun pleziertje. In sommige landen, zoals Brazilië ligt de inflatie op elektronica zo ontzettend hoog, dat 1 game direct een kwart van hun maandsalaris is.

Ik heb het dan ook gekocht toen ik er het geld voor had, en ik het bedrag waard vond op Steam tijdens een sale (20 euro).

[Reactie gewijzigd door WvanGeest op 10 augustus 2016 11:12]

Volgens mij is dat hele DRM nergens effectief tegen piraterij en is dat ook helemaal niet de bedoeling omdat de verkoop in combinatie met piraterij als reclame beter uitpakt als helemaal geen 'illegale' verspreiding en daardoor een aanzienlijk stuk minder bekendheid. Daarom blijft de mogelijkheid altijd bestaan en wordt alleen lastig gemaakt. Iets als DRM, wat volgens mij nog nooit waterdicht is geweest, is in zekere zin te beschouwen als aanzetten tot piraterij.
denuvo is toch vrij effectief geweest al langere tijd. Een hoop spellen zijn hierdoor niet illigaal te spelen. Het is ook de vraag of deze 'hack' teniet gedaan wordt door een opvolgende update.

ze hebben het 2 jaar uitgehouden: https://en.wikipedia.org/wiki/Denuvo

graag zie ik cijfers voor je bewering dat spellen die DRM hebben minder zsuccesvol zijn dan spellen zonder DRM.
bv Total war warhammer heeft geen windeieren gelegd.
Het is in elk geval niet nodig om succesvol te zijn, zie de immens goed lopende spellen in de serie *The Witcher*. Geheel zonder DRM. Zie ook de talloze spellen die gefinancierd worden via Kickstarter: dan hoef je het niet eens van je "post-launch"-verkopen te hebben om je ontwikkelaars e.d. te kunnen betalen.
Naar mijn idee bestaat DRM om piraterij tegen te gaan, of te wel verkoopcijfers verhogen.

Just Cause 3 is alleen leuk vanwege de sandbox, paar uurtjes maximaal. Zou ik dit spel willen spelen? Waarom niet.
Zou ik dit spel kopen voordat ik hem kan spelen? absoluut niet.

Dit zelfde geld voor Tomb Raider, Doom en genoeg andere games.

Doom was de enige die ik een lange tijd in mijn hoofd had als insta buy, maar nadat ik de beta had gespeeld. Absoluut niet.

Games tegenwoordig zijn naar mijn mening (dit is persoonlijk) bijna allemaal bagger.

Breng een top game uit en dan koop ik hem echt wel, het enige wat Denunvo doet is mij er helemaal te van weerhouden die games te spelen, maar daar heb ik geen probleem mee. Was toch niet van plan het spel te kopen, had ik hem gratis kunnen spelen door middel van een download dan had ik hem wel gespeeld. omdat het gratis kan

Conclusie:
Denunvo is voor mensen met dezelfde mentaliteit als ik niet effectief omdat ik (wij) het spel toch niet koop, ook niet als kopen de enige manier is om het spel te spelen. (Geldt alleen voor games die het naar mijn idee niet waard zijn, GTA V heb ik 2 keer gekocht (console + pc), Battlefield 3 ook 2 keer gekocht (console + pc), Battlefield 4, Prince of Persia serie, Splintercell Conviction, enz.. )
Ik heb alle games letterlijk legaal in mijn steam, battle of origin account. Waarom? Simpelweg omdat ik alleen nog koop wat ik echt wil hebben en de rest laat ik links liggen. Dit is niet anders dan toen ik nog wel illegaal spelletjes downloade met het verschil dat wat ik toen downloade ik nu gewoon links laat liggen. Als ik het echt leuk vind en ik wil het echt hebben dan koop ik het en anders niet. Ik ga echt geen matige games kopen omdat ik geen andere manier heb om ze te spelen. Nee dan is het gewoon maar jammer en vind ik wel iets leukers te doen met mijn geld.

Het is zo een mythe van de industrie om maar het aantal illegaal gedownloade versies bij elkaar op te tellen en dat keer de verkoop prijs te doen. En dan zeggen ja dat zijn we nu mis gelopen. Ik denk dat 90 procent van de ilegale downloaders het spel sowieso niet hadden gekocht. Of het nou illegaal beschikbaar is of niet. Of denken ze nou echt dat iedereen denkt van ja deze matige game wil ik wel een keertje spelen ook al is die niet echt leuk dus ik betaal maar de volle mep?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 9 augustus 2016 20:20]

Toch zijn Just Cause 3 en ROTR slecht verkocht. Dus de afwezigheid van piraterij heeft hier totaal geen effect gehad op de cijfers.
Hoe kom je erbij dat ROTR slecht verkocht?
Tegen die tijd brengen ze zeer zeker een DRM-vrije variant uit.
Je hoeft dus niet bang te zijn dat je je DRM-protected games niet meer kunt spelen.
"Zeer zeker"? Jij vertrouwd de uitgevers zo veel? Zelfs als ze failliet dreigen te gaan? Het is al voor gekomen, dus het heeft al bewezen dat DRM goed mis kan gaan.
bij hardware veranderingen blijft het spel wel degelijk speelbaar. Alleen als je gedurende heel de dag je hardware blijft aanpassen (en dat doet zo goed als niemand) heb je er last van.

Dat er geen mods worden toegestaan gaat uiteraard ook cheaters tegen. Het is een keuze van de developer om geen mods toe te staan.

Denuvo, voro zover ik het begrijp, is in de eerste plaats een systeem om na te gaan of je bestanden hebt gewijzigd. Een online check is dus sowieso een idee vanuit de developer en niet verplicht vanuit Denuvo.
Ze staan gewoon geen mods toe omdat ze het technisch te lastig vinden en hun portemonee nummer 1 is. Ze zouden best mods kunnen toestaan en gewoon een goedkeuringsprogramma ofzo kunnen hebben waarbij mods aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen (bijvoorbeeld cheat mods verbieden maar UI change mods toestaan)
En die goedkeuring programma ga jij voor ze betalen?
Want keuren kost ook geld..
Het is maar net hoe graag mensen mods willen, ik denk dat er best wel mensen zijn die ook voor mods willen betalen (bestaat al in steam) die mods worden ook heus wel op een of andere manier gekeurd of ieder geval bekeken.
Vooral mods is interessant. Als mensen de game illegaal hebben en als nog de crack installeren om mods te draaien weet je dat ze te ver zijn gegaan.
Naar ik vernomen heb zorgt Denuvo ook voor een versnelde degradatie van je SSD.
Zo dat hij het begeeft na 30 jaar ipv 50? Ik snap niet dat write cycles nog aan gekaart worden door mensen.
Ook als hij echt idioot veel meer schrijft? Ik heb te weinig verstand van SSD's en hun huidige staat, of van Denuvo, maar hoe zit dit dan?

https://forum.bioware.com...oware-please-answer-this/
Continu beschrijven 24/7 houden ze het meer dan 10 jaar uit. Dat is op volle snelheid. Dit gebeurt echter nooit en voor de gemiddelde thuis gebruiker/gamer gaan ze meer dan 50 jaar mee. Dan is de kans groter dat iets anders in de ssd het begeven heeft.
Serieus? heb je een bron voor me zodat ik me er in kan verdiepen?
Sorry ben aan het zoeken gegaan en die 10 jaar klopt niet. Wel mijn bron gevonden waar ik dit gelezen had. De Samsung 840 pro kon 2.4 petabytes schrijven voordat hij het begaf. Link

Ik kon geen recentere test vinden. Maar zelfs de eerste schijf die het begaf heeft zoveel geschreven daar kom je met normaal gebruik niet snel aan.

[Reactie gewijzigd door lever op 9 augustus 2016 13:12]

Met 2.4 PB kom ik op ongeveer 6 jaar. uitgaande van die 30 GB in 40 minuten (zie mijn eerdere linkje). Reken even mee:

2.400.000 GB / 45GB per uur = 53333,33 uur / 24 = 2222,22 dagen = 6,09 jaar.

Nog niet heel verkeerd, maar toch al heel wat dichter bij wat ik prettig vindt. Ok, dat is 24/7, dus het valt nog mee hoor (ik game niet 247 ;)) maar toch.
Heb je wel alles gelezen. Ene heeft zn SSD gemonitored voor en na het spel een uur te spelen. 70MB geschreven, waarvan grotendeels savegames.
Het ging niet om de daadwerkelijk toegevoegde data. Schijnbaar verplaatst hij steeds stuff uit SSD naar RAM en terug. Ofzo.
Dat is dus SCHRIJVEN. WRITE NANDS. Lees alles goed. Data toevoegen of herschrijven, is en blijft schrijven voor SMART. Dit is elke WRITE actie dus. Of het nu om data is de al bestond of niet, schrijven is schrijven.

Maw, het blijft 70MB schrijven op een uur...
Ik snap echt totaal niet wat je zegt. Iets minder schreeuwen zou je ook helpen. Doe maar alsof ik een totale leek ben, misschien snap ik je dan :). Wat jij zegt is dat iedere actie als schrijfactie wordt gezien. Dat is toch ook waar het mij om ging? Het artikel beweerde dat dit om 30GB per 40 minuten ging:

"The game's read\write operations per 40 minutes resulted in 30 GB of data processed. The number of operations done is insane. SSD's wear level hasn't changed though, however, the load is EXTREMELY high, so after, say, 100 hours of gameplay memory blocks will definitely start to wear down."

En dat het aantal acties erg hoog is:

"Wanna know average number of times parts of LotF exe code are fcked around between RAM and HDD in the span of one hour? 150000 copy/write iterations. That's about 10000 times more than usual. "
aanvulling:
Hangt er natuurlijk wel van af hoe je je ssd gebruikt, denuvo zal heus niet veel writes doen de hele tijd, anders zou het best wel impact op performance kunnen hebben. Een SSD of HDD gaat heus niet stuk doordat 1 programma een paar extra writes doet of niet, dat heb je pas bij intensief gebruik.

Hier een grafiek waarbij extreem veel data continu wordt geschreven:
http://www.pcworld.com/ar...-of-your-ssd-storage.html
(even een stuk naar onder scrollen)
Het mooie van Denuvo is niet dat het moeilijk te kraken is maar dat het voor de legale kopers zover ik heb gemerkt niet nadelig is. Ik heb met veel plezier Tomb Raider en Warhammer gekocht en gespeeld en nooit problemen gehad met deze DRM.

Dat was in het verleden wel anders! Ik zeg dus ook, lang leven Denuvo en laten we hopen dat het piracy echt verhelpt, meer reden voor developers om nog meer games en support naar de PC te brengen!
Denuvo is wel degelijk heel moeilijk te kraken, vooral omdat het helemaal door de hele game heen zit ipv 1 of 2 controles die je 'ff' kunt patchen..
Denuvo is afgeleid van VMProtect; een app DRM oplossing en de hele VM opbouw is bijna 1 op 1 exact hetzelfde. Het enige nieuwe aan Denuvo is dat het x64 only is, terwijl bijna alle reverse-engineering tooling primair 32 bit zijn. x64 reverse engineering staat qua kennis en tooling nog in de kinderschoenen en juist Denuvo heeft voor een enorm momentum in de ontwikkeling van x64 tooling gezorgd. Tevens bestaat de 'scene' tegenwoordig voornamelijk uit Steam-hack-scriptkiddies, bijna alle klassieke releasegroepen zijn ontmanteld doordat de personen erachter inmiddels een gezin gestart zijn; real life got in the way.

Onder de motorkap doet Denuvo verder niets nieuws dat andere beschermingen ook niet allang doen ... laat je niets wijs maken door de PR praatjes van Denuvo; deze hebben een twijfelachtige achtergrond van gestolen en brakke DRM oplossingen ... genaamd Sony DADC (ja die beruchte)

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 9 augustus 2016 14:41]

VMprotect 3 genereert een random VM per game. Als dat principe *goed* zou werken dan is het zeer zeker niet makkelijk te kraken en dan betekent het ook nog eens dat bij elke game de VM weer helemaal geanalyseerd moet worden, hoe die werkt, wat de instructies zijn en wat de code die binnen de VM loopt precies doet. Dat zou dan betekenen dat nieuwe games weer opnieuw maanden werk zijn. Maar wie weet zitten er zwakheden in de huidige versie en kan men een soort generieke decompiler schrijven. Maar de geest is uit de fles, piracy zoals we t ooit kenden loopt echt ten einde.
Makkelijk te kraken is wat anders; maar het is echt niet dat elke VM elke keer opnieuw maanden werk is; de VM kent maar een beperkt aantal emulatie-instructies en eenmaal gereversed; werkt dat voor ALLE games/applicaties met die VMProtect versie. Het verschil is dat de daadwerkelijke code-paden uniek en processor-bound zijn en de executable dus inderdaad 'uniek', maar de dat is al tijden zo met de meeste games DRM. Apps met die met VMProtect 3 beschermd zijn worden frequent & vlot gekraakt ...

En dat dit het einde van piraterij is, is natuurlijk onzin; dat roepen ze al 30 jaar bij elke nieuwe beveiliging, maar is tot nu toe nooit waar gebleken; zoals al eerder gezegd: Denuvo is helemaal niet zo bijzonder als ze je willen doen geloven, pure PR.
Waar haal je die info vandaan ? Ik ken iemand die zijn applicaties beveiligt met VMprotect 3 en daar worden wel degelijk verschillende VM's gebruikt voor elke keer dat hij een applicaties opnieuw beveiligt.

Einde van piracy zoals we het ooit kenden is het wel degelijk, het was bij mijn weten nog nooit voorgekomen dat een game bijna een jaar ongekraakt is gebleven. En het concept van random VM's is gewoon een concept dat betekent dat elke beveiling voor elke game opnieuw maanden werk is. Misschien is dat bij Denuvo niet het geval, dat weet ik niet, maar het idee betekent wel degelijk het einde van piracy zoals we het ooit kenden. Het moet misschien alleen nog beter uitgewerkt worden.

[Reactie gewijzigd door BarendB op 16 augustus 2016 17:03]

VMs zijn welk uniek; maar gewoon meer van hetzelfde. Dergelijke beschermingen worden allang niet meer met de hand gekraakt, gebeurt allemaal met tools, van statische analyse, tot unpacking, emulatie en simulatie. Dit heel inhoudelijk behandelen gaat wat ver, maar kijk eens op fora als exeTools.com of exelabs.ru. En er zijn in het verleden wel vakers games lang ongekraakt gebleven, met name begin tijdperk StarForce.

VMProtect 2.x en 3.x tutorials en scripts zijn makkelijk te vinden; al is dat primair x86 en geen x64 (het magische truukje van Denuvo)
Ik weet niet waar jij het allemaal over hebt eerlijk gezegd. Vmprotect 3 tutorial makkelijk te vinden ? Het enige dat op tuts4you staat is een thread over de v2 unpacker. Ik ben zelf actief op dat forum, ben met die v2 unpacker bezig geweest maar heb het niet voor elkaar gekregen, volgens mij omdat v3 de entry point virtualized. Verder is er heel weinig info te vinden over vmp3, althans op tuts4you. Op exelabs.ru is wat meer activiteit maar dat russische is lastig te volgen, google translate schiet weinig op. En op exetools.com kan ik sowieso niet veel er over vinden.

Hoe dan ook, het kan zijn dat Denuvo niet veel varieert per VM. Maar het idee van random VM's betekent wel het einde van piracy. Als echt alles random is, van instructieset tot bytesize tot registerset, dan wordt het wel verdomd lastig uitzoeken hoe een VM in elkaar steekt

[Reactie gewijzigd door BarendB op 17 augustus 2016 04:16]

Tja, tuts4you is ook wel heel erg publiek zullen we dan maar zeggen; het internet is groter dan 2 google zoekopdrachten hoor :)

Random VMs beteken per definitie NIET dat er een einde aan piracy komt en dat kan wetenschappelijk aangetoond worden; VM of niet, uiteindelijke dient de host-processor dezelfde logica uit te voeren als zonder VM tricks; want de software moet blijven werken. By design is dus elke DRM oplossing al 'gebroken'; de uitdaging in de praktijk is het koren van het kaf scheiden qua data en DRM (whitebox encryptie, stolen bytes, nanomites, jumptables en hw-fingerprint based temp-keys of niet).

VM technologie zelf wordt al 15+ jaar in DRM toegepast, met wisselend succes. Het is goed genoeg voor scriptkiddies en hobbyisten, maar tot nu toe ook altijd gekraakt geweest. En met de toegenomen malware dreiging, is ook de dynamische tooling (zoals processor-emulatie en -instrumentatie) enorm verbeterd.

DRM en anti-DRM is altijd al een golvende rat-race geweest en waar de laatste paar jaren de piraten aan het winnen waren; heeft Team DRM recent weer gescoord .... maar dat gaat al sinds de 80s zo ... en waar in de IT een wil is, is een weg. StarForce, ASProtect en Armadillo zijn inmiddels allemaal verleden tijd, terwijl daarover ongeveer hetzelfde werd beweerd rondom de introductie. Geef het nu nog 6 tot 12 maanden en dan weten we pas echt waar we aan toe zijn in DRM-land...
Eerst zeg je dat vmp3 tutorials makkelijk te vinden zijn, bij mijn weten zijn die er niet, ik kan ze niet vinden. De tuts4you thread is ook doodgelopen, niemand die er nog in reageert. Dus dat punt van je klopt in ieder geval al niet.

Verder snap ik je andere punt niet. Je zegt "VM of niet, uiteindelijke dient de host-processor dezelfde logica uit te voeren als zonder VM tricks; want de software moet blijven werken. By design is dus elke DRM oplossing al 'gebroken'; de uitdaging in de praktijk is het koren van het kaf scheiden qua data en DRM" Geen idee wat je daarmee bedoelt. Het hele idee van een VM is dat je uiteindelijk hetzelfde resultaat behaalt qua geheugen-, hardware- en CPU state. Je voert dus duidelijk NIET dezelfde logica uit, maar andere logica die hetzelfde resultaat heeft. De originele logica is verdwenen.

Ik begin het idee te krijgen dat je wat termen hebt gelezen maar niet echt snapt waar het om draait (of ik begrijp jou niet goed, dat kan ook).

[Reactie gewijzigd door BarendB op 17 augustus 2016 04:52]

Ik zat nog eens te denken en volgens mij denk jij dat een VM niks anders is dan een vervanging van wat opcodes. Eigenlijk zoals deze VM beveilging werkt: https://zairon.wordpress....-malware-virtual-machine/

Dat is natuurlijk de allersimpelste vorm van VM en ook al zouden de opcodes random zijn, dat maakt niets uit, je kan een simpele algemene decompiler schrijven. Maar het wordt al een stuk complexer als de VM een CPU heeft die een heel ander aantal registers heeft, andere instructieset en addressering en als dat allemaal nog eens random is ook per game. En dan kan je nog een VM binnen een VM draaien natuurlijk, die ook weer random kan zijn. Hoe ga jij daar dan een algemene decompiler voor schrijven ?

[Reactie gewijzigd door BarendB op 17 augustus 2016 16:05]

Ik ben vrij exact bekend met de inner-workings van VMProtect 3.x en Denuvo; inclusief de VM-laag. Zoals al gezegd; niets nieuws onder de zon.... en ik heb ruim 20 jaar reverse engineering ervaring.

Eerlijkheid dient met te zeggen dat ik zelf een gruwelijke pesthekel aan dergelijke VMs heb en het ook niet mijn specialiteit is, maar je overschat de complexiteit van een VM; voor mensen/handwerk wordt het snel te ingewikkeld, maar voor iemand met een beetje emulator of compiler en state-machine kennis, is echt gesneden koek. De echte kracht van Denuvo ligt meer op het gebied van integriteits-controle dan op de 'random VM blocks' met 90% obfuscatie en slechts 10% functionaliteit daarbinnen ...
Grappig dat ik je dan niet ken, hier ook 20+ jaar ervaring (op de amiga begonnen). In de xbox scene is mijn handle 'theSpecialist', ik was o.a. de eerste die de xbox 360 kraakte.

Anyway ik moet eerlijk bekennen dat ik nooit hardcore met vmprotect bezig ben geweest, of virtuele machines in zijn algemeenheid. Maar hoe complexer die VM's worden, hoe lastiger het wordt voor hackers om er nog op in te haken, de groep mensen die er echt verstand van heeft wordt steeds kleiner. Mede daarom voorzie ik dat piracy steeds minder en minder zal worden.
Dat laatste deel ik zeker met je; het is een skill die langzaamaan verloren lijkt te gaan; en er is zoveel geld mee te verdienen (offensive security ala DarkMatter en HackingTeam), dat mensen die het wel kunnen, snel geneigd zijn daar te gaan 'professioneel' te gaan cashen ... En Big Brother vormt uiteraard een steeds grotere dreiging; wat er nog bestaat aan ouderwetse 'scene' is allang niet meer benaderbaar voor nieuw bloed; daarvoor moet je tegenwoordig in Chinese fora zijn :(

PS: Leuk dat je ookal zo lang mee gaat; heb ook in de MSX en Amiga scene gezeten begin 90s, daarna uitsluitend PC. Maar nooit onder 'SKiLLa'. Maak af & toe nog wel eens HTML5 cracktro's als vingeroefening; dat is al helemaal een uitgestorven artifact uit de scene :|

EDIT: Voordat iemand nu de verkeerde indruk krijgt; ik werk als security specialist aan de goede kant; maar de skills onderhouden is en blijft een grijs gebied ...

[Reactie gewijzigd door SKiLLa op 24 augustus 2016 23:44]

Jammer. Dan maar hopen op goedkope keys via G2A, Kinguin etc.
32bit of 64bit zou geen drol uit moeten maken hoor, alleen de adresspacing is eigenlijk anders.. En ook de reverse engineering tools zullen daar geen problemen mee hebben..
Lol, x86 of x64 is een wereld van verschil in RE context hoor. En juist het gebrek aan battle-hardened x64 debuggers is de grootste reden dat Denuvo zo lang credits heeft gekregen. Sinds de discussie over Denuvo opgelaaid is, is de ontwikkeling van x64 Debugger (OllyDBG clone) en aanverwante plugins (TitaniumHide/ScyllaHid/etc) in een enorme stroomversnelling geraakt.
Nu werkt het misschien nog goed, maar als je van pc switcht, of de servers van denuvo voor die titel er uit gaan, dan praat je denk ik wel iets anders
DRM zit per definitie legale kopers in de weg, zeker als het een online component heeft (activatie door externe servers). Daarmee creëer je afhankelijkheid van een externe parti. Als Denuvo ermee ophoudt moet je maar hopen dat ale games gepatched worden om van de DRM ontdaan te worden, anders kun je ze niet meer spelen (of heb je op zijn minst een crack nodig). Offline spelen wordt er ook door bemoeilijkt, zelfs bi

Bij oudere vormen van DRM die offline werkte en de originele CD vereisten had je ook al problemen, met name bij de overstap naar een nieuwer OS waarop de DRM niet voorbereid was.

Je betaalt voor een licentie om het spel te mogen spelen, zonder dat hier een einddatum aan verbonden zit. Dat wordt niet waargemaakt.

Daar kom natuurlijk nog bovenop dat een significant budget uitgetrokken wordt voor de aankoop of ontwikkeling van DRM-systemen, wat de extra opbrengsten dankzij minder pirateriij weer op zijn minst gedeeltelijk teniet doet. Daarnaast heb je hier ook nog DRM op DRM, want Steam is natuurlijk zelf ook al een soort DRM. Waarom dan nog Denuvo eroverheen? Op zijn minst heeft Steam, naast het implementeren van DRM, ook nog voordelen voor de legale koper: workshop, community, distributieplatform etc.

Dus: DRM, weg ermee! Elke vorm! Het blijft een kat-en-muis-spelletje wat de developers alleen maar geld kost en daarmee de legale kopers ook. De illegale downloader is de lachende derde omdat hij én niet betaald heeft, én geen last heeft van de DRM (nadat een groep als Conspir4cy het vuile werk voor ze heeft gedaan).
De anti kopieer en speel beveiliging Denuvo heeft een hele nieuwe grijze markt op de been gebracht waar activaties van deze spellen worden verkocht voor een paar euro. Vaak bieden deze mensen voor een paar euro méér een volledige ondersteuning aan mocht er een nieuwe Denuvo licentie nodig zijn, bij een update van het spel of wat dan ook.

Deze sites bevinden zich natuurlijk in landen waar de U.S. niets heeft te vertellen en allerlei acts niet gelden. Ook het blokkeren van family share in steam doet hier niets aan af. En dit is weer een voorbeeld hoe de entertainment industrie zichzelf wéér in haar eigen voet schiet. Een 'crimineel' verdient misschien wel 30 activaties per spel x 3 euro, dus 90 euro per spel, terwijl de ontwikkelaars en uitgevers hier niets van terug zien.

Het is een feit dat geen enkele titel met Denuvo hoge sales heeft gemaakt, integendeel, het is tot nu toe zwaar tegengevallen en dit is één van de redenen.

Ook ziet de gemiddelde consument deze 'intrusieve' vorm van beveiliging niet zitten, of het nu terecht is of niet, dus zal Denuvo net als de kopieerbeveiliging Starforce indertijd geen lang leven meer zijn beschoren mochten de sales blijven tegenvallen.

Het grote probleem is nu dat 'de gewone mens' die vroeger normaal een spel kocht door alle ophef om de piraterij de weg hierheen ook heeft gevonden.

[Reactie gewijzigd door mickeyindahouse op 9 augustus 2016 16:25]

Hoe werkt de UWP variant? Is die al te kraken?
Lijkt me wel toch? Aangezien je een UWP app kunt sideloaden. En het lijkt me vreemd als ze voor die versie een andere beveiliging hebben gekozen...
Anders dat je bij de UWP versie de "heeft de gebruiker deze app/game" via de store API gaat en dus niet de DRM gebruikt. Al zou die DRM er wel waarschijnlijk ook inzitten om de tempering/cheaten te voorkomen.
In het kort het verhaal van Denuvo wat er afgelopen week is gebeurd:
http://i.giphy.com/l0HlGydy4aqd3kwxi.gif
:+
Developers zouden een voorbeeld moeten nemen aan CD Projekt Red, de makers van de The Witcher-serie. The Witcher 3 heeft geen enkele vorm van DRM, en is gewoon 10 miljoen keer verkocht. Dat is puur een kwestie van kwaliteit leveren. Kwaliteit verkoopt zichzelf namelijk, dan heb je helemaal geen DRM nodig.
Daar moet je uiteraard wel bij meenemen dat slechts 20% van die aankopen van het PC platform komen.
Nog steeds meer dan veel games die wel denuvo nodig hebben om verkocht te worden.
Niet vreemd dat deze groep waarschijnlijk de game heeft "Gekraakt". Ze hebben ook Battlefield Hardline aan de praat gekregen en deze heeft ook Denuvo. ;)
Even een kleine vraag:
"Die methode wist Denuvo echter snel ongedaan te maken."
Is daar iets van een bron voor? Heb de methode zelf geprobeerd puur uit nieuwschierigheid (want goede games koop ik, ben geen doom-fan. Na 1 level was ik er wel klaar mee). Dus naar aanleiding van dit bericht geprobeerd of de game nog werkt.

En jawel, ik kan de game nog gewoon opstarten, en een stukje spelen.

Dus hoe hebben ze dit gefixt? want hier lijkt die prima te werken.

EDIT:
https://torrentfreak.com/...lvr.it&utm_medium=twitter
daar staat hoe het werkte ongeveer.

[Reactie gewijzigd door waah op 9 augustus 2016 13:37]

Dit zou ik ook wel eens willen weten. Ik ga er van uit dat als ik een spel en zijn crack download, er toch niets meer is dat Denuvo nog kan doen? Ik moet natuurlijk dat spel niet meer (proberen) updaten, maar dat lijkt me nogal logisch als je een crack gebruikt...
Het is een iets ander soort crack dan normaal. Hoe het exact werkt geen idee, maar je moet een soort script starten dat dan voor jou Steam opstart en daarna start die de game. Dus daar lijkt iets van een manier te zijn waardoor steam denkt dat het een andere game is, of een demo of iets dergelijks.

Hoe het exact werkt geen idee. Het lijkt mij wel te blokkeren overigens. Maar het is dus niet geblokkeerd zoals Tweakers beweert

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True