Isp's VS stoppen met 'six strikes'-beleid tegen internetpiraterij

De entertainmentindustrie en internetaanbieders hebben het einde van het 'six strikes'-programma aangekondigd. Meer dan vier jaar geleden werd dit 'opvoed'-programma ingesteld, waarbij isp's illegale downloaders maximaal zes keer waarschuwden.

Een reden voor het stoppen met het Copyright Alert System geeft het Center for Copyright Information niet. In deze organisatie waren de vertegenwoordigers van de filmindustrie, de MPAA, de muziekindustrie, de RIAA, en vijf grote internetaanbieders, AT&T, Cablevision, Comcast, Time Warner Cable en Verizon, verenigd.

Het beleid bestond uit het geven van maximaal zes waarschuwingen als illegaal downloaden werd geconstateerd. Als een downloader hier geen gehoor aan gaf, kon de isp vrijwillig besluiten de internetsnelheid te verlagen of af te sluiten. Volgens Torrentfreak zijn er geen cijfers over hoe vaak dit gebeurde of andere statistieken die een indicatie van de effectiviteit kunnen geven.

De deelnemers spreken toch van 'vooruitgang', mogelijk gemaakt door het samenwerken van de entertainmentindustrie en internetsector. "CAS is erin geslaagd veel mensen te scholen op het gebied van de beschikbaarheid van legale content en onderwerpen die geassocieerd worden met online inbreuken." Het is onduidelijk wat de vervolgplannen van de deelnemers zijn.

Het beleid werd in 2012 ingevoerd en werd als een voorbeeld gezien hoe de sector zelf een programma tegen piraterij in kon stellen. Voorafgaand was in Frankrijk jarenlang sprake van een three-strikeswet, maar deze is inmiddels grotendeels teruggedraaid. In het Verenigd Koninkrijk is in 2010 een wet aangenomen voor een three-strikesprogramma. De Britse isp's staan op het punt hiermee te beginnen.

Reacties (68)

[LanaMyst]

Ik vermoed dat de behoefte aan dergelijke wetgeving minder is geworden in de loop van de tijd.
In de hoogtijdagen van piraterij waren er simpelweg geen fatsoenlijke alternatieven. En de eerste online diensten sloegen nergens op met betalingen per mp3-tje, dit was gewoon het oude model van schaarste 1 op 1 proberen over te nemen in digitale vorm. (en 30k betalen om de mp3 spelers van die tijd te kunnen vullen deed natuurlijk niemand)

Maar nu is het gratis (ad based) en betaalbare aanbod zo breed dat piraterij eigenlijk niet meer de moeite waard is omdat het omslachtiger is geworden dan de legale alternatieven. Het heeft alleen even moeten duren, die grote logge oubollige industrie had duidelijk moeite zich aan te passen aan nieuwe technologie en deed alles om de kunstmatige schaarste in stand houden.
Nu is de entertainment industrie dusdanig gemoderniseerd dat ze weer recht van spreken hebben. Maar ik denk dat piraterij wel het noodzakelijke "breekijzer" is geweest om deze verandering van de industrie te forceren.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat de behoefte aan dergelijke wetgeving minder is geworden in de loop van de tijd.

Gezien dit Amerikaanse bedrijven betreft, ga ik er van uit dat wat het koste en wat het opleverde dermate veruit elkaar stonden dat het enkel een financiële beslissing is geweest. Het is beter om de handvol illegale downloaders te nemen voor wat het is dan veel geld uitgeven aan het bestrijden ervan wat veelal niets oplevert.

Vergeet ook niet dat in Amerika, veel ISPs al dan niet in handen van grote media bedrijven zijn of andersom, waarbij ISPs ook media bedrijven bezitten. Iets dat in de UK ook deels het geval is en hier in Nederland ook steeds meer. Een ISP die alleen internet diensten levert zal het grotendeels aan hun gat roesten wat hun klanten er mee doen als er geen andere interesse door negatief worden beïnvloed, zoals lagere inkomsten in hun media business.

Maar nu is het gratis (ad based) en betaalbare aanbod zo breed dat piraterij eigenlijk niet meer de moeite waard is omdat het omslachtiger is geworden dan de legale alternatieven. Het heeft alleen even moeten duren, die grote logge oubollige industrie had duidelijk moeite zich aan te passen aan nieuwe technologie en deed alles om de kunstmatige schaarste in stand houden.

Je doet nu net alsof alle problemen uit het verleden zijn opgelost, dat zijn ze echt niet. Er zijn 'babysteps' gezet in de juiste richting maar we zijn er nog lang niet. De techniek om de klant te voorzien van wat die wil is er al jaren, het probleem zit hem alleen na bijna 3 decennia nog steeds in de licensing systemen en de ouderwetse modellen daarvan die deze industrie specifiek in Europe zo gruwelijk veel geld oplevert.

Daarnaast hebben de nieuwe spelers in de industrie zoals Netflix weer nieuwe problemen gecreëerd in de vorm van zeer goede eigen content, die vervolgens weer niet beschikbaar is op alternatieven. Zolang de consument niet één dienst kan afnemen waarbij alle media beschikbaar is dan zal piraterij blijven bestaan omdat die consument niet bereid is om te betalen voor een abonnement op een dienst waarop ze 1 show willen zien en voor de rest weggegooid geld is. Daarom zijn dingen als HBO hier gestopt, niemand betaald voor Netflix en daar bovenop voor HBO om Game of Thrones te kijken, dus die word gedownload en de torrent statistieken bevestigen dat.

Daarnaast is één van de grootste uitdagingen voor partijen als Netflix momenteel 'global licensing', ze bieden hun dienst wel aan in bijna 200 landen maar dat gaat nog steeds gepaard met ~200 licenses waarbij vanwege die licensing in veel landen content niet overeen komt. En zelfs voor hun eigen content hebben ze fouten gemaakt waardoor die niet consequent overal beschikbaar is.

Nu is de entertainment industrie dusdanig gemoderniseerd dat ze weer recht van spreken hebben. Maar ik denk dat piraterij wel het noodzakelijke "breekijzer" is geweest om deze verandering van de industrie te forceren.

De entertainment industrie is verreweg van gemoderniseerd, de enige reden waarom we momenteel kleine stapjes in de juiste richting hebben gezet is omdat andere industrieën en spelers dat eigenlijk hebben geforceerd. Houd jezelf niet voor de gek dat concepten als Netflix en Spotify bestaan omdat de entertainment industrie daar een voorstander van is. Die verkopen je nog steeds veel liever een film voor minimaal 20Euro per stuk op 3 verschillende schijfjes naarmate er nieuwe technologieën op de markt komen.

We zijn er nog lang niet. Zolang een miljarden industrie niet naar hun klanten hoeft te luisteren en ondanks die houding elk jaar hun omzet en winsten zien stijgen gaat dat dus ook nooit gebeuren. En het is juist de disconnect tussen klant en industrie die piraterij in het leven houd.

[LanaMyst]

Ik zeg ook niet dat de problemen uit het verleden zijn opgelost of dat de industrie blij is met het nieuwe model. Logisch dat ze het liefste absurde bedragen zouden blijven vragen.

Maar feit is wel dat ze steeds meer inzien dat de consument dat niet meer pikt, betalen voor iets is prima maar niet keer op keer blijven betalen.
vwb series en films lopen ze nog wel achter maar ook daar zie je wel dat er langzaam stapjes gemaakt worden.

Dat wat de industrie er zelf van vind is eigenlijk niet zo relevant, feit is dat ze langzaam meeveranderen en daardoor mijns inziens weer recht van spreken krijgen. Dit in tegenstelling tot de houding van de industrie zo'n 10 jaar geleden, die als een stampvoetend klein kind wilden vasthouden aan dit antieke model en alleen maar konden dreigen met rechtzaken en uit de duim gezogen fictieve schadebedragen, oftewel symptoombestrijding ipv innoveren.

[Blokker_1999]

Ik vind zelf het oude model nog altijd het beste: geef mij mijn MP3 die ik vandaag, morgen en over 20 jaar altijd kan afspelen. Je hebt ook geen schaarste want het aantal MP3s dat je kan verkopen is oneindig. Dat er maar 1 maatschapij is die de rechten bezit op een bepaald nummer staat niet gelijk aan schaarste want je kan andere, gelijkaardige nummers van andere maatschapijen kopen. Het feit dat ik geen Golf kan kopen bij Ford betekend ook niet dat VW daar een kunstmatige schaarste creëerd want Ford heeft daar gewoon de Focus tegenover staan.

Maar nu is het gratis (ad based die we liefst nog eens blokkeren) en het aanbod is niet breed genoeg omdat we niet alles bij 1 enkele aanbieder vinden. De bedrijven die streaming aanbieden hebben moeite om het hoofd boven water te houden en geraken niet echt uit de rode cijfers.

Piraterij was helemaal niet het noodzakelijke breekijzer. Dat heeft de muziekindustrie ons getoond. Langs de ene kant hebben ze Napster klein gekregen en is daarna DRM van de CDs verdwenen (ook al omdat ze er meer last mee hadden dan iets anders). Je krijgt dan ineens andere netwerken maar de fragmentatie is ingezet en de kwaliteit is niet meer hetzelfde. Apple komt met iTunes aanzetten en de bijhorende Music Store. Je kan moeilijk zeggen dat de industrie dat heeft tegen gewerkd. Enige minpunt in de beginjaren was de vereiste DRM.

Streaming is pas de laatste jaren aan het opkomen. Niet zozeer omdat de industrie het niet wilde, maar omdat de bandbreedte er bij vele mensen simpelweg niet was. Nu moeten we nog een manier vinden om streaming kostendekkend te maken.

[Cerberus_tm]

Je neemt nu aan dat het ene lied door een ander kan worden vervangen. Maar ik denk dat de prijselasticiteit daartussen heel laag is: je wilt dat ene lied horen. Anders zou auteursrecht op een bepaald lied immers geen enkele zin hebben.

[stresstak]

Dat er maar 1 maatschapij is die de rechten bezit op een bepaald nummer staat niet gelijk aan schaarste want je kan andere, gelijkaardige nummers van andere maatschapijen kopen.

Niet met auto-vergelijkingen beginnen, aub.
Muziek van Theo Nijland willen en Jantje Smid krijgen is een onoverbrugbaar verschil.

[Verwijderd]

Aan de andere kant, ook als de Ferrari te duur is wil je die toch liever dan de Ford. Soms moet je genoegen nemen met minder.

Daarom gaan zo veel huwelijken stuk. In een soort van Supertramp verhaal... Breakfast in America.

Ik denk dat de vergelijking best op gaat. Echte mannen kopen auto's met hun pik. Echte mannen kopen muziek met hun pik. Te grof? En toch is het zo.

[LanaMyst]

Aan de andere kant, ook als de Ferrari te duur is wil je die toch liever dan de Ford. Soms moet je genoegen nemen met minder.

Daarom gaan zo veel huwelijken stuk. In een soort van Supertramp verhaal... Breakfast in America.

Ik denk dat de vergelijking best op gaat. Echte mannen kopen auto's met hun pik. Echte mannen kopen muziek met hun pik. Te grof? En toch is het zo.

Voor auto's misschien wel , althans voor van die alpha mannetjes die graag 12k extra betalen voor een vrijwel identieke auto waarvan alleen het logo-tje anders is. want ja status is belangrijk (kuch)

Maar muziek lijkt me toch echt een kwestie van smaak/gevoel etc. Behalve dan iemand tegenover zijn "stoere" rapper vriendjes misschien niet toe durft te geven naar Spice Girls te luisteren.

[Verwijderd]

Gevoel, pik, allemaal een pot nat. No pun intended.

[locke960]

Het is geen wetgeving. Het is een samenwerkingsverband tussen content aanbieders en ISP's met het doel copyright schendingen tegen te gaan dmv. 1. educatie gebruikers. 2. afsluiten hardnekkige copyright schenders.
Dit was echter geen samenwerkingsverband uit liefde, de ISP's zaten er niet echt op te wachten, maar er hing een dreiging van rechtszaken en wetgeving boven de markt.
Gevolg is voorspelbaar. Waarschijnlijk is er nooit een gebruiker echt afgesloten waardoor dit hele systeem zijn tanden verloor en ineffectief werd.

Voor de rest denk ik dat je dingen te positief ziet.
Voor zover ik weet is er nog net zoveel piraterij als vroeger, zo niet meer.
Het idee dat de content owners minder behoefte hebben aan dergelijke oplossingen klopt niet. Die zouden het liefst zien dat ze, zonder tussenkomst van een rechter, gebruikers na 3 waarschuwingen van het internet kunnen laten afsluiten.
Er zijn iets betere alternatieven dan voorheen, maar eigenlijk is het nog steeds om te huilen zo slecht.

[YangWenli]

Nee piraterij was té makkelijk, zelfs Henk en Ingrid konden het. Dat was natuurlijk niet de bedoeling.

Nu heb je meer technische vaardigheid en geduld nodig en dus is het interessanter voor de mainstream om legaal te consumeren. Hardcore piraten achter na zitten is onbegonnen werk en niet rendabel dus laten ze het maar zitten.

[Martreides]

Voor software is het inderdaad momenteel lastiger om het illegaal te gebruiken. Voor films en muziek is er mijns inziens niks veranderd. Het is nog steeds een kwestie van een torrent client installeren en klaar.

[stresstak]

Het is nog steeds een kwestie van een torrent client installeren en klaar.

En zelfs dat hoeft niet altijd. Ik download al tijden niet meer maar er is nog plenty muziek en fiilms die al geript of gedownload zijn voorhanden.
Harddisks, NASsen vol. Het is maar wie je kent.

[Verwijderd]

Destijds waren er weinig mensen met geheugen voor ruimte voor 30k muziek. KK zelf had 80gb ipod video (en die was al €399) in eind 2006. Zelfs niet genoeg voor 20k nummers. De meeste mensen liepen met hooguit 8gb geheugen. Net aan 2000 nummers

[sugarlee89]

Treden ze er dan nu meteen tegen op, of laten ze het beleid volledig varen?

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat het vervangen wordt door iets anders: https://torrentfreak.com/...ti-piracy-service-170121/

[m.z]

Inderdaad, kan hier ook niet uit halen.

[X_pl0visi0n]

The decision to end the “six strikes” scheme marks the end of an era. While it means that pirates no longer have to fear temporary Internet disconnections and other mitigation measures that were part of the program, MPAA and RIAA can still send takedown notifications of their own accord. - Torrentfreak

[MicGlou]

Dat is inderdaad geheel niet duidelijk...

Maar beredenerend naar de stijgende omzetten in bioscoopbezoeken, online verkopen van muziek en boeken, de groeiende populariteit van streamingdiensten zoals Netflix en Spotify, is het regelgeving die steeds moeilijker uit te leggen en te handhaven is en gaat het denk ik om afschaffing.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 juli 2024 03:57]

[Overlord2305]

Mooi zo, het gaat ISPs helemaal niks maar dan ook echt niks aan wat hun klanten doen.

[zonoskar]

Misschien is het wel opmaat voor een deep packet inspection door de RIAA. Trump heeft een persoon aangewezen bij de FCC voor communicatie die het niet hoog op heeft met net neutraliteit: https://www.theguardian.c...at-trump-fcc-appointments Dus misschien wordt DPI wel toegestaan. Dat zou niet echt een vooruitgang zijn dan.

[Overlord2305]

Misschien is het wel opmaat voor een deep packet inspection door de RIAA. Trump heeft een persoon aangewezen bij de FCC voor communicatie die het niet hoog op heeft met net neutraliteit: https://www.theguardian.c...at-trump-fcc-appointments Dus misschien wordt DPI wel toegestaan. Dat zou niet echt een vooruitgang zijn dan.

Misschien, echter is voorzitter wat anders dan alleen-heerser

[tweaknico]

Kwestie van tijd... na verloopd van tijd worden een voor een de commissie leden vervangen door meer willige kandidaten en dan gaat het vanzelf kantelen.
(De voorzitter van USofA heeft nu de FCC voorzitter vervangen, die hoeft nu alleen maar net zolang nieuwe commissies samen te stellen tot het wel voordelig is).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 24 juli 2024 03:57]

[Overlord2305]

Heb je opzich een punt. Echter je gaat er van uit dat hij zeer onprofessioneel gedrag vertoont en idd allemaal ja-knikkers aanstelt, wat best zou kunnen (ik ben zelf niet bekend genoeg met de man om te kunnen zeggen dat dit wel of niet waarschijnlijk is op basis van zijn vorige handelingen)

edit : typos etc.

[Reactie gewijzigd door Overlord2305 op 24 juli 2024 03:57]

[CH4OS]

Als je een dergelijk alu hoedje op hebt, kun je beter standaard een VPN of Tor gebruiken.
Al zit je dan dat dan de VPN provider danwel de eerste exit node kan zien wat jij doet, dus in feite schuif je de informatie naar een ander.

Daarbij even de notitie dat je natuurlijk niet per se hoeft te loggen om te zien wat klanten zoal doen via jouw verbinding. Denk bijvoorbeeld aan tools als Wireshark.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 03:57]

[MenN]

Inderdaad, ik zie het zo vaak voorbij komen dat een VPN als een of andere privacy beschermingswonder wordt bestempeld, maar niets is minder waar. Je verplaatst het probleem alleen, je moet nu alsnog de exit node van je VPN vertrouwen en het netwerk waar deze op uitmond. Het is een prima tool voor specifieke problemen (bijv publieke wifi netwerken of landen die je sowieso niet vertrouwd) maar je bent net zo kwetsbaar voor alle zaken op het internet dan zonder VPN.

[phoenix2149]

Of enkel gebruik maken van open WiFi verbindingen. Lekker hele dagen in de Mac zitten downloaden

VPN helpt in principe inderdaad niet tegen de privacy want je moet alsnog iets vrij geven om verkeer te initiëren maar als (je vertrouwd dat) de VPN leverancier geen logging bij houdt is het wel lastig te achterhalen wat door wie wanneer is bekeken en/of gedownload.

Gooi daar nog SSL bovenop an je maakt het nòg lastiger.

[Venator]

CAS is er in geslaagd veel mensen te scholen op het gebied van de beschikbaarheid van legale content en onderwerpen die geassocieerd worden met online inbreuken.

Of deze methode nu zo geslaagd is betwijfel ik wel. Het kan natuurlijk ook zijn dat mensen nu beter geschoold zijn in het verbergen van hun downloadgedrag en er simpelweg meer legale betaalbare alternatieven zijn dan toen men begon met de six-strikes.
Die twee samen kunnen prima een afname verzorgen zonder dat deze regels erg effectief zijn geweest, naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Venator op 24 juli 2024 03:57]

[Kenhas]

Denk dat de methode geslaagd is als onderdeel van een groter geheel. Het illegaal downloaden ontmoedigen en tegelijkertijd meer legaal aanbod. Het ene kan waarschijnlijk niet echt zonder het andere. Mensen zullen illegaal blijven downloaden als er geen legaal alternatief is en mensen zullen misschien minder legaal kijken als ze niet ontmoedigd worden

[goats]

Ik heb wel eens gevraagd aan Premiere (duitse sat tv provider) of ik bij hun gewoon een vol abbonnement mocht hebben. Maar ze hebben me heel netjes verteld dat ze het wel zouden willen, maar dat het niet mag van de filmmaatschappijen.
Filmmaatschappijen hadden liever dat ze geen geld kregen voor de films en dat ze dan konden huilen.
Het probleem is nog steeds moeilijk voor de nederlandse tv provider (ziggo/liberty global is niet echt een nederlands bedrijf, het heeft een redelijk grote monopoly op internet en tv overal waar ik in de eu kom) om uitzendrechten te krijgen.
Het aantal niet-skipbare waarschuwingen op mijn DVD's en blurays (ik heb manden vol), en al de andere onwil van de filmmaatschappijen om betaald te worden voor de film, heeft me doen besluiten dat ik me niet schuldig hoef te voelen over het niet betalen voor films.
Toen netflix kwam heb ik onmiddelijk een abbo afgesloten (dag 1), en vervolgens netflix films gedownload omdat het bekijken van netflix nogal wat voeten in de aarde had.
Ik heb inmiddels 3 streaming abbo's waarvan ik er maar 1 kan kijken (netflix doet het nu goed op van alles), de andere eisen een flashplayer wat ik niet heb.
Film1 streamen is een farce vergeleken bij netflix.
Het gaat dus wel de goeie kant op. Maar er wordt nog te veel geduwd naar het illegale circuit.
Ik zou best wel graag nog een scifi provider willen sponsoren, dan ben ik helemaal rond.
Maar welke scifi provider levert streaming op een manier dat ik het kan kijken...

[_JGC_]

Behalve jouw abonnement willen de contentbedrijven ook geld vangen van de schotelprovider voor doorgifte. Onderdeel van die overeenkomst is dat ze alleen Duitse klanten mogen voorzien van content. Als nu alle Nederlanders Ziggo zouden opzeggen en een schotelabonnement bij die duitse partij zouden aanvragen kan de contentleverancier niks meer verdienen aan ziggo.

Het gaat niet om huilie huilie doen, het gaat erom om zoveel mogelijk euro's binnen te harken. Hoe was dat ook alweer met Fox en KPN?

[stresstak]

, en al de andere onwil van de filmmaatschappijen om betaald te worden voor de film, heeft me doen besluiten dat ik me niet schuldig hoef te voelen over het niet betalen voor films.

Je moet je niet schuldig voelen, dat is slecht voor je hart.
''Vrij verkeer van goederen'', staat hoog in mijn vaandel.

[Qinshi]

Dat is inderdaad een feit.
Voor films & series: Netflix, Crunchyroll, Amazon video, google films, en natuurlijk Youtube
Voor muziek: free spotify, premium spotify, premium google music.

natuurlijk is dat wel weer iedere maand ongeveer €20 van u rekening.
(netflix & google music)

[magatsu]

En dan mis je nog de exclusives op HBO. Kost je nog eens 20€ want in België moet je dan Play /Play more kopen.

Moest er één algemeen format zijn waar je van alle zenders materiaal kon bekijken dan zou ik met plezier 40€ of meer betalen want dan kan mijn kabel abbo eindelijk buiten en neem ik enkel internet af. Maar ach, dat is een utopische gedachtengang.

[wvc_]

Je kan altijd opteren voor IPTv zoals bvb: rapidiptv.net (zelf geen ervaring mee)

[CH4OS]

Voor veel TV content wordt ook iTunes veelvuldig gebruikt.

[loekf2]

Serieus ? Ik vraag me altijd af wie er eenmalig bv. ~10-15 euro gaat aftikken voor het "kopen" van het recht om een film/serie te mogen streamen via de servers van een aanbieder zoals iTunes.

[CH4OS]

Nagenoeg alles wat "WEB-DL" is komt van iTunes af.

Vroeger was het zelfs alleen maar van iTunes afkomstig, maar tegenwoordig hoeft dat volgens mij ook niet meer zo te zijn ivm de (beginnende) wildgroei aan streamingdiensten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 03:57]

[loekf2]

Vergeet ook de chique hotels in Korea en Dubai niet....

[CH4OS]

De deelnemers spreken toch van 'vooruitgang', mogelijk gemaakt door het samenwerken van de entertainmentindustrie en internetsector: "CAS is er in geslaagd veel mensen te scholen op het gebied van de beschikbaarheid van legale content en onderwerpen die geassocieerd worden met online inbreuken."

Wellicht gaat legaal aanbod promoten, vergemakkelijken en uitbreiden (zoals naar diensten als Netflix) dan wellicht toch nog interessant worden voor de entertainment industrie.

Alvast een kleine tip, gebruik hiervoor bestaande diensten, de consument zit niet te wachten op 100 abonnementsdiensten om de content te kunnen zien die men wil zien, Netflix Hulu, iTunes en Amazon lijken me voldoende diensten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 03:57]

[Stoelpoot]

Vergeet HBO niet. En volgens mij zijn er in de VS ook nog een paar van providers, net als hier.

[CH4OS]

Ik vergeet HBO niet, maar het zou fijn zijn als de TV zenders (wat HBO primair immers is) zich beperken tot een aantal diensten, waarbij naar mijn weten Netflix, Hulu, iTunes en Amazon de grootsten zijn.

Consumenten zitten niet te wachten op heel veel (streaming) diensten om al hun content te kunnen consumeren, ook dat versplintert de markt teveel. Ik betaal liever 15 euro in de maand voor Netflix, als ik daarmee alle content kan zien die ik wil zien, wanneer ik dat zou willen, dan nu dat tientje in de maand en beperkt zitten aan de content ivm licenties.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 03:57]

[windows8fan]

Dit houdt mij inderdaad tegen om een abonnement op Netflix af te sluiten.
Ik vind het niet normaal dat je meerdere abonnementen moet afsluiten voor films en series. Voor muziek hoeft je ook maar een abonnement af te sluiten en kies je voor de aanbieder met de beste service en user interface voor je geld.

[DropjesLover]

Netflix alleen al heeft ~50 miljoen gebruikers in de VS. Aangenomen dat dat huishoudens zijn en een paar abo's gedeeld worden, gebruikt bijna de helft van de bevolking (~350 miljoen) Netflix. Nog los van Amazon Prime en anderen.

Een makkelijk en uitgebreid legaal alternatief bieden voor een schappelijke prijs werkt gewoon.

[Sorcerer8472]

Ja, precies, dat alternatief was er eerder niet. Voor sommige content in Nederland is het er nog steeds niet helaas. Benieuwd of Game of Thrones straks bijv. ook voor niet-Ziggo abonnees beschikbaar is. En dan in een beeldkwaliteit die beter is dan wanneer ik een 1080p-rip download ipv slechter (HBO Go NL had nog net 5.1-audio en de ondertiteling kon uit, maar beeldkwaliteit had heel veel ghosting op 1080p, bij KPN play alleen stereo audio en ingebrande supergrote ondertiteling).

[loekf2]

Precies. Wat mij betreft is Ziggo (en HBO) in NL verkeerd bezig. Ik zie helemaal niets in een extra zenderpakket met HBO kanalen of toegang tot HBO on-demand content.

Ik weiger ook om een Horizon box in huis te nemen voor on-demand etc. CI+ is voor mij genoeg.

HBO had gewoon HBO Now buiten de US moeten introduceren, maar blijkbaar hebben ze geen interesse om wereld wijd met Amazon en Netflix als streaming video provider te concureren.

Een TV provider met exclusieve kanalen zou eigenlijk not done moeten zijn.

[Dennisdn]

Ik ben ook echt fan van de insteekkaart en heb de Horizon ook altijd met succes van mij afgehouden. Maar met Replay-tv heeft Ziggo mij toch om gekregen.

Geen gedoe met verschillende uitzending gemist kanalen maar gewoon de hele tv-gids terugbladeren.

Ik heb mij laten vertellen dat het technisch al wel mogelijk is om on-demand diensten via Ci-kaarten te regelen. Hoop elke dag dat Ziggo dat eens gaat doen. Wat een ellende die Horizon-box.

Maar het kan nóg erger: de Horizon-Extra box voor de slaapkamer......

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 juli 2024 03:57]

[Sorcerer8472]

Ik zou HBO nemen tijdens de periodes dat Silicon Valley en GoT draaien, dus 3 maanden per jaar 10 euro ofzo betalen. Wellicht beter dan niets (+ downloads).

Netflix hou ik langer omdat ze eigenlijk continu interessante content hebben (nu The OA aan het kijken, boeit me meer dan ik dacht... Stranger Things, House of Cards ook erg goed!)

[Verwijderd]

De meeste illegale software komt komt uit het buitenland en mag de VS sowieso niet meer in dus heeft die 6 strikes wet geen nut meer

[MrFax]

Ik kon vroeger niet anders denken dan muziek van limewire, usenet, of torrent te halen, nu heb ik een aantal jaar later al een Spotify-abonnement voor 2 jaar

[biglia]

Volgens mij werd het gewoon nog nooit toegepast. Je krijgt sowieso een miljoenenboete opgelegd wanneer door de muziek- of filmindustrie een rechtzaak tegen jou inspant. Na 1 copyrightovertreding doe je dat sowieso nooit meer. Laat staan 6 keer.

[MicGlou]

Die miljoenen boetes voor particulieren zijn wel eens uitgedeeld, maar dat zijn werkelijk maar een aantal gevallen geweest en uiteindelijk ook weer flink teruggedraaid... dat was vooral in het begin toen het nog allemaal nieuw was, maar tegenwoordig is er ook bij rechtbanken en advocaten een stuk meer kennis gekomen mbt piraterij en loopt het niet meer zo uit de hand.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 juli 2024 03:57]

[SN4K3]

Goed zo, levert minder onnodig oud papier op.