Amazon stopt vanaf 2024 met cloudopslagdienst Drive

Amazon stopt met de cloudopslagdienst Drive. Die begon het bedrijf in 2011, maar vanaf eind volgend jaar is de dienst niet meer te gebruiken. Opslag van foto's en video's wordt automatisch naar Amazon Photos gemigreerd.

Vanaf 31 januari 2023 kunnen gebruikers geen foto's en video's of andere bestanden meer uploaden naar Amazon Drive. Na 31 december 2023 hebben gebruikers ook geen toegang meer tot hun bestanden, schrijft Amazon in een FAQ. Het afsluiten geldt voor Drive-klanten van over de hele wereld. Foto's en video's die zijn opgeslagen in Amazon Drive worden inmiddels standaard gemigreerd naar Amazon Photos, waar Prime-klanten onbeperkte opslag hebben voor foto's.

Amazon begon Drive in 2011 als algemene cloudopslagdienst. Het bedrijf zegt nu dat het zich 'volledig wil richten op Amazon Photos om klanten een aparte oplossing te geven voor foto- en video-opslag'. Het bedrijf vertelt er niet bij welke plannen het in de toekomst heeft voor de Photos-app.

Reacties (150)

[roT-]

Of lekker zelf hosten in de vorm van Nextcloud, als je de tijd moeite en kennis erin wilt steken.

[Reactie gewijzigd door roT- op 22 juli 2024 15:21]

[ultimasnake]

Mijn grootste issue met on-premise drives is vooral het on-premise gedeelte. Ik heb een NAS vol met al mijn foto’s maar leun daarbij erg op Google Drive/foto’s voor de off-premise. Ik zeg niet dat het ‘de’ oplossing is maar in huis je backup bewaren betekend dat bij een brand/waterschade of diefstal je alsnog alles kwijt bent.

[DjoeC]

Dan ga je toch Backblaze gebruiken? Zeker voor thuis gebruik een voordelige optie met als ik t goed begrijp de keuze om in Amsterdam (dus binnen de EU) op te slaan.

[rjtuijnman]

Problem met alles dat je niet ZEL|F beheert, is dat men aan de andere kant er gewoon de stekker uit kan trekken als het niet langer winstgevend geacht wordt.. Zie Amazon Drive...
Momenteel zet Microsoft volledig in op TEAMS, vel bedrijven hebben hun hele ziel en zaligheid aan dat vermaledijde pakket toevertrouwd. Maar wie garandeert dat MS over vijf jaar niet net als Amazon er te weinig geld in ziet en de hele zooi over boord gooit?
Zeg niet dat het niet zal gebeuren. Windows Live Essentials, Frontpage, zomaar twee producten die me te binnen schieten...

[keverjeroen]

Teams voor de opslag van bestanden is alleen maar een schil over MS SharePoint heen. En SharePoint bestaat al een jaar of 20. Zou MS daar echt zo snel vanaf stappen?

[PageFault]

Klopt en onderwater is onedrive for business ook gewoon sharepoint online.

Blijkbaar verdient Amazon niet voldoende in pure data opslag, dan is het logisch om daar de stekker uit te trekken. Sowieso waren ze op dat vlak met die dienst geen grote speler.

[JBVisual]

De complete MKB en een aanzienlijk deel van de enterprise markt in Nederland is zowat aan het overstappen op de public cloud van Microsoft (en Google, Amazon heeft in Nederland nog niet heel veel aandeel)

Teams is inderdaad een product van compleet leunt op Exchange, SharePoint (en is eigenlijk gewoon een evolutie vanuit SfB)
Microsoft zal hun zakelijke markt echt niet afstoten, en zelfs een verlies op de consumentenmarkt voor lief kunnen nemen.

Uiteindelijk is dit de reden dat Microsoft de grootse OS leverancier is en blijft in de pc markt… ze willen de consument aan zich binden, als deze hun producten kent zullen deze in de zakelijke markt sneller voor hun product kiezen omdat ze dit ook kennen.

Veel gekraakte of grijze versies van Windows worden op de consumentenmarkt niks voor niks ook door Microsoft behoorlijk gedoogt.
Ze willen al deze gebruikers het liefste compleet in hun ecosysteem opslurpen.

Ik als “Microsoft cloud expert” (klinkt spannender dan het is) huig het behoorlijk toe. Want als ik sommige eindgebruikers moet ondersteunen… ‘

Ik zie dus graag dat mensen thuis hun kennis vergoten zodat ik mij meer kan focussen op wat meer uitdagende vragen en verzoeken.

[Vogel666]

Als ik het goed begrijp was deze Amazon Drive een grateloos product?
Voor MS is storage de core van hen bedrijfsmodel.
De producten zijn namelijk (relatief) goedkoop tot je ze echt gaat gebruiken en dan gaat de teller opeens heel snel lopen...

[The Third Man]

Zette MS dan vol in op Windows Live Essentials en Frontpage? Nee toch? Dat waren meer fringe producten die vanwege gebrek aan vraag wegvielen. Teams is en populair en MS pusht het actief binnen hun business ecosysteem (samen met Office, OneDrive etc). Amazon Drive is ook nooit populair geweest en dus geen verrassing om uiteindelijk gestopt te worden.

[koppie]

Een switch weg van Teams is waarschijnlijk vervelend en ingrijpend, maar het kan… Met als gevolg waarschijnlijk dat er ook uitgebreid gekeken gaat worden naar de meerwaarde van Outlook en uiteindelijk office365, juist omdat dat nu mooi integreert.

Dus de kans dat het gebeurt is niet heel groot.

Amazon drive integreert verder niet echt met ieys anders.

[orvintax]

Het is echt niet alsof ze van de ene op de andere dag stoppen. Je kunt ook gewoon je data migreren.

[Finraziel]

Het gaat om een offsite backup voor particulier gebruik hierboven... Dat is echt geen probleem om dan even over te stappen op een andere dienst.

[Marzman]

Als ik kijk hoe wij teams gebruiken is dat niet zo'n probleem.

[slowdive]

Unlimited. Dat is natuurlijk heel erg aantrekkelijk, maar wat is het addertje onder het gras?

[30carbonclocks]

Het addertje is dat Personal Backup de backups bewaart voor maximaal 30 dagen en niet bedoeld is voor lange termijn opslag, maar meer om de gegevens te kunnen redden indien de PC kapot gaat. Ook moet de Backblaze client gebruikt worden voor backups.

Dat staat ook in dit support artikel aangegeven: https://help.backblaze.co...-Backblaze-Online-Backup-

Ik heb op mijn NAS momenteel Backblaze B2 gekoppeld aan Synology Hyper Backup.

[Orthodroom]

Ik lees net dat voor $2 per maand extra je het kan verlengen naar een jaar.

[Sliderhome]

Is dat niet gevaarlijk?

Op dag 30 einde dag gaat je harddisk stuk, maar een paar uur later is ook je backup weg.

[Tjark]

Nee, want die nacht ervoor is er nog een backup gemaakt/gecontroleerd en heb je dus 30 sagen.

[MrFax]

Als er elke dag backups gemaakt worden dan blijft elke backup vanaf de dag dat het gemaakt is, 30 dagen geldig.

[RonR]

Je geeft aan dat de bewaartermijn standaard 30 dagen is.
Dit is correct voor gewijzigde en verwijderde bestanden. De rest blijft gewoon staan.

By default, Backblaze saves any old versions or deleted files for 30 days.

[lenwar]

Dat is natuurlijk net hoe je het interpreteert.

Als jij dagelijks een backup maakt van je ‘huidige situatie’ is er dus iedere dag een nieuwe back-up.
Hetzelfde bestand wordt dan iedere keer opnieuw opgeslagen (uiteraard virtueel, ze zullen slechts de timestamp van de back-up aanpassen natuurlijk)

Het is een belangrijk verschil om te weten dat dit een back-updienst is, en niet een archiving dienst. Je moet je eigen bestanden dus ook bij jezelf behouden.
Dit is een essentieel verschil met bijvoorbeeld OneDrive, waar je de foto’s uiteindelijk gewoon van je telefoon kan verwijderen en ze alleen daar laten staan tot in den eeuwigheid.

Uiteraard geen waardeoordeel. Het is gewoon een ander soort product.

Dit is puur bedoeld voor als je apparaat kapot gaat of dat een keer iets per ongeluk verwijderd/veranderd. Dan heb je een maand de tijd om het recht te trekken.
Andere diensten kunnen ‘ook’ bestanden archiveren. Dus dat ze alleen nog maar op de backup staan en niet langer op je eigen apparaat.

[RobNL]

Waarom geen Synology C2?

[Finraziel]

Is bij meer dan 500 GB al duurder... Meer dan 2 TB en het is flink duurder.

Edit: ik zie hieronder nu wel dat bovenstaande niet geschikt is voor nas backup. Alleen een optie als je veel data op een pc lokaal hebt staan dus.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 15:21]

[Luuk2015]

Weet jij toevallig of er een minimum aantal GB is wat je moet afnemen?
Ik wil alleen een back-up maken van mijn belangrijkste gegevens (~100GB), 1TB zou dan iets te veel van het goede zijn

[Oeroeg]

Amazon drive was in het begin ook unlimited, totdat dat niet meer zo is.


Het addertje is dat ze op ieder moment de stekker eruit kunnen trekken of prijzen verhogen

[pven]

https://www.reddit.com/r/...bit_of_a_milestone_today/

Door dat soort idioten was unlimited vrij snel verdwenen.

[Ynnoz]

Het "addertje onder het gras" is dat de files die naar de backup zijn geschreven ook wel (binnen 30 dagen) op de source aanwezig moeten zijn en blijven. Anders gezegd, maak je een backup en verwijder je de bestanden, dan worden deze bestanden ook door Blackblaze van je backup verwijderd na 30 dagen. Door extra te betalen kan je dit verlengen naar 1 jaar.

[Reactie gewijzigd door Ynnoz op 22 juli 2024 15:21]

[jigalvh]

Dan valt het addertje in mijn situatie nogal mee: een externe schijf bevat bij ons een backup, inclusief de oude versies (verwijderd of gewijzigd) van bestanden. Als ik van die schijf bij Backblaze een mirror onderbreng heb ik geen last van het addertje; de oude versies van de bestanden zijn immers op de bronschijf (lokale backup) aanwezig en bij calamiteiten is die te herstellen.

[Z100]

Unlimited geldt alleen als backup (de dienst is geen Google Drive), en alleen voor lokale drives gekoppeld aan Windows of Mac (dus geen NAS, noch geen network drives).

Als je Backblaze voor bijvoorbeeld Synology wilt gebruiken, kijk dan naar Backblaze B2.

[r2504]

Je kan ook Crashplan gebruiken... maar is wel duurder.

[beeldbuijs]

Unlimited. Dat is natuurlijk heel erg aantrekkelijk, maar wat is het addertje onder het gras?

In het verleden heb ik allerlei off-site backup diensten uitgeprobeerd. Vaak waren ze (bewust) nogal traag. Met name de diensten die onbeperkte data-opslag aanboden, waren zo traag dat het weken, zo niet maanden duurde voor je een complete backup had geüpload.

Nu we hier in de gemeente glasvezel hebben, zit ik wel eens te denken / is over en weer bij bijvoorbeeld familie backuppen een realistischer optie dan ooit. Anderzijds heb je nu iCloud etc wat zo goed werkt en zo eenvoudig op te zetten is dat dat qua off-site kopie voor in geval van brand / diefstal / falende schijf veel aantrekkelijker is. En goedkoop.

[DjoeC]

Het addertje: Personal Backup is voor PC en/of Mac, voor de backup van een NAS (linux) moet je dus mogelijk een voorziening treffen, mogelijk werkt het als een shared schijf of door een kopie eerst lokaal te syncen. De client versleutelt met jouw zelfgekozen sleutel, ik zou er zelf voor kiezen om de naar extern op te slane data lokaal te versleutelen op een kopieschijf en dan alleen de kopieschijf/schijven te backuppen.

Lees ook vooral de blogs op de website, ze draaien inmiddels al jaren. Het is ook geen extra schijfruimte maar echt een backup voorziening, terabytes is geen probleem. Ik gebruik het zelf (nog) niet omdat ik gezien mijn lijnsnelheid (upload) weken bezig zou zijn om te gaan syncen. Ook is mijn data nogal volatiel, met 3-5Mb upload gaat m dat niet worden. Zodra het glas is aangesloten ga ik het opnieuw bekijken.

[phantom09]

Je backuped 1 GB?? Bedoel je niet 1 TB ??

[Wilbert de Vries]

Ahum…

[Barsonax]

Betaal je dan niet extra zodra je een backup gaat restoren?

[briswa]

Volgens de website:

Cloud Download
Download from Desktop or Mobile
Free

[Barsonax]

Dat is best een nette deal dan.

Ik gebruik nu alleen voor belangrijke bestanden die ik niet kwijt will raken Google drive 100GB (automatische dagelijkse backup met duplicati). Voor de rest neem ik het bewust voor lief dat er een kans bestaat dat ik bestanden op mijn NAS kwijt raak.

Dat is opzich prima omdat het eigenlijk vooral om video's gaat. Ik schiet wel eens video als hobby namelijk. Laatste tijd wel een paar bruiloften gedaan voor geld dus die bestanden zijn dan wat belangrijker. Die staan wel op wat externe drives die niet allemaal in hetzelfde gebouw liggen maar een automatische oplossing zou best wel interessant kunnen worden, zeker omdat google drive niet echt interessant is voor de hoeveelheid data die bij video komt kijken (honderden gigabytes per bruiloft).

[Luuk2015]

Let wel op dat Backblaze personal backup niet geschikt is voor het backuppen van je NAS, daarvoor heb je Backblaze B2 nodig. Dit product is ook gelijk een stuk duurder.

[Barsonax]

Ah jammer, dat is idd een stuk duurder zeg met 5 dollar per TB maar je betaalt ook nog extra voor hoeveel data je verstuurt

[tormentor1985]

Dat hoef je hopelijk nooit te doen en anders 0,01$ per gigabyte (2 x het maandbedrag) natuurlijk peanuts voor een complete restore.

[curkey]

Ik gebruik zelf de Backblaze B2 storage optie, waarbij ik zelf encrypted backups maak. Die is voordeliger en flexibeler inzetbaar dan hun backup optie. Voor al mijn RAW bestanden kost het me nauwelijks geld.
https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage-pricing.html

[tormentor1985]

Ik sla dan weer bij backblaze bewust een kopie van foto's en filmpjes encrypted aan de andere kant van de wereld op. Als heel Noord Holland ooit onder water staat heb ik alsnog geen backup. Misschien een dooms scenario maar liever geografisch gescheiden in my opinion.

[Ferruginous Hwk]

Daarom heb ik 2 NAS-en. Ooit was dat er 1 en back-upte ik mijn belangrijkste data naar de NAS van een familielid. Maar na een paar jaar heb ik de NAS vervangen en heb ik mijn 'oude' NAS bij een familielid gezet waardoor ik nu alles kan back-uppen. Kost wat tijd als je niet direct geld (over) hebt voor 2 NAS-en maar ik ben erg tevreden over deze oplossing. (Daarnaast heb ik ook nog back-ups op externe HDD's die ik 2-wekelijks off-site bewaar).

[Styreta]

Dit klinkt als eeh start up ideetje. Iedereen krijgt evenveel cloud ruimte als zij zelf beschikbaar stellen aan de cloud. Allemaal 1 groot peer to peer blockchain netwerkje opzetten (met de nodige encryptie) en alle data is veilig

[Zer0]

Dat is al geprobeerd, en afaik niks geworden. Kan zelfs de naam van de dienst niet meer vinden...

[Styreta]

mja zal vast best wat rekenwerk vereisen om dat te coordineren dus zal je ook cpu cycles beschikbaar moeten stellen naast HDD space anders floept het netwerk eruit. Zal nog best lastig zijn.

[Depos]

Als het goed is bedoel je Storj

[Zer0]

Dacht het niet, er was een bedrijf dat storage voor consumenten op de markt bracht/wou brengen, waarbij een gedeelte voor je eigen storage was, en de rest voor "decentalized" storage werd gebruikt.

[Rannasha]

Je zult in zo'n systeem een paar keer meer ruimte beschikbaar moeten stellen dan de ruimte die je voor jezelf wil krijgen. Het is namelijk niet haalbaar om ieder bestand slechts eenmalig in deze cloud te hebben staan. Er zullen immers continu deelnemers offline gaan. Mensen die hun hardware niet 24/7 aan hebben staan, mensen die de software verwijderen omdat ze geen interesse meer hebben, hardware defecten, enz...

Kortom, ieder stukje data moet een aantal keer in de cloud staan (en hier moet toezicht op worden gehouden door software die data automatisch naar nieuwe locaties kopieert wanneer er kopieen offline gaan), dus iedere deelnemer kan slechts een fractie van de ruimte die ze zelf beschikbaar stellen kunnen krijgen als backup-ruimte.

[Eusebius]

NextCloud kan op je NAS maar er zijn ook genoeg Nextcloud-hosters met bijbehorende veiligheidseisen en failsafes.

[Zer0]

Dan zit je alsnog in "de cloud" en ben je afhankelijk van die hostingprovider...

[Superstoned]

Maar heb je wel keuze - als al onze data bij 5 bedrijven staat hebben we wel een probleem hè. Het is beter als je zelf een gister kunt kiezen, misschien zelfs fysiek in de buurt zodat je er eens kunt gaan kijken… dan weet je of je ze kunt vertrouwen.

[Zer0]

Er is ook genoeg keuze in cloudstorage providers naast de grote jongens, zoveel hosting providers die ook simpele storage bieden, wat is de meerwaarde van NextCloud draaien dan?
En als ik langs kan om te kijken... dan vertrouw ik ze mogelijk minder...

[Superstoned]

Qua domme storage is er zat keuze, maar dat bieden wij ook niet aan, he, Nextcloud is software waarmee je een MS 365/Google services achtige omgeving op kan zetten. En 99% van de documenten die bij een dergelijk samenwerkingsplatform zitten staan bij iets van 5-6 amerikaanse bedrijven... Wat denk je dat er gebeurt als Microsoft de stekker er uit zou trekken? Vrijwel geen enkel bedrijf of overheid in Europa zou dan nog bij hun eigen bestanden kunnen, dat bedoelde ik ;-)

[Zer0]

Wat denk je dat er gebeurt als Microsoft de stekker er uit zou trekken? Vrijwel geen enkel bedrijf of overheid in Europa zou dan nog bij hun eigen bestanden kunnen, dat bedoelde ik ;-)

Maar als hostingprovider X, die nextcloud aanbied, de stekker er uit trekt heb je exact hetzelfde probleem....
Hoe je het ook went of keert, of je nu nextcloud gebruikt, of domme storage, je bent altijd afhankelijk van de provider als je "in de cloud" draait.

[Superstoned]

Mwah, deels. Als MS de stekker er uit trekt kun je vrijwel niet migreren want het overgrote deel van de data is opgeslagen in formaten waar je niets mee kunt - ALS je het al kunt exporteren. Bijv - stel dat je van Facebook naar een ander social platform wilt gaan. Zelfs als je je data kunt exporteren is het nergens te importeren...

Dat is bij Nextcloud anders - backup - restore - done. Het is net alsof je een standaard hebt tussen verschillende hosting providers ;-)

Dus de vendor-lock-in is een heel stuk minder sterk.

[Zer0]

Het artikel gaat over drive opslag, niet over social media. Alles wat je bij Amazon, Google of MS op hun drive zet kun je ook gewoon ergens anders kwijt. Sterker nog, als je wilt kun je het op meerdere platformen tegelijk hosten.

[Superstoned]

Data van met wie je gedeeld hebt en publieke links, comments op files, tags, versies, activiteitslog van je files - dat zijn allemaal metadata die je kwijt raakt als je van Dropbox naar Google gaat, of van MS naar Box.

Voor een thuisgebruiker zal dat best wel te doen zijn. Voor een bedrijf is het flink problematisch.

En dan heb je het inderdaad alleen nog maar over de bestandjes zelf, denk nu aan de chatroom waar dat bestand in is gedeeld, het project met een partner waar je het aan een taak hebt gehangen - allemaal weg. Whoepsie.

Het is 2022, een online drive is meer dan een alternatief voor je bestanden op een diskette meenemen ;-)

[Anoniem: 1733082]

Je kunt eventueel met iemand anders afspreken om elkaars NAS te gebruiken voor off-premise backup. Zet je beiden evenveel schijfruimte neer thuis zodat je automatisch in de kosten deelt.

[Frame164]

Leuk voor ons, maar voor 99% van de gebruikers geen optie want te complex. Voor veel mensen is een wekelijkse backup op verwisselbare media al een brug te ver. Opslag moet zo simpel mogelijk zijn voordat doorsneee gebruikers het gaan gebruiken.

[Anoniem: 1733082]

Het was dan ook een tip specifiek voor @ultimasnake.

[Blockchain]

maar in huis je backup bewaren betekent dat bij een brand/waterschade of diefstal je alsnog alles kwijt bent.

Je zou een externe harde schijf in de tuin kunnen begraven en tegelijkertijd aan kunnen sluiten. Dan ben je in ieder geval beschermd tegen brand. Je zou eventueel ook een roulerend systeem kunnen maken waarbij je werkt met een externe harde schijf voor je foto's en waardevolle bestanden. En dat je van deze disk een backup maakt naar twee externe harde schijven die je iedere week omwisselt. En vervolgens bewaar je de 'koude' disk op een andere locatie, bijvoorbeeld op kantoor. Zo heb je het gemak van een lokale kopie thuis met een 'hot' backup, maar ook een 'cold' backup op een externe locatie zodat je bent beschermd tegen hacking, brand, diefstal etc.

[SillieWous]

Als het alleen om off-site backup gaat is Drive een dure keuze. Zijn meerdere opties die vele malen goedkoper zijn. Naast dat ze goedkoper zijn kun je dan ook je data versleuteld naar de cloud sturen.

Nextcloud noch Drive hebben niet als doel backup te zijn. Het zijn beide manieren om documenten centraal te kunnen bereiken.

[joldemans]

Stack van transip is ook een hele fijne, draait op next / owncloud (not sure) en zeer betaalbaar.

[denonman1]

Ik doe hetzelfde, alles onsite op een 920+
Voor offsite backup gaat alles dagelijks naar een 216play die bij m'n ouders staat.

Zo heb ik niks te maken met welke clouddienst dan ook.

[switchboy]

Opgelost met ouders en broer. Onze nextclouds sturen een backup naar elkaars NAS. Hiermee twee off-site backups in familie beheer. Heb je nog bigtech echt niet voor nodig.

[NielsFL]

Wij hebben een reservesleutel bij de buren, eentje bij mijn broertje, en nog een bij mijn ouders.

Met onze NAS doe ik hetzelfde. Bij vrienden die zelf ook een NAS of thuis-server hebben vraag ik een VPS (die ik vervolgens encrypt) en daar syncthing ik alles naar toe. (Syncthing is echt fantastisch, maar dat terzijde.)

Zijn de mensen in je omgeving van minder technisch dan kun je altijd vragen of je een Raspberry Pi bij ze neer mag zetten. (Die dan eventueel ook weer iets nuttig voor hen doet - Samba of Nextcloud oid.)

Het is natuurlijk wel meer moeite dan ergens 'Drive' ruimte huren, maar op de lange termijn wel goedkoper. Bovendien laten we mensen dan zien dat het helemaal niet nodig om altijd maar datacentra bij te bouwen.

[Caelestis]

in huis je backup bewaren betekend dat bij een brand/waterschade of diefstal

Dan haal je die factoren toch weg?
Koop een brandkluis en schroef bijvoorbeeld een https://iosafe.com/products/solopro/ erin en probleem opgelost.

Of zet een NAS neer bij een familie lid en split de opslag met elkaar. De kans dat jouw huis afbrand is enorm klein maar dat er twee tegelijk afbranden is astronomisch. Dit heeft mijn voorkeur zodat iedereen er profijt van kan hebben zonder al te veel geld uit te hoeven te geven aan het "wat als" bescherming.

[P47-Thunderbolt]

Ergens bij familie een extra NAS neer zetten probleem opgelost. Of dubbel backup bij 2 familieleden.

[PEBKAC]

Leuk, maar als er brand uitbreekt in je huis heb je niks meer

[roT-]

Kan. Maar wat dacht je van een vps huren?

Edit: Daarnaast vraag ik me af wat er gebeurd met de harde schijven als er brand uit breekt. Stel deze Nas staat op de zolder. En brand is vrij snel onder controle. Zijn de schijven te redden?

[Reactie gewijzigd door roT- op 22 juli 2024 15:21]

[Styreta]

Nasje in brandveilige kluis kan ook. Er zijn ook rugged HDD's die brand / water een tijdje kunnen overleven.

[bbstreams]

haha die hebben stroom nodig en geven warmte af. die kun je dus lastig op een plek zetten waar vuur niet bij kan.

[djwice]

Inductie voeding?

[PEBKAC]

Is een vps huren niet vrij prijzig. Vooral voor opslag?

Zelf heb ik ook Nextcloud, deze maakt dan weer een backup naar Pcloud.

[Reactie gewijzigd door PEBKAC op 22 juli 2024 15:21]

[orvintax]

Een VPS huren voor opslag is inderdaad niet kosten efficient.

[Wolfos]

Een VPS is erg duur voor opslag. Je kunt beter gewoon Stack nemen dan, als je toch extern gaat.

[af_bert]

2 extra schijven aanschaffen.
Elke week als ik mijn ouders ga bezoeken, neem ik eentje mee terug naar huis en plaats een nieuwe backupschijf bij mijn ouders.
Backup maken thuis en wekelijks samen met de koekjes/cake/boodschappen is schijfje wisselen een automatische.

[TD-er]

Waarom niet een NAS bij je ouders neerzetten en dan beide instellen dat ze elkaars backup zijn?

[af_bert]

DAT zou ik graag doen, maar ben niet zo'n techneut. Mocht ik weten hoe, dan deed ik dat direct want het scheelt het 'manuele' backuppen.

[xelnaha]

Niet zo heel ingewikkeld , stuur maar dm of Google een uurtje of wat en zo geregeld

[orvintax]

De Synology NASsen hebben hier ingebouwde functionaliteit voor.

[Dennisb1]

Welke gebruik je want er zijn vele wegen. Ik zie door de bomen het bos niet meer.

[orvintax]

Daar kan ik je helaas niet bij verder helpen, heb een zelfbouw NAS

[PEBKAC]

Kan ook, maar is wel redelijk bewerkelijk (vind ik zelf).

[NielsFL]

Niet per se. Een goede drive oplossing (zelf geef ik de voorkeur aan syncthing) heeft immers ook een kopie op alle laptops en computers die je gebruikt.

Het enige dat je hoeft te doen is zorgen dat 1 van die apparaten zich niet in het huis bevind, maar in de auto, op kantoor, of bij een bekende. Een schuurtje een paar meter bij het huis vandaan zal vaak al volstaan.

[youridv1]

Dan neem je een aantal synology nassen. die kunnen automatisch syncen met elkaar en kosten maar 100 euro per stuk.

Dat klinkt als veel geld, maar dat heb je er na een jaar of twee al uit

Je zet er een bij je ouders, een bij jezelf, een bij een ander familielid of vriend. Hoppa, nooit meer gevaar

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 15:21]

[PrimusIP]

Of accepteren dat je eens in de x jaar een andere dienst nodig hebt of wilt.
Met het zelf doen (cloud on premise draaien) heb je ook dat je na x jaar dingen anders moet doen, doordat je software of hardware ergens moet aanpassen of vervangen.

[roT-]

Ja goed. Men blijft natuurlijk een tweaker hé

[EricTC]

Klopt maar op een gegeven moment is de lol er wel om onderhoud op je eigen systemen te doen en moet het gewoon werken.

[roT-]

Niet mee eens. Als je weet wat je doet heb je er minimaal werk aan. Daarnaast vind ik het leuk om te doen en is het ook nog eens mijn werk.

[Reactie gewijzigd door roT- op 22 juli 2024 15:21]

[powerboat]

X aantal jaar een nieuwe dienst uit moeten zoeken is tof

[Frame164]

Dat is waar. Maar als ik 1 of 2 keer heb uitgezocht hoe iets moet heb ik geen zin meer om daar tijd in te steken. Voor je weet ben je full time sysadmin thuis.

[slowdive]

Maar dan moet het je wel lukken om alles op tijd van A naar B te verplaatsen. Bij kleine hoeveelheden gaat dat natuurlijk wel.goed, maar wat als je een (hele) grote fotocollectie hebt?

[TD-er]

Dat initieel syncen kan wel ff duren ivm upload.
Maar hoeveel groeit deze collectie per dag?
Het is niet zo dat het meteen beschikbaar moet zijn in de backup. Dat mag best wel even duren, toch?

[djwice]

Of gewoon op S3 zetten? €0,023 per GB per maand ~ €283,- per TB per jaar.

Je kunt er via https en torrent bij als je wil.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 15:21]

[Shattering]

Ik heb de nodige kennis en tijd maar blijf toch altijd terug gaan naar de cloud optie (iCloud in mijn geval).

Foto’s die automatisch naar de cloud gaan & volledige geïntegreerd zijn met de ‘foto’s app’, zichtbaar op elke apparaat inclusief locatie & andere metadata + sterke zoekfunctie werkt toch altijd net dat tikkeltje fijner. Zeker als je al 10 jaar in het ecosysteem zit met meer dan 40.000 foto’s/video’s.

Tenzij dit tegenwoordig ook werkt met de self-hosted zaken - maar dat denk ik niet?

[roT-]

Nextcloud heeft auto upload foto's ja, tevens een goede zoekfunctie. Ook is het scrollen door foto’s en bestanden super snel door flink wat backend optimalisaties afgelopen jaren.

Daarnaast kun je tegenwoordig veel zaken intrigeren door middel van de “app store”.

Dingen als sindskort Nextcloud office, dus vanuit browser je bestanden editten etc. Alsook een mailclient, videocalling. Eigenlijk een soort van directe MS concurrent.

[Anoniem: 111246]

Ze mogen wel eens die photo-sync client een goeie overhaull geven.
Ik gebruik het via Prime al jaren (sinds amazon.de er mee kwam).
Echter zorgt die client regelmatig voor sync issues, wat resulteert in het feit dat foto's dan soms wel 6x in je cloud staan (met timestamps in de filename).
Verder besluit de sync client regelmatig compleet opnieuw te gaan syncen (en met 300.000+ beelden (á ruim 6,5TB) duurt dat nogal een tijd).
En dan nog wel het meest ergelijke is het feit dat die client onzettend veel CPU load pakt.
Nergens voor nodig...

Ik sync mijn NAS (via iSCSI) met Amazon Photos (vroeger kon dan native vanaf de nas, nooit issues mee). Maar als er een goed alternatief is... graag!
Leuk dat je RAW en onbeperkt kunt opslaan bij ze, maar het frustreert enorm.

[stoetenj]

Heb als volgt de ingericht.
1. STACK als cloud, opslag in NL was ooit gratis nu ook nog goed betaalbaar
2. Lokale mirror dagelijks automatisch mbv OMV
3. Nog een lokale backup wekelijks op een andere lokatie, dus brandveilig. Soms wel even opschonen omdat dit blijft groeien.
Vooral de laatste heeft me al eens geholpen abusievelijk verwijderde files terug te halen.

[PHiXioN]

Gelukkig heb ik een NAS.

Naast de buitensporige prijzen voor cloudopslagdienst heb je dan ook geen last van dit soort abrupte besluiten van zoek het maar uit.

[Cartman!]

Je krijgt een paar jaar de tijd voor een oplossing, dat lijkt me zeer royaal. Wat doe jij als je huis afbrand? Ik heb ook een NAS maar de kritische mappen met foto's en documenten gaan toch echt elke nacht naar S3 met versioning.

[PHiXioN]

Mijn kritische bestanden staan op een externe Hdd in de kluis bij de schoonouders. Daarnaast zelf meerdere backups. 1 met alles. Daarnaast nog schijven in delen.

Ik loop er nu wel tegenaan dat mijn 12Tb RAID en HDD vol lopen dus wil er een NAS in raid naast zetten en het volume verviervoudigen aan beide kanten. Als ik dat in de cloud zou willen zetten zou het na een par jaar al veel duurder zijn.

[Farabi]

is dit niet een beetje paranoia?

[PHiXioN]

In de context dat ik ruim 10K heb uitgegeven aan foto en video apparatuur en de hardware om het te bewerken denk ik dat die paar honderd euro aan opslag goed te verantwoorden is.

[orvintax]

Om het voor jezelf wat makkelijker te maken kun je ook eens kijken naar Backblaze B2 dan ben je met 720 dollar per jaar klaar voor jouw 12TB.

[Wolfos]

Je krijgt 6 maanden de tijd. De dienst stopt eind januari al grotendeels met werken, en je kunt dan nog een jaar alleen je bestanden downloaden.

[Room42]

ik vind 1,5 jaar van tevoren geen 'abrubte beslissing'. Dat doet Amazon een stuk beter dan Google normaal doet. 1,5 jaar zou toch echt ruim voldoende moeten zijn om een alternatief te vinden.

[Frame164]

Ik heb 5TB voor een tientje per maand. Oh ja, daar krijg ik gratis Office 365 bij.

[PHiXioN]

Dat is niet verkeerd, bij Google is dat 25eu/mnd en bij Synology 35eu/mnd.

[satya]

Het probleem wat ik met Google heb (en anderen schijnen dat ook te doen) dat bij een volgens hun verkeerde foto of illegale content op je drive je account zonder waarschuwing gewist wordt. Een aantal mensen is dit inmiddels overkomen. Ik ben wel voorzichtig geworden met opslag in de cloud.

[PHiXioN]

Goed punt. Ik wil gewoon foto’s van mijn kinderen in bad kunnen bewaren zonder dat het geblokkeerd wordt of nog erger, in de verkeerde handen komt.

[oef!]

Slimme mensen hebben een nas en een cloud dienst die je zelf versleutelde data oneindig repliceert.

Als je er niet voor wilt betalen is je data blijkbaar ook geen zak waard. Daar sta je dan met je 12tb. En je stoere 10 duizend euro.

[Reactie gewijzigd door oef! op 22 juli 2024 15:21]

[PHiXioN]

Met het verkeerde been uit bed gestapt?

Ieder maakt zo zijn eigen afweging. In mijn geval is dat ik mijn backup liever in eigen beheer heb. Wat meer werkt maar een stuk beter betaalbaar. Zodra je richting de 20TB cloudopslagdienst gaat kost dat meer dan 1000 euro per jaar. Voor een klein beetje meer heb je een NAS met 4 sleuten en 40TB opslag met redundantie. Als je dan uit gaat van 10 jaar levensduur kan je er zo 3 van neer zetten en nog geld over houden.

[IrBaboon79]

Stack, mega, one drive, backblaze, etc... Legio oplossingen in allerlei smaken en locaties in vele prijzen en met of zonder extra services - zo veel mensen, zo veel keuzes... Gelukkig dus voor iedereen iets te kiezen.

Voor mij persoonlijk een lokale nas, stack en nog het een en ander verspreid over gratis mega, one drive en een dikke dropbox. En uiteraard een 3TB my ook in de kluis voor de jaarlijkse geplande synch. Kleine moeite en makkelijk te plannen tijdens de saaie momenten rond kerst en Nieuwjaar...

[Roel1966]

Eerlijk gezegd had ik nog nooit gehoord van Amazon Drive maar soms word ik er ook een beetje knetter van de hoeveelheid clouddiensten die tegenwoordig aangeboden worden. Enigste cloud die ik soms wel eens gebruik is eigenlijk alleen OneDrive maar ook meer omdat er 1 TB bij het Office 365 pakket zit.

[Hellboy!]

Ik ga straks een NAS aanschaffen en extra disk voor backup. Backup gaat in brandveilige kast, de kans dat er brand uitbreekt is wel heel klein, eventueel nog een extra disk en bij familie plaatsen. Gewoon zelf inschatten in het ergste geval hoeveel data je kwijt bent.

Ander scenario kan ook zijn om de actieve data in de cloud (google drive/google photos) te zetten en pas te verplaatsen als je het echt nodig is.

[Wolfos]

Het probleem is dat je dan steeds handmatig backups moet gaan maken, en dat vergeet je. Mijn belangrijke data staat meteen in de cloud bij TransIP. Jouw backup is straks waarschijnlijk 2 weken oud.

[SilentDecode]

TIL dat Amazon (nog) een dataopslagdienst heeft.

[JonPalle]

Ik heb inmiddels 12 jaar dezelfde Qnap-nas draaien. De TS-809 Pro. De schijven draaien vanaf die tijd, met een enkele onderbreking constant. Ergens zal ik de komende tijd de 8 schijven langzamerhand moeten vervangen. En de NAS zelf misschien ook wel. Wanneer ik alles op een rij zet, zal ik dus e.e.a. moeten vervangen NAS, schijven, stroomverbruik, dan komt het moment dat de cloud toch interessanter wordt qua kosten. Nadeel is dat de cloud, hoewel dat tot op heden niet is gebeurt, mogelijk om welke reden dan ook een keer (tijdelijk) onbereikbaar wordt. In elk geval wordt het voor mij de cloud met een back-up op een aan tal SSD,'s. Totale kosten NAS, € 3500,00. Dat is ergens tussen de 8 en 10 jaar cloud. Per saldo goedkoper en veiliger.

[mutley69]

Het is een dwaasheid van formaat van Amazon - ze geven die markt gewoon aan de big-tech-concullega's Microsoft, Google en Dropbox!

[Wolfos]

De meeste mensen zullen met de dienst gaan die met hun OS is geïntegreerd, dus iCloud, Google Drive en OneDrive. En als je privacybewust bent ga je niet voor een Amerikaanse aanbieder. Ik vermoed dat deze dienst nauwelijks gebruikt word.