Google Files kan op Pixels backed-up media na 60 dagen automatisch verwijderen

Google Files heeft op Pixel-telefoons er de optie Smart Storage bij gekregen. Wie die inschakelt, ziet dat zijn lokale exemplaren van foto's en video's zestig dagen na een automatische back-up door de Google Photos-app, verwijderd worden. Voorheen kon dat nog niet automatisch.

Volgens 9to5Google lijkt de functie momenteel alleen op Pixel-telefoons beschikbaar te zijn. De site verifieerde dat door de optie op een Samsung-telefoon op te zoeken. Een OnePlus-toestel van Tweakers resulteerde ook in een Files-app zonder de optie in kwestie. 9to5Google sluit niet uit dat de optie nog naar andere merken gaat komen, maar zet er ook de kanttekening bij dat het mogelijk om een functie gaat die Android 12 vereist. Hoe ze daarbij komen, leggen ze echter niet uit.

In 2015 introduceerde Google in de Photos-app de optie om foto's, waarvan al een back-up in de Google-cloud staat, met één druk op de knop te verwijderen van het toestel. Hoewel de back-ups automatisch gemaakt kunnen worden door simpelweg een map aan te wijzen die gemonitord moet worden, moet het opschonen van de lokale opslag nog met de hand gedaan worden.

Google biedt geen onbeperkte cloudopslag meer voor foto's en video's. Gebruikers krijgen gratis 15GB, maar daarnaast betaalt men 1,99 euro per maand voor 100GB, 2,99 euro voor 200GB of 9,99 euro voor 2TB.

De OneDrive-app heeft een soortgelijke functie, waarbij periodiek aangeboden wordt om foto's en video's die in de cloud staan, te verwijderen van het apparaat. Dropbox en Amazon Photos lijken dit niet te hebben. De Nextcloud-app heeft wel de optie om lokale exemplaren na back-up te verwijderen, maar dit vergt het opzetten van een eigen Nextcloud-server en uitgesteld verwijderen is geen optie.

Reacties (34)

[bousix]

Wat wil iedereen toch graag mijn foto's opslaan. En achteraf - jaren later wellicht - kan daar een setje AI overheen, met consequenties? Mij niet gezien.

[update]
0 puntjes, terwijl de hele discussie nu hierover gaat?

[Reactie gewijzigd door bousix op 23 juli 2024 03:22]

[Aegir81]

Ja, ik gebruik ook geen cloud meer rechtstreeks voor persoonlijke data. Enkel de cloud van de werkgever voor mijn werkbestanden.
Voor de rest gebruik ik een NAS, ook voor automatische fotobackups van mijn telefoon, een geëncrypteerde kopie van de NAS online en een offline back-up op een harde schijf.

[Nas T]

Ik gebruik zelf ook een NAS voor zaken die ik online wil zetten. Duur, maar weinig spijt van gehad. Ik heb zelf het beheer in de hand.
Helaas lijkt er in de reacties een correlatie te zijn tussen negatieve score en onwilligheid om cloud-diensten te gebruiken (zogenoemde meningmodden).

Prima dat je zelf een clouddienst handig vindt, maar in de meeste gevallen betaal je met jouw data. Zelfs zonder clouddiensten nu, waar Apple ongevraagd door onze foto's scant. Met een nobel doel, maar zoals ik geen camera op de badkamer wil hebben om ontucht te voorkomen (grote kans dat het de kans vermindert), zo wil ik geen gesnuffel in mijn gegevens. Nergens.
Als een overheid daadwerkelijk twijfelt aan mijn intenties en inbreekt in mijn datasystemen, dat vind ik niet fijn maar wel een acceptabele handeling. Een absolute totaalscan niet.

Ik ben en blijf van mening dat we een wet nodig hebben die het verbiedt om winst te maken met persoonlijke gegevens. We blijven maar steeds meer en meer en meer achtervolgd worden en dit houdt niet op. Nooit, als we de systemen blijven gebruiken die dit mogelijk maken.
De film "Enemy of the state" is werkelijkheid geworden. Met het verschil dat niet de overheid ons (alleen) afluistert, maar grote commerciële concerns ook.

Ik had 5 tot 10 jaar terug al mijn twijfels bij de "vercloudificering", ook door hoe bijvoorbeeld onedrive ingebakken en opgedrongen werd in Windows (ik deïnstalleer het altijd als ik een Windows installatie bij iemand anders doe. Als de behoefte er alsnog komt, dan is het er zo terug op).
Uiteindelijk blijkt de manier waarop we met onze data omgaan de laatste jaren voor enorme problemen te hebben gezorgd. Ik heb voor mezelf weinig te verbergen. Maar voor de maatschappij alles. Al is het maar om bedrijven niet te stimuleren om nog meer data te vergaren.

[Cerberus_tm]

Mee eens. Ik probeer mijn cloud te beperken tot een Nextcloud bij een kleine, Europese partij (gebruik nu de gratis Nextcloud van Pixel X uit Duitsland, voor contacten, agenda).

[bousix]

Helemaal mee eens. En net als @Aegir81 heb ik een NAS, met encrypted interne en externe versies en backups. Per share even genoteerd wanneer het naar waar naar toe gaat; gewoon een klein stukje administratie. En verder nog een periodieke offline backup. De kosten zijn vergelijkbaar met die van een vaatwasser, die ik óók heel handig vind en ook inmiddels een vaste plek in ons huishouden kent.

[TheVivaldi]

Ik wil ook afstappen van OneDrive en overgaan op lokale opslag. Ik heb alleen nog niet echt een goedkope doch goede NAS gevonden. Maar het plan ligt er wel om over te gaan op een NAS.

[cricque]

Maar een cloud oplossing is toch wel het gemakkelijkste alternatief hoe je het draait of keert. En de kans dat een cloud storage provider alles kwijtspeelt is zeer klein. Maar een thuis backup (hoe dan ook) kan zeker geen kwaad. Als een cloud storage provider dingen van gebruikers zou kwijstspelen, dan heeft ie direct gedaan. Hetzelfde geld dat als iemand nadien iets met jou foto's zou doen, dan heeft die provider ook wel gedaan. En er zijn er zoveel die toch alles op smoelboek en instagram gooien, dus voor de meesten is het geen probleem lijkt me, de hele wereld heeft ze toch al gezien

Meestal is de gratis storage gewoon een "proevertje" en die geraakt wel vlug vol zeker als je er een hele hoop foto's of videos wilt opzetten. Zelf maak ik al jaar en dag gebruik van dropbox, enja wij betalen daar gewoon voor. Kan het goedkoper, zeker. Maar als je een office 365 koopt krijg je storage bij onedrive. Dat kost Microsoft niet zoveel en zit in je abonnement inbegrepen. Maar als iets bewaren in de cloud eng is, dan mag je dus gerust internet afzweren. En ik heb niks te verbergen, maar ik geen gebruik van smoelboek/instagram/twitter etc (althans toch niet privé, zakelijk is iets anders). Google en Apple proberen je gewoon in hun eigen eco systeem te houden. Probeer maar eens van Android naar Apple en omgekeerd alles over te zetten, dat is gewoon een catastrofe. Maar dus om terug te komen op cloud diensten, jij maakt dan ook geen gebruik van Google (maar bijvoorbeeld duck duck go), geen Android/Apple telefoon, geen google maps/waze, maar dus gewoon tomtom (die doen dus ook tracking), geen microsoft producten, whatsapp etc ... En gratis bestaat niet, dat is voor velen nog altijd niet duidelijk als je ziet wat ze allemaal op het internet gooien. Dit zal wel weer -2 krijgen ofzo door de privacy ridders, maar hoe je het draait of keert, je zal getracked worden door websites. En je kan er niet rond of je moet dan een librephone gebruiken, duck duck go, linux etc, en dan nog zal je bij het bezoeken van een website dikwijls wel nog getracked worden, ongeacht wat de cookie/privacy policy etc allemaal zegt.

[Reactie gewijzigd door cricque op 23 juli 2024 03:22]

[Nas T]

En er zijn er zoveel die toch alles op smoelboek en instagram gooien, dus voor de meesten is het geen probleem lijkt me, de hele wereld heeft ze toch al gezien

Dat is het probleem niet. Het is geen probleem dat anderen, zelfs wildvreemden, bepaalde informatie van me hebben. Het gaat er om wat er mee gedaan wordt en de daaruit voortvloeiende activiteiten.
Gegevens leiden tot inkomen. Inkomen leidt tot winst. Winst leidt tot uitbreiding van de activiteiten die tot winst leiden. Zoals mensen geneigd zijn om te eten wat lekker is, wil een bedrijf winst. Of meer winst.
Gegevens(winst) krijg je door te achtervolgen. En meer winst door meer te achtervolgen. Alles opgesomd: geven wij data, worden wij uiteindelijk meer achtervolgd.

Dus heb je niks te verbergen? Nee, je hebt álles te verbergen. Is het niet om jezelf te beschermen, dan wel om anderen te beschermen. Ik hekel aan de strijd die elke dag gevoerd moet worden. Nee, ik wil niet dat je me achtervolgt met cookies. Oh, je "kan" niet zonder cookies? Dan maar incognito. Waarom bel je me op? Ik sta toch in het bel-me-niet-register ... Apple, waarom neus je rond in mijn foto's, op mijn toestel? Waarom geeft Google play Services als ik mijn SMS applicatie open, totdat ik Google play services toegang geef tot de microfoon? Wat heeft Google play services te maken met mijn smsjes? En waarom is er toegang tot de microfoon nodig?

Het is niet gestopt in het verleden, het stopt nu niet en het zal nooit stoppen. Of wij moeten iets doen. Bedrijven zijn onvoldoende in staat om te beseffen dat klant centraal moet staan. De overheid heeft ook belang bij meer achtervolging: dat verbetert de veiligheid en is goedkoop. Maar de overheid is onvoldoende in staat onze gegevens juist te verwerken. Zie SyRI, zie de toeslagenaffaire.

Ik vind het prima dat je gelooft dat een cloud goed is. Maar feit blijft dat hoe meer we delen, hoe meer we anderen benadelen. Ik ga je niet vragen om te stoppen met een cloud te gebruiken, maar ik hoop wel dat je er goed over nadenkt. Want de gevolgen zijn groter dan de meesten vermoeden.

[karci]

Toen "de cloud" bij MS in opgang kwam had ik er al een discussie over met een zakelijke verkoper van MS (een goede vriend, dus geen probleem om kritisch naar elkaar te zijn).

Ik was tegen, hij was voor. Wat me met name opviel is dat hij - als verkoper van dat product - geen goede tegenargumentatie kon geven op een aantal van mijn bezwaren. Tsja, dan weet ik genoeg.

Nu zijn we al weer de nodige jaren verder en mijn mening is niet veranderd. Wat ik niet zo goed begrijp in de hele discussie is dat lokale opslag simpelweg goedkoper is (als je tenminste de nodige hoeveelheid gegevens hebt). Net lees ik hier nog dat Google 5 TB opslag aanbiedt voor € 250,00 per jaar. Voor € 120,00 per jaar heb je 6TB HDD en voor nog eens € 100,00 heb je er een Synology NAS bij. Met als bijkomend voordeel dat je na het eerste jaar geen kosten meer hebt en je gegevens van jou zijn en blijven zonder dat MS of welke cloudopslag dan ook kan beslissen om je data zonder enig overleg vooraf te verwijderen omdat je per abuis een keer foto van je kind in bad gemaakt hebt.

Zakelijk is cloud wellicht interessant om bepaalde redenen, maar privé vind ik het met name om privacyredenen en jezelf afhankelijk maken van derden geen goede keuze, wat wat mij betreft zelfs kostbaarder mag zijn, maar dat niet eens hoeft te zijn.

[Anoniem: 1248692]

En ik die overal lees dat een nas geen backup is.. Dat de combo van nas en online de enige deftige backup zou zijn....

[Zer0]

Een NAS kan een backup zijn, mits je de bestanden ook op het bron-device bewaard... er zijn helaas nogal wat gebruikers die echter alles alleen op de NAS opslaan, en dan is het geen backup.

[p1lot]

Op het bron-device of zoals ik het doe op een 2e NAS op een andere locatie.

[Zer0]

Dan is je 2e NAS een backup, de eerste niet

[saren]

Waarom zou een NAS geen backup zijn? Mensen zeggen vaak dat RAID geen backup is, en dat klopt. Maar een NAS zou ik zeker wel als backup scharen.

[Aegir81]

De belangrijke gegevens staat op de computer(s) en op de NAS. En alle data staat ook nog eens op een externe schijf en geëncrypteerd online. Dus er is wel back-up voorzien ;-)

[Oon]

NAS is een goede back-up, mits het niet je enige is.

[cricque]

Een 2de nas zetten, de backup van de backup. Je kan ook een tape gebruiken en dan wekelijks de tape (eens vervangen zoals vroeger) en die op een aparte locatie bewaren, dan heb je nog iets na een brand. Kan ook een externe harde schijf zijn, die je dan ook wekelijks eens vervangt. Natuurlijk kan je ook een tinnen hoedje opzetten. Maar een cloud oplossing is toch wel het gemakkelijkste alternatief hoe je het draait of keert. En de kans dat een cloud storage provider alles kwijtspeelt is zeer klein. Maar een thuis backup (hoe dan ook) kan zeker geen kwaad. Als een cloud storage provider dingen van gebruikers zou kwijstspelen, dan heeft ie direct gedaan. Hetzelfde geld dat als iemand nadien iets met jou foto's zou doen, dan heeft die provider ook wel gedaan. En er zijn er zoveel die toch alles op smoelboek en instagram gooien, dus voor de meesten is het geen probleem lijkt me, de hele wereld heeft ze toch al gezien

[ben2513]

Ik doe precies hetzelfde. Mijn NAS is niet encrypted, enkel de online backups. Ik denk al langer over na om dat alsnog te doen, dan kunnen inbrekers tenminste niet meer aan de data (ik ga ervan uit dat ze de server sowieso direct van de stroom halen). Helaas is achteraf versleutelen standaard niet mogelijk bij Unraid. Dus even kijken.. ja, de kans is klein dat iemand mijn server steelt, maar ik heb er wel een raar gevoel bij.

[Iblies]

Wat wil iedereen toch graag mijn foto's opslaan. En achteraf - jaren later wellicht - kan daar een setje AI overheen, met consequenties? Mij niet gezien.

Voor google zijn het primair commerciële doeleindes. Als je vaak met honden wordt gezien, dan heb je waarschijnlijk een hond als huisdier en dan kan die hondenreclame worden gepushed.


Dat er zoveel meer van de fotos kan worden geplukt zullen ze altijd netjes proberen weg te duwen en net doen alsof ze het niet begrijpen.
En dan hebben we in het westen nog een redelijk werkende staat,
maar meest recent in vb afghanistan viel het kwartje direct bij Facebook 👀


Per 1 november treedt vb in China de wet PIPL in werking, alles wat chinees is, wordt binnen Chinese opgeslagen,
en India is ook hard op weg die richting op te gaan.


Dat ze links of rechts data willen vergaren wil ik nog wel begrijpen,
dat het geen limiet kent en dat ze zichzelf geen grenzen stellen door vb fotos te verwijderen of doorsturen naar papier? Er zijn meer verdienmodellen.

[Sissors]

Of ze willen dat simpelweg in je in hun ecosysteem te trekken en op die manier winst op je te maken.

Het idee dat ze geld willen verdienen aan je foto's door ze ergens in de toekomst door een AI te laten scannen vind ik beetje vergezocht. Misschien dat zo'n AI wel commercieel uit kan hoor, maar dan moet hij wel door recente foto's gaan en niet jaren oude foto's.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 03:22]

[_Pussycat_]

De AI scant al lang je foto's. Zoek in Google photos op "hamburger" en je krijgt foto's waar je een hamburger eet. Zoek hond en je vindt foto's met honden, hetzelfde voor motorfiets, auto, etc. Super handig vind ik dat trouwens, maar het laat wel zien dat nu al een AI je foto's scant en niet alleen naar gezichten.

[Alxndr]

Waar heb je het over "AI er overheen"? Het gaat hier over bestanden synchroniseren op basis van hoe oud ze zijn/als ze al gebackupped zijn?

[GekkePrutser]

Wat hij/zij bedoelt is dat er AI algoritmes worden gedraaid om meer informatie uit de foto te halen. Wie er op staat, wat je aan het doen bent, enzovoorts. Alles om je reclameprofiel uit te breiden en de data te kunnen verkopen natuurlijk.

Dat is een van de vele kanttekeningen van je foto's bewaren in 'de cloud'. Vergeet niet, de cloud is gewoon iemand anders zijn computer.

Ik doe het zelf ook wel maar ik gooi er nog een flinke laag encryptie overheen waardoor ze er niks aan hebben.

Ik heb ook wel aan iets als nextcloud gedacht, maar als alles toch E2E ge-encrypt is, dan maakt het ook niet echt meer uit waar je het opslaat.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 03:22]

[Alxndr]

Ach soo... Google doet maar lekker, hun algoritme is zo verschrikkelijk slecht wat mijn interesses betreft. Ik geef al jaren mijn voorkeuren aan omdat ik hun nieuwsfeed graag gebruik en daar geen onzin in hoef te zien, maar nog steeds denkt google dat ik van voetbal en formule 1 houdt en in mode, eten, reizen, wijn en whiskey geïnteresseerd ben.

Bovendien worden alle reclames bij mij toch geblokkeerd, dus wat ze ook mijn kant op sturen, ik zie het niet.

Dat ik nu op mijn drive kan zoeken op zoektermen als "wifi code", brief, planten, tuin, vissen, etc werkt dan weer wel redelijk goed en vind ik ook erg handig, scheelt me een boel zoeken en zelf labels toevoegen.

[Arunia]

Ik geloof dat Google wel ai gebruikt zodat je gezichten kunt laten herkennen. Wat ze er zelf mee doen heb ik uiteraard geen idee van.

Ben er zelf ook van om niet alles in de Cloud te gooien (zegt iemand die bezig is met MS Azure certificeringen ).
Zelf een server draaien en moet me nog eens verdiepen in het gebruik van NextCloud of iets dergelijks.
De server wordt wel encrypted gebackupped naar Crashplan. En dat is het eigenlijk wel.

[bouwfraude]

Gezichten herkennen kon Picasa al, dat was Google's foto beheer programma. Met katten ging het vaak de mist in.

[Alxndr]

Ik geloof dat google meer in andere zaken geïnteresseerd is wat ze voor hun zelfrijdende auto's etc kunnen gebruiken. Daarnaast vind ik het eigenlijk wel handig, hoef ik geen duizenden foto's te labelen of handmatig nte backuppen.

De enige optie die ik nog mis is dat als je verschillende bijna dezelfde foto's hebt die vlak na elkaar genomen zijn, ze automatisch de minst scherpe verwijderen.

Dat er risico's aan zitten... Tsja, dat vind ik persoonlijk theoretisch gelul, we leven niet in china en de kans dat we in de EU ineens een dictatuur/surveillance staat worden neem ik wel voor lief. Bovendien ontkom je er dan toch niet aan, als ze camera's met gezichtsherkenning op gaan hangen hebben ze in een week meer opnames van mij dan dat ik privé in m'n hele leven maak.

[InfiniteSpaze]

Dit had ik ook een hele lang tijd. Maar heb nu toch de backup functie van Google Photos aangezet. Dit is omdat ik heel veel foto's ben verloren door jarenlang rooten, flashen, unbricken en etcetera.

Oftewel ik moest vaak m'n internal storage verwijderen. Ik heb wat foto's terug kunnen krijgen maar ik heb spijt dat ik het niet eerder heb gedaan.

Ben er zelf ook lang op tegen geweest... Maar het is toch wel heel handig.

[Raymond Deen]

Scherp opgemerkt (behalve dan over nextcloud, die je zelf host) en helemaal eens!

[Wisher]

En dan maak je een foto van je kinderen in bad en triggert dat een lock van je account. En hoppa: weg backup, weg Google account en daaaaahaaag foto's.

En dan kun je er wel tegen in beroep gaan, maar de kans dat je toegang krijgt tot je afgesloten data is erg klein als ik vorige tweakerberichten mag geloven.

reviews: Account geblokkeerd. Wat nu?

[Reactie gewijzigd door Wisher op 23 juli 2024 03:22]

[R4gnax]

Volgens 9to5Google lijkt de functie momenteel alleen op Pixel-telefoons beschikbaar te zijn.

Toevallig net wat updates op de Moto van familie gezet en de Google Files app biedt daar ook het automatisch verwijderen na 30 dagen van alle foto of video bestanden waarvan een backup richting Google gemaakt is. Nederlandstalig ingesteld toestel; maar het lijkt inderdaad om de Smart Storage optie te gaan.

Het is niet een Android 12 exclusieve feature, wat 9to5Google vermoedde. Desbetreffende Moto toestel draait op Android 11.

Mss. is het niet eens een nieuwe optie, maar is deze voor de Pixel phones enkel in een nieuw jasje gestoken met betere bewegwijzering, zodat de optie makkelijker terug te vinden is geworden?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 03:22]

[Clevergyno]

Vrij zeker dat ik deze smart storage optie al lang op Android 11 heb

[MMaster23]

"Pixel telefoon kan bestanden 60 dagen na back-up automatisch verwijderen" was waarschijnlijk een betere titel..

[Nas T]

Offtopic, maar dat zou je in het "geachte redactie" topic kwijt kunnen (daar wordt je heen gestuurd met de "Feedback" link in elk artikel.