'Google Photos gaat bepaalde functies alleen nog tegen betaling aanbieden'

Google Photos lijkt een 'premium'-versie te krijgen, waarbij gebruikers toegang krijgen tot functies waarvoor momenteel nog niet betaald hoeft te worden. Aanwijzingen verschenen in een nieuwe versie van de Android-applicatie.

De aanwijzingen voor een betaalde versie van Google Photos zitten in versie 5.18 van de Android-applicatie, zo ontdekte Android Police na een teardown van de software. Daarin zitten tekststrings met teksten als "Get extra editing features with a Google One membership" en "Unlock this feature and more with a Google One membership".

Alhoewel Google zelf nog niets heeft aangekondigd, lijken bepaalde functies om foto's te bewerken dus te worden gekoppeld aan een abonnement op One, de cloudopslagdienst van het bedrijf. Onder andere bepaalde filters lijken gekoppeld te worden aan een abonnement. Het is overigens ook nog mogelijk dat het slechts om een test gaat.

Het is niet de enige manier waar Google mee bezig gaat om geld te verdienen aan Photos. Zo bleek vorige maand dat er wordt gewerkt aan een abonnementsdienst waarmee gebruikers maandelijks een fotoboek krijgen opgestuurd.

Reacties (238)

[switchboy]

En daarom draai ik zelf een server thuis:
- voor backup/opslag van foto's en video's
- voor eigen (lokale) slimme deurbel
- goed gevulde jellyfin server voor films/muziek/tv
- pihole
- VPN om mee te verbinden als ik op een publiek netwerk zit
- webserver met apache/php/mysql voor mijn knutsel projecten

Geen maandelijkse kosten behalve wat stroom. Geen derde partij die eenzijdig voorwaarden kan verranderen of de service kan stoppen.

Nee na een paar keer door onder andere Google en Samsung en Microsoft de deksel op mn neus te hebben gekregen door of het stoppen van een service dan wel drugsdealer taktieken geloof ik niet meer in de cloud. Dat is mijn inziens gewoon een duur wordt voor "op de computer van iemand anders waar ik geen controle over heb"

Ben benieuwd wanneer ze daar in de zakelijke wereld ook achter gaan komen. Dat bedrijfsgeheimen op de computer van iemand anders staan.

En dan ben ik nog niet eens begonnen over het concept software as a service. Dat buisnessmodel boycott ik puur uit principe.

[84hannes]

En dan ben ik nog niet eens begonnen over het concept software as a service. Dat buisnessmodel boycott ik puur uit principe.

Vroeger kocht je een virusscanner en dan was je klaar. Halverwege de jaren negentig kwamen fabrikanten op het idee virusdefinities regelmatig te updaten. Ik denk dat je daar nauwelijks tegen kunt zijn. Maar dat kost geld, dus is het niet raar dat de makers ook geld willen zien voor deze service.
Het onderhouden, updaten en patchen van een besturingssysteem kost geld. Dat Microsoft dit gratis aanbiedt betekent alleen maar dat ze op andere wijzen hun geld willen verdienen (bijvoorbeeld een App Store). Ook fotobewerkingsprogrammas moeten updates blijven ontvangen om bugs te pletten. Dat is mij geen €15/maand waard dus neem ik genoegen met open source alternatieven die ik met een fractie van dat bedrag steun. Maar onderhoud kost geld, dat is een waarheid die ik niet wil ontkennen.

Ik zou graag weten hoe jij een VPN draait, voldoende opslagruimte hebt en falende hardware tijdig vervangt met

Geen maandelijkse kosten behalve wat stroom

Ik wil graag weten hoeveel tijd jij spendeert aan het zelf schrijven van alle software die nodig is om je data toegankelijk te houden maar geen gevaar voor lekken te hebben, want alleen met software die je zelf onderhoudt heb je

Geen derde partij die eenzijdig voorwaarden kan verranderen of de service kan stoppen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 23 juli 2024 08:40]

[s_schimmel]

Ga naar de lokale media markt of dergelijke winkel en koop een Synology of Qnap NAS met wat harde schijven en je bent klaar. Staat alle software op die je hiervoor nodig bent en je krijgt jaren later nog updates zonder dat je er een abonnement voor hoeft af te sluiten.

Het tweakers alternatief hiervoor is een server samenstellen en daar Freenas of OwnCloud op installeren en je bereikt hetzelfde ook zonder abonnement te hoeven betalen.

Er zijn zat SaaS vrije oplossingen om je eigen veilige data opslag, vpn e.d. te draaien.

[bskibinski]

Synology kost je tussen de 250 of 600 euro, maar wil je echt wat veiligere redundant opslag hebben zit je op een 4 Bay rond 550 euro. (Gekeken naar populaire synology pricewatch, want die zijn nog het gebruiksvriendelijkste)

1 4tb schijf rond 100 euro (niet SSD)
1 8tb schijf rond 200/250 (niet SSD)

Goedkoopste variant is dus 450 euro.
Snelle (en veiligere meer redundant) 950 euro voor 4tb of 1350 voor 8tb.

Stel je gebruikt dit 5 jaar.
450 / 5 = 90 p/j = 7.50 p/m (2x4tb)
950 / 5 = 190 p/j = 15.84 p/m (4x4tb)
1350 / 5 = 270 p/j = 22.50 p/m (4x8tb)
Voor 10 jaar kun je de p/j en p/m door 2 delen.

Prijzen zijn ervan uitgaand dat je geen HDD hoeft te vervangen.

Dan moet je alles nog inrichten en bijhouden (op de juiste manier om veilig te blijven) dit kan je behoorlijk wat tijd kosten, zeker als je geen Tweakers bent (de meeste mensen) en het ligt eraan hoeveel dingen je wilt instellen.

En dan nog mis je een "cruciale" veiligheid: off-site backup. Als je huis afbrand, heb je weinig aan je redundancy, tenzij je een 2de familie/huis hebt met ook zo'n synology waar je naar mag backuppen (mits genoeg ruimte).

Plus je mist alsnog veel functies die die een dienst als google photos standaard ondersteund, of je die nu gebruikt of niet. (zoeken op foto's, etc)

Dus het is niet zo goedkoop als je je doet voorstellen, en zeker niet zo gebruiksvriendelijk voor 80% van de mensen.

Ik betaal nu 10 euro p/m voor 2tb, en aangezien ik genoeg ruimte heb voorlopig, kan ik dit ook binnen mijn "family group" sharen.

Daarnaast heb ik ook een synology staan

Edit: hej fijn, ik zie dat er nu ook jaarlijks betaling is voor google one, waarbij je op 8.34 p/m uitkomt voor 2 TB. Toch nog iets bespaart door dit uitzoekwerkje

Edit2: voor een vergelijking p/TB p/m tussen zelf beheren of kopen:

Zelf hosten, 5 jaar genomen (ligt aan je raid type, maar simpel gezegd):
1.88 (2x4tb)
3.87 (4x4tb)
2.81 (4x8tb)

Google one (hoeveelheid wat je afneemt maakt niet uit volgens mij)
5.00 (maandelijks)
4.17 (jaarlijks)

Edit3:
Dus voor de prijs van die 4x8tb nas kan je 2.8 jaar google storage nemen als ik een beetje kan rekenen.
Maar dat is dus zonder overige kosten (stroom, HDD vervangen).

en als je off-site zou willen (dus zegmaar hetzelfde systeem ergens anders) dan mag je het zelf beheer kosten plaatje verdubbelen, en kom je dus uit op 5.6 jaar gebruik, vanaf dat punt is zelf beheer goedkoper.
Het kan allemaal wel goedkoper, maar genoeg gerekend voor nu, was vooral zelf benieuwd.
Conclusie, voor de prijs maakt het weinig uit als je elke 2.5 of 5 jaar vernieuwd, maar een eigen NAS is natuurlijk ook gewoon leuk en meer dan alleen opslag, maar toch leuk even berekend te hebben.

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 23 juli 2024 08:40]

[Smobbo]

Top, dank voor de tip voor een jaar abonnement !
Ik heb hier ook thuis een synology staan, maar Google Photos is gewoon heel handig. Voor 8,35€ per maand natuurlijk ook geen geld

[E71]

Voor 8,35€ per maand natuurlijk ook geen geld

Nee, als dat het enige abonnementje was niet nee. Maar tegenwoordig hebben we abonnementjes op van alles en nog wat. En dan wordt het toch wel een dure grap.

[Smobbo]

We hebben dat niet, dus dan valt het wel mee...

Zonder gekheid, het feit dat je veel andere abonnementen hebt doet natuurlijk niets af aan de prijs van een product.

Of het je waard is, is iets anders.

Natuurlijk gaan steeds meer bedrijven proberen om een abonnement te slijten. Tot aan fietsen aan toe, dat is blijkbaar wat je tegenwoordig kan verkopen

[Zymp]

Om nog maar te zwijgen van het koffie-abonnement van Nespresso...

[Reactie gewijzigd door Zymp op 23 juli 2024 08:40]

[mjz2cool]

Dat is zo, maar maakt het uiteindelijk veel uit? In het geval van een NAS heb je toch wel vaste kosten, je betaalt de stroom, je moet de schijven op tijd vervangen, en je bent ook wel tijd kwijt aan de configuratie en onderhoud van de software en data. Bij een abonnement wordt dat allemaal voor je gedaan voor een vast bedrag per maand.

[Waah]

Ik ben net weg aan het gaan bij Google Photos.....
Wat.... een.... hel.....

Als je je foto's download, mist zo'n beetje alle metadata. Dus wanneer de foto genomen is, locatie etc. Alles staat op blanco... Plus dat je maar 500 foto's per keer kan downloaden... en dat je regelmatig een server error hebt. Dus downloads die langer dan 20 minuten duren, kan je herstarten en duimen. Niet leuk als je 30.000 foto's hebt verzameld in 33 jaar.....

Daarna via Google Takeout gedaan. Dan krijg je de metadata in een JSON file. DIe moet je dan, met exiftool, er zelf maar aan zien te hangen. En dat verschilt per filetype.

Dus, pray to Google dat je levenslang bij Google Photo's kan blijven. Want als ze ooit stoppen (en Google kennende, das geen onmogelijkheid) ben je echt de sjaak......

Voor mij een enorme eye-opener. Never, ever again. Ik houd het wel weer zelf in beheer. Gebruik Google Photo's wel met de " free" optie om snel bij foto's te kunnen. Maar als permanente storage? No way, alles naar de NAS... en daar dan een offsite backup van.

heb 2TB aan foto's en videos op Google Photos. Toen had je nog dat je alles Google Drive kon zien, en dat werkte best oke bij downloaden. Maar dat werd opgeheven...

En 2TB aan foto's en videos, met allemaal als " date modified/date created" op je huidige dag.... Not a good time....

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 08:40]

[David Mulder]

Mogelijk waard om Google Takeout te checken. Heb het niet voor Google Photos gebruikt (wel voor andere diensten), maar dat is de dienst van Google die bedoeld is om te helpen weg te migreren bij Google. Tot dusver enkel goede ervaringen mee, en als het goed is kun je daar gewoon alle fotos in 1x downloaden met alle beschikbare metadata.

[Waah]

Met de metadata in een losse json (zoals ik al zei ;-) 3e alinea). Die info moet je er dan zelf aanhangen. Is geen standaard software voor. Als je dat niet doet is alle info weg, en staat de datum op de downloaddatum....

Met exiftool kan het. Maar dan moet je aardig goed met de command line tool overweg kunnen, plus verdiepen in alle opties. Video's blijft dan een issue (te groot voor de tool).

Plus dat ik een server error kreeg continu. Als een download langer dan 20 minuten duurde. Ik heb 250 zipfiles (250x10gb) handmatig moeten downloaden, één voor één... Elke 10 minuten een nieuwe starten, want de URL wijzigt elke keer als je op download klikt. Je kan het dus niet in een download manager gooien en klaar.

Ohja, en als je gewoon Google Photos selecteert gaat die al je albums downloaden. Maar alles door elkaar. En aangezien google photos in de achtergrond allemaal dagmappen maakt, krijg je héél veel gewoon 4 of 5x. Maar missen er óók files. De takeout functie komt namelijk nog uit de Picasa tijdm... Maar is nooit geüpdate voor Google Photos. Waardoor het dus een rommel is. Ik heb dus zelf albums moeten maken (1 per jaar) en die apart moeten selecteren in takeout.

Nee takeout is een rommeltje. En áls je wilt migreren is het heel lastig om dat netjes voor elkaar te krijgen. Vendor lock-in at it's finest.

[MacWolf]

Ik gebruik Google Photos al enkele jaren en het bevalt me nog steeds goed.

Ik hoop dat er nog steeds een gratis basisversie blijft bestaan. Anders zou ik misschien overwegen om naar iCloud over te stappen, maar dat werkt denk ik minder lekker op Android en dat zou ik wel een minpuntje vinden. Op dit moment betaal ik 1 EUR per maand voor iCloud en dat vind ik wel te doen.

Waar ik in ieder geval geen zin in heb is om zelf alles te beheren. Die tijd zit al lang achter me. Heb genoeg andere dingen aan mijn hoofd.

[Waah]

Mee eens. Was ook tevreden. Maar ik wil originele kwaliteit foto's. Daarom heb ik een G suite account met "onbeperkte opslag". Maar die prijs is van 8 euro in de loop der jaren naar 12,30 per maand gegaan... En nu ze g-suite veranderd zou dat 20 euro (ex BTW) worden.

En overstappen? Dat wordt je dus héél lastig gemaakt. Niet met opzet misschien... Maar max 500 foto's per keer (en geen automatische tool om dat voor je te doen), downloads die onderbroken worden (en je dus weer opnieuw moet selecteren, en op 3 verschillende plekken geprobeerd om uit te sluiten dat het aan mijn internet lag)... Geen pretje.

En met Googles beleid voor het supporten van hun tools, acht ik de kans echt wel aanwezig dat ze binnen 5 jaar het de nek om draaien...
https://killedbygoogle.com/

[gassie123]

En als je minder dan 5 gebruikers met licentie hebt is het niet echt onbeperkt. Je krijgt dan 1 TB Opslag per gelicentieerd account. Ook al zie je wel overal "onbeperkt" staan in de apps.

En inderdaad veranderd G-Suite ook alweer naar "Workspace". Om maar weer eens wat dingen door de strot heen te drukken van de klant.

[Waah]

officieel ja. Onofficieel had je gewoon onbeperkt. Heb er 2 jaar lang tussen de 2 en 4 tb aan data op gehad....
Maar met de wijziging naar workspace vragen ze nu 20 ex btw. dus vandaar dat ik ben overgestapt.

[Smobbo]

Dat is gek!
Ik download periodiek ook m’n foto’s vanaf Google photos om op m’n NAS als 2e back up te hebben en het is inderdaad onhandig dat het per keer maar 300-400 foto’s kunnen zijn.
De metadata zit er bij mij gewoon altijd bij. Heb je misschien locatie gegevens niet delen aangevinkt ?

[Waah]

Net een check gedaan, werkt nu wel
Maar 30.000 foto's per 500 downloaden.... En dan niet weten hoe groot je zio-file is waardoor die door network errors (bij google, niet bij mij/werk/familie, allen getest zelfde issue) was dat onmogelijk. (Zie hierboven mijn reactie).

Fijn dat het werkt voor je voor mij een drama. En hopen dat Google het niet binnen 5 jaar maar cancelled.

[Vetsmelter]

Handig om al die foto's te delen en te linken aan je inbox, DNS searches, je locatie met Android, je online zoekgegevens, je surfgeschiedenis en surfgedrag, je muziek en videokeuzes... neem ik aan?
En dan nog voor betalen? Al Google me 8,35Euro / maand netto cash dan zou ik nog bedanken.

Tip: Voor geen geld Flickr Pro overwegen. https://www.flickr.com/account/upgrade/pro

Die leukerds van Google moesten zo nodig een van mijn favoriete betaalde foto edit softwares overnemen en "gratis maken" net op het moment dat ik wel een upgrade zag zitten...-->> Nik Color Efex Pro werd "gratis maar neen bedankt" Google Color Efex Pro en dan DXO ...terug betalend..erg productief hoor.
Steeds maar in de weg lopen dat Google.

[RuddyMysterious]

en als je off-site zou willen (dus zegmaar hetzelfde systeem ergens anders) dan mag je het zelf beheer kosten plaatje verdubbelen, en kom je dus uit op 5.6 jaar gebruik, vanaf dat punt is zelf beheer goedkoper.

Hoeft niet, je kan afspreken met familie/vrienden dat zowel jij als zij extra ruimte voorzien om te gebruiken als off-site backup, daarmee heb je dus niet letterlijk het dubbele aan kosten maar hoogstens de kost voor extra schijfruimte. Het is ook zo dat veel mensen een deel van hun data niet zo waardevol vinden dat ze die off-site willen backuppen; ik denk dan aan films en series die ze hebben geript van hun eigen plastieken schijfje.

[bskibinski]

Klopt, maar niet iedereen is gezegend met:

• familie (die al een NAS hebben)
• vrienden (die al een NAS hebben)

Die ten eerste al niet vol staat, en nog capaciteit is om uit te breiden (bays, of gewoon beperking van de NAS)
en ten tweede daarnaast ook nog eens bereid zijn:

• hun huidige ruimte te delen
• Hun hele setup opnieuw moeten installeren omdat je er grotere harde schijven in mag/gaat plaatsen

Dus zulke variabelen laat ik liever uit een algemene berekening ;-)

[RuddyMysterious]

De hele setup opnieuw uitvoeren bij het omwisselen van een hdd naar eentje met meer capaciteit is niet nodig, je kan perfect één van de oude schijven eruit halen en een nieuwe in de plek stoppen en je array rebuilden. Dit herhalen tot alle schijven vervangen zijn. Dan kan je je volume vergroten. Klaar! Uiteraard is dit lichtjes riskant omdat je de hele tijd je RAID-redundantie kwijt bent, maar het is wél mogelijk om dit uit te voeren zonder noemenswaardige uptime of installatietijd en -moeite te verliezen.

Het idee van je off-site backup te parkeren op iemand anders z'n Synology kan twee kanten op werken: jij krijgt een budget van zoveel giga of tera, zij idem, kan je op elkaars NAS backuppen. Dit kan je op voorhand proberen afspreken, waardoor je de genoemde problemen niet zo snel tegenkomt, omdat de beschikbare hoeveelheid ruimte dan wordt afgestemd op de verwachte backup-grootte.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 08:40]

[bskibinski]

Daar zitten wel een paar "if's" aan vast, ik denk dat je vast denkt vanuit je eigen situatie met de NAS die een familielid heeft en dat ook zo ondersteund :-)

Maar Johny Digibeet, met a-technische vrienden/familie, koopt zoiets gewoon on the fly, of wacht hoogstens op een aanbieding. Nou ben ik het met je eens dat die niet eens aan 'off-site' backup zal denken, want daar staat hij dan vaak niet bij stil, of doet het gewoon eenmalig op een externa HDD en legt die bij iemand anders weg.

Mijn punt was meer dat je voor dat 10tje per maand, dat wel allemaal automatisch krijgt, zonder er voor uit je stoel te komen, met 0 research, en 'instant access' en dan krijg je er zelfs nog wat unieke features voor terug.

Een "echte tweaker", bouwt gewoon zijn eigen server met onderdelen die hij nog heeft liggen, shuckt zijn schijven bij elkaar, en schrijft zijn eigen software en encryptie bij elkaar, en verdient er uiteindelijk geld mee door delen van zijn opslag van 1PB te verkopen aan vrienden
Maar das verreweg van gemiddeld ;-)

[RuddyMysterious]

Als je een 'makkelijke' off-site oplossing wil bekomen, kan je in Synology kiezen om je incrementele hyperbackup backups te parkeren bij bijvoorbeeld Amazon S3, Amazon Glacier, Synology C2 of Backblaze B2. Dat kan ook best goedkoop zijn en vermijdt het probleem van het zoeken naar iemand met een Synology met extra ruimte.

Maar akkoord dat dit soort oplossingen niet meteen de meest simpele of gebruiksvriendelijke oplossingen zijn, maar daartegenover staat dat je wel meer controle en privacy geniet dan bij de gemakkelijke oplossingen.

Onthou ook dat die gemakkelijke oplossingen zo gemakkelijk zijn gemaakt net om zo veel mogelijk luie of onkundige mensen te lokken als mogelijk, want data is hun primaire grondstof waarop ze geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 08:40]

[Wachten...]

@bskibinski Ondanks ik het (deels) met je post eens ben, wil ik toch even een opmerking maken.

Ten eerste, als je zelf een Synology hebt, dan weet je dat je dit niet kunt vergelijken met cloud opslag.
Een NAS kan zo gigantisch veel meer dan alleen opslag. Dit is dus geen eerlijke vergelijking

Als je dan nog zou zeggen dat de meeste het wel enkel als opslag gebruiken, dan klopt je berekening niet.
Als ik namelijk voor vrienden en familie een NAS aanschaf (wat ik ook heb gedaan). Dan kijk ik naar instap modellen en die voor hun geschikt zijn. De meeste vrienden die ik ken, gebruiken bij lange na niet meer dan 1TB a 2TB opslag. Met een heel klein beetje zoeken, zit je meestal rond de 200 euro voor een goede Synology NAS, maar om eerlijk te zijn, kun je nog een stuk goedkoper uit zijn, want voor enkel opslag heb je geen high tech NAS nodig. Maar laten we 200 euro als uitgangspunt nemen voor een 2 bay nas die je in mirror raid draait.

• € 200 euro voor een Synology NAS
• € 75 WD red schijven 2TB (2x)
• Is samen €350

€350 gedeeld door 5 jaar is €70 euro
€70 euro gedeeld door 12 maanden, is €5.80 per maand, en laten we er 6 euro van maken voor het stroom dat het verbruikt.

Je hebt dan inderdaad nog geen backup, maar je hebt wel alles is in eigen beheer. en voor het geld wat je bespaart, kun je prima een backup regelen. Ik moet er ook wel even bij zeggen dat ik al meer dan 9 jaar Synology servers beheer (6 stuks), en op een paar HDD`s na, zijn er nog nooit problemen geweest met die dingen.

Dan is het ook nog eens zo dat een Synology NAS meestal veel langer mee gaat. Ik draai bij mijn schoonouders een nas van 8 jaar oud. Deze hangt niet aan internet en is puur voor opslag. Dat ding heeft toen 170 euro gekost, plus 2x 1tb schijven van toen circa 90 euro dacht ik en draait dus nog steeds.

Dan is er ook nog een heel belangrijk verschil, dat je met een NAS zoveel uit kan breiden als je wilt en kunt delen met wie je wilt. Vaak zit bij dit soort diensten een limiet, of betaal je ineens een stuk meer in verhouding bij meer opslag. Voor een heel klein extra bedrag stop je er 3 of 4TB schijven in.

Ik zeg hier overigens niet dat cloud opslag helemaal niks is, ik snap dat het voor heel veel mensen handig en makkelijk is.
Maar is het goedkoper? Absoluut niet. Daarnaast wil ik toch echt zelf mijn data, mijn werkgegevens en foto`s in eigen beheer hebben.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 23 juli 2024 08:40]

[K-aroq]

Maar is het goedkoper? Absoluut niet.

Als je een geo-distributed NAS het moet laten aanleggen en installeren is het wel veel duurder. Ik denk dat zelfs het geo-red, dan geo-distributen aspect ook voor veel handige neefjes te lastig is, en dan moet je toch echt een professional inhuren. Dus als je een appel-appel vergelijking wilt maken moet je een eigen storage oplossing (laten) bouwen die alles biedt wat de public cloud ook biedt en dat is niet goedkoper.

Toen cloudtechnologie net in opkomst kwam gingen veel bedrijven een private cloud bouwen. Werkt allemaal prima, maar nu zijn zelf de grootste bedrijven al aan het kijken om een deel van de applicaties en storage te migreren naar een public cloud. Dat doe je niet als private goedkoper is.

[Wachten...]

Nu heb je het over complete buiseness oplossingen, weer een heel ander verhaal.

Je kunt nooit alle risico's uit de weg gaan, en voor de meeste huishoudens is een nas al een gigantische verbetering met mirror raid, dan alles op de laptop laten staan (zoals de meeste doen).

Je moet ook kijken naar hoe groot de kans is dat je huis in de fik vliegt of er diefstal is. Ik ben bijna 40 en ken werkelijk niemand waar ooit brand is geweest of een inbraak is geweest in huis. Dat zegt niet dat het niet kan gebeuren, maar jij hebt ook geen sprinklerinstallatie thuis toch?

Afwegingen maken en risicos incalculeren.....

[bskibinski]

Tuurlijk kan het goedkoper, maar je kan moeilijk een "algemene" berekening maken die perfect aansluit bij individuele situaties.
Voor de off-site heb ik een simpele verdubbeling genomen, want als jij al 4 TB gebruikt van je 8tb, en je wilt dat backuppen, dan zal de ander weinig gebruik kunnen maken van zijn eigen NAS als hij maar 4tb totaal heeft

Daarbij zijn 2tb schijven in absolute zin goedkoper, maar niet op de langere termijn (prijs per TB).

Maar ja, je hebt zeker gelijk dat het goedkoper kan, maar dan maak je zo'n berekening vrij complex, met vele aannames, die per situatie gaan verschillen.

Voor dit soort "leidraad" berekeningen kan je beter gewoon winkel prijzen aanhouden, en met een beetje geluk zit je daar ver onder.

Met een wat pech mag je ook nog HDD gaan vervangen

En zeker, een NAS is veel meer dan dat, maar 80% (als niet meer) kan daar niks mee, veel te lastig allemaal. Voor hun is zo'n cloud opslag (met unieke functies als foto search bijv) echt zo gek niet (of duur).

Tsja en waar je je data kwijt wilt is een heel ander verhaaltje, maar ook weer weinig interessant voor de 80% met hun vakantie kiekjes.
Ik heb zelf ook mijn eigen nas, maar al mijn data staat ook in de cloud... dus.. beide?

[Wachten...]

Het is en blijft ook altijd een lastige kwestie hoor.

Zoals gezegd snap ik onwijs goed dat mensen voor cloud opslag gaan.
Heb je niemand in je kring die een NAS voor je in kunt stellen. Ga dan lekker voor cloud opslag. Heb je echter enig verstand van zaken en wil je nog meer doen dan alleen opslag, ga dan zeker op een NAS.

[bskibinski]

Absoluut, zat in die post een beetje voor mezelf te rekenen, wat de prijzen nu ongeveer zijn als je impulsief all-out will gaan.

Eigen NAS is super leuk om mee te knutselen, maar ik als web developer (let wel, geen netwerk specialist) heb er al vaak behoorlijk veel moeite voor moeten doen om dingen werkend te krijgen zoals ik wil en vele vrije uurtjes aan besteed om me te verdiepen in de materie (NAT-loopback functionaliteit ontbrak op mijn router... Arg) dus voor de meeste is het niets meer als hun eigen cloud opslag.

[Wulfklaue]

Wat veel mensen vergeten is, dat die ervaring dat je opdoet van zelf te knutselen veel meer waard!

Ja, Cloud is makkelijk. Laat andere mensen omgaan met de configuratie enz. Je betaald en basta met de stress enz. Maar als IT'er leer je zoveel van het zelf doen, van alles en nog wat, dat deze ervaring zich vaak omzet in betere betaalde banen.

Waarom beter betaalde banen? Omdat je jezelf meer kan profileren tegenover andere collega's dat meer beperkt zijn in hun skills. Het gevolg is dat je jezelf makkelijker kan opwerken naar Senior of andere hogere posities in je team.

Het leren in school of zo een online cursussen gaat niet op tegenover de actuele ervaring en kennis van problemen zelf op te lossen. Je kan zaken leren in school en je kan ze paraderen als een papegaai maar je zal snel door de mand vallen in eender deftige job interview.

De mensen dat ik gezien heb, dat afkwamen voor Mid of Senior rol posities in onze firma, waar ze de nodige bla bla konden voorleggen maar eenmaal dat ze moesten tonen wat ze konden, dat hun mooie certificaat eigenlijk papier was. Tot het punt dat mensen dat afkwamen voor Senior PHP developer, niet eens SQL query konden oplossen, waar het antwoord letterlijk de vraag was ( Vraag: Toon me de SQL, waar je selecteer de count van X in de table Y, links joined met Z waar ... ). En je commentaar hoort van dat ze normaal ORM's gebruiken maar wel SQL kennis neerschreven op hun CV want in hun kop werken met een ORM = SQL kennis.

Ik heb vragen gehad in interviews over Linux file systeem ( en hoe het werkt ), wat gewoon onzinnig was voor de een PHP job functie maar waar de interviewers onder de indruk waren omdat ik de kennis had.

Idem met netwerk vragen... Er gaat niets boven praktijk kennis want enige deftige IT'er dat een interview doet, kan snel ontdekken of wat op je CV staat "papierkennis is" of echte ervaring kennis.

[litebyte]

Ik gebruik voor m'n werk zowel een NAS als cloudopslag, alleen niet van Google. Beide kan ik overal ter wereld benaderen er zit geen beperking op met betrekking tot bestandstype/formaat voor foto's/video (RAW) en een NAS met 2 8TB schijven gaat prima 5+ jaar mee.

Als cloudopsslag voor foto/video kan ik overigens Jottacloud (Noors) aanraden, daar heb ik bij een personal account nu ruim 6TB aan data in staan, voor 7,50 per maand.

[laptopleon]

Ik ben in principe ook wel 'gek genoeg' om zelf een NAS neer te zetten, maar het is er nooit van gekomen. Ik begrijp ook wel dat er mensen zijn die niks in de cloud willen zetten of gewoon niet alles.

Maar voor verreweg de meeste mensen (gezinnen en kleine bedrijven) is het wel degelijk goedkoper, omdat die al die mogelijkheden totaal niet nodig hebben. Die willen hun foto's, telefoonboekje en een zwik bestanden tussen hun apparaten delen en backuppen via iCloud, Dropbox, One gDrive of wat dan ook en meer niet.

Die hebben vaak al meer dan genoeg aan 200 GB voor € 3 per maand. Een heel mensenleven aan foto's op je telefoon heeft toch geen zin want die kijk je toch nooit terug. Dat is alleen maar onoverzichtelijk. Daar maak je backups van, voor op twee fysieke plaatsen, maar niet per se in de cloud.

cc @bskibinski Een Synology NAS gebruikt, als ik het goed google, minimaal 30 Watt per uur, dus x 24 uur x 30 dagen is 21,6 kW * € 0,23 = € 4,968 dus zeg maar minimaal € 5 per maand aan stroom. Meer als hij ook nog eens echt wat moet doen. Nou, nog € 5 hardware afschrijving zoals je al uitgerekend had en je zit op € 10 / maand – en dan heb je het nog maar op één plek.

Voor € 10 heb je ook 2 TB bij een clouddienst en dan is het nog inclusief redundancy, dus je hebt ook echt 2 TB in plaats van dat je de helft weer kwijt bent aan backup van je data in de vorm van twee harde schijven in mirror of zo.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 08:40]

[Wachten...]

Daarom geef ik ook aan dat ik het wel snap en voor veel mensen handig is om een cloud dienst te nemen.

Maar ook hier stuur je helaas iets over stroomverbruik wat niet klopt.

Je nas staat niet 24/7 op een max load te draaien. 80 procent van de tijd staat dat ding in idle en verbruikt dan veel minder stroom. Stroom is wel iets om rekening mee te houden, echter zijn de kosten die je hier schetst niet reëel.

De DS218+ is een enorm populaire NAS en voor veel mensen al een overkill. Die verbruikt op max load 21 Watt.
https://nl.hardware.info/...er-nasrsen-stroomverbruik
Stel we rekenen met dit slechtste scenario en 0.22 cent per kWh , dan kost je dit 3.30 per maand (en dus in een heel slecht scenario). Echter heb ik mijn stroomverbruik hier wel eens gemeten voor een half jaar, en kwam echt veel lager uit.

Ik merk dat er een soort strijd ontstaat tussen cloud of zelf opslag regelen. Ik zeg nooit (en heb ook nooit gezegd) dat de NAS altijd beter is en cloud slecht.
Cloud kan een prima oplossing zijn. De vergelijkingen en kosten die echter vaak worden geschetst zijn alleen niet reëel.

[laptopleon]

Ik heb geen nas en heb het daarom opgezocht en twee sites noemden die 30 W en lazen alsof het continue was, vandaar dat ik daarmee rekende.

Ik las je “ is €5.80 per maand, en laten we er 6 euro van maken voor het stroom dat het verbruikt.” kortom 20 cent per maand aan stroom en dat is dan wel weer eh… erg laag ingeschat. Dat leek me sterk, vandaar dat ik benieuwd was. Ik moet zeggen, een á twee euro per maand is lager dan ik dacht. Anderzijds kost een klein tot middengroot cloud-abonnement ook maar 1 á 3 euro per maand.

Het is meer wat je zelf handig en belangrijk vindt. Wil je (inderdaad) ‘meer’ zoals 2 TB of meer, dan wordt het eerder financieel interessant.

[David Mulder]

Tel daar wel nog een stuk of 20 euro per uur 'eigen tijd' bij op (minstens 1 uur per jaar¹) en als ik snel op internet kijk dan trekt zo'n setup blijkbaar 5.16 watt als hij niet actief is wat neerkomt op rond de 12 euro per jaar (22 cent per kWh). Dus zitten we dan al op minstens 8.50 per maand, wat al meer is dan Google One. Het privacy argument om het zelf te beheren is solide, maar puur vanuit financieel opzicht denk ik dat het voor de meeste mensen goedkoper is om voor cloud opslag te gaan. Vooral omdat een NAS oplossing voor typisch gebruik extreem duur is, want meer dan 200GB aan data bezitten de meeste mensen totaal niet. Samen met m'n vrouw zitten we na jaren op 50GB aan fotos (oude fotos ook geupload, maar niet in 'original quality') en nog een stuk of 10GB op Google Drive en Gmail. Niet dat er geen mensen zijn die veel meer opslag nodig hebben (bijv. mensen die veel videos opnemen), maar voor typisch gebruik kom je met een NAS nog steeds uit op minstens 6 euro per maand tegenover 1.66 euro per maand bij Google One.

_{1 Tel daar dus zeker ook in mee kleine dingen zoals dat je wilt dat je fotos van je mobieltje automatisch uploaden en worden verwijdert als je ruimte op je mobieltje op is etc. Allemaal prima te doen, maar simpelweg extra werk=extra tijd.}

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 08:40]

[Wachten...]

Ook hier kom ik weer terug op wat ik zo vaak zeg. Ik zeg niet dat je geen cloud moet nemen. Het kan zelfs voor veel mensen handig zijn en soms voordeliger.

En ook hier kom ik weer een berekening tegen die niet klopt (wat is dat toch).
Kijk nog eens goed naar je berekening, want ik kom met geen mogelijkheid op 8.50 per maand.

Wil je echt wat meer opslag en/of meer doen, dan is een NAS zeker een betere optie en veel goedkoper. En ik heb trouwens nog nooit een factuur naar mezelf gestuurd hoor mijn kosten zijn gewoon gratis. Ik moet er uiteraard geen uren mee bezig zijn, maar een nas instellen kost me inderdaad 1 keer 1 a 2 uur tijd, en dan draait dan ding voor de basis functie gewoon een paar jaar.

[David Mulder]

Wat klopt er niet aan de berekening?

Je eigen schatting voor de hardware was: 350 euro. Voor 5 jaar is dat dus rond de 70 euro per jaar.
Mijn schatting voor tijd was 20 euro per jaar (realistisch waarschijnlijk meer, maar als je in NL woont dan zijn belastingen hoog, dus misschien netto minder?)
Volgens de specificatie van synology zelf was verbruik per jaar rond de 12 euro.

(70+20+12)/12 = 8.50 per maand

En natuurlijk factureer je jezelf niet, maar je eigen tijd heeft wel gewoon een opportuniteitskost. Je had diezelfde tijd wel kunnen werken en een uurloon kunnen factureren. Is natuurlijk anders als je werkloos bent, en natuurlijk ben je niet compleet flexibel in de uren die je werkt, maar zolang je niet werkloos bent heeft je tijd gewoon een waarde, en de hypothetische opportuniteitskost is de enige manier om die reëel en logisch uit te drukken (behalve als het een hobbie is).

En berekening als enkel 200 GB genoeg is

(50+20+12)/12 = 6.80 per maand

En berekening als je een off site backup wilt

(70*2+20*3+12*2)/12 = 18.66 per maand

[Wachten...]

Duidelijk, ik dacht dat je het daar puur en alleen over de stroomkosten had.

En het klopt inderdaad dat bij lagere opslag het minder interessant is (eigenlijk niet) om een NAS te nemen. Het wordt echt interessant als je boven de 1 a 2TB opslag nodig hebt. Tenzij je de NAS natuurlijk echt gaat gebruiken met alle functies die het heeft, dan is het wat mij betreft sowieso een no brainer.

• VM draaien
• Diverse dockers draaien
• Plex draaien
• Opslag delen met Familieleden en backups maken
• etc.

[laptopleon]

Niet om door te zeuren en ik weet niks van NAS-en, dus misschien een domme vraag maar ik stel m toch om er wat van op te steken: Heb je voor een VM (virtual machine) / dockers / PLEX niet een stuk meer rekenkracht, RAM etc nodig dan een NAS heeft of in ieder geval de NAS-en waar we hier mee rekenen qua aanschafprijs / stroomverbruik?

En opslag delen met anderen, kan vaak ook wel met iCloud, Dropbox en dergelijke.

Ik heb eens VPN getest en dat ging prima vanaf m’n smart phone, laptop, tablet en desktop, zonder dedicated VPN in een router of NAS.

Ik zeg dit niet om voor cloud te pleiten maar meer om voor mezelf helder te krijgen wat de voors en tegens zijn. Echt

[Wachten...]

Begrijpelijke vraag... En goed om te weten voordat je ergens wel of niet aan begint.

Ik heb zelf een DS918+ draaien met 4x4tb opslag. (Waarvan je er maar 3 gebruikt voor opslag) is dus 12TB.
Deze is prima om VM te draaien. Ik draai Home Assistant in VM en via docker, draai ik een x aantal simulaties voor o.a. Pihole, Unifi controller etc. Daarnaast deel ik mijn NAS met 4 familie gezinnen. (Voornamelijk voor backups). Totale kosten waren 520 euro voor de NAS (de schijven had ik al en draaien inmiddels al 5 jaar). De CPU load zit meestal net onder de helft. Met VM kun je eventueel upgraden naar 8GB wat iets van 40 euro kost. Maar is eigenlijk niet nodig.

De famillies dragen altijd iets bij aan de kosten en ik regel de rest. Ik denk dat na 10 jaar gebruik en alle opslag die ik regel voor iedereen en de backups, dat de totale kosten echt enorm laag zijn. Dit is pas mijn 2de nas, en de nas hiervoor heeft ook iets van 5 jaar gedraaid en koste me toen 250 euro met schijven. (Toen kon ik nog af met een 2bay NAS)

Ik zit er echter al langer in en met 12tb heb je het wel over iets serieuzere opslag dan een paar honderd GB. Het voordeel is dan dus wel dat je dit met veel mensen kunt delen.

En het klopt.....dit is lang niet voor iedereen weggelegd. Dus de cloud is en blijft ook een prima overweging. Het zou alleen zonde zijn om een NAS gelijk af te schrijven. Ik weet zelf waar mijn data is, ik weet hoe belangrijke folders geencrypt zijn, en ik weet zelf hoe mijn backups zijn geregeld en firewall regels e.d. Dit is voor mij een heel fijn en veilig gevoel.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 23 juli 2024 08:40]

[rene_fb]

Sommigen betalen liever in één keer dat bedrag in plaats van elke maand een tientje hier en een tientje daar.

Buiten dat vergelijk je een 4tb opslag met een 2tb abonnement.
Als je in die nas nu eens 2x2tb zou schroeven, dan betaal je ook geen 100 per schijf, maar 60-70 Euro

[bskibinski]

Klopt, al vergelijk ik ze niet echt, alleen gezegd wat ik heb, maar niet beweerd dat het goedkoper is. Ik ging meer voor de "best-buy" prijzen p/TB.

Wilde alleen aantonen dat je voor die configuraties ook best wat per maand kwijt bent, en dan heb ik "overige kosten" er buiten gelaten, zoals stroom, je "eigen uurtarief/vrije tijd", maar als je echt "eerlijk" zou willen zijn, mag je die prijzen van mij verdubbelen als je op een 2de locatie dezelfde setup wilt hebben voor off-site backup, dan heb je op zijn minst veiligheid parity met betaalde diensten.

Maar ik wilde het redelijk simpel houden

Daarbij zag ik dus net dat je ook jaarlijks kan betalen, dus in 1 keer je geld uitgeven kan daar ook

[Reactie gewijzigd door bskibinski op 23 juli 2024 08:40]

[Freakster86]

Niet om iets af te doen aan je post, want die klopt verder gewoon, maar de prijzen waarmee je rekent zijn wel aan de erg hoge kant. De meeste mensen 'shucken' hun schijven en dan heb je tegewnoordig 8TB al voor 100 tot 120 euro. Jouw berekening valt dus met 200/250 euro 2x zo duur uit dan dat het feitelijk kost.

Maar goed, je vergeet de stroomkosten nog mee te rekenen dus dat compenseert het e.e.a.

[bskibinski]

Klopt helemaal, maar dan moet je dit allemaal wel net weten, en natuurlijk zijn er ook gewoon normale aanbiedingen, etc.

Maar vond dit voor mezelf wel leuk om even grofweg te berekenen met huidige "normale" winkelprijzen, en WD reds als leidraad genomen.

En genoeg mensen die ook gewoon een impuls aankoop zullen doen, en niet willen wachten op een aanbieding.

Was eigenlijk nog verbaasd over dat het best mee valt qua storage. Het is dus in de cloud grofweg 2 a 3 keer zo duur, maar daar krijg je natuurlijk ook weer wat gebruikersgemak voor terug (maar er zijn natuurlijk ook nadelen, privacy, het is geen NAS vergelijking, etc)

[Ayporos]

Belangrijkste aspect vanuit mijn oogpunt is het 'ownership' verschil.
Die NAS/Server die is van jou. De software die daarop draait beheer jij.
Die dienst van Google, of Microsoft, of Apple, of wie dan ook, die is niet van jou. Die kunnen zij:
- beëindigen (hoeveel services/diensten/devices hebben Google en Microsoft de afgelopen 10 jaar beëindigd?.. oja)
- de prijs aanpassen (lees: verhogen)
- de voorwaarden veranderen (lees: minder privacy)
- de dienst fundamenteel aanpassen zodat die niet meer voldoet aan jou wensen/eisen
etc etc

Het gaat erom dat ik EIGENAAR wil zijn. Ik bezit mijn huis en huur niet (ook geen VVE, gadver!), ik bezit mijn auto (geen lease/afbetaling), ik wil dingen bezitten, niet huren. Zo ben ik de heer en meester over mijn leven, en NIET die grote bedrijven die mij slechts als een lopende portemonnee zien met een nummertje erop.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 23 juli 2024 08:40]

[Ayporos]

Nope. Ik bezit het huis.
Ja, het huis is onderpand voor mijn hypotheek.. en mocht ik er niet in slagen deze netjes af te betalen dan kan de bank het onderpand opeisen.. maar dat kunnen ze dus in principe alleen als ik mijn betalingsverplichting niet nakom.

Het verschil is hier dat de bank de overeenkomst die ik met hen gesloten heb niet zomaar eenzijdig kan veranderen.. terwijl in het geval van al deze 'diensten' dat wél kan.

[Cubidotnl]

Meestal ga je een hypotheek aan voor een bepaalde periode dus bijvoorbeeld 1,5, 10 jaar, enz. Na die tijd moet je weer gaan onderhandelen met de bank en die kunnen en zullen dan ook zeker hun voorwaarden aanpassen naar gelang de ontwikkelingen op de markt, dus helaas is je enige mogelijkheid om je huis in 1 keer contant af te tikken. Anders voldoet je huis niet aan je gestelde criteria.

[Reactie gewijzigd door Cubidotnl op 23 juli 2024 08:40]

[Ayporos]

Wat je zegt klopt niet.

Je spreekt bij het afsluiten van je hypotheek een 'rentevaste periode' af.
Het klopt dat ná het aflopen van die periode, ook al is je hypotheek dan nog niet klaar, de rente omhoog kan gaan. Dát aspect ervan klopt in der daad.
Je kunt echter ook op dat moment een níeuwe afspraak met je bank maken voor een níeuwe rentevaste periode.
Je kunt óók op dat moment, als je er met je huidige bank niet uit komt betreffend zo'n nieuwe afspraak, je hypotheek oversluiten naar een andere/nieuwe bank die jou wél voorwaarden/tarieven wil geven die je aan staan.

Het is dus niet echt vergelijkbaar, en ik zie zeker niet voldoende raakvlakken om te stellen dat het niet voldoet aan 'je gestelde criteria'.. maar ja, het enige criteria dat IK stelde was dat iets wel/niet eigendom van mijzelf was, en op dát criteria faalt je argument sowieso want het huis is wel degelijk van mij en de hypotheek verstrekker kan níet zeggen: je MOET een 3e verdieping erop bouwen, je MOET zonnepanelen erop bouwen.. of, om een betere vergelijking te maken met waar we het over hebben: "we weten dat je het huis gekocht hebt mét kelder, maar we passen nu de voorwaarden aan en die kelder die storten we dicht want die willen we niet meer dat jij die hebt".

[K-aroq]

Voor het rekenvoorbeeld is het wel goed om de prijzen van de doorsnee winkels te gebruiken. Daar zullen de niet-Tweakers immers hun spullen kopen. De meest realistische prijzen in deze berekening zouden de prijzen van een winkel als Mediamarkt zijn. Je kunt er van vinden wat je wilt, maar dat is voor velen wel de eerste keus.

[Ayporos]

Dit kan ik beamen, ik heb een vriend die altijd alles bij de media markt koopt ook al vertel ik hem steeds dat hij gewoon hier op Tweakers in de pricewatch moet kijken...

[nomad_]

Eens met je hele post. Ik heb een vergelijkbare setup, maar ook nog een off-site backup erbij, naar Jottacloud. Onbeperkt voor €75 p/j, op servers in Noorwegen. Backup van NAS via CLI in Docker. Heb er nu 13TB staan voor €6,25 per maand

[walletje-w]

Bedoel je deze? https://www.jottacloud.com/en/
Hier kan ik geen onbeperkt voor 75 p/j op vinden. Wellicht heb je een oudere subscription waar dat nog mogelijk was?

[nomad_]

https://www.jottacloud.com/signup/personal

Create a personal subscription with unlimited storage
€7,5 per maand danwel €75 per jaar, wel credit card benodigd.

[walletje-w]

Ah ik had niet door dat er naast de home nog een personal was. Deze is inderdaad 1 euro duurder dan de home maar die is gelimiteerd tot 1TB en dan kun je daar ruimte bijkopen als je dat nodig hebt. Die personal subscription is erg aantrekkelijk.

[Buzz_Fuzz]

Ik zou toch wat tegenargumenten of op z'n minst perspectief willen bieden. (Al is het maar voor anderen die meelezen, want jij snapt het zelf ook wel.)

Ik heb indertijd ook die afweging gemaakt toen Amazon Cloud Drive stopte met hun onbeperkt abo. Voor minder dan pakweg 1TB en als je eenvoud wenst, kom je vaak beter uit met een cloud solution, maar ik heb meer dan dat stockeren; voor mijzelf komt het voordeliger/flexibeler uit om een NAS te zetten...

Je kan door de juiste externe drives te kopen en die te "shucken" veel besparen. 200-250€ voor 8TB drives, zeg je? Ik heb daar 150€/stuk voor betaald. O.a. WD Elements 8TB drives zijn white label Reds. Op https://www.reddit.com/r/DataHoarder/ zijn daar topics over te vinden. Een NAS is ook iets dat perfect 2e hands nog gekocht kan worden, imho.

Heeft mij dat veel meer gekost dan wat ik met een abotje had kunnen regelen? Ja, op het eerste zicht wel, pakweg 900€ voor een DS418Play + 3x 8TB schijven. However: nu heb ik wel 16TB storage. Dat kan je nergens in abo vorm voor een betaalbare prijs krijgen. Ik kan dus véél meer backuppen, hele SSD images zelfs, tegen hogere snelheid, en ik heb ademruimte voor een paar jaar ver...

Als je vanaf 0 begint, kan je inderdaad clear-cut berekeningen gaan maken zoals jij doet, maar zoals velen, wil ik sowieso een NAS in huis voor andere doeleinden dan backups, dus eigenlijk kan je de aankoop kost en stroomverbruik van die hardware niet volledig meerekenen in de vergelijking met cloud backup oplossingen. Laat ons bv @50% rekenen over 5 jaar, kom je op 0.94€/m/TB.

Door daarnaast lokaal te hosten, loop ik ook geen risico meer dat mijn volgende provider z'n tariefstructuur overhoop gaat halen of features gaat strippen en ik misschien andermaal de volledig dataset elders moet gaan uploaden, aan 20Mbit/s :/:/

Ja het is belangrijk een copy off-site te bewaren, maar de kans dat je huis afbrandt, wordt altijd enorm overdreven. Die van diefstal iets groter, maar dan nog. Daarom neem ik genoegen met 2-3x per jaar een volledige copy van alles op een 10TB schijf die elders bewaard wordt. Belangrijkere files (van beperkte omvang, docs etc) staan sowieso toch ook altijd gesynced met dropbox/gdrive/..

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 23 juli 2024 08:40]

[GekkePrutser]

Je gaat hier voorbij aan een aantal redenen om het prive te willen. Je maakt er hier een puur financieel plaatje van maar de kwestie is ingewikkelder dan dat.

- Privacy: Je data staat alleen op jouw computers
- Verborgen kosten: Bij een partij als Google betaal je ook met je data. Als je het zelf inregelt dan is het wel logisch dat dat aan euro's wat meer kost (en je mist ook schaalgrootte natuurlijk, en overboeking - de meeste mensen zullen bij lange na hun 1TB opslag niet vullen)
- Kennisopbouw: Het is gewoon erg leerzaam om een hele NAS op te zetten en dat is ook weer waardevol.

Overigens gebruik ik wel wat cloud diensten (OneDrive en Stack) maar alles wat ik er op zet wordt ge-encrypt d.m.v. cryptomator. Maar 95% staat alleen lokaal op mijn eigen spullen, en wordt ook offsite gebackupt.

Net als @switchboy heb ik ook een enorme hekel aan abonnementsdiensten. Alleen voor O365 (web only) heb ik een uitzondering gemaakt. Want het is gewoon niet meer mogelijk een eigen mailserver te draaien. Door gebrek aan 'reputatie' word je constant geblockt. En ik verstuur geen spam, het is meer dat ze het niet vertrouwden omdat ik te weinig mail stuur in totaal.

Omdat er ook 1TB onedrive bij zat ben ik dat ook maar gaan gebruiken, maar natuurlijk wel met cryptomator eroverheen zodat ze mijn data niet kunnen uitmelken.

Overigens heb ik nu meer dan 60TB in mijn NAS (2x HP Microserver G8 met Fibre Channel ertussen). In de cloud zou me dat een bak geld kosten waar je naar van wordt Ik ben echt wel goedkoper uit. Het is trouwens meer een archief server, ik zet ze alleen aan als ik echt iets op wil zoeken, dus stroomkosten zijn ook geen probleem. De data daarvan die ik vaker nodig heb staat op een NUC met 5TB drive die wel 24/7 aan staat.

Al met al heb ik heel veel geleerd van het opzetten van dit alles, en in de cloud zou dit eigenlijk niet mogelijk zijn zonder honderden euro's per maand.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 08:40]

[Fijinees]

Ik vind de prijs minder belangrijk dan de dikke kans op afluisteren. Zeker de Googles van deze wereld zullen mijn data niet krijgen

[TheVivaldi]

Inderdaad heb je bij brand mogelijk een probleem, afhankelijk van welk deel van je huis in de fik staat en waar je bay geplaatst is. Eigenlijk zouden ze nog eens een keer moeten werken aan brandproof-apparaten. Er wordt nu gigantisch veel gewerkt aan alle apparaten maar waterproof of waterafstotend maken, maar brandproof, ho maar.

[Jerie]

Synology kost je tussen de 250 of 600 euro, maar wil je echt wat veiligere redundant opslag hebben zit je op een 4 Bay rond 550 euro.

RAID is geen backup!

Een 2 bay biedt qua uptime genoeg voor de gemiddelde thuisgebruiker.

Daarnaast zul je nog iets van een offsite backup moeten hebben. Dat kan goedkoop en duur. Je zou zelfs met iemand data kunnen 'ruilen'.

[bskibinski]

Ik zeg nergens dat raid backup is, ik zei redundancy.

Redundancy is niet hetzelfde als backup hè

Daarnaast benoem ik juist dat je dan alsnog off-site backup mist.

[Jerie]

Die redunandancy is belangrijk voor uptime, en dat is weer niet belangrijk voor een thuisgebruiker. Niet belangrijk genoeg om de kosten te verantwoorden. RAID1 voldoet meer dan prima. Kun je beter investeren in een fatsoenlijke off-site backup.

[bskibinski]

Klopt zeker dat 4 Bay wat overkill is, vandaar dat ik ook de goedkope variant berekend heb.

Maar vele gebruiken het wel als enige "backup" (wat het dus dan idd geen backup maakt) maar dan is de kans wel veel kleiner dat er iets mis gaat met 4 Bay dan 2 Bay.

Maar ik ben het voor de rest met je eens, daarom dat ik ook zei dat je dan nog een echte off site backup mist.

[Jerie]

Wat betreft 2-bay: ik denk dat de beste truc is om twee verschillende HDDs van twee verschillende verkooppunten (en dus twee verschillende batches) te kopen.

[bskibinski]

Tuurlijk, maar mijn comment was niet gericht op die hard specialisten, die weten dit allemaal wel.

Daarbij kan je dit wel allemaal uitleggen aan een leek, maar weinig kans dat ze dat ook echt gaan doen, die kopen gewoon de beste aanbieding van dat moment.

Maargoed mijn post was al best lang, en niet bedoeld om alle ins en outs te bespreken van alle best practices, ik wilde alleen een simpele prijsvergelijking maken met zelf beheer of cloud. Voor al het andere zijn genoeg topics/blogs/guides over te vinden.

[DMT]

Bskibinski,

De kosten kan je gemakkelijk verder naar beneden brengen.

In onze fam. zijn er meerdere gezinnen met dezelfde behoefte.
Ik heb daarom een Synology staan bij een fam. lid. Daar komen mijn backups encrypt op. De backups van het andere gezin komen op mijn NAS.
Op die manier heb je offsite backup maar heb je de kosten van je NAS gedeeld.

Onderhoud is verwaarloosbaar. De Synology update automatisch.

De kosten heb je er nog wel een keer uit t.o.v cloud diensten. Daarnaast kan je niet ineens geconfronteerd worden met een prijsverhoging, wijziging in de voorwaarden of andere manieren om je verder uit te melken.

Wanneer je nog meer gezinnen betrekt dan kan je wellicht nog meer op de kosten van de NAS besparen. 2 partijen houd het wel lekker overzichtelijk en wanneer je uitbreidt naar meer partijen die veel vragen dan bestaat ook de kans dat je naar een duurder model moet ivm het aantal beschikbare drives.

Je zou er verder nog voor kunnen kiezen om de redundantie te laten vallen maar wel een backup NAS aan te houden.
Daarnaast kan je voor een eenvoudiger model model gaan voor je backup. Of zelfs naar een 2e hands exemplaar.

Het is voor mij niet alleen de prijs. Het gaat me er ook om dat ik zelf de regels kan bepalen en niet afhankelijk ben van de grillen van een cloud leverancier.

[pven]

Je huis fikt af, en je storage erbij ... Daahaag gegevens!

[DaemonAngel]

Of er wordt ingebroken en ze zien een ding staan dat mogelijks te verkopen valt en nemen het ook maar mee.

Mijn backup SSD (idd duur grapje) voor mijn computer heb ik dubbel op 2 locaties daarvoor.

Momenteel betaal ik ook voor mijn Photos opslag bij google.
Ze zijn heel schappelijke qua prijs en de mate van concurrentie houdt dit momenteel wel zo.
Ik verwacht niet alles gratis te hebben.
Plus. Gratis is verdacht want dan halen ze hun geld met iets anders.
Ik betaal liever voor mijn Photos opslag dan dat het bv hun eigendom wordt (ie facebook).

[SCS2]

Kleine opmerking: backup-SSD voor korte termijn prima, voor lange termijn opslag (zeg >1jaar) schijnt een SSD een stuk gevaarlijker te zijn.
Zeker een QLC, omdat de spanningsniveaus zo dicht bij elkaar liggen.

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 23 juli 2024 08:40]

[DaemonAngel]

Bedankt!
Ik zet het ook even op een gewone harde schijf dan.

[rene_fb]

Allemaal een kwestie van het afwegen van risico's en de daarbij behorende gevolgen bij het verloren gaan van data tov. het financiële plaatje.

Voor een paar foto's en wat administratie is dat de moeite niet waard en gooi je alles in een cloud, maar bij grotere hoeveelheden data zul je snel merken, dat menig risico (incl. het afbranden van je huis) best te accepteren is.

[Wietsee.]

Of je parkeert het bij een clouddienst en kun je ineens ook hetzelfde zeggen: Daahaag gegevens!

nieuws: TransIP Stack-opslagdienst is door twee defecte schijven deel van dat...

[pven]

Dat betrof de gratis versie, dat kan je toch niet vergelijken met een fatsoenlijke oplossing ...

[HakanX]

Ook als je betaald kunnen er dingen misgaan. In mijn 35 levensjaren is er nog nooit ingebroken en mn huis is ook nooit afgefikt. Langere trackrecord dan Google als ik dit nog een 35 jaar kan doen, maakt het me daarna niet meer uit

[trisje]

Nou helaas voor dat inbreken dat gebeurt toch vaker dan je denkt. al is dat dan nog nooit bij U gebeurd. bij mij is er we ingebroken. dus dat gaat niet op. Bovendien de meeste betaalde cloud opslagen hebben hun zaakjes erg goed op orde. Je kan natuurlijk altijd zelf een backup op een externe hd gooien voor alle zekerheid. Maar waarscheinlijk zullen er meer mensen zijn waar hun eigen backup het begeeft dan de keren dat een cloud opslag zijn data verliest. het gaat niet om een persoon maar om het grote geheel.

[HakanX]

Ach ik weet dat we niet representatief zijn hier op Tweakers voor het overgrote deel van de bevolking, maar hier is het gewoon een extra harddisk in de al draaiende servers steken. Één thuis en één op de zaak. Extra VM aanmaken en instellen thats it. Ik zie mensen hele systemen uitrekenen, maar ga voor wat bestanden geen complete server zetten, terwijl ze 99% idle zijn. Harddisks zijn rete goedkoop tegenwoordig. Kans dat beide locaties het begeven op wat voor manier dan ook is zeer klein, de kans dat ik het zelf begeef onderweg is veel groter . Al die clouddiensten is leuk voor het grote publiek die er geen verstand van heeft, maar voor mij is het iig weggegooid geld.

[supersnathan94]

Voor betalende klanten hebben ze echter gewoon fatsoenlijke backups en heb je hier geen last van. Dat staat ook netjes vermeld.

Onder de klanten zijn er in elk geval twintig met een betaald Stack-abo. TransIP back-upt de Stack-data van betalende gebruikers, volgens de woordvoerder is bij deze klanten dan ook geen data verloren gegaan. Voor gratis accounts worden echter geen back-ups gemaakt.

[Zenomyscus]

Ik lees regelmatig dat mensen liever zelf de boel regelen om maar niet afhankelijk te zijn of niet te hoeven betalen. Niet om lullig te doen, heb ik toch wat vragen: Hoeveel geld was je daar aan kwijt? En hoeveel tijd ben je bezig geweest met het instellen van de NAS? Heb je een tweede locatie waar je data staat ivm diefstal of brand? En update / monitor je de boel regelmatig om kwaadwillenden buiten de deur te houden?

Voor mij zijn dit vaak redenen om dan liever bij een online provider iets af te nemen. Waarbij ik dan alsnog Google e.d. vermijd

[haam]

Voor mij is het geen pure geld kwestie. Ik vind het leuk om met dergelijke dingen te pielen. Dus ook een soort hobby.
Bijkomend voordeel is dat ik veel meer disconnected kan zijn. Mijn agenda staat op de NAS, foto's, etc.
Ik probeer zoveel mogelijk SaaS te voorkomen, omdat de maandlasten uiteindelijk eindeloos doorlopen. En het wordt alleen maar meer, minder is ernstig lastig.

[Wachten...]

Toch zijn er genoeg redenen om zelf een NAS te hebben. Ik vind het dus altijd te kort door de bocht om te zeggen "hoeveel was je daar aan kwijt"
Zeker als je bedenkt dat een NAS niet enkel voor opslag is. Helaas zijn er teveel mensen die denk ik geen idee hebben wat een NAS is, en wat je ermee kan doen. Als je enkel denkt dat het voor opslag is, of enkel daarvoor wil gebruiken, dan ben ik het met je eens dat een Google of Microsoft dienst handig is. Maar buiten dat om is het natuurlijk appels met peren vergelijken.

• Je hebt alles in eigen bezit.
• Je weet nooit wat er met je data gebeurd of waar het staat bij diensten zoals Google en Microsoft
• Google en Microsoft diensten is geen open source software, dus je hebt geen inzage en moet ze op hun woord geloven. (En kijk even hoe vaak ze beloftes geschonden hebben)
• Een NAS is niet enkel een opslag apparaat, je kunt er werkelijk van alles op draaien (hier verschillende dockers en VM's, waardoor ik dus geen NUC of Raspberry pi hoef te draaien voor o.a. een Pihole VPN, home Assistant e.d. Moments gebruiken we voor foto's, drive om bestanden met familie te delen en te bewerken. DScam voor de camera's hier in huis etc etc.
• Volledig van het internet af te sluiten, dus enkel lokaal toegankelijk.
• Goedkoper bij meer opslag. Ik heb zelf meer dan 4tb aan opslag, mede door alle video's die je tegenwoordig in 4k maakt. (Huishouden met een vrouw en dochter)

Ik, mijn familie en schoonfamilie draaien allemaal een Synology NAS en zijn er zeer zeer tevreden over.

Ik moet eerlijk zeggen, dat het fijn is als iemand het voor je in kunt stellen, zoals ik bij familie heb gedaan. Wij maken overigens allemaal backups naar elkaar.

Dit zijn slechts een paar redenen, maar je kunt zo gigantisch veel meer met een NAS. 1 op 1 vergelijken is dus niet reëel.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 23 juli 2024 08:40]

[epoman]

Voor de aanschafkosten van een degelijke NAS en schijven, en de tijd die gaat zitten in het inrichten ervan, plus het regelen van off-site backups, stroom en onderhoud, kun je al snel een paar jaar cloud- en SaaS-diensten afnemen. Denk dat het in diverse gevallen inderdaad lastig is om het puur op kosten te kunnen verantwoorden.

[Anoniem: 304028]

Volgens mij kan het alleen maar uit als je werkeloos en/of student bent.
Of het moet 1 op 1 zijn wat je op je werk doet, anders ben je aan een gedegen opstelling zoveel tijd kwijt dat je onmogelijk goedkoper uit kan zijn.
Of je doet de ''korte'' methode zoekt zo min mogelijk uit en gaat er vanuit dat alles wat je in één post hebt gelezen klopt. Dat heeft alleen nog wel eens negatieve gevolgen, qua updates/samenwerkende componenten/instellingen van software etc.

[Mavamaarten]

Klopt, totdat zij ook weer een bedrag per maand gaan vragen..

[Cageman1984]

Ik heb een iomega nas, helaas sinds het is overgenomen door Synology geen enkele vorm van ondersteuning meer.... Inmiddels heb ik in de toegang voor de nas naar internet maar dichtgezet. Iets van buitenaf op de nas bekijken dan maar via VPN (zit in de Fritz box ingebakken)

[Anoniem: 113730]

Draai zelf al jaren alles vanaf mijn Qnap NAS, geloof ook niet meer in al die ‘gratis’ software van de techreuzen.

[raptorix]

Je kunt ook gewoon fatsoenlijke backup in cloud aanschaffen, zeker als je voor cold storage gaat kost dat geen drol.

[gooos]

Met een NAS / eigen server zit je wel met 2 risico's

- bij een inbraak heb je goede kans dat je disks in de sloot belanden, zeker als je een camera hebt hangen
- bij brand / wateroverlast heb je alsnog een probleem tenzij je ook met regelmaat een off site backup maakt

Maar voor situaties waar die zaken wat minder belang zijn dan is een thuisoplossing inderdaad een mooie uitkomst.

[Glashelder]

Onnodig denigrerend?

Hij stipt een aantal goede punten aan. Je vrije tijd kost je geen geld, maar voor sommigen is dit wel geld waard. Ik heb thuis ook een server draaien en die verbruikt zo’n 450 kWh per jaar (94 euro / 31 euro met zonnestroom).

De server zelf kostte zo’n 800 euro en moet je ook gewoon afschrijven. In 5 jaar tijd schrijf je dan 13,30 per maand af.

Met de elektra erbij is het al snel 20 euro in de maand (16 euro hier ivm zonnepanelen). Er zijn dus heel wat meer kosten dan alleen ‘wat stroom’

Die cloudservices hebben dan vaak een fatsoenlijk back-up geïmplementeerd. Bij de thuisserver heb ik dat nog niet eens meegerekend. Ik heb daar hier nog een Synology voor en offsite KPN back-up online en Blackblaze. Ook allemaal niet gratis.

[Zarhrezz]

Zijn reactie vertelt mij dat hij / zij dat waarschijnlijk wel doet. Alleen als je nog nooit software geschreven hebt of gebruik gemaakt heb van open source packages kan je het idee hebben dat "open source niets kost" en dat eenmaal geschreven software tot het eind der tijden blijft werken, los van wat er verder in de wereld veranderd (OSen, hardware, frameworks...). Oh, en dat elke update van die open source gratis software niet breaking changes met jou eigen software oplevert.

De hele wereld gaat naar de cloud en frameworks (= software van anderen) omdat alles zelf doen en maken te duur is om een levensvatbaar bedrijfsmodel omheen te bouwen. Er zijn maar 3 echt grote cloud providers (in ieder geval in de Westerse wereld) die in 99.9% van de gevallen garanderen dat jou site / app wereldwijd bereikbaar is met voldoende lage latency tijdens hoge load. Waarom denk je dat dat is?

Leuk dat je eigen vrije tijd steekt in alles lekker zelf doen, maar als je een betaalde baan hebt, weet je ook wat die vrije tijd ongeveer kost.

[Tr1pke]

Voor mij is dit men job. Dus ik doe dit ergens snel er tussen en voor enkel data heb je echt geen 800€ server nodig en zoals zoveel mensen heb ik zonnepanelen. Dus ik kan zeggen dat mijn storage + offsite storage amper iets heeft gekost

[watercoolertje]

Hij vraagt het juist omdat hij weet dat er veel meer tijd en energie in zit dan dat er werd aangegeven

Om te doen of die er geen verstand van heeft terwijl iemand inhoudelijke vragen stelt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:40]

[GerritGekke]

[...]

Ik zou graag weten hoe jij een VPN draait, voldoende opslagruimte hebt en falende hardware tijdig vervangt met

[...]

Ik wil graag weten hoeveel tijd jij spendeert aan het zelf schrijven van alle software die nodig is om je data toegankelijk te houden maar geen gevaar voor lekken te hebben, want alleen met software die je zelf onderhoud heb je

[...]

Point taken, iets of iemand zal er tijd in moeten steken. Zij het jezelf of een ander die er een vergoeding voor krijgt, wat niet meer dan redelijk is natuurlijk. Aan de andere kant, is dit m.i. rendement-denken en daar speelt iedereen momentele op in. Ik vind het een slechte ontwikkelingen.

Soms kan je beter op de voorkant wat meer uitgeven, als je dat niet kunt betalen dan laat je het.

[Anoniem: 304028]

Zoals in bovenstaand voorbeeld, dan laat je dus gewoon je data verloren gaan omdat je geen nieuwe schijf kan betalen voor je zfs/raid config.

[divvid]

Al mijn knutsel hardware is ouder spul. Je hebt geen ryzen5000 nodig voor een thuis server. Sterker nog, ik maak visualisaties op mijn c2d uit 2010, simpelweg omdat dáár de software op draait die ik nodig heb en het oneindig veel moeite kost de ict afdeling van mijn werkgever te overtuigen een fatsoenlijk linux systeem met Rstudio en jupyterlab neer te zetten. Gelukkig werk ik voornamelijk met publieke data dus daar geen probleem.

VPN is gewoon OpenVPN

[HgnX]

Tot jij over 8 jaar nieuwe hardware nodig hebt, en de kosten daarvan deelt door 8 * 12 en boven het maandelijkse bedrag uitkomt van de 9.99 die je betaalt voor Google services bijvoorbeeld. En dan vergeten we nog je stroomkosten, je tijd die je steekt in het bijhouden van de software enzovoorts.

Het is absoluut leuk om te hobbyen, zeker als je de skills hebt. Ik steek die persoonlijk liever in andere projecten dan iets wat al een heel goed en competatief aangeboden product is geworden.

Misschien haal je er zelf wat uit, en een tof verhaal. In dat geval moet je het vooral blijven doen Ik ken een kerel die z'n eigen logdriver in C bijhoudt. Ik bedoel, wat doe je jezelf aan, maar als je het tof vind, moet je dat blijven doen natuurlijk.

[bytemaster460]

Wat die virusscanner betreft ga je naar een heel ander product. Van een eenmalige aanschaf naar een voortdurend geüpdatet product. Dan is het logisch dat je daar meer voor betaalt, of dat je een abonnementsvormen krijgt. Hier gaat het om product dat gratis was en ook al regelmatig werd geüpdatet maar nu ineens geld moet gaan kosten. Dat vind ik wel anders.

[Anoniem: 304028]

Blijkbaar is dit het enige verdien model wat ze er op kunnen gooien, als je het via advertenties kan doen ga je mensen niet dwingen om te betalen.
Het op doeken van de service is dan een alternatief.

[bytemaster460]

Dat zal zeker, maar of je je klandizie daar blij mee maakt. Op een gegeven moment ontstaat er toch een sfeer van "pas maar op met Google-producten. Als je je hele werk erin hebt staan gaan ze ineens geld vragen".

[Anoniem: 304028]

Ja, dat is alleen overal zo, een bedrijf dat die instelling niet heeft zal die service überhaupt niet aan gaan bieden.

[bytemaster460]

Dat is niet overal zo. De meeste diensten worden betaald aangeboden en ondergaan een periodieke indexatie. Of er wordt een gratis dienst aangeboden waarnaast later nog een uitgebreidere betaalde dienst wordt aangeboden. Een bestaande gratis dienst ineens betaald maken, zie je toch niet veel.

[Anoniem: 304028]

Okay, als je een basic variant of proefperiode onbetaald laten die dan vrijwel onbruikbaar is in een andere categorie schaart dan heb je helemaal gelijk.
Maar die andere variant is door vrijwel elke grote jongen gebruikt MEGA/Stack etc etc

[ro8in]

Niet alleen dat, maar waar komen al die films en series van zijn goed gevulde jellyfin server vandaan, die zijn ook niet gratis.

[Anoniem: 420148]

Ben benieuwd wanneer ze daar in de zakelijke wereld ook achter gaan komen. Dat bedrijfsgeheimen op de computer van iemand anders staan.

Je doet alsof dit een soort van geheim is die jij nu openbaart. Als je wereldwijd je spul wilt stallen, sta je bijna altijd in het datacenter of op een server van een ander. Als je denkt dat "bedrijf" een soort magisch woord is dat betekent dat er ineens een paar miljard aan budget is om je eigen datacenters overal neer te ploppen en voor servers/IT, dan heb je het echt niet begrepen. Voor 9/10 bedrijven is het niet rendabel om zelf apparatuur aan te schaffen of genoeg mensen in dienst te hebben om elke laag van een app te beheren. Dan is SaaS/PaaS de meest economische en betrouwbare manier om online te zijn.

Overigens, je kunt ook op de computer van iemand anders je spullen beveiligen/encrypten.

Om dit maar even te onderstrepen, ook Tweakers staat in een suite van een datacenter dat niet van hen is (zie dat mooie True logo bovenin) en technisch gezien is er dus een legertje medewerkers die daar de stekker of harde schijven uit Tweakers kunnen trekken.

- goed gevulde jellyfin server voor films/muziek/tv

Wellicht niet iets wat je toe wilt geven als je ook je persoonsgegevens en homepage in je profiel dumpt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 08:40]

[dooiedodo]

Had ik ook, totdat ze inbraken en al m'n storage gestolen hadden . Alle foto's pleite van afgelopen 5 jaar. Toch maar wat cloud storage geregeld. Iets van risico spreiden. Je kan natuurlijk ook binnen je familie distributed storage regelen.

[Tr1pke]

Je kan altijd een vpn naar een familie lid leggen en daar een off site back up hebben

[FreshMaker]

Je kan altijd een vpn naar een familie lid leggen en daar een off site back up hebben

Geen idee hoe jouw familie er uitziet, maar ik ben gestopt met uitleggen waarom men naar Windows10 zou moeten, want XP, 7 en 8 werken toch prima, die zat bij de PC inbegrepen

Hoe zie jij je de reactie voor je als ik ze vraag om ergens in huis opslag te regelen, en een VPN te draaien ?

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 23 juli 2024 08:40]

[Tha_Butcha]

Het hangt inderdaad van je familie af. Ik doe alle IT bij mijn pa en hij heeft gelukkig glasvezel. En jn het verleden gewoon gevraagd aan mijn schoonvader of ik een kleine ITX server bij hem neer mocht zetten.

Er staat een server bij en een server bij mij, dus ik heb gewoon rsync ertussen opgezet. Plus inderdaad nog rsync.net (dus cloud) als failsafe. De regel is: als het niet op de server staat, ben je het kwijt. Period.

Ik stel altijd gewoon de vraag: "Als nu je computer het loodje legt, hoeveel data ben je kwijt en hoe erg vind je dat?"

[Nitai]

En toch is het verbijsterend, dat men daarna nog geen actie onderneemt. Zelfs als het gebeurt, pc legt het loodje, alle data weg, dan leert men nog geen les. ‘Ja op een usb is toch ook een backup?’

En als je het regelt voor ze dan ben je tot in den treuren bezig support te leveren. Nee bedankt, ik regel het voor mijzelf bij een derde partij en wil niet afhankelijk zijn van anderen en al helemaal niet support leveren in m’n vrije tijd.

[Tha_Butcha]

Ik snap dat je het niet regelt. Ik verdien er gewoon mijn brood mee. Regulier tarief l, soms wat familie/vrienden korting. Dus dan valt dat in den treuren support regelen wel mee vaak gooi ik ze ook in de cloud hoor.

En de policy is dat als ze niet backuppen (volgens mijn definitie: 321 regel), ze geen support krijgen.

[Zenomyscus]

Vroeger was ieder IT ding bij mij een 'schoolproject'. Dat werkte altijd erg goed. De eerste 10 keer probeer je het nog uit te leggen, uiteindelijk ga je er maar in mee.

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 23 juli 2024 08:40]

[bytemaster460]

Ik denk dat wanneer je buiten je huis bij je familie een backup wil instellen je dat gewoon zelf moet regelen en niet aan de familie moet overlaten.

[Tr1pke]

Ik weet niet hoe ver jou familie woont maar ik rij er maar toe en installeer het zelf ...

[freaq]

Goed punt, alles zelf doen klinkt altijd veiliger, want in eigen handen.
Maar je opent jezelf wel op tegen all dat soort “acht maar dat gebeurt zo weinig” scenario’s dat als je die allemaal
Bij elkaar optelt, er een redelijke kans is dat een offsite (en eigk meerdere) goed zou zijn geweest.

En voor dat soort lvl van redundency is het gewoon goedkoper dat via een service te doen.

[Punkbuster]

Backup op offsite location. Als je dit niet hebt, dan ben je nooit veilig tegen brand of inbraak.

Met de huidige tech kan encrypt in elke public cloud backups draaien, eigen cert generen etc. Of een offsite locatie bij familie.

[Anoniem: 1330988]

Geen maandelijkse kosten behalve wat stroom? Dan heb je geen off-site backup geregeld, en geen aankoop van nieuwe hardware ingepland voor als je een klaar liggend reserveonderdeel moet vervangen. En dat zijn nog maar de verwachte kosten. Je moet ook rekening houden met onverwachte kosten zoals schade, diefstal en hackers.

Jouw systeem is niet future proof.@dooiedodo kwam daar helaas te laat achter. Hopelijk leer je van andermans fouten.

[switchboy]

Of ouders hebben met een zelfde server

[Anoniem: 1330988]

En die was gratis? Ik denk dat je gemakshalve wat kosten uit het totaalplaatje weg laat.

[D-Three]

En daarom draai ik zelf een server thuis:
- voor backup/opslag van foto's en video's
- voor eigen (lokale) slimme deurbel

Hoe heb je dit gedaan? Ik gebruik nu nog mijn Synology voor mijn deurbel. Maar die NAS is ruim 8 jaar (topproduct eigenlijk, ontvangt nog steeds updates!) en ik overweeg om een eigen server te bouwen om wat te experimenteren.

[Jazco2nd]

Kijk eens naar het "Zuinige server topic" hier op GoT. Je zal verbaasd zijn over energieverbruik en de hardware lijstjes maken het je erg makkelijk.
Ubuntu erop en Docker/Docker Compose en gaan.

[D-Three]

Bedankt. Maar ik bedoel eigenlijk de software-kant
Wat @switchboy dus specifiek gebruikt voor zijn deurbel.

[theobril]

mogelijk ben ik aan een nieuwe bril toe, maar op de page
https://gathering.tweakers.net/
vind ik geen lemma "zuinige server" of zit het ergens op een sub-niveau?

[Jazco2nd]

Het grote zuinige server topic - deel 2

Zoekfunctie werkt idd niet altijd geweldig.

[theobril]

Thanks, zo snel ook . Kan je niet plussen maar daar b en je mogelijk ook te groot voor
edit typo

[WhiteDog]

Gewoon een server naar keuze + Linux + Docker + Home Assistant was hier het pad naar 270

[Jazco2nd]

Welke applicatie heb je draaien voor het bekijken van je foto collectie?
Ik zit zelf aan Photonix te denken. Web only, dat wel (geen mobiele app).

[xFeverr]

Ik gebruik Synology Moments. Is een beetje het Google Photos alternatief met app en webinterface.

[12345j]

Ik denk hier precies omgekeerd over. Ik heb weinig tijd en betaal graag voor het gemak van OneDrive (gebruik het al jaren). Ik vind het een eerlijke dienst voor een eerlijke prijs.

Verder heb ik Netflix, Stadia en Spotify. En ook daarbij vind ik het echt een eerlijke prijs voor wat ik krijg. Maar ik ben met geen van de diensten getrouwd en kan er makkelijk mee stoppen.

[GekkeHenk]

Ik heb precies dezelfde ervaring. Google Drive in combinatie met Google Photos is fantastisch. Stedentrip gehad? Zoek op "Rome" en voeg al je gemaakte foto's op basis van metadata aan een album toe. Komt je familie op bezoek? Met een druk op de knop delen naar de Chromecast . Een offline back-up maak ik periodiek nog wel, voor de zekerheid.

We zijn natuurlijk op Tweakers, maar een echte Tweaker ben ik niet. Afgezien van dat beetje hardware dat ik in elkaar draai blijf ik een gebruiker. Gemak dient de mens .

[Reactie gewijzigd door GekkeHenk op 23 juli 2024 08:40]

[Fluttershy]

Ben benieuwd wanneer ze daar in de zakelijke wereld ook achter gaan komen. Dat bedrijfsgeheimen op de computer van iemand anders staan.

Je weet dat de grotere partijen gewoon at rest encryptie hebben op de meeste storage oplossingen?

En als het geen cloud is, dan is het vaak on site met geleasede hardware met beheerplan. Is dat dan niet ook "andersmans computer"?

[Roywall.e]

Is ook niet de eeuwige oplossing.
Mijn Qnap TS-410 krijt geen updates meer, alleen nog wat veiligheidupdates en dan is het klaar. En mijn Synology NAS DS213j begint ook aan zijn eind te lopen.

Daarnaast heb ik een betaald account bij Google One voor onder andere mijn Chromebook is het ook fijn om extra functionaliteit te krijgen voor je geld.

Maar ben het wel eens met het feit dat we nu in een tijd leven waar je gewoon gedwongen wordt om constant je apparatuur te vervangen vaak ook door het stoppen van ondersteuning, zoals de eerste edities van de Philips Hue lampen, Smarttelevisies van Samsung, LG etc, etc. En dat zal helaas niet veranderen.

[Timo002]

Welke deurbel draai je lokaal? Heb een Synology en heb wel oren na zo’n deurbel, maar alleen als dat lokaal kan.

[Anoniem: 304028]

Die alleen ringt in je woonkamer, anders is het vrijwel zeker niet lokaal, of bedoel je dit:
Imou video deurbel 2 megapixel DB11

[jmvdkolk]

Het artikel gaat over functies die jij ook niet hebt op jouw systeem. Heel fijn dat jij jouw data niet aan Google geeft (doe ik ook niet), maar daarmee krijg je die betaalde functies nog steeds niet.

[Anoniem: 1269758]

Wat doe je als er dan brand is en je nas verwoest word? je bent al je gegevens kwijt,
aanschaf nas, plus aanschaf hdd's, als je dit koopt plus installatie ben je al gauw 300 euro kwijt.
Dan heb je alleen maar opslag.

Als er iets gebeurd ben je alles kwijt.
Ik heb voor 7 euro onedrive met 1tb opslag en alle opties voor office.
Echt superfijn. je hebt een mooie app en alles word geupdate.
Vele malen goedkoper als alles lokaal opslaan.

[Anoniem: 767041]

en daar heb ik weer redenen voor om dat allemaal niet te gebruiken,
- voor backup/opslag van foto's en video's -> ik heb geen zin om zelf te beheren en onderhoud uit te voeren etc waardoor ik opendrive.com gebruik
- voor eigen (lokale) slimme deurbel-> deze hebben wij niet
- goed gevulde jellyfin server voor films/muziek/tv-> hier gewoon netflix eigenlijk en youtube
- pihole-> voor deze gebruiken we hier nextdns.io

[EdvanAl]

Maar het staat nog steeds in je huis de server
Vandaar dat ik toch voor bepaalde foto's en Cam bewaking toch nog sync naar een cloud dienst buiten mijn huis.

Want voor CAM opnames/Foto's etc. kan mijn synology ook gewoon gestolen worden etc.

[AD31]

Moet dacht echt met een server? waarom niet een NAS of zelfs een interne HDD met syncthing aan.

[rookie no. 1]

Op zich helemaal mee eens, maar als ik me bedenk hoe mijn vrouw/familie zich met een door mij opgezette en onderhouden omgeving zou moeten omgaan als ik uitval door welke reden dan ook (SPOF ben ik / jij als tweaker) durf ik dat niet aan.

Dan is een uitgebreid team wat erachter staat toch meer solide, al weet je niet wat er met je data gebeurd. Maar ja, 'that ship has sailed...'

[Nap]

En daarom betaal ik voor Google. Geen gezeik, prima software, 2TB in de cloud, en 10 euro per maand.

Ze zijn verantwoordelijk voor het beheer, er is altijd een backup, foto's gaan ze toch niet tegen me gebruiken, ik heb adblockers etc.

Het is gewoon een goed product, maar Google wordt hier altijd zwaar gefileerd.

[Lethalis]

Op zich eens. Ik maak alleen wel backups van mijn server naar de cloud

Heb ook losse USB schijven die ik rouleer, maar met het vele thuiswerken kom ik nergens meer waar ik hem off site kan opslaan.

[Nees]

Reken je stroom eens uit, de kost van je server, de prijs van de opslag en deel dat eens door de jaren dat je deze al hebt en hoeveel het kost per maand. Als er binnenkort een schijf stuk gaat en je deze vervangt voor 200euro ofzo, heb je net 10 jaar betaald voor de cloud van google zoals de screenshot er staat.

Ik heb voor een klein bedrijf ook een nas opgezet en replicatie naar google drive gedaan als backup, m'n oorspronkelijk plan was om een nas bij de eigenaar ook te zetten en remote replication in te stellen, maar de hoeveelheid data dat ze hebben de kost voor een 2de nas, was het in vergelijking goedkoper voor een could abbo als je de jaren berekent kwam het goedkoper uit en geen onderhoud op een 2de nas.

[TomGear]

mag ik even offtopic vragen welke deurbel je hebt die lokaal kan opslaan ?

[eclipse1919]

Iik wordt er ook doodziek en knetterparanoide van, die clouds die je plots vertellen dat je de foto `s moet weghalen anders ben je ze definitief kwijt, nou de ballen ik heb een 5 tb schijf en daar staat alles op, backupped., zolangzamerhamd betaal je voor elke app en kom je eind van de maand geld te kort om de kindertjes eten te geven , want je mot je foto s betaald bewaren, als die meuk dan reclame vrij is .. zelfs dan niet.

[Finger]

En dat helpt met fotobewerken?

[dindr]

Mooi verhaal, ain't no one got time for that boy. De meesten willen gewoon een foto schieten en niet meer nadenken.

[Marctraider]

Iedereen wil tegenwoordig aan het infuus, tot dat er opeens privacy schendende operaties gaande zijn of stekkers uit services worden getrokken, dan is het opeens klagen.

Hier gaat ook zoveel mogelijk lokaal en controlled.

We draaien zelf een muziek/video stream service, ook over 4G te benaderen. :-)

Als je een beetje moeite ergens in steekt heb je later de benefits.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 08:40]

[Mindfucker]

Dan heb ik wat aanraders voor je:

Draai je deze al?

• Bitwarden_rs
• Syncthing
• Gitea
• Scrutiny
• Navidrome

[Reactie gewijzigd door Mindfucker op 23 juli 2024 08:40]

[Atomsk]

Wat een gezeur. Google photo's is altijd al een clouddienst geweest en nu komen er wat betaalde functies bij, die je niet hoeft af te nemen, want niemand die je dwingt een abonnement te nemen. Daarnaast zullen er best wel eens diensten stopgezet worden, of voorwaarden gewijzigd. Dat gebeurt ook overal. Het is echter pas een probleem wanneer je ergens voor betaald hebt en het wordt stopgezet voor het einde van de abonnementsperiode. Heb je bewijs dat Google dat doet? Nee dus.

Die controle van jou is trouwens ook maar een illusie: geen cloud backup en je huis brand af? Ben je alles kwijt wanneer je pech hebt.

[Berlinetta]

En wat als je huis afbrand?

Voor de rest ben ik het wel met je eens

[Semuha]

Leuk!

Ben graag benieuwd naar welk apparatuur je gebruikt voor je snelle deurbel en nas?

heb een nieuwe huis gekocht en na de verbouwing wil ik dit ook allemaal realiseren. elke kamer heeft een directe UTP aansluiting.

[xFeverr]

[...]
- goed gevulde jellyfin server voor films/muziek/tv
[...]

En die content die daar op staat, is dat op een eerlijke manier daarop gekomen?

[Jazco2nd]

Definieer eerlijk?
Want eerlijk en legaal zijn twee verschillende begrippen. En legaal is dan ook weer gebonden aan momenten in de tijd. Iets wat nu illegaal is kan volgend jaar legaal zijn.
Goed voorbeeld daarvan is harddrugs bezit in Oregon. Nu illegaal, volgend jaar niet meer.

[xFeverr]

Goed, dan zal ik eerlijk definiëren zoals ik in mijn reactie bedoel: hebben de contentmakers een vergoeding ontvangen? Als iedereen precies hetzelfde doet als @switchboy, hebben we dan nog wel films?

[Jazco2nd]

Als je er beetje in verdiept weet je dat het niet zo zwart wit is. Uit onderzoek bleek dat er juist meer werd betaald voor muziek toen er meer (onbetaald) kon worden gedownload. Zelfde geldt voor andere content. Downloaden is geen alternatief, net zoals een RTL vorig jaar meer verdiende aan de TV kanalen ondanks de piek in streaming abo's. En dat geldt ook voor bioscopen die (pre-Corona) record na record verbraken, ondanks dat we meer thuis kijken via dan wel onbetaalde downloads of via de bekende streaming diensten.

Daarnaast is er zat content die je niet en nooit kan kijken in NL op een manier waarbij je de contentmakers vergoeding geeft, simpelweg omdat er geen enkele vorm van distributie is in dit land. Denk bijvoorbeeld aan Hulu Originals. In dat geval kan de hele wereld exclusief US de content downloaden zonder dat de makers, distributeur etc daar iets van voelt. Sta daar eens bij stil.
(Ik heb weleens een mail gestuurd naar Hulu hierover, waar ik kan doneren voor ontzettend leuke en mooie series waar geen alternatief voor is zoals Abishola).

Dus je kan je beter afvragen wanneer de industrie met een eerlijk model komt waarbij iedereen toegang krijgt tot content, op hetzelfde moment. Ongeacht de methode van financiering (advertenties of abo's). In het specifieke voorbeeld hierboven ondervind Hulu geen financiele pijn maar laten ze kans op groei liggen (overigens laat Hulu bepaalde content wel buiten de US distribueren via partners zoals Netflix, die in eigen land hun concurrent zijn).

Ik heb Amazon Prime, Netflix en Jellyfin en de verdeling in kijktijd leunt iets meer naar Prime/Netflix. Had graag betaald voor de Jellyfin content. Maar zoals aangegeven heb ik nog geen manier gevonden hoe. En ik download geen films btw.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 08:40]

[xFeverr]

Het ging mij specifiek om @switchboy die beweert enkel kosten aan stroom te hebben. Dan zal hij dus ook geen Netflix/Videoland/Prime of whatever dan ook hebben. Ook geen Spotify/Apple Music/Deezer oid. En dan is de vraag: is het dan wel helemaal eerlijk wat je doet? Als hij de CD's en dvd's gewoon koopt, prima. Maar het is natuurlijk geen vergelijk als je alles gratis weet te downloaden tegenover iemand die het spel wel eerlijk(er) probeert te spelen.

Voor jou @Jazco2nd geloof ik je best dat je de contentmakers gewoon de vergoeding gunt, daar was mijn vraag dan ook niet voor bedoeld.

[CyberMania]

Ja logisch er moet toch geld verdiend worden: ofwel door advertenties of doorverkopen persoonsgegevens of wel door zelf er voor te betalen. Dan toch liever het laatste. Ik heb sindskort Youtube Premium. Heerlijk geen reclame meer. Op T.net valt het nog te doen (vandaar geen premium) maar op Youtube is de reclame echt te erg geworden, en je krijgt er Music gratis bij (dus geen Apple Music of Spotify abbo meer nodig).

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 23 juli 2024 08:40]

[bones]

Hoe krijgen de youtube kanalen eigenlijk betaald als iedereen youtube premium zou gebruiken?

Voor content creators lijkt me dat niet bepaald een goede zaak.

[lucatoni]

Lijkt mij dat een premium kijker net zoveel oplevert als regulier, en dat dus een deel van de premium inkomsten worden afgedragen aan de content creators. Laat alsjeblieft niet iedereen premium worden, want dan komt youtube vast met een Premium+ lidmaatschap om nog meer geld af te troggelen

[DrBackBeat]

Volgens een filmpje van Linus Tech Tips met een kijkje in de boekhouding verduidelijkt Linus dat een Premium-kijker hen veel meer geld oplevert dan een free user met advertenties.

[Reactie gewijzigd door DrBackBeat op 23 juli 2024 08:40]

[michielRB]

per view.... dat gaat al snel als je een relatief kleine premium userbase hebt. Die 10-tallen miljoenen 'free' users leveren dan netto toch meer op?
Maar goed, mij krijgen ze toch niet mee. YT filmpjes worden geredirect naar invidious (er zijn gelukkig diverse alternatieven nu invidio.us er mee is opgehouden) Ok, geen FHD, maar het gemiddelde YT filmpje heeft dat toch niet nodig.

[DrBackBeat]

Mijn punt was dat een enkele view van een premium kijker meer oplevert dan een view van een free ad-kijker. Ik heb mijn vorige comment aangepast.

[Reactie gewijzigd door DrBackBeat op 23 juli 2024 08:40]

[f4b14n]

Een deel van het geld van youtube premium gaat volgens mij naar de creators die je kijkt en dat is meer dan wat ze voor de advertenties krijgen, dus voor hun is het volgens mij ook goed.

[RollieBollie]

Product Placement, reviews, sponsoring en merchandising..

[System]

Als je de youtubers zelf mag geloven is dat relatief hun beste bron van inkomsten.

[maxboone]

Google doet gerust allebei hoor, dat je betaalt betekent niet dat je persoonsgegevens niet worden gemined.

Wanneer Google ziet dat de elasticiteit van de dienst het toe laat om de prijs te verhogen zonder netto verlies (in dit geval waarschijnlijk door lock-in en omdat marginale onderdelen betaald worden) is er geen redenen om dit niet te doen.

[Logrono]

Het is en blijft Google, dus in dit geval is het niet óf óf, maar én én. Ik probeer er alleszins zo ver mogelijk van weg te blijven.

[ealshorachi]

Mijn gevoel zegt dat Google beide doet . Dat is hun standaard business model en daar wijken se niet van af zolang het gedoogd wordt.

[Fidesnl]

Lol, YouTube maakt je het leven zuur met belachelijk veel reclame en jij beloont ze daarmee door een premium abonnement af te sluiten.

[Raymond Deen]

Zover zijn we al inderdaad, hahaha!

[Stinow]

Je maakt gebruik van YouTube, dan mogen ze er zo veel reclame in schuiven als je wilt.
Je mag ook je eigen alternatief op YouTube bouwen en gebruiken, zonder reclame.

[Stinow]

Je maakt gebruik van YouTube, dan mogen ze er zo veel reclame in schuiven als ze willen.
Je mag ook je eigen alternatief op YouTube bouwen en gebruiken, zonder reclame.

[Bomberman71]

Waarom is het zo raar om te betalen voor een dienst waar je veel gebruik van maakt en een GIga bron van informatie is ?

Niemand hoor je over het betalen voor spotify, cloudservices, Apple music en noem maar op.

Ik zie het probleem niet.

[Nostalgmus]

Daarom heb ik een add-blocker .

Ik gebruik youtube meestal als medium voor mijn muziek in huis aangezien alle muziek gratis toegankelijk en aanwezig is.
Ik heb wat playlists gecreëerd die youtube zelfs voor de gebruiker ontworpen heeft en een ruim jaar geleden gooide ze je video om de haverklap op pauze als een soort drempel om hun premium account af te sluiten. Gelukkig is er een extensie die dit ook weer verhelpt genaamd youtube non-stop.

Blijkbaar krijgen ze al jaren de rekeningen betaald dus ik heb gewoonweg geen zin om in mijn leven weken/maanden lang naar die reclames te luisteren of kijken.
Wel grappig dat je een betaalde dienst volledig kan omzeilen door twee extensies te installeren, dat zegt ook wel dat ze genoeg inkomsten hebben.

Offtopic:
Tevens mag de mens wel eens beperkt worden met hun koopkracht, komt de gehele planeet ten goede, maar goed zolang wij een kapitalistische economie hebben dat moet groeien en groeien zal dat niet ten goede komen voor de mens.
Mocht er een plaag of pokken 2.0 komen dan vaagt dat 2/3 van de mensheid in wat jaartjes weg en zijn er spullen en woningen in overvloed waar de natuur weer de rest gaat overnemen.
Kijk maar eens op google earth, noord amerika/europa.china/india staat geen groot ecologisch systeem meer overeind, complete continenten omgezet in akkerbouw wat resulteerde in menselijke groei.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 23 juli 2024 08:40]

[StGermain]

Wees dan tenminste een beetje sociaal en download die nummers ipv elke keer opnieuw te streamen.

[Webgnome]

Ik gebruik youtube meestal als medium voor mijn muziek in huis aangezien alle muziek gratis toegankelijk en aanwezig is.

Dus je wilt wel de lusten maar niet de lasten? Dat is eigenlijk wat je in een notendop zegt. En kan aan mij liggen hoor maar dat is toch de omgekeerde wereld? Jij wil muziek dus dan betaal je daar maar voor. Die muziek komt niet uit een of ander gratis generator. Die staat daar omdat mensen het geupload hebben (al dan niet de rechthebbenden). Je kunt natuurlijk ook een streamingdienst afnemen zodat er nog een beetje van je geld naar de artiest gaat. Of, maar dat is lastiger, je koopt je muziek gewoon online / in de winkel.

Dat je vervolgens begint met het een heel verhaal over de plaag, pokken en consumptie? Wat is de toegevoegde waarde daarvan?

[Martinspire]

Dat was ook mijn redenatie. Ik doe het niet omdat ik Youtube zo'n geweldig platform vindt, ik doe het voor de makers die net als ik vast zitten in een platform waar ze weinig controle over hebben. Ik doe het voor de mensen wiens video's mij prima vermaak opleveren.

[rene_fb]

[Dus je wilt wel de lusten maar niet de lasten?

Is dat niet het bestaansrecht van elke addblocker en de grondslag bij het doen van de jaarlijkse belastingaangifte?

[watercoolertje]

Blijkbaar krijgen ze al jaren de rekeningen betaald dus ik heb gewoonweg geen zin om in mijn leven weken/maanden lang naar die reclames te luisteren of kijken.
Wel grappig dat je een betaalde dienst volledig kan omzeilen door twee extensies te installeren, dat zegt ook wel dat ze genoeg inkomsten hebben.

Haha hetzelfde excuse als die nietsnutten die prima kunnen werken maar liever van een uitkering willen genieten. Niks willen bijdragen, maar wel de vruchten willen plukken.

Maar je bent vrij om dat te doen, maar besef je dat als jij niet voor jezelf betaald een ander dat dus voor je doet. Je scheept dus andere op met jouw tekortkomingen, dank je wel!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 08:40]

[jaaoie17]

Liever werk ik ook niet. Als ikm het geld zo krijg ging ook niet werken. Bijstand is mij net iets te laag.

[polord1]

Ik heb geen last van reclame op youtube.. adblock.

[Marzman]

Ik zou best een paar euro over hebben voor Youtube, maar dat is 12 of 13 euro ofzo? Dat vind ik wel erg veel.

[Zapato]

3 euro per maand is toch een redelijk bedrag? Family met zijn zessen.

[jmvdkolk]

€ 17,99 per maand voor een family plan met maximaal 6 personen. Dat is 3 euro per maand per persoon (als je met 6 bent). Voor de meesten is het echter meer per persoon. Maar vanaf 2 personen is het gunstig tov het gewone premium abonnement. Voor mijn gevoel is Youtube Music echter nog geen complete vervanging van Spotify, dus zijn het weer extra kosten bovenop de 15 euro per maand voor Spotify Family.

[Carlos0_0]

Precies ik kijk niet veel YouTube, maar wanneer ik kijk erger ik mij mateloos aan reclame.

Een reclame aan begin tot daar aan toe, maar niet 3 reclame stukken in 1 filmpje.

[streamnl]

Ik vind het niet erg als ik moet betalen voor een dienst wat ik gebruik.
Maar dan wil ik dat ik niet meer “het product “ ben.

Wat ik niet wil, is betalen en dat Google alsnog mijn gegevens gaat verkopen.

[Reactie gewijzigd door streamnl op 23 juli 2024 08:40]

[MsG]

Google verkoopt helemaal niks. Dat zou wel het domste ooit zijn. Zij willen de wegwijzer zijn, maar zullen nooit die data zomaar doorspelen. Dan zouden ze zichzelf overbodig maken.

[nst6ldr]

Beetje onnodige nuance dit, natuurlijk verkopen ze persoonsgegevens niet 1:1 door. Wat ze doorverkopen zijn profielen van mensen: je definieert een doelgroep en aantal, en zij vullen dat voor je in. Ook dát is doorverkopen van persoonlijke informatie, want zonder Google's tracking zou belanghebbende X niet weten dat ik Y leuk vindt. En ook dat is ethisch verwerpelijk en te misbruiken om mensenrechten te schenden.

[MsG]

Het andere bedrijf weet dat jij Y leuk vindt nog steeds niet zelf. Dat is echt een significant verschil. Google target gewoon puur de beoogde doelgroep.

[Reactie gewijzigd door MsG op 23 juli 2024 08:40]

[monojack]

Waarom zouden ze dat doen? Ze hebben mensen al zo dom gekregen dat die gepersonaliseerde advertenties als iets postiefs beschouwen dan zullen ze mensen ook echt wel zo dom krijgen om dubbel te betalen.

[Zer0]

Dan ben ik liever dom dan zo arrogant dat ik mensen met een andere mening als dom bestempel.

[rmberendsen]

Ben bang dat dat een utopie zal zijn....

[Raymond Deen]

Zo ver is het nog lang niet.
De advertentie business heeft het voor elkaar gekregen om gebruikers te laten betalen met hun gegevens en de klanten met keiharde euro's/dollars en dat geven ze natuurlijk niet zomaar op...

[Tr1pke]

Jij zal altijd het product zijn

[RebelwaClue]

Ik dacht dat Google One dezelfde voorwaarden had als Google for business en Google for education. Daar wordt je data niet gebruikt om persoonlijke advertenties te laten zien.

[bigbuddha]

Verwerpelijk strategie... Hier doe maar lekker. Nee. Echt het het gratis. om dan vervolgens na verloop van tijd dezelfde dienst betalend(gratis features) te maken.

[RebelwaClue]

Het is alleen niet dezelfde dienst/feature die in eens betalend wordt. De filters die nu gratis worden aangeboden, blijven gratis. Maar worden uitgebreider als je een One abonnement neemt.

Google told Engadget in a statement that only an upgraded version of color pop will require a Google One subscription, not the existing functionality that is already available. "In Google Photos, color pop is a feature that continues to be available for anyone to use, at no cost, for photos with depth information (such as portrait mode)," the spokesperson said. "As a part of an ongoing rollout that began earlier this year, Google One members can apply the feature to even more photos of people, including those without depth information."

Sommige diensten zoals Google's machine learning kosten geld. Zo kan je gratis gebruik maken van Google Wavenet zolang je onder de miljoen tekens per maand blijft, daarna moet je betalen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:40]

[batjes]

Heel leuk allemaal. Maar dit is een standaard OS app. Dit wordt overal met Android meegeleverd als default fotoviewer. Ik zit er niet op te wachten dat ik in Windows van die halfbakken features tegenkom die met het OS meegeleverd worden.

Hetzelfde zie je bij sommige games ook, die de hele tijd in je gezicht wrijven dat het halve spel ontbreekt tenzij je meer geld uit blijft geven. Ja daaag, uninstalled.

Gallery uit F-droid is een prima alternatief als je het slechts als fotoviewer gebruikt.

[RebelwaClue]

Google Photos is niet de default fotoviewer. De meeste Android toestellen van bv Samsung & OnePlus leveren hun eigen gallery app mee. En hoezo half bakken, alle functionaliteit zit er gewoon in. Alleen moet je bijbetalen voor geavanceerde functionaliteit. Overigens komt Windows 10 ook standaard met Office erop waar je alsnog voor moet betalen in de vorm van een O365 abonnement. Ook halfbakken features dus.

Kromme vergelijking ook met een halve game, aangezien er niks mist. Als ik een game kan uitspelen maar moet extra betalen voor bv een andere outfit, ga ik ook niet zeuren dat het spel niet compleet is.

Als basis fotoviewer is Google Photos meer dan geschikt, maar elk toestel komt vaak nog met een eigen viewer, dus F-Droid is zeker niet nodig.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 23 juli 2024 08:40]

[marco275]

De kop boven het artikel is dan ook misleidend. Er had moeten staan 'Google gaat zijn photo-app uitbreiden met betaalde functionaliteit'. Klikbait dus.

[no_way_today]

Net zoals onbeperkt onedrive bij een Windows telefoon, Bestaat ook niet meer, maar de service is springlevend!

[Anoniem: 304028]

Jij had liever vanaf het begin betaalt?

[no_way_today]

Zeer fijne dienst! Ondanks mijn iOS omgeving vind ik foto’s op de Mac ondoorgrondelijk. Importeren is een gedoe iCloud, fysiek op de schijf en die op je telefoon staan door elkaar en data kloppen nooit. Een groter rommel! Er is geen simpele manier om op je Mac foto’s in mappen te zetten en deze structuur in de app terug te laten komen. Google foto’s wel en dat is fijn!

[jmvdkolk]

Kan Google Foto's een structuur op mijn SSD synchroon houden met de structuur binnen Google Foto's? Dat is nl. de klacht die ik lees, dat Apple Photos dat niet kan. Lees ik dat goed?

[Anoniem: 304028]

Wanneer je dat wil kun je beter een echte cloud/storage dienst afnemen (stack etc)

[jmvdkolk]

Ik heb Dropbox en organiseer de foto's met Lightroom. Maar de foto's staan ook op mijn telefoon. Daar zou ik dezelfde structuur willen hebben als in Dropbox. Als ik @no_way_today goed begrijp dan zegt hij dat dat met iCloud inderdaad een probleem is (heb ik ook last van), en dat dat met Google Foto's geen probleem is.

[Anoniem: 304028]

Ja, wat je schetst klopt, daarom ook beter geen Apple dienst daarvoor afnemen.

[andre51]

Mee eens, alhoewel ik importeer mijn foto's van mijn Google pixel op mijn macbook foto app, bewerk ze wat (rechtzetten, croppen, beetje verbeteren etc).
Staan keurig in mappen op jaartal.
Dezelfde mappen maak ik in mijn Google foto's..gratis opslag van mijn 12 Mb foto's, alleen videos worden gecomprimeerd, zeggen ze. Tot nu toe staan ze nog gewoon in 4K.Boeit me ook niet zoveel, ik doe niet veel met video.
Voordeel alle foto's netjes op mijn macbook foto's en keurig bij de hand op mijn Google pixel. En meteen een goede backup. Het goede van 2 werelden

[VirinR]

Ik heb geen Mac maar vanwege dit nieuwsbericht ben ik toch blij dat ik ben overgestapt naar iCloud.
Ik had juist dat met Google Foto’s de libraries niet klopten (een edit in Google Foto’s kwam niet binnen bij Apple Foto’s). Nu heb ik 1 app met alle foto’s in plaats van 2 aparte apps.
De bewerkingtools van Apple vind ik ook veel beter dan die van Google.

[gabba25]

Eerst photo's pushen als gratis dienst met onbeperkt opslag en later afbouwen en het betaald maken zodra de userbase groot genoeg is. Het is natuurlijk niet verboden, maar wel een (slim?) spelletje.

[ELD]

Ik denk dat ze de database met miljoenen foto's gebruiken voor het trainen van modellen, koppelen van mensen op basis van gezichtsherkenning, verkoopbare profielen aanvullen met informatie uit de foto's en allemaal ander zeer waarschijnlijke bedenkelijke handelingen. Vergeet niet dat Google het Amerikaanse ministerie van defensie ondersteund met o.a. gezichtsherkenning.

[Anoniem: 304028]

Dat doet zo'n beetje elk tech bedrijf omdat niemand gaat betalen voor een dienst die ze niet kennen.

[MaestroMaus]

Customer: But, but, I thought we had a deal...
Live service: I changed the deal. Pray I won't change it again.

[armageddon_2k1]

Gratis dienst, wat dacht je dat er zou gebeuren?

[Kapotlood]

Heel Google heeft al een verdienmodel: jouw privégegevens en de advertenties daar omheen. Ik denk dat een hoop mensen dat als onderdeel zien waarom Google Photos gratis is/was… er werd indirect al verdiend aan alles wat je er op zet voor gerichtere reclame en het (eventueel) doorverkopen van privégegevens.

[Zarhrezz]

Ja, maar die reclames worden door meer privacy-regels minder waard, en de data zegt dat er genoeg gebruikers hiervoor wel zullen gaan betalen...kan Google toch nog blijven verdienen aan die data.

[Viaxes]

Persoonlijk vind ik Google Photos een zeer fijne dienst. Een veelgebruikte ook. Ik denk echter dat dit het begin zal zijn van meer functies die achter een betaalmuur zal verdwijnen.

[MsG]

Tja als het traditionele verdienmodel steeds meer onmogelijk wordt gemaakt lijkt het me logisch dat directe betalingen steeds gangbaarder gaan worden. Dat is blijkbaar wat men liever ziet.

[Marzman]

Het zal nog per land verschillen. Ik denk dat mensen in de VS of hier er eerder voor zullen betalen dan in landen die nog minder gewend zijn om te betalen (waar films nog illegaal gedownload en gestreamed worden).

[TweakMDS]

Ik ben zelf eigenlijk best een grootgebruiker van Google Photos, en heb destijds ook een Google One abonnement afgesloten voor wat meer storage. Bij elke verlenging vraag ik me af wanneer ze nou de belofte van "er komt in de toekomst nog veel meer voordeel bij Google One" waar gingen maken.
Letterlijke tekst: "More benefits are always on the way". Tot nu toe was dat éénmalig €5,- google play credit, en een 3-maanden free trial van Stadia Pro.

Het lijkt erop dat daar hiermee misschien wel wat verandering in komt.

Nu vraag ik me vooral af of ze nieuwe features exclusief voor Google One gebruikers gaan brengen, of dat ze de bestaande functionaliteiten gaan "cripplen". Mijn ongefundeerde aanname is dat het een beetje van beide is. Waarschijnlijk hier en daar een nieuwe editing feature voor Google One, zoals presets ofzo, en gelijkmatig wat subtiele dingetjes afbouwen bij de free tier.

[Reactie gewijzigd door TweakMDS op 23 juli 2024 08:40]

[telenut]

Nogal veel geklaag hier over functies plots achter een betaalmuur stoppen... Maar voor zover ik weet zijn de functies waar ze hier over spreken nu ook niet zomaar beschikbaar!
Soms komt er een voorstel, zoals die pop color. Maar je kan niet zelf kiezen op welke foto je dit wil.
Die voorstellen gaan dus blijven komen, maar nu krijg je de optie om ook zelf te kiezen op welke foto, en dan moet je dus betalen...