Gmail krijgt functie om foto uit bijlage direct op te slaan in Google Foto's

Google geeft Gmail een nieuwe functie waarbij gebruikers een foto uit een e-mailbijlage direct kunnen opslaan in Google Foto's. Deze optie komt naast de mogelijkheid om foto's uit e-mails te downloaden of op te slaan in Drive.

Om dit mogelijk te maken, krijgt Gmail een nieuwe knop voor fotobijlagen, genaamd 'Save to Photos'. Daarmee kunnen gebruikers een foto als bijlage direct opslaan in Google Fotos. Deze nieuwe knop verschijnt naast de bekende twee knoppen voor het downloaden van de foto en de 'Add to Drive'-knop.

Volgens Google zorgt deze nieuwe feature ervoor dat gebruikers niet langer fotobijlagen hoeven te downloaden uit Gmail-berichten om er vervolgens handmatig een back-up van te maken in Google Foto's. Die laatste stap kan dan worden overgeslagen.

Google zegt dat deze nieuwe functie geleidelijk aan beschikbaar komt voor gebruikers. Het kan nog maximaal twee weken duren voordat de knop daadwerkelijk voor iedereen zichtbaar is. De functie is te gebruiken voor gebruikers met persoonlijke accounts, maar ook voor Google Workspace-, G Suite Basic- en Business-klanten.

Reacties (94)

[Hann1BaL]

De functie komt tegelijk met het niet meer "gratis" zijn van foto-opslag. (In high quality is het tot juni gratis om ongelimiteerd foto's te uploaden.) Vanaf juni gaat het van je standaard 15GB opslag af. Dat betekent dus dat wanneer je een foto vanuit de mail opslaat in fotos, maar de mail niet verwijdert, je dubbel opslag gebruikt.

Het lijkt er dus op dat ze op deze manier Google Photos nog meer willen promoten en daardoor meer storage te kunnen verkopen. Dit is een andere strategie dan het verleden.

Note: Gratis tussen aanhalingstekens, omdat we nu onderhand wel weten wat gratis betekent bij de techreuzen. Het lijkt me verder niet zo relevant om weer die discussie los te laten barsten.

[David Mulder]

Heb ook zo iets van 'het is ook echt nooit goed'. Als Google gratis ad-monetized services maakt dan is Google een evil advertentiebedrijf. En als Google gratis software maakt dan is het niet goed omdat ze andere ad-monetized software hebben en dus al je data zouden willen 'verkopen'. En als Google gewoon betaalde software maakt dan is het niet goed omdat het niet gratis is.

Wat mij betreft is Google Photos gewoon een prima oplossing met een prima competitieve prijs. Is self-hosted op een server die je zelf beheert misschien beter? Absoluut zonder twijfel. Maar ook niks mis ermee dat Google gewoon haar software monetized. Ze bieden een prima dienst voor een prima prijs en het feit dat je uberhaupt 15GB gratis krijgt is gewoon fijn. En dat ze min of meer een gratis trial aanboden voor een paar jaar lang is ook niks mis mee.

Als je ergens over wilt klagen dan is het dat bij sommige mensen Google Takeout niet de datum correct laat staan. Heb zelf een takeout gedaan waar de EXIF gegevens gewoon in bleven staan, dus ik weet niet precies wat daar aan de hand is, maar genoeg mensen die er over klagen dat er iets aan metadata verloren ging bij de compressed versie.

[Hann1BaL]

Ik oordeel niet of het goed of niet goed is. Je reactie lijkt een reactie op een post die ik nergens lees.

Alleen benadruk ik een verandering van benadering door Google.
Mijn "note" aan de reactie was dus juist om deze discussie (gratis en "je bent het product" ) te voorkomen.

Het gaat er om dat het gratis model van datavergaring voor dienstverlening verschuift naar een betaald model omdat het blijkbaar niet (goed genoeg) uit kan. Misschien is dat wel doordat we simpelweg veel meer foto's zijn gaan nemen.

Beide prima verdienmodellen. Echter kom je zo wel in een moeilijker vaarwater:
Wat als je betaalt, maar je data wordt nog steeds gebruikt? Een vraag om eens over na te denken later.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 23 juli 2024 23:53]

[kiang]

Ik zie wel een probleem in Google Photos: het lijkt mij hier duidelijk te gaan om machtsmisbruik door Google.

Enkel omdat Google zo groot is en kan teren op een virtueel bodemloze pot geld konden ze jarenlang deze dienst gratis aanbieden, en dat was dodelijk voor (eventuele) concurrenten. Nu de concurrentie er niet (meer) is, en vooral: nu mensen hun hele foto bibliotheek in Google Photos hebben staan, nu gaan ze er geld voor vragen.

Dat voldoet helemaal aan de definitie van het klassieke predatory pricing.

Persoonlijk zit ik nogal vast in google's ecosysteem met name door gmail en android. Maar ik doe m'n best: mijn foto's heb ik allemaal overgezet naar Synology Photos, en van Chrome of eender welke Chromium-derivaat blijf ik weg: Firefox is een geweldige browser.

[Reactie gewijzigd door kiang op 23 juli 2024 23:53]

[David Mulder]

Je hebt absoluut gelijk, my bad dat ik daar niet aan dacht. Om het 'predatory pricing' te maken is de vraag of het Google's intentie was, want bij tech bedrijven groot en klein is 'build first, monetize later' een redelijke normale strategie. En dat bedoel ik niet in Google's verdediging, maar meer in de zin van "je hebt helemaal gelijk dat het resultaat van Google's beslissingen te bekritiseren valt op dit vlak". De grote vraag is echter of het daadwerkelijk competitie uit de markt heeft gedrukt op basis van prijzen. Zover ik kan vinden is dat niet het geval, maar goed, dit blijft sowieso het grote probleem met gratis of goedkopere versies van producten. Vooral bedrijven die extreem goedkope producten bieden aan studenten en dan bizar hoge prijzen vragen voor bedrijven kan ik totaal niet uitstaan, en ik heb het idee dat de prijzen van Google One en Google Workspace prima normaal zijn. Hoe dan ook zou het gewoon beter zijn als producten nooit verliesmakend zouden mogen worden verkocht (behalve als je letterlijk van een product af wilt ofzo).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 23:53]

[dutchnltweaker]

True, welk ander alternatief gemakkelijk is er dan? Ik kreeg hier in huis gelijk de paniek vraag en nu.. Tja betalen of zelf hosten dan.

[saren]

Ik heb qua zelf-hosting Nextcloud een lange tijd gebruikt. De foto sync werkte opzich erg goed, en werkte op iOs, Android, Linux, Windows etc etc prima. Je kunt de foto's gewoon synchroniseren naar je lokale Windows 10 mappen bijvoorbeeld. Helaas is de foto's galerij in de iOS/Android app bijzonder traag, en is het in die zin niet fijn om te gebruiken.

Voor pure backup purposes vind ik het echter wel een top oplossing, die je gewoon gratis op een oude pc of iets dergelijks kunt draaien.

[dutchnltweaker]

Voor pure backup purposes vind ik het echter wel een top oplossing, die je gewoon gratis op een oude pc of iets dergelijks kunt draaien.

Geen oude pc hier, dus dan zou ik iets moeten gaan bouwen. Elke optie op dit moment gaat geld kosten.

[saren]

Een oude PC zou voor een paar tientjes (of soms zelfs gratis) op de kop getikt kunnen worden. Ik gebruikte onze familie PC uit 2013 met een gare intel pentium chip, en het werkte vloeiend. Desnoods kun je zelfs een raspberry pi gebruiken, wederom voor een paar tientjes. Kost inderdaad wel geld, maar dan heb je ook meteen een automatische backup van je foto's

[Reactie gewijzigd door saren op 23 juli 2024 23:53]

[dutchnltweaker]

Klopt maar daarvan moet je toch ook weer een cloud backup maken voor het geval dat er iets gebeurt. Punt is dat we hier wel over de 1tb makkelijk heenkomen aan fotos.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 23:53]

[saren]

Dat is inderdaad een grote hoeveelheid data. In jouw specifieke geval zal het dan waarschijnlijk betalen worden, ik kan geen andere oplossingen bedenken om gratis zoveel data op te slaan, en betrouwbaar te backuppen.

Overigens, een voorbeeld van hoe ik het regelde, is dat ik sowieso backups maak van mijn computer. Nu, ik heb gewoon Nextcloud synchronisatie gebruikt, en dus de nextcloud map gesynchroniseerd met Windows 10. Oftewel, alle foto's die op Nextcloud stonden, had ik ook lokaal op mijn computer. Elke keer dat ik dus mijn computer backup maakte (op een lokale harde schijf), had ik dus ook meteen een backup van mijn foto's.

Dit systeem is misschien niet zo efficient als je inderdaad 1 TB aan foto's hebt. Dan zal je ook op je PC minimaal 1-2 TB aan opslag nodig hebben, en ik weet niet of dat haalbaar/gewenst is. Het is dan een goede vraag wat voor jou efficient is. Waarschijnlijk is het makkelijkst gewoon om dan te betalen voor Google opslag

[Reactie gewijzigd door saren op 23 juli 2024 23:53]

[bytemaster460]

1 TB aan foto’s en filmpjes is tegenwoordig toch geen overdreven groot verbruik meer?

[k995]

privé wel hoor, voor een bedrijf/professioneel neen maar foto's en filmpjes die een terrabyte innemen zijn echt wel massaal veel .

[3raser]

Ik heb dit even vergeleken met een HD filmpje (1080p) in mijn Google foto's en ik bereken dan dat je met 1TB zo'n 800 uur aan beeldmateriaal op zou kunnen slaan. Qua foto's zou je dan zo'n 500.000 afbeeldingen kwijt kunnen. Dat vind ik persoonlijk wel overdreven groot verbruik.

[bytemaster460]

Als ik even reken met 4k-filmpjes kom je uit op 45 uur (73 MB voor 12 seconde film). Een foto op de maximale resolutie is ongeveer 5-6 MB en niet meer 2 MB.
Ik zeg ook niet dat iedereen het heeft, ik zeg dat het geen overdreven groot verbruik meer is.

[Exitium]

Ja en nee. Bij de standaard jpg'jes ben ik het met je eens, maar ik fotografeer af en toe voor de hobby en dan praat je over raw foto's van 20-25 MB per stuk. Dan gaat het opeens een stuk harder en houdt het met 45.000 foto's wel zo'n beetje op. Ik fotografeer écht weinig (vorig jaar drie keer op pad geweest, goed voor 687 foto's), maar iemand die er bewuster mee bezig is en elke maand wat gaat doen komt zonder problemen aan de 2.000 foto's (of ver daarboven) per jaar. Is wel een specifieker scenario, maar er lopen flink wat hobbyisten rond in Nederland

[poefel]

Een oude pc hergebruiken is natuurlijk prima, maar vergeet de energiekosten niet. Een pc van 150 W continue aan kost al gauw €300 per jaar aan stroomkosten.

Vergeleken daarmee betaalt een cloud abonnement of een energiezuinigere nas zichzelf terug in 2 à 3 jaar

[Reactie gewijzigd door poefel op 23 juli 2024 23:53]

[saren]

Dat klopt. Voor een servertoepassing wil je echter vooral naar het idle verbruik kijken. Zo een nextcloud server doet zonder overdrijven 99% van de tijd totaal niks, en komt enkel in actie als er wat gesynchroniseert moet worden. Nu zijn oudere PC's vaak niet zo energie zuinig als de nieuwe PC's, dus zal dit afhangen van het model dat je hebt.

Een raspberry pi doet dat overigens wel netjes, en trekt volgens mij gemiddeld 5 watt idle, zeer vergelijkbaar met het idle gebruik van bijvoorbeeld de typische synology nas. Je levert natuurlijk wel in in performance.

[Reactie gewijzigd door saren op 23 juli 2024 23:53]

[Hann1BaL]

Voor betalen of zelf hosten denk ik wel dat O365 Family het bekijken waard is.
Dan heb je voor 100 euro per jaar 6 accounts die je dus met familie en vrienden kunt delen die elk 1TB aan Onedrive ruimte geeft. (Naast alle andere office features.)

Onedrive kan ook de automatische upload doen van je fotos. Zeker met meerdere gebruikers wel een zeer competatieve prijs.

[FreshMaker]

Onedrive kan ook de automatische upload doen van je fotos. Zeker met meerdere gebruikers wel een zeer competatieve prijs.

Alleen heeft Onedrive wel zijn PhotoDNA aanstaan, wat soms tot ongewenste bijwerkingen kan veroorzaken.
https://www.microsoft.com/en-us/photodna

En er loopt op GoT ook een topic over

[dutchnltweaker]

[...]


Alleen heeft Onedrive wel zijn PhotoDNA aanstaan, wat soms tot ongewenste bijwerkingen kan veroorzaken.
https://www.microsoft.com/en-us/photodna

En er loopt op GoT ook een topic over

Deze?: Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd
Tja dan begin je wel te twijfelen.

[dutchnltweaker]

Heb ik ook naar zitten kijken, voordeel is dat je het office pakket en uiteindelijk 6tb aan data kan krijgen. In vergelijking met google one toch een stuk interessanter.

[idef1x]

Dat is dan wel 1TB per persoon/account....Dacht dat ik dat wel kon gebruiken, maar bij account 3 ofzo begon MS te vragen om een telefoonnummer....nope als ze dat voor mijn 1e en 2e ook niet nodig hebben, waarom dan wel voor een 3e...

[dutchnltweaker]

Dat is dan wel 1TB per persoon/account....Dacht dat ik dat wel kon gebruiken, maar bij account 3 ofzo begon MS te vragen om een telefoonnummer....nope als ze dat voor mijn 1e en 2e ook niet nodig hebben, waarom dan wel voor een 3e...

Klopt, maar je kan gewoon 6 accounts aanmaken. Dan koop je toch gewoon een goedkoop prepaid kaartje voor dit soort zaken.

[idef1x]

waarom moeilijk doen als er alternatieven zijn?

[ImNotnoa]

Ik denk dat een combinatie van beide het beste is, zelf hosten omdat je dan meteen een backup hebt én betalen omdat de kans dat de "gratis" dienst ineens stopt wel wat kleiner is.

(TransIP iemand? Sommige mensen zijn daar uit pure noodzaak maar voor gaan betalen omdat ze daar 900 GB aan data hadden staan en het nergens anders kwijt konden)

[Reactie gewijzigd door ImNotnoa op 23 juli 2024 23:53]

[beerse]

Zelf hosting: Zelf gebruik ik daar nu SyncThing (pricewatch: Syncthing) voor: wel zo handig, direct naar nas en direct naar de desktop/laptop.

In het verleden heb ik OwnCloud/NextCloud gebruikt maar dat had voor mij te veel issues/nadelen. Iets wat deels ook gold voor Stack van TransIP.

TransIP is helaas niet meer gratis: nieuws: TransIP stopt met gratis variant van Stack na incidenten met opslagsc...

[PrinsPace]

Ziet er op zich wel mooi uit, SyncThing. Maar begrijp ik het goed dat alle data op alle devices opgeslagen staat dan? Dat maakt het gelijk weer onbruikbaar, met name voor foto's.

[beerse]

Bij Syncthing zorg je eerst voor een koppeling tussen apparaten. Als die er is, dan kan je per directory(boom) aangeven of en hoe je dat tussen de gekoppelde apparaten wilt syncen.

Voor foto's op android systemen staat er standaard bijvoorbeeld een foto-share klaar in 'send only' mode. Die heb ik voor elk android apparaat naar een eigen sync-directory op de nas staan. Op de nas heb ik hier versie-beheer aan gezet zodat als er op de telefoon wordt opgeruimd, de foto's verschuiven naar de oude-versie-boom en dus op de nas wel blijven.

Voor een foto-sync van 1 toestel naar 1 laptop, bijvoorbeeld voor onderweg/vakantie gebruik zou je de zelfde foto-share van de android ook naar een aparte directory op de laptop kunnen sync-en. Door ook hier bewust met versie-beheer en richting om te gaan, kan je het vol lopen van directories voorkomen.

Mijn foto-beheer begint met een foto-fetch-script dat foto's overal en nergens vandaan haalt en met exiftool de filenaam aanpast naar mijn standaard. Dat script haalt dus ook de foto's uit de bovenstaande bomen op de nas. Dat script kijkt ook nog steeds naar google-drive, usb-drives en dergelijke, maar het gooit niets weg.

Voor mijn laptops (linux en windows) heb ik 1 share aangemaakt die tussen de laptops synct en dat ook naar de nas doet, alles in 1 'documents' directory en alles 'heen en weer'. Ook hier voor de veiligheid versiebeheer aan gezet. Dit is bewust een koppeling naar alle aangewezen apparaten.

Voor de complete foto collectie heb ik syncthing (nog) niet ingezet. Vooral omdat dat best wel veel is maar ook omdat ik die backup graag bewust doe.

[Reactie gewijzigd door beerse op 23 juli 2024 23:53]

[k995]

Heb je daarnaast dan nog een apart offsite backup?

[beerse]

Zeker wel, zowel off-site als ook off-line: Vanaf de nas maak ik een paar keer per jaar een backup naar een externe harddisk. 1 disk ligt aan de andere kant van het huis, een andere ligt bij familie verder weg. En er was een versleutelde dump van een deel naar stack van TransIP.

Als ik weer eens naar de familie ga, dan pak ik de disk aan de andere kant van het huis, daar maak ik een verse backup op. die disk gaat mee en de 'oude ' backup neem ik mee terug. Weer thuis gaat op de teruggehaalde disk vrij snel weer een verse backup en die gaat weer naar de andere kant van het huis.

Deze backups zijn overigens niet van het hele nas, maar alleen van de 'productie' gegevens: de gesorteerde foto's, de documenten-directories van de computers en nog een paar selective gegevens. In ieder geval niet de rauwe foto directories die van de toestellen af komen.

[k995]

Zit goed in elkaar zo :-)
Ik vroeg omdat ik gevallen heb gekend van mensen die wel meerdere backups namen, maar ze dan dicht bij elkaar lieten liggen en na een inbraak ...

[beerse]

Tja, als backup-beheerder moet je wel.

[ddkiller0900]

Ik gebruik SeafilePro. Werkt super simpel en is erg snel. Ook nog nooit problemen gehad. Voorheen maakte ik gebruik van owncloud (aantal jaren geleden), maar dat voelde steeds erg traag aan.

[idef1x]

Ik betaalde er al voor, maar ben inmiddels overgestapt naar Jottacloud...is goedkoper..
edit: die gebruik ik voor mijn disaster backup overigens en wordt met restic encrypted opgeslagen, dus photoDNA erop loslaten heeft geen zin..

[Reactie gewijzigd door idef1x op 23 juli 2024 23:53]

[Oeroeg]

Qua zelf hosten ben ik wel benieuwd naar de nieuwe Synology Photos in DSM7, of dat een waardig alternatief is voor Google Photos.

Gebruik nu Synology Moments, dat voldoet maar is niet echt fantastisch. Vooral de app is matig (kan bijv. niet instellen dat foto's wel automatisch geüpload worden, maar screenshots niet).

[Buzz_Fuzz]

Moeilijk om een echt alternatief te vinden omdat er zoveel al dan niet AI gestuurde unieke features in Google Photos zitten

Zelf heb ik zo geen grote eisen en maak ik het gros van m'n foto's met ander cameramateriaal, dus de gratis account is voldoende, ook al wordt dat dus in low quality vanaf juni. Voor gewone kiekjes boeit dat niet echt imho.

Ik heb echter wel andere apps geprobeerd die automatisch backuppen. Amazon Prime (unlimited storage), Smugmug (heb ik toch al een site draaien), Synology Moments op m'n NAS, TransIP Stack. Allemaal hadden ze issues met stoppen met syncen, of geen video's willen syncen, of niet willen syncen met m'n default Nokia camera app, of rommelige storage structuur...

Omdat ik uiteindelijk toch alles binnentrek in een Lightroom database, ben ik maar gewoon Foldersync gaan gebruiken. Daar kan je opgeven hoe periodiek en welke folders er gesynced moeten worden naar welke lokale of cloud storage. In mijn geval synct die nightly m'n hele foto & whatsapp folder naar m'n NAS. Simpel, maar het werk gewoon goed.

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 23 juli 2024 23:53]

[3raser]

Ik vraag me sowieso af of het verstandig is om je complete fotocollectie bij Google (of Microsoft) te hosten. Stel, je komt te overlijden, wat doet Google dan met je account? Ik heb de inactiviteitsmanager aan staan dus mijn account wordt dan automatisch verwijderd. Inclusief ALLE foto's! Je partner heeft dan dus ook geen toegang meer tot de foto's. Ook niet tot de foto's die gedeeld zijn in een gezamenlijk album of iets dergelijks. Iedere foto die van jouw account afkomstig is zal worden verwijderd en nabestaanden zitten dan met lege handen. Als je foto's je lief zijn dan moet je simpelweg een betere manier van opslag bedenken of in ieder geval een goede offline backup achter de hand hebben.

[dutchnltweaker]

Ik vraag me sowieso af of het verstandig is om je complete fotocollectie bij Google (of Microsoft) te hosten. Stel, je komt te overlijden, wat doet Google dan met je account? Ik heb de inactiviteitsmanager aan staan dus mijn account wordt dan automatisch verwijderd. Inclusief ALLE foto's! Je partner heeft dan dus ook geen toegang meer tot de foto's. Ook niet tot de foto's die gedeeld zijn in een gezamenlijk album of iets dergelijks. Iedere foto die van jouw account afkomstig is zal worden verwijderd en nabestaanden zitten dan met lege handen. Als je foto's je lief zijn dan moet je simpelweg een betere manier van opslag bedenken of in ieder geval een goede offline backup achter de hand hebben.

Mijn intentie is om over te gaan op offline opslag en cloud, allebei is namelijk belangrijk.

[Smultie]

Exact mijn gedachte toen ik het nieuws las.

[Oon]

Tja, drie euro per maand voor 200GB opslag is voor 99% van de mensen meer dan genoeg. Dat is zo'n lage instap, zeker als je meerekent dat je die 200GB ook kan delen met een aantal familieleden, dat je er weinig negatiefs over kan zeggen.

Daarna zit je dan op 10 euro voor 2TB, wat netjes in lijn is met andere cloudopslagdiensten, maar wel weer meteen 10 euro per maand is. Maar over die paar euro per maand ga ik niet klagen.

[moonlander]

Anders komt het in de drive.. dus dat maakt dan toch niet uit.

[dasiro]

Dat betekent dus dat wanneer je een foto vanuit de mail opslaat in fotos, maar de mail niet verwijdert, je dubbel opslag gebruikt.

te weten dat door data-deduplication er gewoon een symlink tussen beide locaties ligt en de foto toch maar 1x écht wordt opgeslagen

[Rob Coops]

En toch he weet ik 100% zeker dat Google de-duplication echt niet twee versies van deze foto op zal slaan. Het zal gewoon een object zijn met twee referenties.

Aan de andere kant Google opslag is vrij goedkoop en voor een paar euro per maand heb je 100GB aan opslag. Met als groot voordeel voor hen die roepen ja maar je kunt toch ook gewoon een HDD kopen dat je er altijd en overal bij kunt en de data veel beter beschermd is tegen verlies door falende hardware, brand, inbraak en heel veel andere oorzaken. En dat is voor veel data toch eigenlijk best wel handig.

Ik kan er niets anders van maken dan dat Google gewoon een hele goede oplossing heeft en nu eindelijk ook zo'n oplossing voor Google Photo heeft want voor documenten bestaat dit al veel langer alleen foto's werden dan niet in Photo opgeslagen maar in Drive.

[wisselwerking]

Ik krijg praktisch nooit foto's per mail. Tegenwoordig worden de foto's met name per app uitgewisseld. Heel veel zelfs.

[iAR]

Tja, dat is heel jammer. Want dan houd je zes pixels over. Gelukkig is iMessage een uitzondering, maar ja... Apple.
@wisselwerking die originele resolutie dat weet echt 1% maar. Daarnaast is het gewoon heel omslachtig. Het was handiger geweest als je gewoon volledige resolutie kon versturen.

Sowieso is foto's mailen een ramp: want altijd te groot.

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 23:53]

[wisselwerking]

Bij het versturen van meerdere foto's tegelijk krijg je dat toch gewoon als vraag voorgeschoteld (Whatsapp)?

[iAR]

Op mijn iPhone niet in ieder geval.
Volgens mij is de enige mogelijkheid de foto's te versturen als document. Maar dan moet ik mijn foto eerst opslaan als bestand ergens om vervolgens dat bestand weer via whatsapp te versturen. En weer te verwijderen waar ik het oorspronkelijk tijdelijk had opgeslagen.

[bytemaster460]

Ja, helemaal gecomprimeerd tot een klein plaatje...
Als je een foto in de volledige kwaliteit wil doorsturen gaat dat toch nog steeds veel beter via de mail.

[wisselwerking]

Dat is dan een keuze van de verzender. Je kunt ze namelijk ook in de originele resolutie versturen.

[bytemaster460]

Ja, dat klopt, alleen weet een groot deel niet hoe dat moet of heeft er helemaal geen erg in dat de resolutie wordt verkleind. Dan is het fijn dat je gewoon kan vragen om ze via de mail door te sturen.

[wisselwerking]

Maar die mensen weten vaak ook niet hoe ze de foto van de telefoon op de computer krijgen.

[bytemaster460]

Dat hoeft toch ook niet? Je telefoon kan toch ook mailen?

[wisselwerking]

Je hebt gelijk. Dat ik daar niet aan gedacht heb geeft wel aan hoe vaak ik daadwerkelijk mail via de telefoon (wel mail checken overigens).

[Polderviking]

Google wil graag dat alles sowieso via Photo's gaat, daarom duurde deze betrekkelijk banale feature zo lang gok ik.
Maar Google moet eerst eens aan de openheid van Photo's gaan werken voordat ik weer ga overwegen om daar op te leunen.
Sinds ze die integratie uit drive gerukt hebben (onder het mom van het slapste excuus ever) kan je gewoon NIET meer je bloedeigen foto's synchroniseren.
Ik wil mijn prutteltje bijvoorbeeld backuppen naar een NAS bij me thuis, gewoon structureel, maar ik zit ontzettend te klooien met Google takeout om dat mogelijk te maken, want dat is de enige manier om je foto's UIT dat platform te halen als je ze er eenmaal ingestopt hebt.
Ondertussen spoort die app je ook actief aan om "ruimte vrij te maken" op je telefoon door de lokale opslag van foto's leeg te maken waarmee je ze feitelijk een monopoly op je data geeft.
Ik vind dat hele Google photo's momenteel eigenlijk vooral een rode vlag.

Als je dat allemaal maar gewoon een beetje in Photo's laat hangen ben je 1 account ban verwijderd van toegangsverlies tot je eigen data. Dat is in mijn beleving onacceptabel.
En dan heb je nog niet ingezoomd op wat ze eigenlijk allemaal doen met je foto's.
Het is niet uit te leggen dat je hun sychronisatieclient niet ook gewoon kan gebruiken voor photos. Totdat ze dat schrijnende gebrek fixen blijf ik sowieso weg.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 23:53]

[Digiall]

20 EU per jaar......

[Polderviking]

Ik snap je reactie niet?

[Digiall]

Voor 20 euro per jaar , google one.
Heb je er geen omkijken naar qua storage

[Polderviking]

Ik ben bekend met Google's opslag plannen.
Maar op welk deel van mijn reactie slaat dit?

[Digiall]

geen enkele, Google photos kan niet wat jij wil. dus kun je beter optimaliseren/uitbreiden of kompleet ergens anders een oplossing vinden.
just my two cents

[saren]

Als je dat allemaal maar gewoon een beetje in Photo's laat hangen ben je 1 account ban verwijderd van toegangsverlies tot je eigen data. Dat is in mijn beleving onacceptabel.
En dan heb je nog niet ingezoomd op wat ze eigenlijk allemaal doen met je foto's.

Klopt. Velen in het Microsoft account vergrendeld topic kunnen hierover meepraten. Ik zelf vermijd Google Foto's inderdaad om onder andere de privacy redenen die je noemt, maar ook hoe je data ontzettend vast zit. Ze hebben inderdaad wel die takeout functie, maar dat is toch een partij gedoe. Alle foto's worden in aparte mapjes gezet gebaseerd op dag, en de exif data wordt ook nog eens apart geleverd, dus mag je daar ook nog eens een tool downloaden/programmeren.

[M-ThijZ]

Ik ben het helemaal met je eens. Vooral als betalende gebruiker verwacht je een makkelijke manier om incrementele lokale back-ups te kunnen maken van je originele foto's. Met behoud van metadata / albums.

Voor Google Photos zijn er voor zover ik weet drie opties:

• Foto's per album op jaar organiseren, downloaden en archiveren;
• Google Takeout gebruiken en met scripts/tooling er weer wat bruikbaars van maken.
• Op basis van https://github.com/gilesknap/gphotos-sync (met de nodige limitaties).

Een beter alternatief weet ik ook niet. Amazon Photos heeft hetzelfde gebrek.

[Polderviking]

Een beter alternatief weet ik ook niet. Amazon Photos heeft hetzelfde gebrek.

Ik gebruik "moments" op mijn nas, een of andere synology app. Op file niveau heb ik mijn zooitje gewoon en moments is dan een photo's achtige interface er omheen.
Dat is qua usability niet echt te vergelijken met hoe soepel Google Photo's is in het gebruik maar ik moet hier regie over mijn eigen data toch voorrang geven.
Als er iets met mn foto's gebeurd ben ik echt wel even ziek. Ik heb dat in 2008 een keer gehad met een HDD crash die een deuk sloeg in mijn archief dat heeft me echt wel even hard gebeten.

[SvenHe]

Als ik me goed herinner staat in de voorwaarden van google photos dat de daar bewaarde foto's door google "hergebruikt "mogen worden.

Als dat nog steeds zo is dan gaat in deze functie makkelijk mis met auteursrecht.

Als een professioneel fotograaf een foto ter beoordeling stuurt aan iemand die 'm in photos bewaard dan mag ie waarschijnlijk nog steeds niet zomaar door een derde partij gebruikt worden... Wat google ook beweert/claimt in zijn voorwaarden.

En email uitstervend?
Volgens mij is er nog steeds geen zicht op een universeel cross platform systeem dat email kan vervangen, zelfs niet op deelgebieden.

[Reactie gewijzigd door SvenHe op 23 juli 2024 23:53]

[quartex]

Als ik me goed herinner staat in de voorwaarden van google photos dat de daar bewaarde foto's door google "hergebruikt "mogen worden.

Dat is een normale voorwaarde die door elke cloud hosting word gebruikt. Ze moeten nu eenmaal een kopie op meerdere servers maken. Dat is wat "hergebruikt" betekent. Nothing more, nothing less.

Ze vragen je toestemming om een kopie te maken.

Een heleboel mensen begrijpen 'TOS lingo' niet en denken meteen het ergste terwijl er vaak een heel simpele redene is voor de manier hoe iets is beschreven.

Als een professioneel fotograaf een foto ter beoordeling stuurt aan iemand die 'm in photos bewaard dan mag ie waarschijnlijk nog steeds niet zomaar door een derde partij gebruikt worden... Wat google ook beweert/claimt in zijn voorwaarden.

Als dat zo is, waar zijn al de rechtzaken?

'TOS lingo' is veel complexer en betekent 99% van de tijd niet wat jij denkt dat het betekent.

[Polderviking]

Misschien moeten ze dat dan gewoon verduidelijken in de TOS.
Het gaat niet om wat ze "echt" doen het gaat er om wat ze "kunnen" doen onder de voorwaarden die je accordeert.
Dat die lap text gewoon niet te lezen is door een normaal persoon is een gigantisch onderbelicht probleem.
Dat komt alleen maar omdat ze er gewoon een belang bij hebben die pruttel lekker vaag te houden.
Ze willen helemaal geen harde afspraken met je maken want dat is veel te absoluut, die vage verwoording is gewoon om een bepaalde artistieke vrijheid te houden in interpretatie.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 23:53]

[DigitalExorcist]

Hmmm, ik gebruik al járen Gmail (hoewel mail een uitstervend iets is wat mij betreft..). Maar dit soort dingen had ik dan al lang geleden verwacht. Nooit opgevallen, en ik mail niet genoeg foto's kennelijk om er last van te hebben.. :-)

[zzzzz]

Sterker nog: andersom een foto uit Photos toevoegen aan een mail als bijlage gaat net zo moeilijk soms (als de foto niet genomen is met het apparaat waarmee je het wil versturen). Sommige van die functionaliteit lijkt voor de hand te liggen, en dan is het soms vreemd om er dan achter te komen dat het er niet in zit/nu pas komt.

[Alex3]

Waarom zou je hem als bijlage sturen? Daar is de functie Delen voor. Dan stuur je alleen een link en de ontvanger kan hem zelf downloaden. Dat scheelt weer in je dataverbruik.

[DigitalExorcist]

In mijn geval zou dataverbruik me worst zijn, ik heb iets van 200GB per maand aan mobiele data en ik gebruik hoogstens 20, 30GB daarvan (verdeeld over 4 nummers, gezinsabonnement)..

[FreshMaker]

Sterker nog: andersom een foto uit Photos toevoegen aan een mail als bijlage gaat net zo moeilijk soms (als de foto niet genomen is met het apparaat waarmee je het wil versturen). Sommige van die functionaliteit lijkt voor de hand te liggen, en dan is het soms vreemd om er dan achter te komen dat het er niet in zit/nu pas komt.

Inderdaad,
Mail vanaf desktop gaat prima ( drag en drop )
Maar mail vanaf een andere handheld ( ipad oid ) moet eerst download, opslaan en dan pas toevoegen.
* of je begint met de fotoreeks vanuit de photo's app -> verzenden als mail, maar nog steeds voelt het dan traag.

[parsa2020]

Ik ben wel benieuwd waarom mail volgens jou uitstervend is, er zijn toch echt genoeg dingen waar een chat-app niet een goede vervanging voor is. En op zakelijk gebied is het nog steeds heer en meester, de universele toegang kan geen enkele combinatie van Trello/Teams/Google Workplace/Weetikveelwat tegen op.

Je kon overigens foto's altijd opslaan op je drive, maar niet direct naar google photo's. In die zin was de functie er dus al wel, maar sinds photo's losgekoppeld is van Drive is het nooit geimplementeerd.

[DigitalExorcist]

Teams is dé vervanging van mail bij uitstek...

[parsa2020]

Teams kan zeker wat dingen vervangen, maar wat ga je doen als het bedrijf waar je contact mee hebt met Google Workplace werkt in plaats van Microsoft? Er zijn vrij veel bedrijven die contact hebben buiten hun bedrijf.

Daarnaast is messaging een vervanging van sommige diensten, maar zeker bij uitgebreidere mails wil je dat eigenlijk niet in een ongeformatteerd berichtje zien.

Ik zie mail nog niet zo snel vervangen worden, behalve als alle chat apps opeens samen gaan werken en ondersteuning krijgen voor berichten met uitgebreide opmaak. Maar laten we maar niet verwachten dat dat op termijn gebeurt, dus tot die tijd is mail toch echt superieur voor contact buiten het bedrijf en voor langere berichten die vooral veel informatie bevatten (of geen antwoord nodig hebben).

[jjeggink]

Teams is de hel. Beetje fatsoenlijk beheren/organiseren/archiveren is er niet bij, en je zit opgescheept met alle troep van anderen.

[DigitalExorcist]

In dat geval gebruik je het verkeerd

[jjeggink]

There is no I in team. Vandaar dus de troep van anderen. Ik gebruik enkel de (video)bel-functionaliteit, en alleen omdat het fantastische Skype is opgeheven. Het zal vast goed werken, maar dan moeten je collega's geen digibeten zijn, of van die types die alles er maar op pleuren.

[UPPERKEES]

Email aan het uitsterven? Wat zou het dan moeten vervangen? Chat? Lijkt mij niet. Voor interactief communiceren wel, maar voor communicatie met een bepaald doel en focus waar niet perse gelijk op gereageerd hoeft te worden wil je gewoon een (mail) thread hebben en niet die wirwar van verschillende onderwerpen in een enkele thread.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 23 juli 2024 23:53]

[Morphine]

Niet echt nieuwswaardig dit zou je zeggen?
Straks krijgen we voor elke feature release van welke software dan ook zo'n bericht?

[Reactie gewijzigd door Morphine op 23 juli 2024 23:53]

[Frame164]

Als je alleen "nieuwswaardige" onderwerpen wilt hebben droogt deze site snel op. Een nieuwe CPU, GPU, laptop, PC kast etc is ook niet echt nieuwswaardig. Het is immers gewoon de normale productcyclus. Ieder seizoen komen er updates.

[PrinsPace]

Ben het volledig met je eens. Het is soms grijs gebied natuurlijk, maar een nieuwsartikel bij elke scheet die Google laat is wat mij betreft niet nodig.

[warhamstr]

Wow!

[Snowpop]

Komt dit ook beschikbaar voor gsuite gebruikers

[Geomaris]

Ja, staat ook netjes in artikel.

[Snowpop]

Dat is dan net nog toegevoegd, alsnog bedankt

[merethan]

Hoe is dit nieuwswaardig?

[DigitalExorcist]

Google die zowaar eens een functie toevoegt in plaats van Gmail in het geheel de nek omdraait is nieuws! Of dat ze een product supporten dat al meer dan 3 jaar oud is. Ook nieuws.

Bovenstaande is een grapje van deze auteur en hier kunnen geen rechten aan ontleend worden.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 23:53]

[TheVivaldi]

Eindelijk weer een stapje dichterbij de concurrentie dit al kon (o.a. Outlook).