Google gaat geld teruggeven naar aanleiding van opslagbug in Photos

Google gaat klanten compenseren die te maken hebben gekregen met een bug in Google Photos waarbij foto- en video-uploads ten onrechte bij de limiet voor cloudstorage werden gerekend. Wie als gevolg daarvan een abonnement nam, kan het geld terugkrijgen.

Het gaat om een fout in Google Photos die alleen iOS-gebruikers trof. Gebruikers van Photos kunnen foto's en video's die zij vanaf hun Android- of iOS-apparaat nemen gratis backuppen in de cloudopslagdienst One, waarbij dergelijke uploads dus niet meetellen voor het opslaglimiet. Door de fout telden deze uploads per abuis wel mee, waardoor sommige iOS-gebruikers de melding kregen dat hun opslag vol was geraakt.

Google stelt dat sommige gebruikers door deze melding een betaald abonnement hebben afgesloten, omdat zij in de veronderstelling waren dat zij geen beschikbare ruimte meer hadden voor het uploaden van foto's en video's. Bij deze gevallen heeft Google contact opgenomen om aan te geven dat het betaalde abonnementsgeld wordt teruggestort, zo weet 9To5Google. Om hoeveel mensen het gaat is niet bekend, maar het zouden er een 'beperkt aantal' zijn.

Overigens heeft Google eerder al te kennen gegeven te zullen stoppen met het gratis backuppen van foto's en video's in One. Vanaf volgend jaar is deze mogelijkheid verdwenen en tellen uploads gewoon mee voor de opslaglimiet, en zal er dus sneller een abonnement afgesloten moeten worden. Ook zou Google in de toekomst een aantal functies alleen nog tegen betaling willen aanbieden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (79)

Ik heb het gevoel dat Google steeds meer betaalde diensten aanbied en dat er steeds vaker iets misgaat😅

Klopt. Ik zou an sich best willen betalen voor een soort van premium variant voor alle Google diensten. Geen ads meer maar wel de slimme features en dergelijke. Ene beetje zoals YouTube premium voor de gehele Google Cloud.

Het probleem bij Google diensten is dat je nooit weet wanneer ze ophouden, en dat kan ineens zijn. Daar zit je dan met al je data bij Google.

Dat argument hoor ik vaker langskomen, maar helemaal terecht is het niet.
Bij Google hebben de ontwikkelaars de mogelijkheid om af en toe in een speeltuin te spelen en nieuwe dingen te ontwikkelen. Google zette de betere ideeën door. Voorheen kwamen die dan in het Google Labs, nu worden ze vaak gewoon online gezet. Meestal wordt aan de nieuwe diensten die hieruit voortkomen niet eens aandacht gegeven en wordt het aan de wijsneuzen zelf overgelaten om die diensten te ontdekken. Elke vorm van promotie (door Google zelf) ontbreekt.

Veel diensten verdwijnen na een tijdje weer. Soms wordt dat ook ruim van te voren aangekondigd en kan men nog zaken die door een comunity zijn gemaakt gewoon gratis downloaden. De dienst zelf heeft over het algemeen geen patent en mag gewoon nagemaakt worden. Het gaat (bijna) altijd op diensten die puur op de hobbyist of consument gericht zijn. Een enkele keer ook wel op ontwikkelaars.

Voor alles wat verdwijnt geldt dat het al een tijdje (jaar of langer) niet meer bijgehouden wordt en dat er inmiddels alternatieven beschikbaar zijn.

Zelf ben ik destijds alleen getroffen door het verdwijnen van Picasa. Dat is overigens nog steeds te downloaden en werkt nog steeds. Er zijn inmiddels wel programma's en diensten die een beter alternatief zijn. Google Photo is uit Picasa voortgekomen en dat is nu één van de diensten die juist wel een langdurige ondersteuning krijgt en (deels) betaald gaat worden. Alle data die je daar nu hebt staan mag je nog lang gewoon gratis laten staan. Echt wat kwijt raken of zonder alternatief zitten heb ik nooit meegemaakt. Meestal was ik al overgestapt voordat het graf werd gedolven.

Ik vind het eigenlijk wel leuk dat Google zo nu en dan wat nieuws uit laat proberen. Dat is goed voor de innovatie, niet alleen binnen Google.

Uitproberen is prima. Maar maak er dan geen dienst van waar mensen op leunen. Google Print is ook zo’n leuke. Ideaal, een printer waarmee je simpel vanaf een smartphone kan printen. Een jaar later werkt de dienst niet meer...

Picasa was een grote. Maar maak het dan open source als je zo’n groot product cancelled.

Google play music. Afschieten, en “vervangen” door YouTube music, waarbij 80% van de functionaliteit mist.

Wat dat betreft kan Google wat van Microsoft leren. Was fervent gebruiker van Wunderlist. Overgenomen door Microsoft en veranderd in Microsoft ToDo. Maar ze lieten ze naast elkaar bestaan omdat todo nog niet alle functionaliteit had van Winderlist. Na veel feedback kwam Microsoft erachter dat ze gewoon Wunderlist wilden en niet iets anders. Tegen de tijd dat Wunderlist gestopt werd was 99% van alle functionaliteit toegevoegd aan ToDo en was er een simpel overzetmethode voor al je taken inclusief alle attachments etc.

Zo hóór je dat te doen. Ipv “wij hebben bedacht dat dit beter is, het is niet af en compleet maar je hebt geen keuze”

Ze kunnen nog wat van Microsoft leren? Nou dat zullen de Windows Phone mensen goed in de oren klinken. Net als systeembeheerders die Windows SBS draaiden. Of fan van FrontPage, of Microsoft Works. De gebruikers van Microsoft Live mail en MSN messenger willen ook een praatje met je doen.

Ik ben zelf trouwens nog gebruiker van Microsoft Photosynth. Opat is daar een vervanging voor?

Punt is: software is eindig. Dat is bij iedereen zo! Nu met cloud software zitten we in een continue transitie waarbij software veranderd. Man, de nieuwe Outlook voor Mac kan niet eens gedeelde mailboxen laten zien. Wat best een basis functionaliteit is.

Daarnaast maak je er een mooi gekleurd verhaal van. Google print werd zeer weinig gebruikt en je kon zo over naar CUPS of een andere partner die deze functionaliteit aanbied. Er is dus wel degelijk een transitie pad als je die nodig hebt. https://support.google.com/chrome/a/answer/9633006?hl=en

Picasa kun je gewoon migreren naar Google Photos: https://picasa.google.com/

Google play heb ik geen weet van maar 80% lijkt mij zwaar overdreven. Het is een muziekdienst. Die speelt muziek af. Doet deze dat niet meer? En heb je geen keuze uit alternatieven dan? Spotify al eens geprobeerd? Schijnt de marktleider te zijn...

En dan Wunderlist. Ach ja, wat waren oudgebruikers blij met ToDo... de eerste versie versie was een drama en het commentaar van gebruikers was zo groot dat ze deze opnieuw hebben redesigned. De oprichters van Wonderlist waren hem al gesmeerd en wilden het terugkopen want Microsoft maakte er een potje van: https://mobile.twitter.co...tatus/1170615663326638081

Ondertussen wisten Wunderlist gebruikers niet wat de toekomst zou brengen. Hun huidige software werd niet verder ontwikkelt, de makers waren weg en de toekomst was OneNote of ToDo. Beide producten die er totaal niet als winderlist uit zagen. Microsoft heeft dat toch even goed gedaan zeg!

Sbs draait hier anders nog steeds. Mn baas denkt er niet eens over

Ik heb zoveel van die dingen uitgeleverd. Het was fantastisch product voor de kleinere bedrijven...

Maar je baas zal ook een keer verder moeten

Waarom. Werkt prima

Google Play music was niet echt een succes bij bij het grote publiek en er zijn talloze alternatieven. Voor Picasa waren ook alternatieven te vinden die inmiddels wel gemakkelijker of beter waren. Wunderlist is uiteindelijk verder gegaan onder de vlag van Microsoft.
Ik vindt het eigenlijk wel dapper van Google om zo nu en dan ergens de stekker uit te trekken. Alles maar voort laten bestaan om een steeds kleiner wordende kring gebruikers tevreden te stellen is ook niet goed. Meestal laat men een diens een jaar of twee zonder onderhoud voortbestaan en onder het mom van "stilstand is achteruitgang" trekt men dan de stekker eruit.
Google print was leuk, maar inmiddels is het totaal overbodig. Je kan vanaf elke telefoon printen, mits je een netwerk printer hebt. Daar al een aantal jaar elke printer (via wifi) als netwerk printer gebruikt kan worden maakt Google print totaal overbodig.

Allerhande diensten in de lucht houden die inmiddels zijn ingehaald door de concurrentie lijkt mij zinloos. Het gaat Google ook niet om het leveren van diensten, maar om de eigen mensen dingen te laten proberen en de programmeer-skills uit te breiden. Daarnaast levert het innovatieve ideeën op die anderen vaak gratis over kunnen nemen. Van uit het oog punt van een gebruiker is dat wel eens vervelend, maar over het algemeen krijgen we er uiteindelijk wel meer voor terug.

Je vergeet even dat de meeste grote diensten van google al tientallen jaren beschikbaar zijn, en dat Google tegenwoordig goede tooling heeft om je data te downloaden.

Ik gebruik al jaren Hangouts en Hangouts video calls. Dat gaat nu over in Google Chat, maar via Chat kan je geen persoonlijke groepen meer maken, en moet je dus voor G Suite Business betalen. Er is nog steeds geen goede vervanger voor Hangouts Groups van Google.

Als je een permanente persoonlijke groep kon maken in Meet met chat en al, dan zou dat de perfecte oplossing zijn, maar dat bestaat niet.

ot:De enige oplossing voor ons zou zijn is Discord of Skype, bij welke de eerste al jaren problemen heeft met group video calls op de Android app. Crashes, mensen die alleen een laadscherm zien, en waarbij bepaalde telefoons de discord van hele groepen kan laten crashen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 19 december 2020 16:47]

Uhh... je klaagt nu over één dienst van de velen, en ook nog eens één die niet verdwijnt maar verandert.. hoe is dit relevant?

Omdat er geen goede andere oplossing is van Google. Zoals ik al zei, zijn de enige groepchats die je straks nog hebt vanuit het Google-ecosysteem, betaald. Google Meets zijn daarnaast geen permanente chats. Het is gewoon een beetje jammer, want Hangouts werkte goed zoals het is; een versimpelde variant van Skype.

Nu met Google Chat kan je alleen nog maar persoonlijk chatten en automatisch een meet-linkje delen, maar groepschats werken niet, ook kan je dus niet van te voren zien of er iemand in het gesprek zit, en moet je daarnaast ook nog 2 apps hebben(Chat+Meet) ipv alleen Hangouts.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 19 december 2020 18:26]

Heb je wel eens Google take-out gebruikt voor grotere hoeveelheden data?

Ik ben weken bezig geweest om mijn Google Photos data eruit te krijgen. Eerst werd de drive koppeling gestopt... en daarna werd mijn pakket opeens dubbel zo duur.

Google take-out is drama. Faalde standaard na 15 minuten de download. Daardoor moest ik in 2GB zip archives één voor één downloaden. Geen resume mogelijk en links werken enkel bij aanklikken. Het is een temp link die maar kort werkt. En guess what? Als je een paar keer een mislukte file hebt, kan je die niet meer downloaden... gevolg? Je mag de take-out opnieuw aanvragen!

Niet leuk voor 2,5 TB aan data. Waar dan de exist data grotendeels van mist via take-out.... die zit in Json files los met geen simpele manier om dat te koppelen.

Nee Google heeft de take-out helemaal niet goed voor elkaar. Die is nog uit de Picasa tijd en is totaal niet ge-update voor Google photos.

Helaas nog geen waardig alternatief gevonden voor Google photos. Of te traag, of geen zoekfunctie. Maar veel pakketten komen dichtbij... en zeker bij veel data voor minder geld.

Google Checkout laat je alles downloaden voor een lokale backup, en bij diensten die stopgezet worden waarschuwen ze eerst een hele tijd. Het valt wel mee vind ik....

Toen Google het bedrijf Nest overnam en de huidige producten stopzette had je bar weinig aan Google Takeout. Ik heb Google Takeout inderrdaad gebruikt, toen ik wegging bij Google en al mijn data wilde exfiltreren. Ik had geen 2,5 TB zoals @waah maar ik had soortgelijke problemen.

Okay, heb boven ook het verhaal van @waah gelezen. Inderdaad is dus checkout niet zo goed als ik dacht. In mijn geval werkte het prima met foto's maar er zijn dus toch tekortkomingen.

Duidelijk nog nooit checkout gebruikt voor grotere hoeveelheden data? Is echt een drama...

Ik heb mijn ~ 25 GiB foto's ermee gekregen. Hoeveel is een "grotere" hoeveelheid?

2,5 TB. Als je video’s maakt op een moderne smartphone (4K60) gaat dat snel. Maar archieven van 10gb hadden al time-out en downloadproblemen.

25gb is dan 13 archieven handmatig downloaden. Dat is nog te doen. 130 archieven is vervelend.... 1300 is gewoon niet gebruiksvriendelijk.

Plus dat veel metadata niet meer in de files zit. Zelfs datums mistte. Erg onhandig als je alles moet indelen

Okee, ik controleer mijn archief nog eens. Als de metadata eruit zijn gesloopt is de checkout inderdaad niet fatsoenlijk te doen.

Daar zeg je me wat. Ik haal GPS lokatie eruit voor transit, maar voor mensen die dit wel willen is het ronduit schofterig om de EXIF data aan te passen.

Net gecontroleerd, in mijn CHeckout-bestand is de EXIF-informatie nog onveranderd in orde.

@waah welke metadata zit volgens jou niet meer in de files?

Bij mij was bij een deel de datum-metadata verdwenen. Niet alle files, maar bij een groot deel van de foto’s en video’s. In Google Photos stonden ze wel keurig op volgorde van datum... maar na export niet.

Uiteindelijk met veel moeite kunnen oplossen met de meegeleverde JSON files...

Ik heb het alleen aan hand van twee fotos gecontroleerd, maar bij die was zowel in de JSON als on de EXIF de info er nog in.

Nee dat is echt onzin, op Tweakers is dat inderdaad een beetje het fabeltje omdat er nog 2 mensen boos zijn over die RSS feeds die niemand gebruikt.
Google stopt inderdaad met diensten die niemand gebruikt, maar dat is niet meer dan logisch. Ieder bedrijf heeft als doel winst maken, niet om diensten te bieden aan een niche die geld kost.

Dat Google Graveyard is natuurlijk het leukste linkje, samen met die comic over standaarden. Iedere keer weer gelinkt, iedere keer weer minder waardevol. Zeker omdat het hernoemen van een dienst daar al valt onder 'killen', wat simpelweg niet zo is.

Voor de Tweakers, met je eens, voor de meeste mensen is het echt niet zo dat Google alle diensten zomaar wegkaapt. De succesvolle producten zijn er al heel lang, en zolang het niet heel niche is komt dat allemaal wel goed.

Ik denk dat het je zal verbazen hoeveel mensen nog RSS gebruiken. In jouw bewoording ben ik in ieder geval 1 van die twee. Dagelijks gebruik ik het om even de headlines van een aantal sites en/of fora te lezen. Gelukkig is er na de dood van de google oplossing nog steeds voldoende andere sites die dit aanbieden.

Blijkbaar ben ik dan de andere RSS gebruiker.

RSS wordt gebruikt in geautomatiseerde werken. Bijvoorbeeld ipv HTML scraping.

Journalisten gebruiken het ook.

Met white- en blacklists kom je een eind.

Er zijn zelfs RSS servers die de Google Reader API implementeren. Custom URL in je Google Reader client en klaar.

Ik vind het ideaal om zoals je zegt snel headlines te scannen. Met een fatsoenlijke RSS server implementatie (ik gebruik self-hosted FreshRSS) heb je bovendien synchronisatie tussen meerdere clients. Firefox Sync (ook self-hosted) is ook krachtig maar het fijne aan RSS reader is dat de UI wordt gestandaardiseerd.

Nou ze hebben wel iets meer gestopt dan alleen een paar diensten die niemand gebruikt.
De beroemde link:
https://killedbygoogle.com/

Dit is in principe mogelijk met een Google Workspace abonnement. Al is het bedoeld voor bedrijven, je hoeft nergens een KvK of BTW nummer op te geven. Ik heb het zelf ook op mn prive domein.

Enige nadeel is wel, je moet een eigen domein hebben, aangezien daar het Google email adres op gebaseerd is. Zo heb je al een .online domein voor 89 cent per jaar. Hosting is niet nodig, alleen even de MX records (laten) aanpassen.

Als ze dan ook 100% afblijven van je data, dus geen tracking (ook niet met google analytics op andere websites), geen gebruik van je data voor tracking van je interesse enzovoorts dan ja, dan zou dit wel interessant zijn. Liefst zelfs Zero-Knowledge encryption erin want Google vertrouw ik niet meer zo.

Maar waarschijnlijk wordt dat dan gewoon en-en. Betalen voor wat meer opslag ofzo maar verder gewoon dezelfde keiharde tracking erop. Dit soort bedrijven weten niet beter.

Zelfs met Microsoft's betaalde diensten als O365 wordt er uitgebreid gebruik gemaakt van analyse. Zie dit nieuwsbericht bijvoorbeeld: https://www.theguardian.c...ed-workplace-surveillance (En let wel, het gaat hier om totalen per persoon, geen anonieme data zoals eerst gezegd werd).

Reactie van Microsoft was kortweg: "Ja maar het is alleen maar om onze dienstverlening te verbeteren en de medewerker te helpen productiever te worden.". Alsof dat het goedpraat . Amerikaanse bedrijven schijnen gewoon niet te snappen dat we dit in Europa gewoon niet willen, wat de reden ook is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 december 2020 16:49]

Snap je punt en ben het ook deels met je eens. Een ander deel maakt echter gebruik van een aantal handige features en slimheden, die zonder die data tracken niet goed of minder slim werken. Lees, de UX is voor mij deels goed om daarvoor data in te geven. Sterker nog, ik denk dat een deel van die data zelfs getracked moet worden wil ik bijv. Mijn reminders in assistant en Calendar zien.

Het ging waarschijnlijk altijd al fout maar als het "gratis" is hoor je niets. En als je meer opslag krijgt dan waar je voor betaalt gaat niemand klagen. Ik heb ook nog nooit iemand horen klagen dat hij/zij geen boete kreeg door te hard rijden. Net zoiets. Dan faalt het systeem ook, maar niemand heeft daar problemen mee.

Gratis produkten bestaan niet.
Ik ben gestopt met het gebruik van Drive omdat het alleen goed lijkt te werken op Chrome met afgedwongen cookie-instellingen. MS wint het hier. Ook niet gratis maar het werkt tenminste onvoorwaardelijk en kijkt niet naar wat je ervoor gebruikt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 19 december 2020 14:10]

Bijzonder, ik heb alleen firefox en nooit problemen ondervonden

Op het werk gebruik ik ook firefox, Google Meet is echt buggy. als iemand joint vanaf mobiel, dan zie je die zo nu en dan met een groene rand. ook zag je presentaties soms ingezoomd. Maar dat lijkt met de laatste versie van firefox opgelost.

Altijd nog beter dan zo'n beetje elk alternatief wat alleen in Chrome werkt.

True true

PhotoPrism lijkt een veel belovend alternatief te zijn: self-hosted en open source.

Voor een aantal tweakers misschien, maar zelf zit ik niet te wachten op zelfhosten, moet ik dat zeker ook gaan onderhouden? Nee dan betaal ik liever met geld ipv tijd

Self-hosten kost trouwens tijd èn geld
En als ik het zelf doe weet ik zeker dat de backups knudde gaan zijn.

Je kunt ook elders hosten, bijvoorbeeld Jottacloud (Noorwegen) is 5 TB voor 7,50 per maand.

Er gaat, met het oog op de komende zaken, steeds vaker iets 'fout' bij Google.

Wat zijn ze allemaal aan het 'verbergen'?

Of het is gewoon ene groot bedrijf met heel veel diensten waar ook wel eens fouten worden gemaakt net zo als bij andere bedrijven... alleen omdat google publieke diensten biedt valt het meer op?

En vergeet niet dat ze met spullen werken die mensen daar veilig denken neer te zetten
Als je persoonlijke dingen opslaat MAG het gewoon niet falen , wacht dan langer met het uitbrengen en vraag er meer geld voor
Google heeft op het moment een idee dat als iemand anders iets aanbiedt hun dat ook moeten hebben , want ze zouden toch eens een klant kwijt raken
Nou en dus raken ze die dus kwijt omdat ze het een ander niet gunnen

Je gaat even voorbij dat het twee totaal verschillende processen zijn: enerzijds is er het proces om de afbeeldingen en video's op te slaan, anderzijds is er een facturatieproces. Dat zijn twee totaal verschillende processen, waar meerdere teams aan gewerkt hebben.

En het meest belangrijke proces voor jou als consument, namelijk het feit dat je afbeeldingen en videos correct opgeslagen worden, heeft niet gefaald. De facturatie wel, maar ach, let's face it: zou de fout in het voordeel van de consument zijn geweest, hoe groot acht je de kans dat we het dan hier over zouden hebben gehad?

Als er iets fout gaat betekend dat bijna nooit dat je iets kwijt raakt. Je kan er hooguit een tijdje niet bij.
Google heeft gewoon een eigen bedrijfs-strategie. Dat leunt op twee belangrijke poten.
Reclame en (zakelijke) database storage. Google kijkt wel naar anderen, maar laat zich daar echt niet door leiden. Natuurlijk volgen ze de ontwikkelingen en apen ze ook wel eens een dienst na, maar dat doen ze lang niet altijd. Ze stoppen er ook lang niet altijd gelijk veel energie in. Als iets niet op gang komt, dan stoten ze het net zo gemakkelijk weer af.
Google koopt ook vaak kleine bedrijfjes en start-ups. Die krijgen dan een tijdje de tijd (en ondersteuning) om uit te groeien en worden dan weer verkocht. Soms is het een succes (zoals Boston Dynamics), soms past het toch niet goed in de bedrijfs-strategie (Motorola) of blijkt het gewoon een mislukking (Project Ara).

Dat Google nu FitBit heeft opgekocht is eigenlijk een beetje een vreemde stap. Met de Nest en Google Home producten is Google zich ook wat meer op hardware (smart home) gaan richten. FitBit past daar niet eigenlijk niet in, maar levert wel veel data op. Die mogen ze niet direct gebruiken, maar indirect kunnen ze daar wel hun eigen algoritmes (gebaseerd op internet gebruik en zoekgedrag) mee valideren die zich meer op gezondheid richten. Het is echter ook mogelijk dat FitBit na een aantal jaar gewoon weer wordt verkocht, net als Motorola.

Google (eigenlijk Alphabet) is gewoon een heel zelfstandig bedrijf wat zijn eigen koers uitzet en daarbij eigenlijk juist vrij weinig naar anderen kijkt.

Ik denk niet dat Google perse zaken aan het verbergen is, het valt gewoon allemaal meer op nu het bedrijf zo groot is geworden, de macht flink naar zich toe heeft getrokken en vrijwel in elke tak wel actief is.

Het opsplitsen komt een beetje voor mij als mosterd na de maaltijd. Google heeft al flink wat bedrijven mogen overnemen en nu pas wordt er ingegrepen. Maar goed dat is meestal zo, en ik wacht nog even af of het überhaupt gaat gebeuren.

Overigens wil ik niet Google van alles beschuldigingen, in deze kwestie kijk ik ook wel naar de consument. Niets in deze wereld is gratis (opslag dus ook niet). Bij Google betaalde je voornamelijk met je privacy in de vorm van advertenties, maar nu moeten ze/gaan ze opzoek naar alternatieven. Hetzelfde is geld in mijn ogen ook voor de consument die als een gek bij Amazon koopt, lekker goedkoop nu, maar op langer termijn erg slecht voor de (lokale) markt. Zodra zij de markt volledig in handen hebben, gaan ze echt niet de prijzen meer lekker laag houden, laat staan nieuwe concurrentie toestaan.

Een goeie 5 jaar geleden kocht ik bijna alles via bol.com. Ze waren altijd de goedkoopste, er was altijd wel een coupon te vinden en ze hadden alles zelf in huis.

Ondertussen hebben ze nooit wat ik zoek en vind ik altijd wel een goedkopere winkel. Coupons bestaan niet meer. Dat zag ik echter wel aankomen hoor. Heb er toch lekker van geprofiteerd.

De lokale markt maakt vooral graag zichzelf kapot. Ze verkopen dezelfde rommel (Outlet, China, ...) maar als het stuk gaat of echt niet voldoet krijg je echt je geld niet terug. In de winkel is het "mijn" fout als een paar schoenen na 3 weken spontaan uit elkaar valt, bij Amazon krijg ik na 1+ jaar gewoon mijn geld terug. Het is eigenlijk de enige winkel offline en online waar ik niet als een crimineel behandeld wordt als er is iets stuk gaat...

Amazon gaat dezelfde kant op als bol.com zodra ze marktleider zijn. Geniet er maar tijdelijk van terwijl je zulke bedrijven helpt groot te worden.

Bol.com is wel een heel ander voorbeeld:
- Zij zijn nationaal en niet globaal actief
- Winkels van derden kunnen er ook verkopen (dat kan ook op Amazon dacht ik)
- Ze respecteren (over het algemeen) nationale afspraken en ook zaken als ter bescherming van de consument (garantietermijn, privacy, terugbetaling, etc.)
- Ze hebben (nog) geen streaming-service of andere takken (AWS bijvoorbeeld)

Het gaat ook niet zozeer om de 'lokale markt', maar om de grote bedrijven die takken in handen hebben die eigenlijk niets hebben te doen met de core-business.

Offtopic:
Ik heb geen ervaring met aftersales van Amazon, de reviews zijn echter niet zo positief. Dat is helaas ook zo voor Bol.com. Persoonlijk heb ik altijd mijn geld terugkregen bij een nationale winkel en zoek ik reviews op voordat ik iets koop.

Dat Google of andere partijen allerlei diensten gratis aanbieden is geweldig. Dat dit op een dag niet meer mogelijk is heb ik alle begrip voor. Maar vervolgens kom je tot de vaststelling dat je halve leven in zo'n dienst zit en je het er niet eens kan uithalen. Dat is gewoon vendor lock-in.

Je foto's exporteren uit Google Photos is gewoon een PITA en je mag daarna nog aan de slag met allerlei scripts om je metadata terug aan je foto's te koppelen. Het lijkt ook niet zo duur tot je beseft dat een 4K filmpje al snel een paar 100 MB per minuut is. En elk jaar gaat de prijs weer wat omhoog gaan.

Probeer bij je gratis of premium password manager maar is een export te doen van je OTP-codes (wat geen magische koppeling is zoals sommige denken, maar gewoon een code en 2 parameters). Nee dan mag je op 40 sites een reset gaan doen of gewoon die 10€ extra betalen...tja... (tip: Bitwarden).

Dit is niet alleen bij Google en niet alleen bij gratis diensten. Ik gebruik Apple's iCloud / Foto's. Ik moet zeggen dat er echt fundamentele features missen, zoals elke keer gezichten analyseren (bij een nieuw apparaat) waardoor mijn ooit keurige bibliotheek perfect getagged was nu een soort half half is en op elk device ook anders is.
Maar haal maar eens een bibliotheek (40.000 items) uit Foto's. Dat kan sowieso niet in een keer. Je moet dan kiezen om alles of te herecoderen (als je bewerkingen wilt houden) of alles as is te exporteren.

Sorry maar wat is er lastig aan het exporteren van je foto's uit Google Photos? Je gaat naar de takeout, klikt Google Photos aan en je krijgt (na eventjes wachten afhankelijk van hoeveel foto's je hebt) een of meerdere zip bestanden met al je foto's.

Metadata weet ik niet, maar je foto's exporteren is mijns inziens echt niet makkelijker te maken dan dat.

Scheelt dat alle tot 21 juni 2021 gratis opgeslagen foto's/video's gratis blijft. Die worden niet meegerekend met de gratis 15 GB die je krijgt. Alleen de media NA 21 juni wordt dan meegeteld.

Alleen iOS? Kan mij ook nog wel herinneren dat ik ergens dit jaar niets meer kon omdat de limiet bereikt was en daarom een abonnement heb afgesloten.

Het gratis verhaal komt ten einde - maar uw data blijven gemined worden, en die combinatie is totaal onaanvaardbaar! Als je geld vraagt, start je een zakelijke transactie - en die moet ten allen tijde vertrouwelijk zijn.

Wellicht eerst even verdiepen voordat je uitspraken doet?

Wat klopt er dan niet aan deze uitspraak?

Er wordt niet aan iedereen die de dienst gebruikt plotseling geld gevraagd.

Als je meer wil gebruiken dat een flinke hoeveelheid die gratis is, dan kan je zelf kiezen hoeveel meer opslag je wil kopen.

En ja, dat doe ik met plezier...

Hoezo? Je kan toch niet verwachten van een bedrijf dat ze ongelimiteerd gratis opslag aanbieden? Dat lijkt me heel normaal om daar geld voor te vragen als je over een bepaalde limiet heen wilt...

Ja dat is het ook maar sommige mensen zien zichzelf graag als slachtoffer en vinden zichzelf heel zielig.

Je ziet ze ook veel bij bepaalde politieke partijen... het is een ziekte.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 20 december 2020 19:06]

Je ziet inderdaad dat Google steeds meer beweegt richting betaalde diensten, en dat is natuurlijk niet voor niks. Advertenties worden verafschuwd door iedereen, maar jouw reactie legt meteen een gigantisch probleem bloot. Niemand wil namelijk ads, maar als ze er geld voor vragen is het 'schandalig', wat natuurlijk de meeste kromme redenatie is die er is.

Ik zie het juist als iets goeds dat Google weggaat van de ads en meer naar betaalde modellen, dat geeft namelijk mensen eindelijk eens inzicht in het feit dat gratis niet bestaat. Jij roept heel hard schandalig, maar ik vind het persoonlijk schandalig dat jij verwacht dat alles gratis is.

Daarnaast heb je het echt totaal verkeerd begrepen. Ik snap sowieso niet waarom je uit een bericht dat mensen worden terugbetaald haalt dat er 'plotseling' geld wordt gevraagd, dat heb je echt zelf gemaakt want echt niks uit het artikel hint daar zelfs op. Het gaat hier om extra opslag, die kun je namelijk al heeel lang kopen bij Google, niks nieuws, niks schandalig.

het is schandalig omdat ze in den beginne de mensen hebben gelokt met de keuze onbeperkte opslag bij hoge kwaliteit bij google photo's. Nu is dit plotseling veranderd, dus google photo's is dus nutteloos als je geen opslag bijkoopt. Want ik denk niet dat google photo's toelaat om een andere opslag dienst te gebruiken.

Nu is dit plotseling veranderd, dus google photo's is dus nutteloos als je geen opslag bijkoopt.

Neen, de oude foto's tellen nog steeds niet mee.
Starting June 1, 2021, any new photos and videos you upload will count toward the free 15 GB of storage https://blog.google/products/photos/storage-changes

Want ik denk niet dat google photo's toelaat om een andere opslag dienst te gebruiken.

Bij Google checkout kun je na een paar kliks en even wachten al je foto's in een gigantische zip-file downloaden. Google Photos kan niet (voor zover ik weet) bv. OneDrive indexeren, maar daar zou ik als Google ook niet aan beginnen. Dan heeft Google alle kosten voor de interface nog altijd eerst zelf, moet 1000 providers ondersteunen, en heeft veel kosten voor caching.

Er valt veel te critiseren aan Google, maar het is wel zinvol bij de feiten te blijven.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 19 december 2020 15:23]

Je hoeft er geen gebruik van te maken......voor niks gaat de zon op.

En jij gebruikt hun dienst gratis toch?

Je bedoelt: "Wij gebruiken al hun diensten gratisen nu moeten wij ervoor gaan betalen. Gewoon schandalig."

Wat je tot nu toe gebruikt hebt bij de gratis dienst, blijft gratis. Het is niet dat je in eens moet gaan betalen voor alle foto's die je tot nu toe gebackupped hebt. Daarbij gebruiken ze je gegevens niet gratis, of denk je dat alle diensten die zij jou aanbieden geen geld kosten?

Waarschijnlijk is het gewoon een rekensommetje, wat foto's opbrengen aan data voor reclamedoeleinden, weegt niet op tegen de kosten van opslag. Dus trekken ze min of meer de stekker eruit. Of verlang je van een bedrijf dat ze verliesgevende diensten blijven voortzetten?

Kunnen we niet terug naar de Tweakers van vroeger, toen er nog nadenkende mensen op het forum zaten. Nu met al die clickbait trek je ook dit soort stemmingmakers aan.

Het is natuurlijk ook een beetje de trend van het moment. Mensen worden mondiger, meningen moeten gehoord worden en de nuance in discussies verdwijnt naar de achtergrond.

Kijk je naar deze situatie dan zou je eigenlijk niets anders kunnen concluderen dan dat er een administratieve fout is gemaakt door Google. En ze lossen die fout op, zoals het hoort. Daar kan menig bedrijf nog wat van leren natuurlijk.

Beetje offtpoc... Hij zegt het misschien wat lomp, maar heeft wel gelijk.
Neem YouTube als voorbeeld. Eerst groot worden door zowat alle alternatieven de grond in te drukken. En nu ze de facto het platform voor online video's zijn, gaan ze cashen. Aan de ene kant een betaald abonnement introduceren en aan de andere kant er zo ontiegelijk veel reclame tegenaan gooien dat het 'onwerkbaar' is geworden zonder te betalen.
Bottom Line: ze profileren verder en geeft ook nog eens extra geld. Er is er maar ééntje die lacht.
En ja, (let op: mening) de rest uit de Google portefeuille zal dit pad volgen...

ja, maar eigenlijk is het ook gewoon business. Iets dat je gratis aangeboden wordt, is niet perse gratis voor de gene die het je aanbied. Het kost geld. Het moet ontwikkeld worden, de hosting moet betaald worden etc. Nu kan zo'n google misschien die producten geheel belangeloos in de lucht houden, maar dat betekent niet dat ze er geen geld mee mogen verdienen. Youtube is dan ook best 1 van de grootste producten die google "gratis" aanbied, maar wel steeds meer geld kost (die filmpjes nemen opslag in beslag, bezoekers kosten bandbreedte). Geen wonder dat er dan meer reclame op komt te staan. Mee eens dat het met al die reclame onwerkbaar is, maar het staat je vrij om youtube links te laten liggen of iig zoveel mogelijk te negeren.

Disney+ was ook een paar maand "gratis". Doel om je alvast te laten wennen, om alvast inzicht te geven in in het aanbod.

Ik gebruik bijvoorbeeld regelmatig draw.io. Zou het bijzonder jammer vinden als dit een betaalde dienst werd, maar de partij achter deze websoftware kan zomaar besluiten om er toch een abbovorm op te zetten. Jammer dan. Betalen, of een alternatief zoeken.

Ublock origin