Google One krijgt abonnementsoptie met 5TB cloudopslag voor 25 euro per maand

Google voegt een abonnementsoptie met 5TB cloudopslag toe aan zijn One-dienst. Het bedrijf vraagt hiervoor 25 euro per maand of 250 euro per jaar. Deze 5TB-optie is gepositioneerd tussen de bestaande 2TB- en 10TB-abonnementen.

Google heeft het 5TB-abonnement zonder officiële aankondiging toegevoegd aan zijn One-aanbod, merkte 9to5Google op. De 5TB-optie is alleen te zien voor bestaande Google One-leden; nieuwe abonnees kunnen maximaal kiezen voor 2TB opslag, en kunnen pas na het afsluiten van een One-abonnement upgraden naar 5TB opslag of meer.

De 5TB-optie volgt Googles beslissing om te stoppen met het aanbieden van onbeperkte opslagruimte voor foto's. Dat ging op 1 juni in. Daardoor moesten Google Drive-gebruikers een One-abonnement afsluiten wanneer ze meer dan 15GB cloudopslag nodig hadden voor hun afbeeldingen. Het bedrijf biedt onder andere abonnementen met 100GB, 200GB en 2TB opslag, respectievelijk voor 2, 3 en 10 euro per maand.

Gebruikers die meer dan 2TB opslag nodig hadden, moesten voorheen echter direct voor een 10TB-abonnement van 50 euro per maand kiezen. Met het 5TB-abonnement introduceert Google een middenweg. Deze optie biedt ook de aanvullende voordelen die het 2TB-abonnement van Google One biedt, zoals Googles vpn-dienst voor Android.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (308)

Google - 5TB - 25 EUR = 5EUR/TB/maand
Dropbox - 2TB - 10EUR = 5EUR/TB/maand
iCloud - 2TB - 10EUR = 5EUR/TB/maand
OneDrive - 1TB - 7 EUR = 7EUR/TB/maand (wel inclusief MS Office, ook 'familie-abonnementen' voor 99 EUR per jaar voor 6 * 1 TB)

Als we uitgaan van 5EUR per TB per maand, betaal je ca. 60 EUR per TB per jaar. Uiteraard lukt dit niet exact want je kunt nergens betalen voor het reële dataverbruik maar je betaalt per schijf van bijv. 2 of 5TB.

De meeste diensten kun je per 2TB afnemen, dat kost dan ca. 120 EUR per jaar, ik zet het even op 100 EUR per jaar omdat sommige korting geven als je meteen een abonnement voor een jaar afsluit.

In die 100 EUR per jaar heb je dan een synchronisatie en/of back-up van je data bij een dienstverlener die waarschijnlijk wel voldoende redundantie heeft op zijn servers zodat de kans op dataverlies erg klein is. Je kunt makkelijk aan je bestanden op pc, mac, tablet en telefoon. Je hebt zelf geen extra elektriciteitskosten voor de opslag en het gebruik is relatief eenvoudig. Grootste nadeel heeft te maken met privacy. Ook moet je de som jaar na jaar blijven betalen om toegang tot je data te blijven hebben. En zodra je over de 2TB gaat, kom je meteen in het model van 25EUR/maand of 250EUR/jaar terecht.

Die prijzen (100 - 250EUR/jaar) kun je dan afwegen tegen eigen opslag. Voor 327 EUR heb je bijv. deze Synology NAS: https://www.coolblue.be/n...66316/synology-ds220.html

2 schijven van 4B kosten ca. 140EUR/stuk, 2 schijven van 2TB kosten 85EUR/stuk (kan duurder of goedkoper, afhankelijk van schijfkeuze).

Dus voor 500-600EUR heb je je eigen NAS. Ik koos voor Synology omdat ik dat merk het best ken en het erg gebruiksvriendelijk vind om bijv. ook de toegang van buitenaf te configureren zodat je dezelfde voordelen van de 'cloud' hebt.

Het vorig model verbruikt ca. 20 Watt volgens https://be.hardware.info/...er-nasrsen-stroomverbruik

20 Watt * 24 * 365 = 175,2 kWh

Om makkelijk te rekenen neem ik even de prijs van 10 cent per kWh. Voor minder dan 20 EUR per jaar kun je de NAS dan 24/7 laten aanstaan. En in de praktijk minder omdat de NAS niet bij iedereen altijd actief is en in slaapstand kan gaan.

Afhankelijk van de gekozen NAS en schijven ben je het eerste jaar zo'n 500 EUR kwijt en nadien elk jaar nog zo'n 20 EUR aan stroom.

Dat kan al na 2-3 jaar goedkoper zijn dan een cloudabonnement van één van de verleners hierboven. Uiteraard moet je rekening houden dat harde schijven verslijten en ook de NAS op een bepaald moment vervangen zal moeten worden.

Op lange termijn ben je volgens mij goedkoper uit met een eigen NAS. En je hebt het voordeel dat je je eigen data beheert en niet per ongeluk afgesloten kan worden van je data.

Ik heb zelf ook een NAS en het klopt dat dit veelal goedkoper is dan cloud opslag. Echter loop je tegen een probleem aan, namelijk dat je al je (belangrijke) data wil voorzien van een backup via de 3-2-1 methode. Namelijk:
3 Backups
2 Verschillende media waar je backups op staan
1 Van de locaties moet op een externe locatie zijn

Met alleen een NAS red je het dus niet. Je hebt dan een aantal opties voor de externe locatie:
- Cloud (veruit het meest gebruiksvriendelijk)
- Een backup maken naar bijvoorbeeld een externe harde schijf en deze bij ouders/familie/vrienden neerleggen. Dit is niet erg handig aangezien je dan eigenlijk 2 externe harde schijven moet hebben die je dan af en toe omwisselt. In geval van bijv. brand heb je dan nog steeds kans dat je de meest recente data nog niet op de externe locatie had liggen.
- Een NAS plaatsen op een externe locatie (bijvoorbeeld bij je ouders/familie/vriendin in de meterkast). Nadeel hiervan is dat niet iedereen zo'n "vreemd" apparaat van een ander in huis wil hebben. Een ander nadeel is dat zij stroomkosten hebben. Ook al laat je die NAS alleen op bepaalde tijden aan gaan (bijvoorbeeld midden in de nacht), de stroomkosten zullen nooit 0 zijn.

Persoonlijk heb ik hier toch voor cloud gekozen. Puur voor het gebruiksgemak en het niet hoeven aanschaffen dan een extra NAS. Optie 2 viel voor mij sowieso af. Een tip die ik wel kan geven: als je bijvoorbeeld Dropbox neemt voor je externe backup, dan kun je ook je abonnement gewoon laten verlopen. Je data blijft dan gewoon op dropbox staan, je kunt alleen geen nieuwe data toevoegen. Zodra je nieuwe data wil toevoegen sluit je weer een maandje aan abonnement af.

Waarom toch altijd die externe locaties? Je kunt de tweede NAS/schijf toch ook in bijv. een (brand)kluis leggen? Dan is 'ie beschermd tegen brand, overstroming, etc.

Omdat je dan een brandkluis nodig hebt. Je zegt het zelf al.

Want die kun je nergens kopen? [/sarcasme]

Een beetje goede brandkluis heb je voor een paar honderd euro en gaat, mits het noodlot niet toeslaat, eeuwig mee.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 12 september 2021 19:52]

Een brandkluis houdt het ook niet lang vol in een brand. Zeker niet die maar een paar honderd kosten.

Dus het kost een paar honderd euro, vandaar dat veel mensen daar toch niet voor kiezen. Jij vraagt je af waarom altijd die externe locaties. Ik denk dan: want geld.

Maar je geeft toch ook al een paar honderd euro aan een NAS uit? Of twee, als je die tweede in de kluis wilt houden. Dan is een paar honderd euro meer ook niet zoveel meer, zeker niet omdat je ook op lange termijn bespaart. Zo hoef je bijv. geen stroomkosten van een familielid te vergoeden omdat je hem daar bewaart, geen huur van bijv. een opslaglocatie als je niet bij familie aanklopt, en daarnaast heb je hem veel sneller bij de hand als je familielid/opslaglocatie niet om de hoek is.

Ik heb n.a.v. de suggestie van TheVivaldi even rondgekeken bij online kluizenwinkels, maar blijf met het volgende zitten. Brandkluizen tussen de 80 en 5000 euro beschermen maximaal 2 uur tegen brand. Beter beschermende kluizen zijn erg duur. Is twee uur bescherming voldoende in een appartementencomplex? Het voelt niet ruim namelijk. En daarmee vervalt voor mij de optie om een harde schijf in een kluis te bewaren in plaats van op een externe locatie.

Je kan je versleutelde backup ook maandelijks even op je werk/kantoor neerleggen.
Of in je niet-inpandige schuur, een vriend, een buurman.
Opties zat om "veilig genoeg" je backup gratis op te bergen.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 13 september 2021 00:11]

Maar het is wel weer werk. Mijn tweede backup schijf van mijn NAS ligt in mijn auto, met het idee dat de kans heel klein is dat zowel mijn auto als het huis gelijktijdig affikken. Eigenlijk moet ik die elke week wisselen. Maar in de praktijk is dat om de paar maanden. Dan is iCloud wel zo makkelijk. Ik kan nu nog uit de voeten voor 200GB voor 3- euro, en daar deelt het hele gezin in.

Het Bouwbesluit gaat er van uit dat een brand compartiment (in dit geval je woning) binnen een uur te blussen is, door één brandautospuit. Om deze reden is de brandwerendheid tussen twee woningen eigenlijk altijd 60 minuten.

Dus tenzij de brandwerendheid van je woning niet op orde is of er een situatie ontstaat waar het Bouwbesluit geen rekening mee houdt (neerstortende vliegtuigen of andere extra vuurlasten) is twee uur voldoende.

[Reactie gewijzigd door Coriolis op 12 september 2021 22:42]

Als ie 2 uur beschermt tegen de maximale hitte van de brand in jouw appartementencomplex zit je in alle redelijke gevallen prima qua tijdsduur. Veel van die tijden zijn 30-60 minuten als ik kijk naar certificering van ruimtes. Ik zou me eerder zorgen maken over het overschrijden van de kluis specificaties wegens te felle brand, mechanische bijkomende schade wegens gedeeltelijke instorting, tot aan kleine ontploffinkjes van spullen eromheen, zelfs bij buren.

Tot slot lekkende/defecte elektronica binnen die kluis vanwege de extreme hitte. Nergens ga je een kluis vinden die een aangename kamertemperatuur volhoudt tijdens een felle brand, verre van. Of een traditionele HDD in een kluis overleeft bij een brand, misschien anekdotisch als een ruimte gedeeltelijk verbrand maar, ga ervan uit dat niemand op zoiets garantie durft geven. Financiële compensatie vanuit een brandverzekering is makkelijk genoeg, maar de (sentimentele) waarde van de data op die HDD's verzekeren, dat is een heel ander verhaal.

https://www.youtube.com/watch?v=K85eccKhp4U
Oppassen met wat je allemaal in zo een kluis stop ook, het een kan het ander eens aantasten

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 12 september 2021 22:57]

Nog een probleem... Je moet dan gaten gaan boren in de kluis i.v.m. stroom/LAN
Dat doet het hele principe een beetje teniet alsnog kans op brandschade/waterschade

Die tweede back-up ligt daar als een… back-up. Geen stroom en LAN nodig, dus. Zeg maar net als dat je een föhn hebt ingeplugd in de badkamer en nog een föhn op zolder hebt liggen die niet ingeplugd is.

Hoogstwaarschijnlijk bedoel je 2 uur voor documenten, maar vele komen niet boven de 60 minuten voor elektronische opslag. Dus als er geen sprinkler installatie is dan moet je in een bijna leeg huis wonen. Je hebt dan ook nog dat je kluis bluswater buiten moet houden. En dan moet je ook nog de procedure volgen om heel braaf elke keer een backup te maken en die op te slaan waarbij je al snel van 2 naar 4 disken gaat omdat je niet je laatste backup gaat overschrijven.

Onder aan de streep is een abonnement bij Google of Microsoft de betere oplossing voor vele en vaak komt men niet boven de 100 of 200 GB uit. Dus voor 20 a 30 Euro per jaar ben je klaar en van veel gezeur af.

En je gaat iedere dag over en weer naar je bankkluis om je backup te syncen ?

Trouwens ook al kun je een NAS extern bereiken... ik denk dat de integratie en flexibiliteit van de cloud toch nog wel wat groter is.

Persoonlijk gebruik ik momenteel Crashplan Pro maar ik ben aan het overwegen om over te stappen naar OneDrive.

Waarom niet Backblaze?

Gebruik ik ook, B2 opslag. Ik heb een Bucket met alleen maar foto's van 300GB en daar betaal ik 2 euro per maand voor. Elke nacht schrijft de NAS foto's weg van mijn telefoon en die van mijn vrouw.

Een goede brandkluis die ook echt even een brand kan weerstaan heb je niet voor een paar honderd euro. De meeste zijn puur als anti diefstal maatregel bedoeld.

en je manueel altijd moet doen. Niet de eerste die al meer dan een jaar zijn tapes vergeet naar huis te nemen/in de kluis te steken.

Wat familieleden een NAS aansmeren en daar je backup maken. En vice-versa natuurlijk.

Precies dit doe ik met m’n ouders, en om de paar weken een usb backup disk en die ruilen we dan om. Dit gaat puur om persoonlijke data (2tb ongeveer)

Ik vraag mijzelf wel is af, waar 2 TB vandaan komt?

ik heb zelf ook harde schijven vol met films etc, dan is het al moeilijk om de schijf te vullen.
Maar een schijf voor puur prive, met foto's en wat bestandjes/pdf'/belastingdingetjes etc, kom ik zelfs met 10.000 fotos nog niet aan volle 2 TB.

We trekken in totaal alle foto's van 10 iphones, maken foto's met 3 compact camera's inclusief video's. Dan gaat het snel; de data van 2008 tot nu staat er op. En we archiveren niets naar schijven in een kluis, want we willen ten alle tijde overal foto's kunnen laten zien van "vroeger".

2TB is niets als je het over meerdere mensen hebt....

Van Google:
2 TB: 200 Full HD films van 2 uur of 20.000 muziekalbums of 200.000 foto's.
met een combinatie van deze én 13 jaar aan archief, kom je er snel.

Ik ben een audiofiel en heb dan ook heel veel albums in hoge kwaliteit audio. Ik rip de audio van concert-dvds om naar de muziek te kunnen luisteren en sla al mijn muziek op en gebruik iTunes om het te beluisteren en te beheren. Alleen mijn muziekcollectie komt daardoor op dit moment op 900GB. Daarnaast speel ik bij een lokale muziekvereniging waar ik ook vrijwilligerswerk doe. Ik beheer de fotos en videos die bij concerten gemaakt zijn maar maar ook flyers voor aankomende concerten in photoshop. Al deze bestanden bij elkaar zijn tussen de 400-600gb. Voeg daar nog de vele privé (vakantie)foto's, programmasetups en overige bestanden aan toe en dan kom ik op 1525gb. Aangezien ik weet dat mijn muziekcollectie verder zal blijven groeien komt er een punt dat ik aan 2tb niet meer genoeg zal hebben.

Jaa dat hele proces snap ik, maar wil je daar dan ook de 3-2-1 methode, verschillende schijven van etc?
Een dvd rip, die je eventueel opnieuw kan rippen (als je de DVD nog heb) ik weet dat ook deze kapot kunnen gaan, maar om daar dan online zo voor te betalen. Voor een Muziekvereniging snap ik dan wel het hele punt weer, iedereen lekker inloggen vanuit dropbox of dergelijke om foto'tje en videotje te bekijken. Maar dat zou niet onder jou beheer moeten komen te liggen toch? Dat zou In ieder geval gewoon een betaalde opslag van 1/2 TB moeten zijn waarbij iedereen in kan komen.

Al met al, zou je zelf met een 2 bay NAS van 2 of 4 TB schijven heel gelukkig worden.

Ik heb ooit een Western Digital Cloud (Nas-achtig) ding gehad. Retetraag en binnen een week retour gestuurd omdat het ook de tijdstempels van mijn foto's veranderde naar de datum en tijd van kopiëren naar dat ding. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer onderzoek gedaan naar een NAS.

Ik heb 2 jaar terug kortsluiting gehad in mijn pc waardoor 3 schijven de geest hebben gegeven. Echt doorgebrand. Repareren of data extracten was geen optie meer. Al mijn foto's stonden op een andere schijf en die had ik nog maar alles van de muziekvereniging en mijn eigen muziekcollectie was ik kwijt.

Gelukkig had een ander nog een backup van veel dingen van de muziekvereniging maar uiteindelijk zijn we alsnog een jaar aan materiaal kwijt geraakt. Je zou kunnen zeggen dat zulke bestanden ergens centraal moeten staan maar omdat we een kleine amateurvereniging zijn kijk je al gauw waar extra kosten bespaard kunnen worden.

Ik heb ook veel muziek die niet zo 1 2 3 beschikbaar is. Sommige dvds weer tweedehands van Amazon gekocht bijvoorbeeld en daarna weer verkocht. Die paar euro verlies vond ik niet zo erg omdat ik dan zo wel de audio in ieder geval weer had.

Van die kortsluiting heb ik wel geleerd. Ik heb een backup op een interne schijf, op een externe schijf en dan ook één via Google. Het geeft mij gemoedsrust wetende dat het nu niet zo snel meer verloren kan gaan en hoewel een NAS misschien hetzelfde kan doen (of beter) heb je dan toch weer met schijven te maken en alles wat fysiek is kan kapot. Voor mij is het goed zoals het nu is maar ik snap echt helemaal jouw redenering.

Dit kan een oplossing zijn, mits er iemand altijd aanwezig is, niet vergeet om de zaken te switchen.
En niet onbelangrijk zo'n brandkluis is brandwerend, niet brandveilig. Afhankelijk van het merk, type, model kan deze beschermen voor x aantal minuten brand voor papier, data en/of andere zaken, getest op verschillende temperaturen, dit staat netjes in de datasheets vermeld. In sommige gevallen afhankelijk van de sector kan dit enorm belangrijk zijn. Als voorbeeld, die word wel eens ver van de administratie gezet, zoldertje boven het magazijn. Waar -tig chemicaliën opgeslagen liggen en bij brand heviger kunnen branden of andere reacties veroorzaken.
Velen vergeten dan ook dat naast het brandwerend effect je er ook de bluswerken/waterwerende moet bijrekenen - laten we hopen dat het nooit zover komt -.

Al bij al, voor kleinere bedrijven is het zeker een goed(kope) oplossing.

Dat zijn zeker valide punten! Maar ik had de indruk dat het hier vooral over thuisgebruikers ging, waarop die punten niet allemaal van toepassing zijn.

Het belangrijkste punt van brandwerendheid is zeker op thuisgebruik van toepassing.
JE schijf in een kluis stoppen die het maar een paar minuten volhoudt is zinloos.

De schijf in een brandkluis stoppen stoppen is nog weinig garantie. Die gaan vaak uit van 2 uur voor papier dat pas ontbrand vanaf 175ºC. Een datadrager is vaak boven de 70ºC al buiten zijn specificaties. Voldoet de kluis niet aan de norm EN 1047-1 of UL72, dan zou ik er maar niet op vertrouwen dat de datadragers in die kluis een brand overleven.

Ik heb een da718+. Die maakt met hyperbackup een bu naar een ds215j en Dropbox. En ik heb een externe hdd die in een bankkluis ligt. (En die ik nodig moet updaten).

Ooit slachtoffer geweest van inbraak en een gevallen hdd.

Daar heb ik van geleerd. Ik betaal graag voor een goede bu.

Ik denk zelf aan de schuur, die achter in de tuin staat. Gescheiden van het huis. Moet echter wel encrypted zijn.

Naar die externe locatie kan je eenvoudig dagelijks automatisch een backup maken. Hoe wil je dat doen naar een schijf die in een kluis ligt?

Ik heb thuis zelf de 3-2-1 backup methode toegepast maar wel gekeken naar welke data dan echt bewaard moet blijven.
Ik heb een Synology nas met 2 x 3TB schijven in raid 1. daar gaat alles naar toe, fotos, images van mijn systemen, windows backups en data backups.
Daar wordt een directe copy naar een USB disk van 3TB gemaakt welke weer uit gaat na geen actief gebruik.
Voor mij zijn alleen wat documenten en me fotos belangrijk dat die echt niet kwijt mogen gaan, in mijn geval is dit pas 100GB. Ik heb dus bij transIP een Stack van 250GB voor 1,25 per maand. En daar gaat deze data heen.
Mijn desktop images hoeven niet in de cloud, als ik en me pc kwijt ben, en me nas en me usb disk heb ik andere zorgen in mijn huis dan dat ik mijn desktop image niet kan restoren. en zo blijft de echt belangrijke data toch bewaard met de 3-2-1 methode voor erg weinig kosten.
De NAS staat ook standaard in standby modus en gebruikt daardoor 2 watt idle.

Mooie analyse, ik gebruik zelf ook die synology ds 220+, heel goed!

Ik vraag me toch af hoe reeel dit risico is. Ik heb zelf een paar woningen en betaal de opstal van deze ook. De verzekering verwacht dat een woning gemiddeld eens per 200 jaar afbrand (premie hangt een beetje ervan af wat voor type woning etc). Dus ja brand kan natuurlijk altijd maar hoevaak komt dit nou voor?

Zelf heb ik 2 Synologies draaiende juist met dit voorbeeld voor ogen dus ik heb op twee locaties 2x2 schijven draaien in een Raid 1. Dit is zeer veilig echter.. ik denk eigenlijk nogal overdone.

Verder vergeten we wel even mooi de bandweidte / verbruik, reeele kosten voor Google. Maar ook als consument zou ik makkelijk wegkomen met een 100/10mbit lijntje maar om een beetje up te hebben richting mijn mobiel/laptop buiten de deur heb ik een beduidend dikkere lijn twee maal liggen. Als je dit ook in je berekening opneemt ben je plots wel een stuk duurder uit dan Google en consorten. Ook neemt niemand het risico van data verlies in gedachte zij het door foutieve software of een hack. Iets wat ik veel reeel verwacht bij Google ed. Dat neemt niet weg dat die 24x7 online zijn, ook zij kunnen even offline gaan maar totale data-verlies hoor je eigenlijk nooit van.

Neemt niet weg dat ik toch mijn eigen oplossing gebruik juist vanwege mijn eigen data. Ik vind het eigenlijk raar dat geen enkele cloud solution hiermee poched, verkoop mij maar een pakket a 100/150 euro per jaar met de zekerheid dat mijn data altijd van mij blijft.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 13 september 2021 05:33]

Een NAS is leuk als je op één locatie zit, maar wat als je wat mobieler wilt zijn, met een team werkt en je thuis niet de veiligheid en redundantie van een datacentrum kunt evenaren?

Het enige wat van mij niet hoeft is die lokale kopie die er altijd is met die cloud oplossingen. Internet is tegenwoordig net zo snel als vroeger een LAN, volgens mij moet dat inmiddels anders kunnen toch?

Niks mis met de cloud voor een back-up hoor ;-) Zelf doe ik een geëncrypteerde back-up naar een cloudprovider omdat privacy voor mij de hoofdreden is dat ik de data niet zomaar wil delen.

Hoeveel verdien jij bruto per maand?
Op welke partij stem je?
Wat deed jij maandag met de buurvrouw?

Lijkt wel een kleuterklas dit, dus jij hebt de illusie ook, dat ze deze data niet hebben alsof dat data is die ik op een NAS zou zetten.
Trouwens gesproken over die buurvrouw , we hebben beide genoten lekker joh.
Grappig toen we klaar waren, begon m'n Google Assistant uit t niets te lachen

Als jij privacy zo overrated vindt,wil ik je wel wat persoonlijke vragen stellen.
- Wat is je pincode
- Saus erop of ernaast?
- Wat is je schoenmaat
- Wat is je adres
- Wat is je wachtwoord
etc
Kan nog wel even doorgaan, weet zeker dat er wel vragen zijn waarop jij geen antwoord wil geven en je dus liever hebt dat je privacy gerespecteerd wordt.

Er zit een grammaticale fout in je wachtwoord. Of doe je dat express zodat het moeilijker geraden kan worden?

Dat

Je hebt wel een punt...
Voor veel mensen is het een soort angst en paranoia

Je vergelijkt nu alleen de groottes, maar hoe zit het met datarate EN wat je er op kunt zetten, want zou me niet verbazen als bepaalde services met filters werken waardoor je sommige bv niet zomaar als audio/video opslag kunt gebruiken van copyrighted muk.

Klopt. Het snelst syncen doe je sowieso met je NAS in je eigen netwerk. Maar als je vaak toegang nodig hebt van buitenaf kan een cloud provider zeker sneller zijn.

Ik denk dat ze bij Tweakers op basis van alle reacties onder dit artikel een Tweaker Plus-bijdrage kunnen maken met alle pro's en contra's van cloud/NAS.

Zou nog een leuke website zijn waar je als gebruiker dan met een aantal schuifbalken kunt aangeven hoe belangrijk je iets vindt om dan tot een soort van 'rangschikking' te komen van wat best bij jou aansluit, bijv. gebruiksvriendelijkheid, privacy, tweakbaarheid, prijs, snelheid, veiligheid, ...

PCloud. 2TB voor 10.- de maand
https://www.pcloud.com/cloud-storage-pricing-plans.html

En, dam staat je data in Europa en hoef je geen zaken te doen met Amerikaanse software boeren die aan koppel-verkoop doen. Ik zou iedereen aanbevelen om een OS-agnostische cloud provider te gebruiken.

Het argument dat een NAS goedkoper is, mist nog één detail. Ik heb graag een backup buiten de deur, en dat wordt al snel een dure grap met je eigen hardware.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 12 september 2021 14:15]

Tof! PCloud kende ik nog niet. En het is inderdaad een goed idee om een platformonafhankelijke provider te kiezen. Tenzij je echt all-in bent bij Apple, MS of Google en zeker bent dat je dat binnen 10 jaar nog wil zijn ;-)

Een back-up buiten de deur kost inderdaad ook nog iets. Je kunt een externe schijf kopen en die bij een familielid leggen, of een afspraak maken met iemand anders die ook een NAS heeft om voor elkaar een back-up te voorzien. Of je koopt back-upruimte bij een provider, dis is vaak goedkoper dan cloudruimte waarbij de data voortdurend toegankelijk moet zijn.

pCloud heeft ook nog eens een lifetime aanbieding die je er na een paar jaar uit hebt. Zeker aan te raden optie die ook WebDav ondersteunt.

Die lifetime aanbiedingen zijn zeker een mooie deal. Als bedoelen ze daarmee waarschijnlijk de tijd dat het bedrijf blijft bestaan i.p.v. de levensduur van al hun klanten ;-) Maar als je een jaar of 5 of langer klant kunt zijn, dan haal je het er zeker uit.

Het is natuurlijk geen gezond verdienmodel want stel dat iedereen dat als optie kiest, dan moeten ze wel hun servers blijven onderhouden maar komen er geen nieuwe inkomsten meer bij. Dus ik zou toch twijfelen om daar de data te zetten.

Het is natuurlijk geen gezond verdienmodel want stel dat iedereen dat als optie kiest, dan moeten ze wel hun servers blijven onderhouden maar komen er geen nieuwe inkomsten meer bij.

Dat ligt er maar net aan of je het goed aanpakt. En dat doen ze. Voor een luttele €500 kan ik mijn lifetime 3TB uitbreiden naar lifetime 5TB. En als ik dat zou doen zou ik over een jaar ongetwijfeld weer zo'n aanbieding krijgen om het uit te breiden naar 7TB ofzo.

Ik kan ook m'n aankoop uitbreiden met pCloud encryption voor €50 per jaar of eenmalig €125.

Oftewel: ze kunnen geld blijven verdienen met de wetenschap dat wij als consumenten steeds meer data nodig zullen hebben, en als je dan toch al betaald hebt voor enkele TB's bij pCloud, dan kun je die overige beter ook maar daar bijkopen.

Goed punt. Zo had ik er nog niet over gedacht!

Tenzij je echt all-in bent bij Apple, MS of Google en zeker bent dat je dat binnen 10 jaar nog wil zijn ;-)

Zelfs dan is het geen goed idee om alles bij 1 provider te hebben liggen. Als die provider opeens besluit dat jouw account een ban verdiend of je je toegang tot je account op een andere manier kwijtraakt, heb je er alsnog niks aan.
Tweakers heeft hier een tijdje terug nog een heel interessant artikel over.

Pak je beter het lifetime plan. 350€ voor 2 TB voor 99jaar. Na het derde jaar geen kosten meer.

Ik ben een beetje sceptisch maar lifetime…. Totdat de toko failliet gaat.

Sync.com is nog goedkoper als je per maand betaald (ze hebben wel geen lifetimes plan).
https://www.sync.com/pricing-individual/

Ik ben beide aan het overwegen/testen. Ik ga sowieso wachten tot de black friday deals (niet dat het teveel kost, maar als je een deal kan doen, is dit altijd goed meegenomen).

PCloud kan je inderdaad kiezen om een backup server binnen de EU te kiezen.
Sync.com zit in Canada en valt dus buiten de US regelgeving.
Wat sync.com wel als voordeel heeft, is dat al je data beveiligd is met zero-knowledge authentication. Zit default bij in de prijs.
Bij p-cloud moet je hiervoor bij betalen en heb je 1 folder die deze bescherming biedt.

Persoonlijk zou ik Google en/of dropbox nooit gebruiken als online backup dienst.

[Reactie gewijzigd door Redondo77 op 12 september 2021 21:43]

Op lange termijn ben je volgens mij goedkoper uit met een eigen NAS. En je hebt het voordeel dat je je eigen data beheert en niet per ongeluk afgesloten kan worden van je data.

Een huis kan afbranden. Waar is je externe backup dan?
Blikseminslag? Slijtage? cyberaanval, kortsluiting?

Allemaal situaties, hoe klein de kans ook, dat je niet hebt met een cloud opslag.
Je hebt maar 1x nodig om alles kwijt te raken. Daar kan geen euro tegen op.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 12 september 2021 14:20]

[...]


Een huis kan afbranden. Waar is je externe backup dan?
Blikseminslag?

Brandkluis? Je kunt een tweede externe back-up in een brandkluis leggen, dan heb je minimaal één back-up die beschermd is tegen brand, water, etc.

Was het niet zo dat een brandkleus wel beschermd tegen het verbranden van de inhoud maar niet tegen de hitte van een brand dus een schijf in een kluis leggen betekent bij een flinke brand toch wel een aardig gesmolten disk?

Hangt ervanaf waar je die kluis zet. Als je hem bijv. achterin je tuin in een schuurtje of omgebouwd kippenhok zet, dan is dat geen probleem meer. Zelfs áls je schuurtje/kippenhok in brand vliegt, dan nog is het maar een klein schuurtje waardoor de kluis niet al te veel schade oploopt.

Je komt dan al snel weer in de situatie dat je data snel weken achterloopt, want je gaat niet elke keer HD's swappen om de kluis te kunnen leggen. Je moet automatisch alweer veel moeite doen om dit bij te houden, en hoe veel voordeel heb je dan eigenlijk nog als je eerst al een investering moet doen om pas na 2-3 jaar het "er uit" te kunnen hebben, los van het feit dat tijd ook geld is, waar je bij zoiets als google drive gewoon de applicatie installeert en je bent klaar.

Achterlopen… ach, dat hangt ervanaf hoeveel je moet back-uppen. Ik heb niet extreem veel te back-uppen, dus de kans dat ik iets niet gebackupt heb wat wel had gemoeten is minuscuul.

Ik heb op een andere locatie en Raspberry Pi staan met een 8TB schijf eraan. Worden elke nacht backups naar geschreven vanaf mijn NAS. Daarnaast heb ik ook nog een paar fysieke harddisks op een derde locatie liggen met data die echt onvervangbaar is (denk aan foto's uit kindertijd).

Schoonvader broertje. Een icter. Had een Syno nasje als bu.

Tot de bliksem in sloeg en van allerlei electronica inclusief nas gefrituurd was….

Zeker wel als je geen waarde hecht er aan, als mijn foto’s weg zijn dan pech.
Dus bewaar ik liever zelf op een nas(die voor dingen gebruik), dan dat ik maandelijks voor cloud betaal.

Ook foto’s van mijn kindertijd ofzo die ik zelf niet eens heb(mijn ouders wel), mochten ooit kwijt raken zal mij echt niks doen.

Ik ben uitermate tevreden met mijn NAS die hier al -tig jaren staat. Het enige nadeel vind ik echter het onweer in de zomer. Wij hebben hier al 2 keer (bijna) alle elektronica kapotgehad door een blikseminslag, dus we hebben hier de gewoonte om net voor het onweer telkens alle stekkers uit het stopcontact te trekken. Vervelend, en het kan natuurlijk ook wel eens onweren als we niet thuis zijn.

Om veilig te zijn heb je dus alsnog een off-site backup nodig. En dan kom je toch al gauw weer uit bij deze cloudoplossingen.

Mijn Synology doet elke nacht een HyperBackup naar BackBlaze van de allerbelangrijkste bestanden. Tot 10GB is het gratis en dit werkt goed. Eigenlijk zou ik een grotere backup moeten maken, maar dat drijft de kostprijs dan ook weer op.

De totale kostprijs voor volledige gemoedsrust is in mijn ogen hoger dan NAS + schijven + stroom.

Voor het onweer en bescherming tegen stroomstoten zou je een UPS kunnen overwegen.

Je hebt ook stekkerdozen met overspanningsbeveiliging.

Ik heb me laten vertellen dat die niet bijster veel doen bij blikseminslag. Die piek is zo hoog en energierijk dat het kwaad al is geschied voordat het stekkerblok heeft kunnen reageren.

Ik weet niet wat voor nas je hebt, maar gaat bij overbelasting niet alleen de voeding kapot?

Bij mijn Synology, is het een externe voeding, dus die is zo vervangen. Heb er niet heel veel verstand van hoor, maar dacht dat het zo zat.

Dat zou je wellicht verwachten. In de praktijk blijkt het bijzonder willekeurig wat er defect raakt.

Heb zelf een paar keer inslag gehad op toendertijd de kabelmodem.
In een van die incidenten was, naast een heleboel randapperatuur ook mijn aangesloten PC defect. Meer specifiek,netwerkkaart, voeding, SCSI kaart en jawel... één van de twee Dimms maar niet het moederbird zelf.

Wow, kost stroom maar 10ct/kWh in België? In Nederland kan je maar beter met minimaal 20ct of evt zelfs 25ct rekenen. Maar voor je verhaal maakt het verder niet zo heel veel uit, de terugverdientijd is dan alleen iets langer

De vraag is natuurlijk nog wel hoe in jouw verhaal backups op een alternatieve locatie worden geregeld en hoe makkelijk je vanaf verschillende devices bij je data gaat kunnen (en hoe dan dan weer beveiligd is).

En als je zonnepanelen hebt is het wellicht deels gratis (of eigenlijk niet want saldering maar dat gaat ook weg).

Mag je mij vertellen waar je gratis zonnepanelen + installatie kan krijgen.
Stroom van zonnepanelen is niet gratis, dit kost ook geld.

Geldt natuurlijk voor mensen die ze al hebben. Als je de investering eruit hebt dan is het gratis.

Ik heb zonnepanelen en heb spijt dat ik ze gekocht heb. Ik wist niks af van de salderingsregeling. Als het klopt dan loopt deze tot 2023. Vanaf dat jaar gaat de vergoeding langzaam richting de 0 cent in 2030.

Ook al zou het bij de oude salderingsregeling blijven, zonnepanelen renderen slechter dan aandelen.
En dan zal het spul ooit kapot gaan. Kost mij ook geld om het te laten verwijderen.
Was ik er maar nooit aan begonnen.

Voor wat betreft opwekken van stroom na terugverdienen. Ook dan is het niet gratis. Is allemaal mee berekend in de rendementen. Zelfde als jij een huis koopt en deze verhuurt. Als je je aankoop bedrag hebt terug verdient, dan is het geld wat daarna binnen komt ook niet gratis.

Laat ze maar lekker staan, stroom zal er niet goedkoper op worden, integendeel.

Zolang ze nog doen laat ik ze staan. De omvormer zal waarschinlijk na circa 15-20 jaar v.v. moeten worden. Dat ga ik waarschijnlijk nog doen. Daarna zullen de panelen na een x tal jaar wel defect raken of erg weinig energie opwekken. Geen idee of ik ze weg laat halen.
Gaat het spul niet roesten? Kan het niet van het dak afvallen?

Zal wel van de kwaliteit van de frames afhangen, ik heb al poorten meer dan 40 jaar weten overleven en die dragen een grotere last dan wat platen en wat kabels.

Als het klopt dan loopt deze tot 2023. Vanaf dat jaar gaat de vergoeding langzaam richting de 0 cent in 2030.

Het afbouwen van de salderingsregeling is een wetsvoorstel, wat nog niet is goedgekeurd. Er is veel weerstand tegen en het is maar de vraag of 2023 haalbaar is.
Voorlopig ben ik erg blij met m'n zonnepanelen. Ben meer dan helft minder aan energie kwijt. In 2023 heb ik ze zeker terugverdiend en daarna is alles winst.

Of je draait het om, en maakt je geen zorgen om je centen, dat schip is al gezonken. Voor elke joule aan energy gaan er weer minder steenkolen in de fik, is ons huis iets minder snel naar de galamiezen.

Zonnepanelen worden ook gemaakt m.b.v. energie. Dat gebeurd grotendeels in china m.b.v. steenkolen...

Hoe kom je daar bij? China heeft een lager percentage fossiele brandstoffen in de energie opwekking dan Nederland, iets meer dan 50%.En een zonnepaneel moet tussen de 6 maanden en 2 jaar draaien om de energie gebruikt bij fabricage te compenseren, alles daarna is winst voor het milieu.

Waarom zou een huis sneller naar de gallemiezen gaan? Dat van mij staat er al bijna 100 jaar zonder zonnepanelen en is tiptop in orde.

"Ons" huis, de planeet aarde.

A, op die fiets. Excuses - dat had ik dan even niet goed begrepen. In dat geval ben ik het met je eens dat het zeker iets bijdraagt. Wel miniscuul op wereldvlak gezien, maar alle kleine beetjes helpen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 13 september 2021 12:04]

Zonnepanelen moet je ook aanschaffen en afschrijven (ze hebben zeker niet het eeuwige leven en kunnen binnen hun levensduur ook nog kapot gaan)

Niet zo maar zijn de meeste zonnepanelen geplaatst met subsidie om de terugverdientijd aantrekkelijker te maken

De prijs schommelt nogal, hier zie je een recente vergelijking van enkele van de leveranciers: https://www.energie-verge...it-kwh-belgie/#vlaanderen

En je hebt gelijk. Eigenlijk moet je dan nog de prijs meenemen van een extra externe schijf die je dan elders bewaart waarop je af en toe een back-up neemt. De RAID in de NAS beperkt/voorkomt dataverlies als 1 schijf stuk gaat, maar als alles stuk/verloren gaat, wil je natuurlijk nog elders het grootste deel van je data terug vinden.

Synology heeft een 'QuickConnect' systeem en verschillende apps om erg makkelijk van buitenaf aan je bestande, foto's, video's e.d. te kunnen. Dat werkt erg goed, vind ik. Natuurlijk heb je wel de beperking van de snelheid van je eigen internetverbinding. Maar in mijn voorbeeld gaat het hier om de persoonlijke data. Voor het werk zoekt de werkgever best een andere oplossing ;-)

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 12 september 2021 12:59]

nee, absoluut niet. De kost van stroom maakt maar 27% uit van de totale factuur
Met een verbruik van +/-3500kwh vorig kwam ik op een totaal van 930€ dus iets van een 26c/kwh (gezin van 2 personen). Van waar dat verschil?
De energiecomponent was amper 250€, de rest zijn toeslagen (20€), netkosten (420€), groene stroom verplicht door de overheid (70€), warmtekrachtkoppeling verplicht door de overheid (10€) en op dat alles nog eens 21% belastingen (160€)

dat alles met een contract dat op een gunstig moment was afgesloten voor 3 jaar eind juni 2020 (6.702c/kwh de eerste 2280kwh, daarna 4.732c/kwh)
als je weet dat stroom en gas nu belachelijk veel duurder staan, weet je dat dit enkel een onderschatting is

Ah, wellicht verklaart dat het. De 20-25 cent bij mij was ook inclusief alle belastingen, maar exclusief andere vaste kosten. Wij hebben de leverkosten van de energiemaatschappij (bij mij 8,6 cent inclusief 21% btw), energiebelasting (atm 11,4 cent inc btw) en "opslag duurzame energie" (atm 3,63 cent inc. btw).

Samen voor mij 23,6 cent inclusief btw. Als je de vaste lasten meeneemt wordt het ingewikkelder, sowieso heeft niet elke energieleverancier dezelfde hoeveelheid "vastrecht" (dat kan zelfs meer dan 100 euro op jaarbasis verschillen), we krijgen ook standard weer een "vermindering energiebelasting" (effectief begin je dus met een vast bedrag onder nul).

Al met al lijkt het erop dat de energierekeningen hier en in België redelijk vergelijkbaar zijn

Houd ook rekening met je internetverbinding. Mijn Synology kan ik alles binnen mijn eigen netwerk naartoe backuppen, mobieltjes, laptops, tablet, PC, ect..

Bij mijn cloudprovider liep ik er bij de eerste keer keihard tegenaan dat mijn upload simpelweg niet zo hoog is en de hoeveelheid data wel. Sure dat is éénmalig maar dat hield toen voor mij in 1 maand non-stop de volle upload voltrekken (wat niet echt realistisch haalbaar was want die word ook voor andere dingen gebruikt). Ook bij nieuwe data was het soms enkele dagen werk voordat alles geupload was. En je hebt altijd een internetverbinding nodig als je ergens bij wilt, en je dat heb ik vrijwel altijd...tot het moment dat je het niet hebt en dan merk je hoe lastig dat is

Bij OneDrive van Microsoft liep ik tegen een gelijkaardig euvel aan. De eerste upload duurde dagenlang (de client kon niet goed overweg met de grote hoeveelheid bestanden) en achteraf bleken er bestanden te ontbreken ook al gaf hij aan klaar te zijn. Die optie heb ik dan meer snel opgedoekt.

In de loop der jaren zowat alle 'grote' providers geprobeerd: Dropbox, OneDrive, Google & iCloud. Dropbox vond ik het fijnst omdat het goed werkte op alle platformen: Linux, macOS en Windows. En ook op mobiel. Google Drive werkt ook best goed (op het werk gebruiken we dat), enkel jammer dat er geen native ondersteuning is voor Linux, al valt daar wel een mouw aan te passen.

iCloud is goed en handig als je alles doet op Apple-apparaten. Anders geeft het toch maar wat extra gedoe.

Je vergeet rekening te houden dat zo een NAS, meer is dan gewoon storage.

* Het is een mini server dat dienst doet als Plex server, NZB downloader, Torrent machine, Webserver, VM machine ...

* Je hebt instant toegang tot je bestanden. Cloud is goed en wel maar als je veel data moet opslagen /verplaatsen, veel provider in Nederland/Duitsland/... Krijg je nauwelijks meer dan 10Mbit Upload.

* Stroomverbruik is enkel zo hoog, als je de disks niet down spint. Vaak zit het echte gebruik rond de 5 a 7W want het meeste deel van de tijd zit hem idle

* Upgrade path... Disks worden goedkoper met de tijd. Je kan hetzelfde toestel gerust 5 a 7 jaar gebruiken en gewoon je disks updaten Oude verkopen en nieuw kopen... Veel goedkoper.

* Security? Het nadeel van data open te stellen naar buiten uit, is hoe makkelijker het word voor andere om dit aan te vallen. Een interne NAS is VEEL meer secure dan cloud platforms. Veel bedrijven worden links of rechts gehackt en vaak is het wegens een domme configuratie setting of iets dat veranderde over tijd.

Je hebt idd minder reducancy dan een cloud platform en het is niet off-site maar voor de meeste (99%) mensen heeft off-site eigenlijk weinig toegevoegde waarde. Wil je zekerheid, zet je familie fotos en de echt belangrijke documenten op een encrypted keychain USB stick dat je met je meedraagt. Kosten niets deze dagen en je zal verbaast zijn hoe weinig je echt belangrijke data inneemt ( en ja, tegen de gasten dat hier afkomen dat ze Terabytes hebben aan belangrijke familie filmpjes enz. U bent de uitzondering, niet de meerderheid! ).

De kostprijs voor Cloud storage is gewoon veel te hoog, voor wat ze aanbieden ( zelf met redundant backups ).

Daar ga ik helemaal mee akkoord. De NAS streamt hier ook de video's, foto's e.d. naar de televisie. Ook het syncen met de laptops in huis gaat vele malen sneller dan wat anders mogelijk zou zijn.

Ik mis wel nog de factor tijd die je kwijt bent met inrichting en onderhoud. Tevens is enige kennis/expertise benodigd. Daar investeer je zelf in door het je aan te leren of je laat het door een ander doen, eventueel tegen betaling of ruilhandel.

Kortom, deze produkten en bijbehorende dienstverlening kun je uiteraard wel zo vergelijken voor jezelf zoals je doet echter gaat die voor de meeste mensen niet op.

Edit. Typo

[Reactie gewijzigd door basix op 12 september 2021 15:33]

Klopt. Er kruipt wat tijd en onderhoud in maar dat vind ik eigenlijk best leuk ;-) Maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat even ontspannend vindt.

Maar als het om de eenvoud gaat, dan ben je inderdaad best af bij een kant-en-klare oplossing zoals Dropbox, iCloud, ...

Ik heb het familie abbo en die kun je voor 70 euro per jaar krijgen (doe ik al een jaar of 5 zo) dus voor 6 * 1tb incl office is dat volgens mij nog steeds een betere deal dan een Nas. In 10 jaar ben ik dan 700 euro kwijt.
En met je nas dus ook, dan is het alleen afwachten of je disken en nas zo lang mee gaan. En stroom is hier twee keer zo duur. Verder heb ik geen gezeur over gekraakte office versies van ouders. Dat is ook wat waard

Icm office erbij heb je zeker gelijk. Levensduur van een fatsoenlijke nas en disks kan zeker als je hem 24/7 laat draaien in een stabiele omgeving/temperatuur een jaar of 10 zijn. Inmiddels al 9! Jaar lang een Synology DS412+ draaien welke nu zijn laatste 2 jaar security updates in is gegaan. Dus over 2 jaar is het over en uit en zal ik hem moeten vervangen.

De disks die er nu inzitten zijn de oorspronkelijke disks nog. Nog geen bad sector geregistreerd.

Iedereen WEET dat cloud duurder is dan eigen storage of servers maar:

1. Gemak
2. Schaalbaarheid
3. En niet heel onbelangrijk, geen investeringen vooraf

En die 3 dingen trekken nu eenmaal mensen naar de cloud.

Zelfde dat mensen nu weglopen met een private lease auto. In the end heb je niets en moet je alsnog een investering doen als je er mee stopt maar goed wel 4 jaar en 10000 km zonder gezeik gereden

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 12 september 2021 14:36]

Zelfde dat mensen nu weglopen met een private lease auto. In the end heb je niets en moet je alsnog een investering doen als je er mee stopt maar goed wel 4 jaar en 10000 km zonder gezeik gereden

Sorry maar dit vind ik zo een verkeerde beredenering. Hoezo in the end heb je niks? Het is een feit dat private lease op alle fronten goedkoper is dan een nieuwe auto aanschaffen.

Zoals ik het zeg als je een Private Lease constructie neemt heb je aan het eind van de looptijd van je contract als je stopt geen auto meer, dan mag je te voet of op de fiets naar huis hé

Wil je de auto overnemen van de maatschappij dat kan maar dan betaal alsnog de hoofdprijs die je in die 4 jaar ook al hebt betaald.

Tuurlijk je onderhoud zit er bij in maar over het algemeen kost je onderhoud van een nieuwe auto de eerste 4 jaar een beetje gemiddeld 500€ Per jaar.

En een nieuwe auto duurder dan een PL mwah, hangt van de situatie af. Als ik enigszins een nieuwe auto koop, koop ik hem om, gezien het al niet al te best gaat met het milieu, hem helemaal op te rijden. Ik hoef niet zonodig elke 2-3 jaar een nieuwe auto te rijden.

In basis zou je er best vanuit mogen gaan dat een gemiddelde ICE wel tegenwoordig een jaartje of 30-35 mee kan gaan mits goed onderhouden en normaal meegereden.

Omdat ik met die instelling de auto koop maak ik me geen zorgen over de afschrijving. Die auto levert op den duur gewoon 500€ op en dat blijf hij doen.

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 12 september 2021 16:31]

Beetje kort door de bocht. Alle berekeningen die gaan over situaties dat je iedere 4 jaar een nieuwe auto hebt. Heb zelf voor het kopen van een auto het breakevenpoint berekend. Kopen is echt goedkoper mits je maar langer met de auto doet.

Dit is niet waar. Behoorlijk situatie afhankelijk. Wel de moeite waard om private lease te overwegen.

Doet me denken aan studenten die voor €30 in de maand een fiets huren. Maar het schijnt heel populair te zijn

Terwijl je als student bijna je hele vervoer gesubsidieerd krijgt en je voor een geeltje van een junk in de grote steden nog wel een fiets kan regelen 😁

Op lange termijn ben je volgens mij goedkoper uit met een eigen NAS. En je hebt het voordeel dat je je eigen data beheert en niet per ongeluk afgesloten kan worden van je data.

Dat is ook meteen aan nadeel. Zelf beheren kost tijd/geld/moeite, en kans bestaat opzeker dat jij jouw beveiliging minder goed op orde hebt dan Google. Daarnaast staat zo'n NAS doorgaans fysiek bij jou in huis (brandgevaar / data loss).

En 1 backup is geen backup. Je kunt beter denken in termen als 'en en'. Ik heb gekozen voor een HP Microserver met ESXi (had ook Proxmox kunnen gebruiken), de vorige Synology als backup op een remote lokatie, en dan nog Jottacloud 5 TB voor 7,50 EUR/maand.

De data bij Jottacloud wordt at rest versleuteld met een public key. De private key verlaat de machine niet. Jottacloud kan dus niet bij deze data (en Google zou dat ook niet kunnen).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 12 september 2021 14:36]

Gemak heeft ook een waarde.

Wat kost die it consultant die de NAS voor mij installeert? Zo configureert dat dat ik zonder nadenken al mijn foto's backup van mijn telefoon en bestanden op mijn computer? Dat ik er overal bij kan maar dat toegang wel veilig is?

Doe mij maar google one. Ik heb een redelijk technische achtergrond maar mijn hele gezin op een goede manier een NAS laten gebruiken gaat hier wat ver.

Perfect logische keuze dan. Er is niet één oplossing voor iedereen. Ik heb wel voor de gezinsleden een account gemaakt en hun toestellen ingesteld zodat die goed samenwerken met de Synology. Ook de foto's op de telefoon worden automatisch geback-upt. Eens ingesteld loopt dit al jaren goed. Enkel bij ingebruikname van een nieuwe laptop of zo, help ik even mee.

Maar Google One, Dropbox, iCloud etc. hebben niet voor niets zoveel gebruikers. Ze zijn inderdaad erg gebruiksvriendelijk.

Je krijgt binnen je Microsoft abonnement ook nog 60 belminuten per maand voor Skype.
Hierdoor kan je met Skype naar vast/mobiel nummer bellen.

Tevens wanneer je family abonnement neemt, geldt dit dus voor alle 6 de leden dat ieder 60 minuten krijgt.

Bron:
https://www.microsoft.com...tivetab=pivot:overviewtab

Men is duidelijk de transportkosten, taksen en al de rest vergeten:
Bijdrage groene stroom: 0,02811
Distributie: 0,1345 (dag) 0,1015 (nacht)
Transport: 0,0226
Taksen tot: 0,0055118

Dan is er nog huur meter en mogelijk abonnement kost maar die blijven altijd hetzelfde ongeacht of je een NAS hebt.
De energieprijs is circa 30-40% van de totale prijs afhankelijk bij welke distributie je zit.

Allemaal helder, plus privacy problemen, zie Apple, maar er zijn nogal wat andere factoren:
Als je huis afbrand/onderloopt is je NAS zeer waarschijnlijk ook ter ziele. Goed je hebt dan ernstiger problemen, maar toch…
Wordt je NAS gestolen of geïnfecteerd met Ransomware: oops…
Kan bij Google ook, maar dan moet je van goede huize komen.
Mijn moeder, 88, kan prima met een iPad omgaan en zou ook nog kunnen leren met clouddiensten om te gaan, maar een NAS beheren lijkt me toch echt te ver.
Kortom niets voor jou of mij, maar wellicht handig voor anderen. Kosten zijn maar een deel van het plaatje!

Je mist Amazon storage voor afbeeldingen. Das 3 euro per maand voor onbeperkte opslag + Amazon prime shipping + Amazon prime gaming + Amazon prime video. Voor mij is dat het enige wat ik echt graag wil houden en voor ik dat geld eruit heb met mijn eigen NAS ben ik wel even bezig.

Dat klopt; maar dat is dan enkel handig als je alleen maar afbeeldingen wil bewaren. Ik bewaar op de NAS nog veel andere documenttypes.

Ja okay, als je daar genoeg aan 5GB hebt, zit dat er bij in. Zelf wil alleen foto's opslaan, verder heb ik niet echt andere bestanden die ik echt moet bewaren.

Nu is iCloud wel ietsje meer dan alleen opslag aangezien hier ook camera’s en thuis mijn documenten backups hierop draaien.
O365 family - al koop ik dat in voor €40-45 per jaar. iCloud is standaard met 16% korting (tegoedkaarten).

Maar ook ik heb een 220+ van een collega overgenomen zelf er 2xWD 4TB pro’s erin en die backupt naar een 12 GB seagate externe opslag dus Mac/PC > eigen merk cloud backup > daarvan backup naar eigen nas > naar offline backup schijf.

Waarom? Puur geruststelling van gedachten. Stel er gaat ooit wat mis dan heb ik 99% kans dat de data ergens wel staat die mist.

Puur eigen opslag vs cloud - ja is voordeliger maar we hebben het nodig in ons gebruik dus dan maar wat “meer” uitgeven - ik ben er best gerust op dat alle belangrijke zaken digitaal geborgen zijn. Dat mag best iets kosten.

Je kan ook backblaze b2 overwegen, met mountainduck. Dan betaal je per GB die je gebruikt, en je kan alles versleutelen naar keuze.

Dit is een pracht van een comment en zeker de +2 waard.

Wat ik graag wil toevoegen: iCloud kun je betalen met app store kaarten met 15% korting (van bijv Albert Heijn), dat ik met name zeer tevreden ben over de foto-synchronisatie (te weten dat edits non-destructive worden ge-synct en overal native toegankelijk zijn) en als laatste is iCloud ruimte gedeeld met je familie.

Uiteraard hebben Microsoft en Google ook hun eigen cloud extraatjes

Die afwegingen kunnen meewegen in je keuze.

Maar, hierbij vergeet je wel de "slimme dingen" mee te nemen. Diensten zoals Google photos zijn ook aangesloten bij het one programma en bieden naast opslag ook andere pluspunten. Denk aan albums, delen met anderen, verbeteren.

Op lange termijn ben je volgens mij goedkoper uit met een eigen NAS. En je hebt het voordeel dat je je eigen data beheert en niet per ongeluk afgesloten kan worden van je data.

Voor het gros van de mensen is het risico vele malen groter dat ze de data op een NAS verloren laten gaan. Een NAS is maar voor een select groepje dat weet waar ze mee bezig zijn een echt goed alternatief.

Voor het gemak, €0,10 per kw/h

Dan mag je de berekening nogmaals over doen, maar dan voor het gemak €0,25 rekenen.
Dit aangezien dit het tarief zo'n beetje is inclusie alle overheidsheffingen.

Oftewel €20,00 wordt €50,00.

Niet dat het voordeel spontaan omslaat in een nadeel. Maar de "terugverdientijd" om het zo maar te noemen wordt een stukje langer :-)

Het kan goedkoper.
Zo heb ik een 8TB schijf 'geshuckt' uit een externe harde schijf die in promo was alsook de nas was in promo. Win Win.
Backup gebeurt automatisch als ik thuis verbonden ben op wifi.

Ja je moet de NAS af schrijven en dat houd in dat je na een bepaalde periode simpel weg de hele NAS schijven en al zult moeten vervangen. En dat is ook gewoon een kosten post, een NAS schijf zal het vast wel 5 jaar uit houden waarna de kans op het falen van een disk of het systeem ieder jaar weer groter wordt. De vraag is of je dat risico kan en wil nemen of dat je gewoon iedere 5 jaar een nieuwe setup zult moeten kopen om het risico op data verlies te beperken.

Daar komt ook gelijk het volgende niet onaanzienlijke probleem bij kijken zo als je zelf al meld zijn backups hier niet bij inbegrepen en dus zijn kleine dingen zo als waterschaden en brand bijvoorbeeld risico's die je met een eigen NAS niet uit kunt sluiten. Maar ook diefstal of een ongelukje met een kopje koffie bijvoorbeeld zijn in een thuis of klein kantoor setting nooit helemaal uit te sluiten.
Dus om een eerlijke vergelijking te maken zul je dus ook een oplossing moeten vinden om die 4TB ergens off-site op te slaan...

Dan is er nog het privacy verhaal wat echt niet alleen in de cloud een vraagteken is, ook in een thuis opstelling is het de vraag of jij de enige bent die bij de data kan. De cloud diensten hebben legers met mensen in dienst die de systemen in de gaten houden en hebben de knapste koppen op het gebied van cybersecurity in dienst dan wel als consultants aan zich verbonden om de data op hun servers zo veilig mogelijk te houden.
Nu kun je nog zo slim zijn maar een persoon alleen kan echt de beveiligingsniveaus van een cloud provider niet evenaren op zijn of haar NAS.

Al met al is het nog al appels en peren vergelijken. Ja een NAS bied je net als een cloud provider de mogelijkheid om data op te slaan en beschikbaar te maken op de meeste apparaten. Maar daar houd de vergelijking ook wel op.

Als je geen behoefte hebt aan zekerheid en de data gewoon verloren kan gaan zonder dat er echt een probleem is als dat gebeurt is een NAS een goedkopere oplossing maar als je bijvoorbeeld de trouw en baby foto's op wil kunnen slaan en zeker wilt zijn dat je ook over 20 jaar nog bij deze foto's kan dan is een NAS geen verstandig idee.
Het zijn twee heel verschillende oplossingen met twee heel verschillende use cases, de vergelijking gaat dan ook maar ten dele op en uiteindelijk kom je als je even verder denkt al snel tot de conclusie dat het een het ander niet kan vervangen. Maar dat je veel beter af bent om ze samen te gebruiken.
Denk aan een NAS waarvan een aantal directories worden ge-mirrored naar de cloud. De bestanden die je echt niet kwijt wilt raken zijn dan altijd beschikbaar ook als iemand toevallig je NAS steelt, vernield of op een andere wijze de data op de NAS verloren gaat. De rest van de data is minder belangrijk en mocht deze verloren gaan dan is dat jammer maar maakt het niet zo heel erg veel uit.
Je bespaard dan op de kosten van de cloud omdat je met een paar honderd GB echt wel genoeg zult hebben en je NAS kun je gewoon blijven gebruiken zo als je nu doet zonder dat je je zorgen hoeft te maken over het falen van onderdelen of welke andere reden dan ook die tot data verlies zou kunnen leiden.

Voor 2TB:

10*12 = 120 euro per jaar

500 / 120 = 4,167 (voor het gemak 4) (of als je per jaar betaald dus 5 jaar)
Dus na vier jaar speel je quitte.

Om quitte te blijven spelen moet je NAS en de schijven dus 8 jaar (of 10 jaar) meegaan zonder uitval om puur de aanschafkosten/vervangingskosten er uit te halen. Dan komen je stroomkosten er nog bij....

Uiteraard ga je met bovenstaande berekeningen op de lange termijn mogelijk compleet nat, omdat we niet weten wat de kosten van stroom gaat doen (hoger of lager), wat de kosten van schijven gaat zijn, hoeveel we tegen die tijd nodig hebben, en wat de cloudproviders tegen die tijd aanbieden.

Bovenstaande houdt uiteraard geen rekening met eventuele diefstal/afbranden/ontploffen van je NAS en het risico dat de cloudprovider besluit je account te blokkeren. Het is puur een centen-vergelijking.

Maar wat als je NAS een schijf verliest. Dat kan veel kosten qua tijd/geld, als het een NAS is met 1/2 schijven of 4+ met een "verkeerde" raid opstelling.
Daarnaast is een beetje redelijke nas met 4+ schijven ook niet goedkope aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 13 september 2021 14:34]

Ben zelf voorstander van Nas. Heb 8 jaar ds213+ werkt nu nog met 2x2Tb schijven in raid 1, sinds dit jaar ook ds720+ met 4x4Tb schijven in raid5. Alles gaat naar ds720 en de belangrijkste data(foto's) met rsync naar ds213 bij ouders. 6 personen mobile foto back-up. Dus 3 backups op 3 verschillend media waarvan 2 op externe locatie.
Ik gebruik geen dure Wd-red schijven, waren na 2 jaar 3 maanden stuk, de wd-Green schijven stuk na 2 jaar 6maanden, dan is rekening snel gemaakt. Toen 4tb red vs green 180€ vs 120€.
Nu gebruik ik de Seagate 4Tb gewone schijven van 90€ /St. En op extra schijven in de kast en bij ouders als backup voor data die niet veel veranderd.(gesorteerde foto's)
Cloud veiliger? Nee, onlangs nog een grote web-hoster veel gebruikers data kwijt geraakt omdat er meer dan 2 schijven gelijktijdig stuk gegaan waren.
Bij cloud heb vooral bedenkingen over privacy.
Cloud = ideale bedrijfsspionage en data collector (exif data met GPS locatie bij foto's,.....)

Ter vergelijking:

Google

• Gratis - 15GB
• 1,99 per maand / 19,99 per jaar - 100GB
• 2,99 per maand / 29,99 per jaar - 200GB
• 9,99 per maand / 99,99 per jaar - 2TB
• 24,99 per maand / 249,99 per jaar - 5TB

Dropbox (particulier)

• Gratis - 5GB
• 9,99 per maand - 2TB

OneDrive (i.c.m. Office 365)

• Gratis - 5GB
• 2,00 per maand - 100GB
• 7,00 per maand / 69,00 per jaar - 1TB
• 10,00 per maand / 99,99 per jaar 6TB (6 x 1TB per persoon)

iCloud (regulier, niet Apple One)

• Gratis - 5GB
• 0,99 per maand - 50 GB
• 2,99 per maand - 200 GB
• 9,99 per maand - 2TB

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 12 september 2021 13:50]

Mooi overzicht, je vergeet er alleen nog eentje:

Amazon Prime

Onderdeel van je Prime abonnement (2,99 per maand)
- Gratis - Onbeperkte] voor foto's. Encrypt en zonder compressie
- Gratis - 5 GB alle overige bestanden
- 19,99 per jaar - 100 GB overig
- 100 per jaar - 1 TB overig

Afhankelijk van je hoeveelheid foto's kan dit een interessante optie zijn.

Je mist de goedkoopste nog:

Sync.com
https://www.sync.com/pricing-individual/

- gratis tot 5GB
- 8$/maand ( zo een kleine 7€) voor 2TB
- 20$/maand voor 6TB
(alles volledig encrypted via zero-knowledge, servers in Canada - wel geen goedkopere year and/or lifetime plans)

pCloud.com
https://www.pcloud.com/cloud-storage-pricing-plans.html

- gratis tot 5GB
- 100€/jaar voor 2TB
- 350€ voor een lifetime plan van 2TB

Voor volledige encryptie moet je wel 125€ bijbetalen voor een lifetime plan.

(servers in EU - kan je kiezen)

Ook nog een goede optie is IceDrive (redelijk nieuwe speler)
https://icedrive.net


(Uitgebreide vergelijkingen tussen al deze cloud service diensten - en andere - kan je vinden op https://www.youtube.com/c/CloudwardsNet1/featured)

[Reactie gewijzigd door Redondo77 op 12 september 2021 21:41]

Ik zou niet te zwaar tillen aan vergelijkingen op Youtube die door leveranciers gesponsord worden. Zoek liever vergelijkingen op Reddit of hier op het Tweakers backup forum.

Leuk idee maar wie zegt me dat deze bedrijven blijven bestaan en niet mogen over de kop gaan of gekocht worden door een ander bedrijf waarna de diensten sluiten dan wel hun voorwaarden aan passen?

Dit soort prijs vechters zijn vaak geen lang leven beschoren en de vraag die voor mij blijft bestaan is hoe ziet hun backend er uit? Is er sprake van replicatie naar meerdere locaties zijn die locaties ook echt van hun of is dan allemaal maar huur en dus een grotere kans dat de prijzen op eens veranderen en ze om die reden niet verder kunnen. Hoe staat het met backups, zijn die er wel en worden die ook veilig opgeslagen of liggen de tapes gewoon in een kast naast de serverroom (je zult je verbazen hoe vaak dat gebeurt)

Dan is er nog de vraag hoe het zit met performance, wat als ik met enige regelmaat een paar TB moet/wil verhuizen van of naar de cloud... Extra kosten, wordt ik dan afgesloten omdat ik te veel belasting veroorzaak?

Voor mij is de keuze voor een cloud dienst er een voor zekerheid. Ik weet zeker dat als ik op mijn Amazon/Microsoft/Google account data opsla dat de data zeer veilig is, er is altijd een kans dat ik data verlies omdat zelfs zij dat niet 100% kunnen uitsluiten maar van alle bedrijven die cloud opslag aanbieden zijn deze drie bedrijven de grootste en de minst waarschijnlijke om opeens om te vallen of de voorwaarden drastisch te veranderen waardoor ik geen gebruik meer kan maken van de dienst. Ook is de kans dat ik een groot gebruiker ben en daarom bijvoorbeeld meer zou moeten betalen of iets in die richting niet reeel omdat deze bedrijven zo groot zijn dat een paar PB per maand ook geen probleem zal zijn.
Dit is ook de reden dat ik Apple niet noem die draaien hun cloud voor een groot deel op de cloud van Amazon en Google en als ik dat toch gebruik van die diensten maak ben ik liever klant van deze bedrijven dan via een tussen stap die weinig tot niets anders toevoegt dan wat de andere twee al bieden.

euh, sync.com bestaat sinds 2011 en pcloud sinds 2013. Het is niet omdat je er nog niet van gehoord hebt, dat het geen gevestigde waarden zijn op het gebied van cloud sync en cloud backup.

Lees je even in of doe wat research zou ik zeggen, want het is duidelijk dat je dat voor bovengenoemde services nog niet gedaan hebt. ;-)

Nu, ik ben deze services aan het testen... Ik wil weg van dropbox en ik ben ook geen fan van Google voor online backup en sync.

De 2 voorgenoemden kwamen na mijn onderzoek naar boven als mogelijke kandidaten.

Dat weet ik, ze bestaan al tijden maar ze zijn nog steeds erg klein, en zeker niet te vergelijken met een echte hyper scaler zo als Google, Microsoft of Amazon.

Het probleem met dit soort bedrijven is dat ze op rijs proberen te concurreren met bedrijven die hun inkopen op een heel erg veel grotere schaal doen die hun geheel eigen servers ontwerpen en bouwen om ze zo goedkoop en geoptimaliseerd mogelijk te maken en tegenwoordig zelfs hun eigen silicon maken.
Dat houd dus in dat ze ergens anders geld moeten besparen, als het niet op hardware is dan is het op mensen dan wel processen.

Dit is de reden dat ik er weinig vertrouwen in heb, dat deze bedrijven een vergelijkbare service kunnen leveren. Het probleem is dat je niets merkt van de besparingen tot het te laat is en blijkt dat data geen backup had of dat men simpel weg uren lang down is dan wel dagen lang geen duidelijkheid kan geven wat betreft de staat van een probleem. En dat soort dingen merk je niet tot dat er echt een probleem is. Ook is het risico van een overname een stuk groter bij dit soort relatief kleine bedrijven dan bij een Amazon, Google of Microsoft. En dat levert weer allerlei andere mogelijke problemen op zo als eerder benoemd.

@Rob Coops
Ik volg je redenering hierin wel hoor, je hebt een punt.
Maar, hoe ga jij dan om met privacy gevoelige data(ik zeg maar iets... foto's bv) die je wil uploaden naar 1 van deze "onder Amerikaanse privacy regelgeving liggende" providers?

Hebben deze ook zoiets als zero knowledge authentication, locatie van backup server die je kan kiezen, etc...?

Helaas we geen video.

Video opslag is ook mogelijk.

Ik mis er ook een paar:

Mega.NZ
Yadi.sk

Is dit niet extreem duur in vergelijking met de prijzen voor fysieke opslag?

Ik vind dit ook bizarre prijzen, dan moet je data wel erg belangrijk zijn.

Zeker als je per jaar betaald zijn de prijzen voor de cloud opslag van Google niet overdreven hoog. Naast de ruimte die je betaald wordt er ook nog eens een backup bijgehouden je kunt het account delen met meerdere gezinsleden en de ondersteuning is gewoon prima. De snelheid is ook uitstekend. De meeste andere cloud aanbieders zijn op één of meer punten toch minder.

Edit: Je krijgt er ook nog een VPN verbinding bij.

[Reactie gewijzigd door WillySis op 12 september 2021 12:21]

De VPN verbinding krijg je niet in Nederland.

[Reactie gewijzigd door asaki op 12 september 2021 13:07]

Vanaf de 2TB abonnementen zit die in de Google One app ingebakken, ook in Nederland!

Nee, ik heb al twee jaar een 2TB abo, maar geen VPN optie in de One app.

VPN werkt op dit moment alleen in: US, UK, Mexico, Canada, France, Germany, Spain, Italy. Alleen als je dus fysiek daar bent, daarbuiten kan je geen VPN inschakelen (heeft misschien te maken met wetgeving van de lokale overheid met toegang tot (meta)gegevens). Het externe IP van de VPN is dan ook van het land waarin je bent.

[Reactie gewijzigd door friend op 13 september 2021 16:02]

Die 20% doet het hem ja. Het is WEER een abonnement, naast je telefoon, internet, tv, Netflix, ga zo maar door, straks ook nog abonnementen op de opties van je auto las ik al ergens.

Je kunt ook voor een paar euro een "levenslange onbeperkt Google drive" afsluiten bij een vage 3e partij uit bv China, Spanje of Italië. Maar dan niet piepen als je data ineens weg is.

En heb je echt zoveel ruimte nodig voor foto boeken. Dit is wel wat duur inderdaad als je het per maand betaald maar 200gb is toch ook wel voldoende voor een aantal fotoboeken.

Ik persoonlijk zit meer op een Google abbo te wachten waar ook stadia, YouTube en drive inzitten voor 20 of 25 euro per maand.

Als je moet kiezen passen alle foto's die je echt wil bewaren op een diskette

Maak jij foto's van minder dan 1,44MB?

Ik heb ergens een ingescande foto van mezelf als kind in 1985 ofzo en die is even zoeken:
1 File(s) 82.682 bytes

Als het om de herinneringen gaat hoeft hij echt niet 6000x4000 pixels te zijn.

Je HOEFT het niet af te nemen ....
As jij het niet wilt, prima ...
Maar ik vermoed zomaar dat Google en gelijksoortige bedrijven er echt over nadenken ...

En niet een online site even snel doornemen - Ahh nee, geen nieuwe streamingsdienst opzetten, want @JDx zegt dat het te uur wordt

Ze werken er wel naar om gebruikers de cloud in te duwen.
Bij de mediamarkt kun je genoeg goedkope chromebooks en laptops zien staan met 64gb aan opslag en 1tb in de cloud.

die 64 of 128gb is voor vrijwel niemand voldoende, hopend dat genoeg mensen hiervan gebruik maken om vervolgens de voorwaarden te veranderen en iedereen een mailtje sturen dat je nog maar zolang de tijd hebt om je data veilig te stellen anders word het dokken.

De mens zal dan voor de meest gemakzuchtige optie kiezen en niet een paar USB sticks aanschaffen om hun gehele collectie weer over te zetten.
In de toekomst zal er wel veel kritiek naar google zijn omdat mensen voor hun eigen data moeten gaan betalen en ze de waarschuwing van google in hun mail een half jaar eerder niet hebben gelezen dat hun opslag niet meer gratis is.

je waardevolle momenten kun je ook zelf bewaren op meerdere locaties, scheelt ook weer in het bouwen van datacenters.

[Reactie gewijzigd door Nostalgmus op 12 september 2021 13:35]

`k heb 2 jaar gewerkt op een Surface book met 128GB opslag want die had ik voor een leuke prijs van een Tweaker overgenomen. Het was m`n mobiele edit-station. Ik hoefde niet meer als 2 projecten tegelijkertijd op de lokale opslag te hebben want harder kan ik toch niet werken als enkele persoon.

W10+alle benodigde apps = 55GB, 1 project = +/- 20GB.

Zodra 1 project klaar was met editen, werd dat opgeslagen dubbel (cloud en nas) en delete. Volgende.

Kan prima hoor :-) Je moet je mindset alleen ff verzetten van "ik wil puur alles erop voor m`n gemak" vs "ik verbruik alleen wat ik nodig heb en werk secuur"

Dat jij er bewust mee omgaat in jouw situatie is niet bepaald een afspiegeling van het doorsnee menselijk gedrag, die krijgt de cloud opslag op zijn scherm te zien en denkt handig als zijn HD vol zit.

De meesten kiezen voor gemak en daar draait het bij google om.

Altijd grappig dit soort responsen, "dat jij ... betekent niet dat de meeste mensen .. "

Waar baseer jij "de meeste mensen" op ? Heb je daar cijfers van?
Ik niet. Ik baseer iig mijn mening op mijn eigen gebruik en de mensen in mijn omgeving.
Gros van m`n vriendenkring en professionele kring denkt net zo praktisch als ik wat dit soort dingen betreft.

Betekent dat dus dat ik mezelf bevind in superieure kringen dan de mensen in jou omgeving waarop jij je mening baseert?

Voortaan formuleer ik wel mijn zin anders zodat het je identiteit niet raakt, lees mijn tekst dan ook emotieloos.
Of het op lange termijn ook daadwerkelijk gaat werken is nog maar de vraag, misschien dat tegen die tijd een p2p aanbieder is wat onbeperkt en gratis is en de nieuwe generaties mensen die met een computer beter kunnen omgaan en in meerdere opties denken dan alleen de google cloud.
Maar in deze tijd zijn er genoeg mensen die deze apparatuur zelden aanraken.

Prima, ik vind het veel geld.

Abonnementen zijn het nieuwe verdienmodel. Veel software is al ook omgezet naar "Software as a Service" met een maandelijks of jaarlijkse betaling.
Voor de opslag kan je ook een NAS aanschaffen en die als een private cloud inrichten, maar dan heb je geen off-site backup en geen VPN.

Auto's gaan ook steeds meer naar (private) lease en Tesla heeft al plannen om extra opties (van de autopilot) in een abonnement te stoppen.
Het voordeel is dat je geen grote investeringen hoeft te doen en geen lening voor een auto hoeft af te sluiten, maar uiteindelijk ben je wel meer geld kwijt. De optie om een jaartje (of meer) langer met je aankoop te doen, waardoor je nog goedkoper uit bent, vervalt in veel gevallen.

Ja ik snap niet dat mensen er zo makkelijk in mee gaan, zonnepanelen voor zelfvoorziening en abonnementen voor de rest, wil men nou alles in eigen hand of niet? Maar goed, boeiend ook.

Ik doe er ook zo min mogelijk aan mee. Direct kopen is in de meeste gevallen voordeliger, tenzij je met een maandag morgen exemplaar zit opgescheept.
Wie echter geen geld op de rekening heeft om dure dingen aan te schaffen, heeft vier keuzes: abonnement/lease, kopen met een persoonlijke lening, een voordeligere variant kopen of gewoon niet kopen. Niet alle keuzes zijn altijd voor handen.
Persoonlijke leningen zijn een duur alternatief. Met lease en abonnementsvormen leen je eigenlijk bij de leverancier en die verdient er extra mee. In het geval van software wordt het het illegale circuit ook wat lastiger gemaakt.

Je kan je al abonneren op ondergoed, elke maand een nieuwer onderbroek.

Maar goed je hoeft het niet te nemen, ik neem ook geen cloud abonnement.

Je data zal meer dan dubbel zijn opgeslagen.
Data is soms belangrijker dan je denkt, woningbrand alle foto's van de afgelopen 20 jaar weg.
diefstal alles weg
Het is dus maar net hoe je het allemaal bekijkt.

Totdat er een foto van een kind opstaat wat niet aan de ToS van Google voldoet

En vervolgens is er geen enkele praktisch manier om met een persoon binnen het grote techbedrijf contact te krijgen die echt iets voor je kan betekenen.

Voor hetzelfde geld als 2jaar 5TB bij Google heb je 2x een NAS met beide dezelfde hoeveelheid opslag, eentje bij jezelf en eentje bij een vriend/familielid als backup.

[Reactie gewijzigd door !mark op 12 september 2021 12:40]

Wat verbruikt een dubbele nas per jaar aan stroom? Om maar niet te spreken over de veiligheid van een dergelijke oplossing (inbraak, nas weg, en indien geen encryptie, alles in te zien door de inbrekers)

NAS'en zijn vaak erg zuinig, het grootste deel van de tijd staan ze idle. Bij bepaalde goedkope synology modellen zit je rond de 10 watt, oftewel 20 euro (schatting?) per jaar per model. Valt reuze mee. En ja, je hebt dan gewoon veilige encryptie, en een volledige backup doormiddel bijvoorbeeld HyperBackup op de 2e nas. Plus, je gooit je privacy niet te grabbel, wat mooi is als je je privacy enige waarde geeft. En je hebt niet het risico dat Google de boel op slot gooit en je al je data kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door saren op 12 september 2021 13:10]

Ik lees dat de consumptie van een nas eerder richting de 15 tot 25 watt gaat afhankelijk van het aantal schijven. Zeg maar 60 tot 100 euro per jaar aan energie verbruik voor die dubbele nas. Dat zijn kosten die ik meeweeg als ik naar de oplossing kijk. Heb zelf ook wel een dubbele nas overwogen, maar de kosten kwamen wel redelijk dichtbij van een cloudopslag. Naast het feit dat je een familie lid of vriend laat meebetalen aan het stroomverbruik en je waarschijnlijk ook je opslagruimte deelt.

En met een NAS kun je nog veel meer, domoticz en video surveillance bijv met een Synology.

Yup. Ik heb het ook eens uitgerekend en met de aanschaf van de NAS + schijven + stroomverbruik was één NAS vaak AL nagenoeg even duur of duurder dan clouddiensten (laat staan twee…); zeker als er ook nog eens een schijf kapot gaat en er moeilijk wordt gedaan over garantie oid. Het duurt iig een paar jaar voor je de kosten eruit hebt.

Natuurlijk kan een NAS veel meer doen dan enkel als opslag fungeren, dat maakt het wel weer extra interessant/de meerprijs waard.

Dat ligt helemaal aan welke NAS je neemt lijkt mij.
Onze DS212J verbruikte 8W actief en 4W idle, met twee 500GB 2,5" schijven.
Huidige zelfbouw NAS doet 4,7W actief en 2,4W idle met zelfde schijven.
edit: met actief/idle bedoel ik, schijven niet/wel standby

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 13 september 2021 13:32]

De site hieronder heeft andere getallen:
https://www.techpowerup.com/review/synology-ds212j/13.html

Waar zelfs in slaapstand de NAS al 5.2 Watt gebruikt.

Ook andere test-sites geven echt heel andere getallen:
https://www.techspot.com/...on-ds1512-plus/page5.html

Uiteraard zullen de gebruikte schijven uitmaken....

Dat was idd (deel van) het punt; 3,5" schijven (en dan ook nog eens 7200RPM) gebruiken veel meer, als ik hun metingen zie dan klopt dat wel ongeveer.

Los daarvan, hier nog wat dingen die het verschil verklaren:
Met actief/idle bedoelde ik eigenlijk, met schijven niet/wel in standby.
Ik heb die 212J en de aantekeningen erover al jaren niet meer, dus kan geen precieze metingen meer geven. Het was zeker resp 8,0-8,9W en 4,0-4,9W, maar ik had t mss ten onrechte naar beneden afgerond (maar NB, mss ook niet!).
Daarnaast heeft die 212J "gewoon" sleep en deep sleep (of hoe t ook heet). Wellicht dat zij deep sleep niet hadden aangezet, of werd dat verhinderd door iets, want dat had wel wat vereisten.

Indien je uitgaat van 95% idle tijd hooguit zo'n 25 euro per stuk per jaar.

Als je zoiets opzet met een vriend/familielid ben ik overigens wel uitgegaan van een 2weg systeem. Dus dat die vriend/familielid ook eigen data heeft welke aan jouw kant geback-upt wordt.

Dan betaald dus ieder gewoon zijn/haar eigen hardware en stroomkosten backup je het van elkaar. Als jij relatief veel meer eigen data hebt zou je de aanschafkosten van de HDDs nog naar ratio kunnen verdelen eventueel.

En persoonlijk is minder afhankelijkheid van de grote techbedrijven (MS, Amazon, Google FB, Apple) mij ook wel wat waard

[Reactie gewijzigd door !mark op 12 september 2021 14:12]

Dat was met fotoboeken ook zo toch?

Dat was met fotoboeken ook zo toch?

Dus omdat iets was, moet je maar zo blijven ?

Ik ben blij dat ik alle fotoboeken inclusief die van Oma en tante's hier nu digitaal heb.
Geen gedoe met 'wie krijgt dit bij overlijden' of al helemaal niet met "er is een glas cola overheen gegaan"

Alleen zijn fotoboeken tastbaar, en leuk om te delen.

Ik ken weinig mensen die op hun telefoon/laptop verder dan een paar dagen terugkijken.
Kun je tig TB aan foto's hebben, maar één fysiek fotoboek wordt tenminste nog bekeken.

Dit ging over eventuele diefstal / brand.
Dat de foto's gescand zijn, wil niet zeggen dat de boeken verdwenen zijn ..

ik moet nog heel veel foto's en dias digitaliseren (winter projectje).
Kun jij mij een automatische scanner aanraden?
Foto's zijn wel allerlei formaten (foto formaten van 1940 tot 2010 zeg maar)

Niet echt
Bij ons was het een team effort, er zitten Epsons, Trust en zelfs een Kodak scanner, die op zich een hele pc was.

Klopt, en dat was echt een drama als het je overkwam, de emotionele schade van het verliezen van al je herinneringen is best wel heftig. Met de komst van digitale opslag werd daar probleem niet echt opgelost tenzij je een brandkluis had of netjes elke maand je backups op een andere fysieke locatie bewaarde (ik ken geen enkele niet techneut die dat daadwerkelijk doet, alle backups worden thuis bewaard).

Met de komst van cloud opslag is dat probleem eindelijk opgelost. Wat je vroeger kwijt was aan het fotorolletje en het ontwikkelen daarvan ben je nu kwijt aan veilige opslag terwijl je wel 100(0) x keer foto's hebt dan met je fotoalbum van vroeger

Blijkbaar ben ik dan anders, telefoon ging nog niet zo lang geleden, alles weg, nieuwe (2e hands) gekocht.

Overigens verlies je daardoor geen enkele herinnering

[Reactie gewijzigd door JDx op 12 september 2021 12:38]

Ben je al je foto's kwijt? Is er geen enkele foto meer van jou, ook toen je een klein jochie was? En dat doet niks met je?

Stel je hebt pasgeboren kinderen en je hebt geen enkele foto meer van de geboorte en de eerste levensjaren van je kinderen. Daar kunnen mensen best veel last van krijgen emotioneel. Zo heeft iedereen wel ergens een doosje in huis met allerlei meuk van vroeger die ze echt niet willen weggooien

Ben al 11x verhuisd, gooi elke keer alles weg wat weg kan, heb alleen nog fotoboeken bij mijn ouders als het goed is, maar dat zal me echt niet boeien. Ben ook niet erg empathisch en heb/wil geen kinderen.

Oude foto's zijn leuk, maar geen 25 euro per maand waard. Het is zakelijk wel handig denk ik.

Duidelijk de uitzondering op de regel, niks mis mee, en dan is een cloud oplossing niet echt belangrijk als je niks om foto's heeft en het niet erg vindt als je ze allemaal kwijt raakt.

De meeste die ik ken gruwelen bij het idee om dat allemaal te verliezen. Of je dan 5 TB nodig hebt betwijfel ik, maar voor sommige grootverbruikers of professionelen is het niet bijzonder veel geld denk ik.

Voor mij het zelfde heb ook geen fotoboeken, wellicht bij mijn ouders maar boeit mij niet mochten ze kwijt raken(zal mij echt niks doen).
De foto’s die zelf heb gemaakt staan op de Nas, maar moet zeggen kijk er eigenlijk nooit meer na.

Als weg zou zijn zou mij ook niks doen, ik kijk er toch nooit meer na.
Het kan leuk zijn maar goed is het weg dan is het weg So be it.

Ben je al je foto's kwijt? Is er geen enkele foto meer van jou, ook toen je een klein jochie was? En dat doet niks met je?

Er zullen vast foto’s zijn van mij toen ik klein was, ik heb ze niet dus liggen bij mijn ouders.
Als weg zou zijn doet het echt niks met mij, ook heb ik geen rommel doosje met meuk van vroeger.

Ook als mijn nas stuk zou gaan en foto’s weg zouden zijn doet het niks met mij, al die foto’s die ooit eens heb gemaakt, gooi ze erop maar kijk er nooit meer na.

Ik dacht al dat ik de enige was, ik vond het sowieso al prijzig, maar dat mensen dan privé foto's als reden aangeven om dit te nemen vond ik wel opvallend. Een vriendin stuurde mij een linkje door naar het Viva forum waar meiden zelfs huilen omdat ze hun telefoon kwijt zijn met foto's.

Dus het kan nog erger. Maar je bent die herinneringen toch niet kwijt? Het zal wel iets van deze tijd zijn, dat je iets moet omdat het kan, niet andersom. Zoals filmpjes maken tijdens een evenement waar je bij bent wat ook op TV komt. Voor jezelf? Je bent er toch bij? Voor anderen? Die zien het ook op tv en op jouw filmpje alleen maar de rug van anderen

Alleen leuk voor de fails en crashes, want die belanden op internet.

Ja dat is probleem de meeste slaan tegenwoordig al hun zooi alleen toestel op, ken er zat die bij nieuw toestel de hele historie van oude terug zetten(En dit al 10 jaar doen).
Waardoor ze nog steeds foto's enzo van 2008 bijv op hun telefoon hebben staan, dan vraag ik mij echt af jeetje he waarom zeg.

Ik gooi het er gewoon af hecht totaal geen waarde aan foto's enzo, ik maak ze maar kijk er vervolgens toch nooit meer na.
Dus 1 keer per jaar de boel er helemaal van af en klaar, als ik het wil zien staat het op de Nas.

Kijk je kan wat muziek of films offline eens bewaren als je gaat reizen(Of geen of kleine data bundel heb), maar de hele foto historie alleen op telefoon nog bewaren.
Het zal wel van deze tijd zijn inderdaad alles op de telefoon moet staan, ik heb er helemaal niks mee.

Als je wellicht 10-15 jaar herinneringen hebt, heb je er niet zoveel. Als je 50-80 jaar herinneringen hebt, dan heb je zo nu en dan wel wat houvast nodig...

Echter is cloudstorage niet direct een backup (version != backup). Er zijn goedkopere backup solutions (zoals bv. Backblaze) voor $7/maand, $70/jaar of $130 per twee jaar. Functioneel zijn die opties niet geheel vergelijkbaar.

Totdat ze zonder reden je cloud afnemen. Blij dat ik geen cloudopslag meer gebruik.

Vooral dit, het zijn al zat verhalen dat mensen bij Google en Microsoft zonde opgaaf van reden op een dag hun account kwijt zijn, moet niet denken om je kostbare data daar neer te zetten alleen al om deze reden.

Precies, ik ben lekker over naar mijn Synology nas 18 TB en geen risico opeens afsluiten van ALLE diensten.

[Reactie gewijzigd door TweakerVincent op 12 september 2021 13:12]

Niet vergeten om eens in de zoveel tijd een externe back-up te maken van je belangrijke gegevens. Als je huis affikt brandt je Synology mogelijk ook af of komt onder water te staan. Je zou bijvoorbeeld een Veracrypt containertje kunnen maken en die uploaden naar een clouddienst.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 september 2021 14:00]

Oprechte vraag:

Stel dat over 4 jaar je NAS er mee stopt. (dus niet de schijven, maar de NAS zelf, onder het kopje 'alles kan stuk') en je je huidige model niet meer opnieuw kan kopen, kan je dan je schijven in een ander (nieuwer?) model stoppen en weer bij je data komen? Of is het op een redelijke manier mogelijk dat je je schijven in een PC hangt daar de RAID opnieuw inleest en weer bij je data komt?

Wat daar dus eigenlijk een zijvraag van is, is waar staat het OS/de instellingen op de NAS? Als dat ook op je schijven staat, dan moet je maar hopen dat die volgende NAS dezelfde CPU-architectuur heeft en/of de gebruikte file systems ondersteund (wat in de praktijk waarschijnlijk wel zal loslopen natuurlijk)

Uiteraard zou een oplossing voor bovenstaande twee NASsen zijn, die elkaar in sync houden, maar dan wordt het weer een dure aangelegenheid

Dat is totaal geen probleem. Je kan met linux eea koppelen. Cpu maakt niet uit.

En natuurlijk maak ik backups van mijn NAS

Dat is wel fijn dan.
Ik had heel vroeger een QNAP-nas, en daar was dat wel een probleem. Het OS van de NAS stond ook op de schijven. Toen m'n NAS er mee stopte was het model niet meer te verkrijgen en de RAID/partitioneringensmethode werd niet standaard ondersteund door Linux of BSD. Ik heb toen echt HEEL erg veel moeite moeten doen om m'n data nog te kunnen verkrijgen.

Totdat ze zonder reden je cloud afnemen. Blij dat ik geen cloudopslag meer gebruik.

Er is altijd een reden, of het de juiste is, of dat jij het er niet mee eens bent ... maar er is een reden

Ik vraag me weleens of mensen echt al die foto's die ze maken ook daadwerkelijk regelmatig bekijken.
Vroeger in mijn tijd had je op zolder verstofte dozen met foto albums.

Mijn ma wist niet eens waar ze zijn toen ik het laatst vroeg.

Nee hoor. Beroepsmatig heb ik zo'n 500.000 foto's (sinds 2002 toen we naar digitaal overstapten) daarvan wordt het meeste allemaal als digitaal negatief (in mijn geval NEF) opgeslagen en een kleine 30.000 in JPEG formaat. Sinds een aantal jaren moet ik ook video clips aanleveren, de video RAW clips bewaar ik ook allemaal zelf, die tikken qua opslag enorm aan.

Voor mij is het ook belangrijk dat ik er zelf niet alleen toegang tot heb, maar ook de bedrijven waar ik voor werk. Die willen nog wel eens een bepaalde foto hebben die jaren geleden is gemaakt.

Een NAS in combinatie met cloudopslag van Jottacloud (zeer betaalbaar) gebruik ik al een groot aantal jaren, dat werkt perfect. Waarom je prive 5TB nodig hebt voor foto's weet ik niet, maar als je veel video clips wil bewaren dan is 5TB niet eens zo extreem veel.

Nee idd bekijk foto’s echt nooit meer terug, daarom zou er ook niet mee zitten als het weg is.
Ik heb niks met foto’s en terug kijken en herinneringen enzo, als weg zou zijn zou hebben nou ja pech dan is het weg.

Die zullen er vast zijn.

Persoonlijk heb ik niks met foto's, maar goed. Dat ben ik. Ik moet overigens wel zeggen dat ik het leuk vindt dat al die cloud-diensten 'herinneringen' aanbieden. (dus wat foto's van 'vandaag 3 jaar geleden' of zo). Dat is even snel tussendoor en weer doorgaan waar je mee bezig was. Ik kijk effectief nooit terug naar al dat spul dat ik verschiet. (om eerlijk te zijn weet ik ook niet zo goed, waarom ik die foto's überhaupt maak )

Vroeger in mijn tijd had je op zolder verstofte dozen met foto albums.

Maar kijk/keek je naar die verstofte dozen? (de inhoud ervan dan), en zo ja, hoe vaak.
Er zit in de huidige tijd natuurlijk wel dat we meer natuurlijke foto's maken. Vroeger was je voorzichtig(er) met waar je een foto van maakte, want iedere foto die je moest laten afdrukken kostte geld. Tegenwoordig schiet je van ieder insect dat je ziet 7 foto's en van iedere keer dat je met je kind in de speeltuin bent ook 3, onder het kopje van 'er zit er vast wel één tussen die niet heel erg is mislukt'

Het gevolg daarvan is, is dat je meer foto's maakt van de alledaagse dingen (wijntje in de tuin, de zoveelste biefstuk op de barbecue, enz.) in plaats van alleen maar geposeerde foto's van de speciale gelegenheden (kerst, kinderverjaardag, enz).

nou, misschien ben ik een sentimentele knakker, maar ik heb de oude foto albums, met fotos van mijn ouders etc die overleden zijn toen ik 12 was, nog steeds in een kluis thuis (en in de cloud). en omdat ik dus de geschiedenis van mijn kids wil vastleggen, sla ik alles op. En ja, we kijken er nog steeds naar. maar misschien zijn wij de uitzonderingen van de regel.

Maar ik merk wel dat er een verschil op getreden is. Vroeger maakte je echt wel fotos bij een speciale gelegenheid. tegenwoordig lijkt het wel of iedereen ADHD (no offence) heeft met fotografie. "oh, ik ga nu een foto maken van een mooie auto..... he kijk een eekhoorn,... en een ladrador.... "

Ladradors zijn anders best wel zeldzaam

nou, misschien ben ik een sentimentele knakker,

Dat kan en is ook zeer zeker helemaal niks mis mee, ik zelf heb er helemaal niks mee.
Ik heb geen foto album van van mij ofzo toen klein was, zullen wel bij me ouders liggen maar mocht kwijt raken zit ik er niet mee.
Ook heb ik geen foto’s van familie ofzo in huis hangen, zoals ouders wel aantal hebben.

De foto’s die zelf gemaakt heb staan op mijn nas, maar ook daar kijk ik nooit meer na.

Dat er daadwerkelijk nog mensen zijn die hun fotos bekijken na verloop van tijd

Echt waar?

Je koopt niet een schijf, of een deel daar van je koopt ruimte op een raid opslag, die ook nog is redundant is uitgevoerd door dat de data vaak niet alleen in een maar in 2 of meer locaties op een raid opslag staat. Daarnaast maakt men backups van de data en deze backups worden op hun beurt weer ergens anders dan opgeslagen zodat de kans op verlies van data minimaal is.

Je praat dus over 5 to 6x de hoeveelheid disk ruimte en minimaal een paar maal de zelfde ruimte op een backup oplossing.

Ook moet je niet vergeten dat er een netwerk voor hangt van load balancers, slimme software die de authenticatie en authorizatie regelt en een hele applicatie (bestaande uit micro services) die de toegang tot de data regelen van af allerhande systemen van mac tot telefoon en pc tot tablet, tv of mainframe als het een internet verbinding heeft en een applicatie kan draaien dan kun je waarschijnlijk wel bij de data.

Als je dan ook nog eens de security en operations teams mee rekent die het alles beheren om nog maar niet over de developers, project managers en alle aanverwante te spreken.

Neem dan ook nog eens de energie kosten mee en de koeling natuurlijk ook, even als het data center en de vergunningen die daar voor nodig zijn enzovoort, enzovoort, enzovoort...

Dan kun je je denk ik wel bedenken dat het eigenlijk belachelijk goedkoop is.

Ja, als ik gewoon een schijfje koop dat geen van al die diensten bied dan is dat natuurlijk goedkoper dat is niet zo gek het bied nog geen duizendste van het geen deze diensten bieden. Maar goed als ik daar een hardware raid array van maak, met een battery backup om data verlies te voorkomen, een UPS om het beschikbaar te houden, een commerciele internet verbinding om gegarandeerde bandbreedte te hebben, een mogelijkheid om op allerlei soorten hardware bij de data te kunnen, natuurlijk ook een offsite backup oplossing en een disaster recovery locatie voor als mijn disk faalt dan zie je dat je al snel minimaal net zo duur uit bent en waarschijnlijk nog een heleboel meer moet betalen dan je doet bij een van deze grote cloud boeren.

Als je alleen wat data op wil slaan dan is een lokale harde schijf meer dan voldoende maar met dat je wat meer wil dan is het al snel een stuk voordeliger als je voor een cloud opslag dienst kiest dan het allemaal wel even zelf op lost.

Maar dan vergelijk je een appelpit met een hele appel. De fysieke opslag is slechts een klein deel van de totale 'cloudstorage' dienstverlening.

Als voor jou een USB-drive volstaat, dan is dit uiteraard erg duur. Als je er onderweg met je mobiel bij moet kunnen, bestanden wilt kunnen delen met anderen, etc. Dan volstaat een USB-drive meestal niet.

+ bij dit soort diensten worden backups gemaakt en de kans op dataverlies is nihil.

En Google gebruikt ook nog gratis je foto’s om AI te trainen en te kijken welke advertenties het beste bij je passen. Superdeal

Bron? Ze gebruiken inderdaad een AI op je foto's, maar niet voor advertenties.

Nee hoor Google, nog Amazon of Microsoft kan bij je foto's. De foto's doe men gebruikt zijn foto's die beschikbaar gesteld zijn voor dit soort onderzoek en dat zijn dus niet de foto's op jouw Google drive. De reden daarvoor is simpel de foto's worden encrypted opgeslagen en Google nog Amazon of Microsoft kan bij de sleutel.

Dit broodje aap verhaal dat Google of een van de andere cloud providers jouw foto's zou gebruiken om hun AI te trainen komt voort uit onwetendheid en te weinig kennis van de werking van de diensten.
Een simpel voorbeeld al deze bedrijven voldoen aan de GDPR/HIPPA en nog een hele reeks andere afkortingen voor privacy wetten in verschillende landen. Een zeer veel voorkomend onderdeel van al dit soort wetgeving is dat onbevoegde en dat houd dus ook in de werknemers van deze bedrijven zelf niet instaat mogen zijn om bij de data te komen. De oplossing is encryptie, de data wordt opgeslagen in een encrypted format en de sleutel is niet in het bezit van deze bedrijven maar in het bezit van jouw account. Hierdoor kan je er zeker van zijn dat je bijvoorbeeld als bedrijf je zeer gevoelige data (denk persoonsgegevens en creditcard data, medische gegevens en bankrekening details) gewoon in die soort diensten kunt opslaan zonder dat de dat zomaar door een medewerker van Google gestolen kan worden.

Daarom gebruik je een adblocker dan heb je er ook geen last meer van

Een addblocker voorkomt niet dat Google jouw foto's analyseert op hun servers

Maar stel dat je nou alleen maar een appelpit (de USB-schijf) of een appelpartje (Puur een backup-medium) nodig hebt?

Je ziet tegenwoordig dat heel veel producten allemaal extra (niche-)functies krijgen, waar we wel met z'n allen voor betalen, maar eigenlijk (relatief) weinig gebruiken. Denk aan alle apparaten die tegenwoordig maar 'slim' moeten zijn. (ovens, wasmachines, afzuigkappen, enz. enz.).
Probeer maar eens een 'domme' televisie te vinden. De meest-gebruikte 'slimme' functies van die slimme televies (audio en video streamen) kan je ook in een settop-box zetten voor een paar tientjes en dan gaat je TV ineens meer dan 5 jaar mee. (als je al zo lang updates/ondersteuning krijgt)

De ontwikkeling van die diensten is ontzettend duur en moet dus worden betaald de klanten.

Puur voor mij persoonlijk:
Ik gebruik cloud-storage als backup. Ik deel geen bestanden, hoef ze niet onderweg te gebruiken, zit niet perse te wachten op geautomatiseerde herinneringen (al vind ik het stiekem wel geinig) en heb geen versiebeheer nodig, enz. enz. enz. Al die cloud-diensten bieden dat wel aan, en daar betaal ik dan ook voor (in elk geval betaal ik voor de ontwikkeling daarvan en het onderhoud daaraan). Ik heb niet de keus.

Als je alleen de prijs van de disks rekent wel. Als je naar de complete TCO kijkt.

Als je alleen de prijs van de disks rekent wel. Als je naar de complete TCO kijkt.

Ik zou zeggen licht toe 🙂 TCO is jarenlang niet juist gewaardeerd.

Het kwartje begint te vallen bij steeds meer bedrijven dat eindeloze opslag je weinig meer oplevert,
dat de drempel van inhouse gegevens steeds lager wordt,


maar meest belangrijke,
dat je zelf meer kennis in huis moet gaan halen en niet moet hopen dat een dienst die in principe zelden bereikbaar is het voor je moet gaan oplossen.

BYOD hebben we hier al vb laten vallen. Daar zit te veel risico’s aan. Daar zaten op gegeven moment foto’s en filmpjes op toestellen vanuit het buitenland op vakantie gemaakt terwijl dat strikt verboden is, staat formeel een officiële waarschuwing op als je die toestellen in het buitenland gebruikt. Alleen bleek dat na controle bij meer dan 1/3 van de werknemers 😀

Dat betekent in de praktijk dat je eigenlijk altijd met twee telefoons rondloopt. Doordat er nu veel minder gefilterd hoeft te worden komen afwijkingen ook sneller aan het licht waar je reeel achteraan kunt gaan.

edit;
toevoeging, we hanteerde een BYOD maar daar tegenover stond wel weer een vergoeding tegenover van €65,- per maand voor een smartphone en laptop, abbonnement (sim) was van het bedrijf zelf.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 12 september 2021 14:17]

Byod in combinatie met beperkingen van het gebruik?

Ik dacht met dat byod het omgekeerde promote, een privé toestel dat je ook mag gebruiken voor professionele zaken.

TCO kun je in dit geval bepalen door de volgende zaken:
- De kosten van de NAS.
- De kosten van de schijven + eventueel spare.
- De verwachte levensduur van de hardware.
- De stroomkosten.
- De kosten voor backup.
- Eventueel kosten voor iemand die dit voor je opzet en onderhoud (als je dat zelf niet kunt).
- Eventueel als het zelf opzet en onderhoud, de tijd die je daaraan kwijt bent.

Dan heb je een goed idee van wat dit je kost per maand. Dat kun je dan afzetten tegen een commerciële cloud oplossing.

BYOD staat toch voor Bring Your Own Device, niet Bring Your Companys Device. Of te wel, daar heeft een bedrijf dan weinig over te zeggen wat je daar prive mee doet en in het buitenland. Enige wat je kan doen is dmv policies oid bepaalde dingen verplichten.

Wellicht kijk ik hier te makkelijk tegenaan. Maar ik zou nooit voor zoiets tekenen. Doe dan maar 1 device voor privé en 1 van bedrijf.

BYOD staat toch voor Bring Your Own Device, niet Bring Your Companys Device. Of te wel, daar heeft een bedrijf dan weinig over te zeggen wat je daar prive mee doet en in het buitenland. Enige wat je kan doen is dmv policies oid bepaalde dingen verplichten.

Wellicht kijk ik hier te makkelijk tegenaan. Maar ik zou nooit voor zoiets tekenen. Doe dan maar 1 device voor privé en 1 van bedrijf.

En dan ook geen commentaar, dat de telefoon niet wordt beantwoord na werktijd.
Dat was bij mijn vorige werkgever een dingetje.
Die ging 126 regeltjes stellen voor gebruik in privetijd, prima ....
Mijn toestel ging aan een half uurtje voor ik op mijn werkplek kwam, en uit, zodra ik in de auto stapte.
Mail, sms en elke gerelateerde aan de telefoon werd tijdens 'werktijd' opgepakt.

Was snel klaar met 'je mag wel bellen maar niet meer dan 10€ privé, tijdens werktijd geen privécalls op dat toestel ... data onder X mb houden ...
Nou, prima ... ik gebruik mijn eigen toestel wel hoor - no problem

Een telefoon van de zaak != een telefoon voor privé.

Bij mijn werkgever zijn er bijna geen regels, maar daar is de GSM + abonnement ook onderdeel van het loon waar belastingen op natura worden betaald (in België). Ik heb daar niet voor gekozen en heb dus in de maand ongeveer 12 euro extra loon, maar het nummer van de zaak gebruik ik exclusief voor de zaak.

Je moet niet alleen nadenken over de prijs per TB, maar ook hoeveel de data jou waard is. Je kunt alles wel op een harddisk opslaan, maar als je huis afbrandt ben je alsnog alles kwijt. Hoeveel euro zou je er op dat moment voor over hebben om alles terug te krijgen? Cloud storage is een must als je waarde hecht aan je data.

Fysieke opslag op een harde schijf is niet hetzelfde als opslag in de cloud, waar je ook versie beheer hebt een je data niet zomaar kwijt bent door de maatregelen die de cloud partij neemt om data veilig te stellen bij een calamiteit. Naast alle andere extra zaken zoals het kunnen delen van je bestanden met anderen en overal beschikbaar hebben waar je ook bent.

Edit: en niet te vergeten, stroomverbruik, afschrijving enz, die heb je bij cloud opslag niet en zit het verwerkt in je maandabonnement, die heb je bij een eigen harde schijf wel degelijk en moet je meenemen in het totale kostenplaatje

[Reactie gewijzigd door david-v op 12 september 2021 12:37]

Cloud based opslag doet toch ook andere dingen dan fysieke opslag? Of is overal (waar je internet hebt) toegang tot je data niks waard?

Dat is mij niks waard inderdaad, ik hoef niet overal waar internet is toegang tot mijn foto’s opensource te hebben .

Cool maar ik neem aan dat je begrijpt dat data in de cloud dus een ander doel heeft dan alleen maar een backup? Die hele infrastructuur moet ook betaald worden en dus is het duurder dan een HDD.

Zeker het is nog steeds niet meer dan een backup voor de gebruikers, dat je er wat makkelijker hierdoor in kan kijken ander verhaal.
Ik snap ook best dat er maandelijks of jaarlijks voor betaald moet worden, de grote bedrijven moeten toch jou data op hun servers kunnen blijven opslaan(En het zo nu en dan eens scannen op illegale content met software:) ).

Maar die fysieke hardware is niet automatisch gebackupped, en bij een crash moet je zelf alles weer regelen.

Ja en nee, je betaalt natuurlijk ook voor de apparatuur en het onderhoud en de stroomkosten, dingen die je bij fysieke opslag ook hebt als verborgen kosten.

Daarnaast is het zo dat als je huis afbrand je fysieke opslag vaak ook afbrand, vandaar dat cloud een prima oplossing is vergeleken met een fysieke harde schijf ergens neerleggen.

Tijd voor een Best Buy Guide cloud opslag?

En dan best ook de providers meenemen die zero-knowledge opslag aanbieden.

En self hosting, zoals Resilio Sync en Syncthing. Volgens mij kan je bij beide kiezen om data encrypted op te slaan op systemen die niet vertrouwd, dus je zou dan een tweede NAS bij familie of vrienden plaatsen of desnoods een cliënt draaien op een seedbox.

Syncthing kan dat volgens mij niet. Ik kan tenminste nergers die optie vinden.

Er staat iets in hun documentatie over untrusted devices. Ik heb het niet helemaal doorgelezen dus het zou zomaar kunnen dat er staat dat het niét kan...

Encryption vóór verzenden, maar als je dan één bestand aanpast, gaat de hele sync weer lopen.

Als je Nas2Nas gaat doen, kan je het beste kijken naar duplicati, die maakt regelmatig backups, en versleuteld ze voor je.
Werkt geweldig, eenmaal up en running

Ik denk dat het encrypten wel per bestand is. Het voordeel van Syncthing op de untrusted server gebruiken is dat je andere apparaten ook met deze server kunnen synchroniseren als ze onderling geen verbinding hebben.

Zou idd een leuk onderwerp zijn voor Tweakers idd ...
Cloud service is eigenlijk niet meer weg te denken maar er zijn er zoveel met zoveel voor en nadelen dat dit echt wel meerwaarde heeft als onderwerp.

Is niet echt nodig, als je dit vergelijkt met het abonnement , betaal je na 10 maanden al meer. :
pricewatch: WD Ultrastar DC HC310 SATA (512e, SED), 6TB

Bovendien is je acces nog sneller ook.

Als je veel onderweg bent, is dit een alternatief, met een payback van 4 maanden. pricewatch: WD Black P10 Game Drive 5TB Zwart

[Reactie gewijzigd door Jermak op 12 september 2021 12:06]

Appels met peren vergelijken dit.

en dan crasht de schijf of er komt een inbreker langs of je huis fikt af....

ik zet een raspberry pi met Nextcloud bij een vriend en ik heb hetzelfde van hem staan. Ik hoop dat onze beide huizen niet tegelijkertijd in de fik gaan.

ik moet mijn BU nas eigenlijk ook nog een keer elders stallen.
Maar goed ik heb ook cloud.

Dat is inderdaad een prima oplossing, maar niet iedereen heeft vrienden/familie die dat voor ze willen doen.

Dan moet je dus wel een vriend hebben die dat met jou doet en natuurlijk ook afhankelijk van zijn/haar internet verbinding. Veel mensen hebben die knowhow niet.

Ja en de kans huis af fikt of inbreker komt is relatief klein, daarbij sturen jassen tenminste als je het instelt statussen van je harde schijven.

Ik heb inderdaad net een 5 TB HDD aangeschaft als 2de back naast mijn NAS. Dat was aanzienlijk goedkoper dan cloud backup als 2de backup. Het grootste verschil is dat ik mijn backup niet altijd en overal beschikbaar heb (hoewel ik als tweaker daar natuurlijk wel een VPN voor heb).

En hoe zit het met backups? Want 1 backup is geen backup. Als je de zelfde redundancy en fail-safe veiligheid wilt hebben als een cloud opslag van Google dan moet meerdere NAS apparaten op verschillende locaties hebben en dan ben je gelijk je eigen IT beheerder. Niet iedereen wil daar de tijd en moeite in steken. Je bent goedkoper uit maar uiteindelijk verruil je eigen tijd en het gemak in om die kosten te besparen.

Als je er zo in staat moet je vooral een HDD kopen, maar vergeet in je vergelijking dan niet dat je er 2 nodig hebt, de stroomkosten van 2 NASsen en dat je er één op een andere plek neer moet zetten (tijdsinvestering) om een beetje richting dezelfde voordelen te zitten.

Dan is het al ruim 20 maanden + een paar maanden omdat "tijd = geld".

Als je de schijf niet meteen vol zet, loopt de vergelijking nog schever, omdat de cloud opslag dan met een kleiner pakket kan beginnen.

Ik heb zelf m'n belangrijke dingen in de cloud staan. Kost me minder tijd en geeft me minder zorgen. Maar goed, ik gebruik amper meer dan 100GB, dus dat maakt de vergelijking ook weer heel anders.

Kom maar door met die voorwaarden van die diensten waaruit blijkt dat je geen privacy hebt.

Of geloof je bedrijven niet? Is ook goed maar dan hoef je Google ook niet bij naam te noemen, want dan is cloud en vpn noemen voldoende

nieuws: Google brengt eigen vpn-dienst uit in Google One-app

Google zegt dat de vpn geen logs bijhoudt, zoals dns-queries, verbindingtimestamps en ip-adressen. Wel wordt geaggregeerde data verzameld die volgens het bedrijf niet te linken is aan individuele gebruikers. Google heeft de libraries van de vpn opensource gemaakt. Ergens in 2021 wil het bedrijf de eind-tot-eindencryptie in een onafhankelijke audit laten testen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 september 2021 18:09]

Op wikipedia staat wel een mooi overzicht wat als referentie kan worden gebruikt.

Jammer dat Symform niet meer bestaat. Daarmee kon je een deel van je NAS met de wereld delen, en kreeg je gratis 2x of 3x zoveel cloud storage ervoor terug. Je deelt bijvoorbeeld 100 GB, en krijgt er 300 GB cloud storage voor terug. Data van anderen kwam dan encrypted op jouw NAS te staan. In de praktijk gebruiken mensen toch maar een klein deel van hun storage, dus er was genoeg ruimte om iedereen's data wel 10x op te slaan. Symform zorgde dat zelf dat de data opnieuw werd gerepliceerd als iemand zijn NAS te lang offline was. QNAP en Synology ondersteunden Symform in ieder geval. Bestaat er nog zoiets?

[Reactie gewijzigd door Bergen op 12 september 2021 12:14]

Volgens mij was het bij Symform andersom: je moest bv. 200 GB beschikbaar stellen om 100 GB cloud storage voor terug te krijgen.
Voor 100 GB data van jou werd 150 GB gebruikt in hun netwerk, omdat de data verspreid werd over een heleboel computers in het netwerk, die 50% extra was nodig voor redundancy voor het geval er computers uitvielen.
De overige 50 GB was hun business model: dit werd gebruikt om opslagcapaciteit beschikbaar te stellen aan betalende klanten (die geen capaciteit beschikbaar stelden).

Er bestaat iets soortgelijks van Storj (Tardigrade):
https://www.storj.io/

Als ik het me goed herinner kan je opslag capaciteit beschikbaar stellen, daar krijg je een soort tokens
(of cryptovaluta?) voor terug, en daarmee kan je weer capaciteit terugkopen voor jezelf.
Lijkt sterk op Symform, maar met een extra tussenstap in de vorm van tokens.

Je hebt gelijk, die storage ratios herinner ik me verkeerd. Volgens dit artikel was het in het begin een 1:1 en later een 2:1 ratio. Voor elke 2 GB die je deelt krijg je 1 GB terug.

Ik zit Storj even te bekijken, je verdient dan inderdaad geld met het aanbieden van storage. Ongeveer $1,50 per maand per TB storage, en $10 per TB dataverkeer. Uitbetaald in Storj tokens. Maar je krijgt er verder geen cloud storage voor terug zoals bij Symform, als ik het goed begrijp.

Maar je krijgt er verder geen cloud storage voor terug zoals bij Symform, als ik het goed begrijp.

Klopt, maar je kunt de tokens weer gebruiken om cloud storage voor jezelf te betalen.
Je krijgt $1,50 per TB die je beschikbaar stelt, en je betaalt $4,00 per TB storage die je
zelf wilt gebruiken. Die ratio is wat ongunstiger dan Symform indertijd.

Maar ik meen ooit gelezen te hebben dat de ratio voor mensen die meedraaien als Storj node
wat gunstiger is.

Op zich geen gek idee. Ik denk zoal bijv. al aan de volgende zaken

• Hoeveel apparaten?
• Versleuteling
• Privacy
• Desktop/Mobiele apps
• De werking van de webversie
• De ingebouwde photoviewer
• Het delen met anderen (bijv. binnen gezin)
• Extra functionaliteiten (bijv. gratis Office apps bij OneDrive, gratis wachtwoord manager elders etc.)

etc.

dropbox bussines advanced is ook een leuke met unlimited disk drive alleen is het minimale 3 gebruikers dus 50-55 permaand, of als je de goedkopere variant wil kun je jottacloud unlimited* personal kopen voor 7,99 dacht ik

[Reactie gewijzigd door juliank op 12 september 2021 11:46]

Google workspace heeft ook unlimited storage. Niet echt een vergelijking met zakelijke diensten

je hebt geen KVK nodig voor de bussines dienst van dropbox, als consument kan je het kopen,. alhoewel werd mijn mail niet beantwoord door google om google workscpace unlimited te krijgen

[Reactie gewijzigd door juliank op 12 september 2021 12:02]

Voor Google workspace ook niet

Unlimited* ongetwijfeld. Unlimited is over het algemeen min of meer een scam, immers bestaan er geen harde schijven met onbeperkte opslag. Dit is een overselling techniek, geheid dat er in de voorwaarden een rits aan uitzonderingen staat die niet mogen of een algemene term dat je bij “overmatig gebruik” of “overmatige belasting veroorzaakt op de dienst” eruit geknikkerd kan worden.

jottacloud heeft een tabel na 50tb tragere snelheid, en dropbox heeft geen limiet, het mogen alleen geen illegale files zijn heeft de support mij verteld

Worden dingen gescand dan om te kijken of ze illegaal zijn?

Je kan altijd een DVD/Blu ray kopen en zelf rippen naar je PC voor eigen gebruik. Hoe gaan ze Pirate bestanden weer kunnen geven ?

Ik heb ruim 11TB staan bij Jottacloud, voor iets van 75 euro per jaar. Werkt probleemloos. En middels de CLI client ook via een container op de NAS te synchroniseren. Nooit enig probleem gehad qua uploadsnelheid overigens. Ik zou Jottacloud dan ook echt aanraden hoor.

Vindt het allemaal te duur geworden. Al gebruik ik zelf alleen simpele diensten zoals Gmail etc. Niet echt voor echt opslag.

Tsja, hosten van 5 TB is nu eenmaal niet gratis. We zijn ‘gewend’ geraakt aan ‘gratis’ op internet en we vergeten nog wel eens dat gratis hosten van 5 TB niet bestaat.

Wij “hosten” onze photos niet - het is alleen een opslag, een backup, dat ik af en toe ga scrollen. Dus het is te duur voor dit. Ik gebruik geen andere cloud functionality, van mij het is prima dat files ergens op “cold storage“ staan, Dus vergelijkbaar met eigen NAS het is te duur.

Wat houdt de extra ledenvoordeel optie in?

Je krijgt meer bewerkings functies in de Google Photos app en af en toe een paar euro Google Play tegoed.

Ik maak gebruik van de 200gb om mijn foto's op de nas naar toe te syncen. Heb ik toch een back-up voor foto's voor 3 euro per maand voor geval mijn nas kapot gaat.

Mooi om te zien dat het steeds een stukje goedkoper wordt. Vind het nog steeds aan de prijzige kant, ik zou liever €100 per jaar voor 5TB zien, maar het gaat de goede kant op.

Ik snap die reactie wel, het is ook een beetje ontzorging los van de netto kostprijs.

Ik ben wel blij dat ze nu een niveau er tussen hebben zitten , na 2tb was het eerst toch wel een hele grote stap. Als ik mij goed herinner.

Ik wil geen reclame maken voor Microsoft, maar met een Microsoft 365 Family abonnement dat nog geen € 65 per jaar kost, ben je dan toch een stuk voordeliger uit? Daar krijg je ook 6 TB opslag bij...

Gebruik dat zelf ook i.c.m. een Synology 218+, ideal combo.
De zekerheid van je data is me veel waard. Daarnaast maandelijks een HD backup die offline staat en van het stroom net..

Vast, maar daar heb je als Google (photos) gebruiker niks aan...

Je weegt natuurlijk meer af dan enkel de prijs per TB.

Maar heb je dan ook dezelfde faciliteiten/software die photos evenaart? Waarbij je bijvoorbeeld ook de Chromecast etc kan gebruiken op de tv?

Lastig te zeggen. Aangezien ik zelf Google photos niet echt gebruik. OneDrive heeft iig wel zelf photo management en ook editing opties. Gebruik dit zelf om eerlijk te zijn maar sporadisch, zet zelf met name in als cloud opslag mirror voor mijn eigen NAS'.

Sinds recent heeft OneDrice op Android ook cast naar Chromecast weer terug. En kun je zo bijvoorbeeld je foto's en videos casten. Ook iets dat ik verder om eerlijk te zijn zelf niet veel gebruik.

Het main selling point van Microsoft is natuurlijk gewoon Office. De cloud opslag en aanverwante diensten krijg je hierbij. En hoewel ze dit de afgelopen jaren in functionaliteit ook uitbreiden, mede omdat je dit ook los kunt aanschaffen, is het benoemde family abo een Office abo. En daarbij mooi meegenomen 'gratis' cloudopslag van 1TB per gebruiker, tot 6TB per familie.

Juist voor die office toepassingen zie je ook hele handige features. Zoals version history op je bestanden.

Qua prijs voor opslag doen dit soort diensten uiteindelijk nauwelijks onder voor elkaar. Afhankelijk van de geleverde extra's is de persoonlijke keuze vaak beter te maken.


Puur voor backup toepassingen kan ik i.c.m. een synology NAS ook zeker Synology C2 aanbevelen. Frequente backups zonder verder omkijken.

Alles zelf met een NAS, inclusief zelf offsite backup volledig regelen en lokale backups zelf regelen zoals door sommigen geopperd binnen de rest van de reacties vind ik in de praktijk persoonlijk te omslachtig. Is het goedkoper? In het kort ja, maar de margins die dit soort bedrijven vangen zijn ook weer niet gigantisch. Waarbij mijn eigen ervaring met enkele jaren het zelf wel gedaan te hebben dat na aftrek van stroom, hardware failures buiten warranty, etc. ik per TB aan data zo'n 10 euro goedkoper was per jaar om de backups zelf te regelen.

Op gelijke wijze kan je ook beargumenteren om de NAS in het geheel de deur uit te doen, indien je het enkel voor storage gebruikt. Anno 2021 zit ook in een NAS de meerwaarde meer in de nevendiensten, zoals bijvoorbeeld de surveillance station als je het mij vraagt. Of de photo station mogelijkheden bijvoorbeeld.

Een Amazon Prime abonnement kost nog geen 36 per jaar. Daar krijg je onbeperkte foto opslag, smart tv apps, de video streaming dienst in 4K en nog veel meer bij.

Het is maar net hoe je persoonlijke situatie is om te zien wat echt voordeliger uit pakt.