Synology introduceert zijn eigen ssd's

Synology heeft zijn eigen ssd's aangekondigd. Het bedrijf brengt een sata-ssd uit, de SAT5200, en twee m2-flashproducten. Daarnaast introduceert Synology twee m2-adapters, de M2D20 en E10M20-T1.

De SAT5200 is een 2,5"-ssd met sata600-interface die met capaciteiten van 480GB, 960GB en 1920GB beschikbaar komt. De maximale sequentiële leessnelheid is 530MB/s en sequentieel schrijven doet de schijf op 500MB/s. Willekeurig lezen kan de ssd met 1920GB op maximaal 98.000 iops en schrijven op 60.000 iops.

De SNV3400 en SNV3500 hebben formfactors van respectievelijk m2.2280 en m2.22110. Dit zijn nvme pci-e 3.0 x4-ssd's. Deze komen alleen in uitvoeringen met 400GB op de markt en sequentieel lezen en schrijven doen ze op achtereenvolgens tot aan 3100 en 550 MB/s, terwijl willekeurig lezen en schrijven op maximaal 205.000 en 40.000 iops kan.

Volgens Synology zijn de ssd's getest op langdurige belasting, voor gebruik in veeleisende omgevingen, zoals gevirtualiseerde werkbelastingen, databaseopslag met een hoog verkeersvolume en projecten voor kunstmatige intelligentie en high performance computing. Niet bekend is welke controller de ssd's hebben en een prijs is eveneens nog onbekend.

	SAT5200	SNV3400	SNV3500
Vormfactor	2.5” (sff)	m2 2280	m2 22110
Interface	Sata 6Gbit/s	Nvme pci-e 3.0 x4
Capaciteit	480GB, 960GB, 1920GB	400GB
Drive Write Per Day (DWPD)	1.3	0.68
Bescherming tegen stroomuitval	v	-	v
Levensduuranalyse3	v
Prestaties willekeurig lezen/schrijven	Tot aan 98.000 / 67.000 iops	205.000 / 40.000 iops
Garantie	5 jaar beperkte garantie

In aanvulling daarop introduceert Synology de M2D20 en E10M20-T1. Dit zijn m2-adapters. De E10M20-T1 kan twee m2-ssd's huisvesten, zowel m2.2280 als m2.22110, en heeft een 10Gbit/s-ethernetpoort. De M2D20 is voor cacheversnelling en mist een ethernetpoort, maar heeft eveneens sleuven voor zowel m2.2280 als m2.22110.

Reacties (66)

[Verwijderd]

Met zulke lage random iops mag die SNV3400 echt niet meer dan een paar tientjes kosten... ik snap dat schrijfsnelheid misschien minder boeiend is op een nas (ookal ben ik het daar met mijn gebruik totaal niet mee eens) maar waarom is de leessnelheid dan niet veel hoger? Gemiddeld 250k lezen en 200k schrijven voor een 250gb middensegmenter van €50 euro...

[Luchtbakker]

Met zulke lage random iops mag die SNV3400 echt niet meer dan een paar tientjes kosten... ik snap dat schrijfsnelheid misschien minder boeiend is op een nas (ookal ben ik het daar met mijn gebruik totaal niet mee eens) maar waarom is de leessnelheid dan niet veel hoger? Gemiddeld 250k lezen en 200k schrijven voor een 250gb middensegmenter van €50 euro...

Je haalt wat door de war. Deze schijven zijn niet bedoeld om de hoogste performance te halen, maar om zo lang mogelijk mee te gaan en toch vele malen sneller dan hdds te zijn.

Als ze echt doen wat ze beloven dan zijn dit speciale ssd's die voor normale zaken ondergeschikt zijn. Normale ssd's kan je niet in een NAS zetten als cache en verwachten dat ze het 5 jaar uit houden. Deze (waarschijnlijk) wel.

[Verwijderd]

De Corsair Force MP510 heeft bijvoorbeeld 800 TBW bij ~350K random iops, nu €100 voor 480gb.

ik zie nog steeds niets bijzonders

[Tweakert2020]

De 5 jaar garantie misschien?

[terradrone]

Bovendien hebben de sat5200 en snv3500 PLP (power loss protection). Dat is niet iets wat je op goedkope consumenten ssd's ziet. Meestal is plp icm een extra condensator iets wat je in enterprise ssd's tegenkomt. En natuurlijk flash storage van een hogere kwaliteit (slc / mlc).

[halloallemaal]

Dat SSD's snel stuk kunnen gaan, als je ze als cache inzet in een Synology, kan ik beamen. Bij mij is in nog geen 1.5 jaar tijd een 500GB Samsung 970 kapot gegaan. Aldus de SMART info was er in die tijd 245TB aan schrijfacties uitgevoerd. In mijn geval had ik deze ingezet in read/write modus.

[Cergorach]

De NVMe SSD van de Synology SNV3000-serie is ontworpen voor zware cachingwerkbelastingen in een 24/7-omgeving met meerdere gebruikers. Duurzame I/O-prestaties verbeteren de reactietijd van het systeem en versnellen de verwerking van veelgebruikte gegevens, voor een gestroomlijnde opslagervaring met een minimum aan serviceonderbrekingen van uw Synology NAS.

Het heeft een TBW van 500, tv. een 970 Pro heeft een TBW van 600 en een 970 EVO (PLUS) heeft een TBW van 300.

Ik kan niet vinden wat voor memory type er wordt gebruikt.

[rene_fb]

Noob vraag: in welke use-case plug ik een extra cache disk in een NAS en al helemaal een terrabyte?

[darknessblade]

Dit is denk ik vooral voor de 8+ Nas bays.

Voorbeeld een 8Bay met 4 extra, 4Bays
dus een totaal van 20 Bay's Met elk 14+TB heb je wel een SSD nodig.

Maar als je 20+ bay's gaat nemen is een 2U server Nas beter.
omdat je dan niet 5 van die omslachtige Blokken hebt staan.

[sweetdude]

nou ik heb zelf eens 2 ssd's van maar 32gb erin gehangen als read write cache. en ik moet zeggen wereld van verschil in de reactie tijd. snelheid wordt meestal beperkt door het netwerk.

en dan heb ik het gewoon over simpel huis tuin keuken gebruik. mappen zijn sneller zichtbaar in verkenner, plex laad sneller de films en series op de tv etc. het gaat allemaal net wat vloeiender. en de disken zijn een stuk rustiger omdat ze de bestanden even de cache in pompen.

[ArawnofAnnwn]

We hebben er hier een hondertal staan. Allemaal 8 bays waarvan de meeste met 4TB per bay in a RAID 6 met 2x WD 240GB M.2 SSD's op een M2D18 SSD adapter card. Het verschil is aanzienlijk. Als de SSD's kapot gaan dan merk je dat direct omdat de NAS gewoon veel trager reageert over SMB.

[Verwijderd]

Of je neemt een 1817+ en stopt daar 8 wd gold 12TB in. En nog eens 2x 5 bay extensions met elk 5x 2TB Samsung 860 pro's voor je virtuele dingetjes... doe er ook nog eens een 10Gb kaartje bij en gaan met die banaan....

[Verwijderd]

Dat gooi ik dan liever in een grote tower met een threadripper en 64gb ram. Hypervisor er op en een vm die de netwerk shares doet, de andere vm's hoeven dan niet over het netwerk voor de storage...

Hotswap bays zijn voor mij niet nodig, en je kan tegenwoordig pcie en sata gewoon hot swappen als je voorzichtig bent met je vingers en de case fans

[FrostBreath]

Ik hoop dat ze van goede kwaliteit zijn. Na 2 jaar begaven mijn Samsung 960 EVOs het als cache in mijn DS918+. Wel van Samsung 2 nieuwe gekregen onder RMA. Het vreemde is dat de 960 EVO op de compatibiliteitslijst van Synology staan, terwijl Samsung aangeeft dat ze daar niet geschikt voor zijn. Zij adviseren de 970 Pro.

[Bellamy]

Omdat ze op die duurdere een hogere marge hebben

[ACM]

Ik kan me voorstellen dat het feit dat die Pro's mlc-geheugen hebben en de Evo's tlc, dat dat ook wel iets uitmaakt voor dat advies...

[Cergorach]

Ga eens kijken naar de TBW van de EVO lijn (300) en die van de Pro lijn (600), natuurlijk zeggen die cijfers ook niet alles, maar geeft toch echt weer dat de Pro lijn voor zwaarder gebruikt is gemaakt.

@FrostBreath Dat Synology het op de compatibiliteits lijst zet betekend nog niet dat iets een goed idee is. Het zegt puur dat het werkt en geen negatieve gevolgen heeft. We konden allemaal wel op 1 vingers nagaan dat een EVO SSD op extreme belasting (cache schijf) niet het beste plan ooit is... Dat Samsung ze heeft vervangen is meer een wonder dan wat anders, die zouden moeten zien dat de EVO SSD zo zwaar is belast dat die al zijn aangegeven levens cycli heeft behaald. Ik vermoed dan ook dat het niet hele grote/dure SSDs zijn geweest en dat Samsung het meer moeite vond het te controleren dan nieuwe uit te geven.

[Tortelli]

Beetje afhankelijk van je gebruik van de NAS zal er erg veel geschreven worden naar je NAS. Gebruik van (semi) pro ssd’s is dan wel slim.

Merk je het gebruik van de ssd’s overigens wel echt, want in 99,9% van de gevallen is vooral de Gbit LAN een sterk beperkende factor is mijn ervaring.

[Verwijderd]

Echter kun je op moderne nas systemen docker containers en gehele VMs draaien. Daar heeft dit echt wel impact. Het is uiteraard ook wel slim dat die insteekkaart ook een 10 gb nic heeft.

[Tortelli]

Rare is alleen dat je de kaarten zover ik weet niet als direct volume kunt gebruiken maar alleen voor cache doeleinden. Ik heb zelf gewoon een SATA SSD in mijn nas draaien waarmee ik een volume gemaakt heb waar apps op draaien en ik VM’s zou kunnen draaien.

[Verwijderd]

Intressant, laten we hopen dat DSM 7 hier veranderingen in brengt?
Ik heb zelf ook 2 SSD 'slots' in mijn NAS maar draai enkel containers dus die hebben snelle storage nodig momenteel.

[Maverick2001]

Ik weet niet of ik gelijk enthousiast wordt van dit nieuws. Ga toch liever voor SSD's van bedrijven die al een reputatie hebben opgebouwd. Ik zou liever willen dat ze eens opschieten met DSM 7.

[EnigmaNL]

Wat mis je aan DSM 6 dat je zo snel DSM 7 nodig hebt dan?

[Xirt]

Onder andere de opruiming en samenvoeging van Moments / Photo Station vind ik wel interessant, als vervanging van "gratis" online varianten zoals Google Photos. Zie ook de DSM preview website, hier. Maar ik wacht zelf eigenlijk op de nieuwe diskstations (die al uitgelekt zijn vorige maand).

[Timo002]

Welke modellen zijn er uitgelekt?

[Xirt]

Zie onderstaand artikel: ofwel de pagina werd per abuis online gezet offline dit was weer een bewuste marketing truck.

nieuws: Specificaties van vier Synology-nas-systemen voor consumenten komen o...

[Maverick2001]

De hoofdreden is de snelheid van DSM. Wanneer je de demo's bekijkt dat is dat echt een wereld van verschil. En verder is het net als met een update van een ander besturingssysteem. Na verloop van tijd wil je wel wat nieuws. En deze update was vorig jaar in al gepland.

[g_v_rijn]

Snelheid

[Cergorach]

Ik zou liever willen dat ze eens opschieten met DSM 7.

Omdat de software ontwikkelaars die bezig zijn met software ontwikkeling (DSM 7) in hun vrije tijd de SSDs hebben ontwikkeld? /sarcasme

Ik heb veel liever dat ze een stabiele DSM uiteindelijk opleveren dan het sneller opleveren.

[dasiro]

geen vermelding van wat voor geheugenchips het zijn, al zou ik het leuk vinden moest het SLC of MLC zijn, zeker met de markt die ze voor ogen hebben en de beperkte capaciteit van die m.2's.
Ook wordt er geen controller vermeld en hoe ze de storage rechtstreeks aan die 10Gb NIC willen hangen

[ACM]

Gezien de capaciteit en wat er verder allemaal op de markt is, is het vast TLC of QLC. Voor wat betreft die storage en nic, ik zou eerder verwachten dat het gewoon een apparaat is dat zowel een nic als 2x storage via de pci-e-bus beschikbaar stelt.
Voordeel ervan lijkt me vooral dat je daarvoor dan maar 1 pci-e-slot hoeft te gebruiken.

[dasiro]

400GB QLC voor 24/7 heavy caching en 500 TBW en waarom zou je in zo'n enterprise oplossing 2 kritieke componenten op 1 pci-slot willen steken. Als een van beide failt dan ben je de ander ook kwijt. Als het effectief zo is, dan mag je dit verhaaltje enkel als PR ipv een effectieve sales-pitch zien, want alles wat er staat spreekt elkaar tegen.

[DonJunior]

Wat betreft die m2-adapters.. kan iemand mij toelichten waar die ethernet poorten dan voor dienen? Of is het tegelijkertijd een netwerkkaart?

[Tortelli]

Je hebt maar 1 uitbreidingspoort op de meeste modellen. Je kunt dus SSD cache nu combineren met 10Gbit.

Het is jammer dat dit laatste nodig is en Synology 10Gbit niet gewoon standaard op de duurdere modellen zet.

[Jonathan-458]

Klopt, het begint nu toch echt een beetje onbegrijpelijk te worden dat Synology nogsteeds 1Gbpe porten op hen normale & highend lijnen standaard blijft houden, de j & budget series is nog te begrijpen.

Het zou leuk zijn als 10Gbe nu eindelijk eens doorbreekt.

[Cergorach]

Het is jammer dat dit laatste nodig is en Synology 10Gbit niet gewoon standaard op de duurdere modellen zet.

Ik zal het nog botter stellen, geen van de 'box' modellen heeft 10GbE, alleen die met een uitbreidingsslot kunnen er eventueel een 10GbE kaart in hangen. Echter verschillende van de highend rack modellen worden standaard geleverd met 1 of meerdere 10GbE poorten,

Dat is natuurlijk niet zo heel vreemd, je komt het ook niet veel tegen op moederborden die niet peperdure serverborden zijn. Op de paar gamemoederborden waar je ze wel op tegenkomt worden vaak cheapo componenten gebruikt die niet zo denderend performen ivm. de concurrentie. Zo iets wil je natuurlijk niet in een niet al goedkope NAS (welke alsnog duurder maakt met cheapo 10GbE). En de meeste gebruikers hebben er nog niets aan. Vaak zitten er wel meerdere 1GbE poorten op die om kunnen gaan met Link agregation.

[Claude]

Heeft een SSD eigenlijk wel zin bij een 1Gb netwerkverbinding? Bij dataverkeer op de NAS zelf is dat natuurijk een ander verhaal, maar via het netwerk? De keten is zo sterk als de zwakste schakel.

[BoomSmurf]

Dat ligt maar net aan je workload. Als je alleen grote bestanden over en weer kopieert, dan waarschijnlijk niet. Als je veel random I/O hebt, zeker wel. In dat geval zal een SATA SSD waarschijnlijk weinig onderdoen voor een NVME, maar een goede SSD maakt dan wel verschil met een HDD.

[Chrisje1983]

Ben benieuwd of ze de zelfde hoge prijsvoering aan houden als bij de geheugen reepjes voor hun NAS reeks.

[Cergorach]

Ik vermoed dat ze zichzelf dan uit de markt prijzen.

Ik kan me zelf nog wel zetten over 4GB extra a €76 voor een nas van ~20x zo hoge prijs. Ik heb hele nare ervaringen met geheugen wat niet op een compatibility lijst staat. Zelfs Crucial levert geen geheugen advies voor de Synology NASen omdat ze geen compatibility kunnen garanderen.

Een SSD is een heel ander verhaal, tenzij je ze puur gebruikt voor caching, dan is er wellicht nog wat voor te zeggen. Maar voor algehele storage? Je gaat niet (snel) een 12+ disk systeem vullen met 2TB SSDs van een merk dat zich nog niet heeft bewezen op het SSD vlak terwijl je voor minder een 4TB SSD kan krijgen van een merk dat zich wel al jaren heeft bewezen...

[supersnathan94]

Maar bewezen in welke setting? Ik zou juist eerder geneigd zijn om een totaalpakket af te nemen omdat je dan mag verwachten dat het gewoon goed werkt.

Een samsung 970 evo is bijvoorbeeld een beste ssd, maar absoluut ongeschikt voor bijvoorbeeld caching wegens de veel hogere rewrites. TBW is dan gewoon te laag.

[Cergorach]

Dat "omdat je dan mag verwachten" heb ik uit ervaring geleerd dat dit absoluut niet de realiteit is en een absolute aanname die eer doet aan "Assumption is the mother of a f-ups!". Ik zou Synology niet initieel vertrouwen met een HDD, noch een SSD. Tegen de tijd dat ik een Synology kocht (10 jaar geleden) hadden ze zich al 'bewezen' met geheugen. Nou ja, er waren geen major issues mee, het werkte over het algemeen (elk geheugen kan stuk gaan, dat van hun ging niet sneller stuk dan kwaliteit van de concurrentie).

Voor caching zou ik NOOIT een 970 EVO pakken als ik verwacht dat deze enigszins zwaar belast zou worden, maar direct een 970 Pro pakken of zelfs iets als dit: pricewatch: Micron 7300 MAX M.2 800GB

[supersnathan94]

tsja, maar daar heb je dan weer garantiebepalingen voor natuurlijk. Punt is dat de meeste SSD;s niet gemaakt zijn voor 24/7 NAS gebruik. Net als met HDDs het geval is. Je zult dit dus goed uit moeten zoeken. Deze SSD's zijn juist wel bedoeld voor dit soort toepassingen en daardoor ben je eigenlijk allen afhankelijk van de gebruikte NAND types en in mindere mate de controller.

Er is een reden dat deze schijven als 480GB, 960gb enz. in de markt worden gezet. Er is gewoon veel meer buffer beschikbaar gesteld om de slijtage op te vangen.

Jij geeft aan bijvoorbeeld een 970 pro te gebruiken, maar als ik zo eens kijk naar daily drive writes dan heeft deze synology sata schijf al het dubbele. Dus als ze dat waar kunnen maken (wat met 5 jaar garantie op zich goed af te dekken is) dan is dat wel echt een heel ander type schijf (dat is het sws want sata vs nvme pcie, maar dat terzijde).

[lezzmeister]

Ook dat zou ik niet snel doen. Dit is mijn eerste keus.

[Cergorach]

Dat is ook mijn eerste keuze, maar er is geen M2 vormfactor in PW beschikbaar.

[kodak]

Ik betwijfel dat Synology een volledig eigen fabricage doet van deze ssd's waar hun naam op komt. Dat zal nogal prijzig zijn. Wie zal dan de ssd's voor ze maken?

[angerfist-yentl]

Ik zal wel pech gehad hebben maar mijn DS918+ heeft in 1,5 jaar 8 paar NVME SSD"s versleten van 3 verschillende merken.

Nu heb ik geen SSDcache meer want ik heb geen zin om om de zoveel maanden eerst 1 SSD te vervangen en dan gaat de andere stuk. (en dan switch je van merk/type) en heb je het over een paar maanden weer. Dus ik vind dit nieuwsbericht niet verrassend. NVME is in mijn ogen kwetsbaar door dit gebeuren.

(Ze stonden op de Lijst van compatibiliteit )

[winwiz]

De E10M20-T1 is wel een welkome aanvulling. Volgens mij moest je tot nu kiezen of 10 GB Ethernet of M2 SSD