Specificaties van vier Synology-nas-systemen voor consumenten komen online

De specificaties van een nieuwe generatie nas-systemen van Synology zijn online gekomen. Het gaat om de Synology DS920+, DS720+, DS420+ en DS220+, die door de fabrikant met Intel Celeron-socs worden uitgerust.

De Synology DS920+ is het meest uitgebreide model, met vier bays en de Intel Celeron J4125-quadcore als processor. Die soc heeft een kloksnelheid van 2GHz en een boostkloksnelheid van maximaal 2,7GHz. Daarmee krijgt de nas een krachtigere processor dan zijn voorganger, de DS918+, die een J3455 met een kloksnelheid van 1,5GHz heeft. Ook grafisch is er verbetering met de nieuwe soc, met de Intel Graphics HD 600 in plaats HD 500. De DS920+ heeft twee gigabit-lanpoorten en 4GB ram, maar kan met maximaal 8GB worden uitgerust.

De DS720+ heeft eveneens de Celeron J4125, maar deze nas zou twee drivebays hebben en Synology levert deze standaard met 2GB ram, terwijl het bedrijf 6GB als maximale hoeveelheid werkgeheugen noemt. De DS420+ heeft wel weer vier bays, maar met de Celeron J4025-dualcore een minder krachtige processor. Ten opzichte van de DS920+ mist deze nas een esata-poort. De instapper in de nieuwe serie is de DS220+. Dit is een 2-bay-nas met een Celeron J4025 en 2GB ram, dat uit te breiden is tot 6GB. Opvallend is dat ook deze nas twee gigabit-lanpoorten heeft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de DS218+, die er slechts een heeft.

Synology heeft de nas-systemen nog niet officieel onthuld en de prijzen zijn dan ook nog niet bekend. De fabrikant zette de specificaties tijdelijk online, maar maakte dit weer ongedaan, constateerden onder andere Black Void Club, Marius Hosting en NasCompares. Daarmee lijkt het erop dat een officiële release op korte termijn kan volgen.

Synology-model (volgens geruchten)	DS920+	DS720+	DS420+	DS220+
Processor	Intel Celeron J4125 4 cores	Intel Celeron J4125 4 cores	Intel Celeron J4025 2 cores	Intel Celeron J4025 2 cores
Ram	4GB, 8GB max.	2GB, 6GB max	2GB, 6GB max.	2GB, 6GB max.
Drivebays	4	2	4	2
Lan-poorten	2x gigabit	2x gigabit	2x gigabit	2x gigabit
I/o	2x usb 3.0 1x esata	2x usb 3.0 1x esata	2x usb 3.0	2x usb 3.0
Afmetingen	166x199x223mm	166x106x223mm	166x199x223mm	165x108x232,2mm

Reacties (150)

[Joao]

Helaas nog steeds geen 2.5 Gigabit LAN port... Is wel begrijpelijk, nog niet iedereen maakt er gebruik van en als commercieel bedrijf een begrijpelijke stap zodat mensen later weer upgraden zodra 2.5 Gigabit LAN port beschikbaar is.

[naaitsab]

Dit wou ik net vermelden. Ik zie dat in de nieuwere series moederborden van gemiddeld tot hoge prijs/klasse er 2.5 en zelfs 10GB op zit standaard dus het begint wat meer mainstream te worden. Gemiste kans om 2.5/5GB ethernet op de plus-modellen te monteren. Vind het prijsverschil van de plus nu al lastig te verdedigen maar het gebrek aan minimaal 2.5G maakt dat alleen nog maar lastiger mijn inziens.

Je kan met vrij weinig kosten en meestal bestaande bekabeling 2.5G maken, 5G is ook mogelijk. Zeker met de wildgroei aan SSD's en vrij snelle HDD's, WiFi6 etc is gigabit toch wel een rap de limiterende factor aan het worden in een netwerk voor de wat zwaardere gebruiker met een 4+ bay NAS.

Alternatief zou een slot zijn om los een 2.5/5/10GB kaartje te monteren indien gewenst. Nu is er geen optie behalve 'rommelen' met link aggregatie om 2 gigabit te krijgen.

[m.eddy]

Er wordt ook gespeeld met usb3 ethernet adapters om naar 2.5 te komen.

productreview: Club 3D USB 3.2 Gen1 Type A to RJ45 2.5Gbps Ethernet Adapter r...

[naaitsab]

Dit toont ook al aan dat je met een geringe investering al op 2.5G kan komen afgaande op de verkoop prijs van zo'n adaptor. Bulk inkoop zal zo'n 2,5 chip niks voorstellen. Gezien de 4-bay plus modellen op ~550 euro zitten vind ik dat vrij kwalijk. Zoals @Koetjes Reep ook al aangeeft is de prijs-prestatie (of prijs-feature) verhouding een beetje zoek in de plus modellen dus dan had dit een mooie counter kunnen zijn.

Jammer dat je zo moet vlooien om zo'n adaptor werkend te krijgen. Zou wel een mooie tussenoplossing zijn voor USB3 modellen om toch een beetje te moderniseren.

[LiGHtNiNG!]

Ik kan uit eerste hand bevestigen dat het helemaal geen probleem is om voor een relatieve habbekrats (lees bijvoorbeeld een gemodificeerde HP MicroServer G7 met twee Realtek 8125 2.5G kaarten) iets gelijksoortig in elkaar te sleutelen met een alternatieve manier van DSM (ook de recente versies) laden. De software ontwikkeling is wel iets waard maar de verhouding met de aangeboden hardware (vooral die met 4+ bays) raakt wel een beetje zoek ja.

[Koetjes Reep]

Ik vond de prijzen sowieso veel te hogen voor wat je krijgt bij de NAS-servers. Heb er uiteindelijk maar zelf een gebouwd met ruimte voor 10 bays, meer RAM, snellere processor, en mogelijkheid tot uitbreiden met gemak. Een snelle internetpoort is dan ook makkelijk te nemen.

[Khrome]

Voordeel aan een Synology is, naast dat je er geen tijd aan kwijt bent, ook vaak een veel lager idle verbruik voor iets wat 24/7 aan zal staan. 1w idle en ~7w als je iets streamt is extreem netjes.

Eigen hardware is uiteindelijk ook leuk, maar volgens mij ga je zonder (makkelijke) toegang tot zulke low power onderdelen niet onder de ~50w idle uitkomen vermoed ik, laat staan als je gaat kopieren of streamen. Dat ga je denk ik wel in de stroomrekening merken als het een 24/7 ding is

Dat is iig voor mij een belangrijke reden om zoiets te overwegen.

[We Are Borg]

Heb je daar een bron van? Eerste hit op Google komt op hele andere getallen uit voor synology

https://mariushosting.com...-does-a-synology-nas-use/

Zelf bouw is wellicht alleen voor de tweaker, maar toegang hebben tot zuinige hardware is geen issue. Zo uit de Pricewatch. En je hoeft dan geen mobiele CPU’s te nemen. Interessant topic Het grote zuinige server topic - deel 2. Genoeg builds die onder de 10W idle duiken met veel krachtigere hardware dan wat je terug vindt in een synology. Zelf ook gekozen om samen te stellen (build staat in het topic).

[Khrome]

Ik ging hier grotendeels uit van de cijfers die Synology zelf noemt. Ik zie wel dat de builds in die thread vergelijkbare cijfers leveren.

Ze komen echter over het algemeen ook duurder uit dan bijvoorbeeld een DS420j, en dan komen we toch uit op wat @litebyte hieronder noemt - Het kost wel wat tijd om zo een eigen NAS te bouwen én te configureren, die moet je niet als gratis zien. Als je niet in de materie zit ben je zo een (casual) weekje bezig enkel om alles aan het werken te krijgen

[Sebazzz]

Daar sla je inderdaad de spijker op de kop. Ik zou best een eigen NAS willen maken - maar het is zo ondoorzichtig wat het totale energieverbruik van je systeem wordt. Een NAS fabrikant kan bijvoorbeeld ook gemakkelijk een mobile variant van een CPU pakken - terwijl je zelf veel minder ruimte hebt om te manouvreren.

[jeroen3]

50 Watt continu kost je 100 euro per jaar.
10 Watt continu kost je 20 euro per jaar.

Over de gehele levensduur (~5 jaar) is zelfbouw dus vaak gewoon duurder met weinig bays.
Tuurlijk, als je 10 bays wil hebben zoals @Koetjes Reep dan zit je te kijken naar ~€3k , dan is het grotere energieverbruik procentueel een stuk lager. En dan kun je wel 1000 euro kan besparen op je nas hardware zelf. Maar voor een 2 bay is het moederbord echt de grootste energieslurper. Zeker als je er een GPU in hebt, die zijn echt niet zuinig.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 22 juli 2024 15:35]

[AzertyNL]

Ik herken me niet in dergelijke verbruiken van een Synology NAS.
Toevallig afgelopen maand mijn eigen situatie gemeten:

DS411+ met 4x 3TB WD green disken = 29 Watt gemiddeld (overdag wat meer, snachts wat minder als disken mogelijk stilstaan)
DS619 met 4x 6TB WD red disken = 40 Watt gemiddeld

Oftewel 60EUR en 80 EUR aan stroomkosten per jaar.

[Khrome]

Dat lijkt wel veel. Hoe zou je jouw gebruik beschrijven?

[AzertyNL]

De DS411 doet enkel files sharen, naar een 3 tal pc's (overdag altijd aan), maar die 4 van 5 nachten allemaal uit staan, dus die disken spinnen down en de CPU van NAS heeft niets te doen.
De DS619 bevat vooral media, (PVR storage voor tvheadend) en draait allerlei community apps met als netto effect dat de disken eigenlijk nooit in spin down gaan, cpu verbruik valt wel mee, het is niet dat er veel rekenkracht gebruikt wordt maar door alle 'beetjes' werk is er ook wat I/O waardoor disken altijd wel ronddraaien.

Ik moet wel zeggen dat in mijn ervaring zelfs de DS411 niet zo vaak de disken stopt als ik zou willen/verwachten, het lijkt erop dat zaken als het wegschrijven van kleine logfile entries van het OS, periodieke s.m.a.r.t testen, en misschien een periodieke request van een samba client die idle is maar aanstaat toch voor de nodige disk activiteit zorgt waardoor de disken blijven draaien.
(Beide devices draai ik trouwens met btrfs)

[Gomez12]

Ehm, je hebt in de gaten dat je non-hdd zit te vergelijken met inclusief hdd toch?

Je kan per hdd grofweg 5 W rekenen...

En tja, een 619 koop je niet enkel om wat hdd-ruimte te sharen, oftewel die verbruikt meer vanwege andere services die je erop aan hebt staan...

[Anoniem: 1322]

Vergeet tevens niet dat Synology ook zeer goede software meelevert. De duurdere modellen kunnen ook Office 365 / gSuite backupen of als camera management dienen. Software daarvoor kost normaal al evenveel als de gehele NAS + schijven.

[jvanhambelgium]

In de praktijk krijg je een Synology NAS niet zo snel "idle". Je moet echt, echt de boel serieus uitkleden voordat die idle wil gaan.
Plex erop zetten is al no-no want dan werkt (HDD) hybernation al niet meer...

https://www.synology.com/...stem_hardware_hibernation

Op m'n 918+ accepteer ik dat gewoon en die draait die 24x7.
Nu ondertussen ben ik die dan ook meer beginnen gebruiken. Draaien van Linux VM & Docker (Splunk, InfluxDB, Grafana, Pi-hole). Er is ook een USB Bluetooth dongle in etc. om wat data uit te lezen etc.
Verder natuurlijk Plex erop voor video-streaming zowel lokaal als over Internet.
Logitech Media Server voor audio-streaming

[litebyte]

Natuurlijk, zelf bouwen is een leuke optie als tweaker, maar als je tijd er niet in of aan wil of kan besteden is Synology een uitstekende keuze.

Persoonlijk vind ik de uitgebreide keuze aan software die er 'gratis' bij wordt geleverd en de betrouwbare ondersteuning en ontwikkeling hiervan meerwaarde hebben - die kosten zitten natuurlijk ook in de NAS prijs.

[Koetjes Reep]

Helemaal mee eens. Het werkt en het werkt goed. Ik ben alsnog uren bezig geweest om de Unraid server goed in te stellen inderdaad.

[cmegens]

Mag ik vragen waarom je voor Unraid bent gegaan?

[Koetjes Reep]

Die is voor een Plex media server het meest aangeprezen op Reddit. Je kan ook hotswappen en HDDs van verschillende groottes gebruiken. Ben er tevreden mee

[FreshMaker]

Die is voor een Plex media server het meest aangeprezen op Reddit. Je kan ook hotswappen en HDDs van verschillende groottes gebruiken. Ben er tevreden mee

Reddit wil ook het liefste een Del R410/R710 daarvoor gebruiken ...
Maar of je DAT wil overnemen

[Blubkens]

Unraid heeft ook een handige web interface waar je heel veel in kan.
Al mijn dockers draaien op een ssd en media staat op de hdd. De hdd gaan alleen pas aan op het moment dat Plex aangaat. En wanneer backups draaien. De rest van de tijd staan ze stil in spindown. Dit zijn ook nog eens 2,5 inch schijven die qua verbruik nog zuiniger zijn.

[Jojakim]

Ik snap het ook niet van Synology. Het lijkt me juist een interessante strategie om hun nieuwe producten een waardige upgrade te laten zijn in plaats van wéér een generatie modellen uitbrengen die de gigabit lijn verzadigen zoals dat al jaren het geval is. Het is toch in hun eigen belang om de ontwikkelingen van snellere netwerken een beetje in gang te houden zou je zeggen!

[MSalters]

Ik denk dat het probleem vanuit Synology is dat hobbyisten die 10Gb willen ook dezelfde groep zijn die zelfbouw-NASsen gebruiken. Het is dus niet alleen een kleine groep, maar ook nog een prijsgevoelige groep.

De Synology RackStations hebben al wel een 2x10Gb optie, maar dat is dan ook een MKB serie.

[Jojakim]

Ter vergelijking: Qnap heeft wat meer durf. Ze hebben al een geruime tijd een paar redelijk betaalbare modellen met standaard 2x 10Gbe. Ik gebruik zelf de TS-531x met 2x 10Gbe, die ik in 2017 kocht voor 665,-. Synology is in dat segment niet te vinden.

[Het.Draakje]

Het grote nadeel van QNAP is dat ik gewoon geen hout kan snijden van hun modellen.

Die 531 lijkt leuk, maar hij staat maar in de priceewatch tot dec. 2018. Dat is voor mij gewoon een afknapper. Ik wil een model wat nu uitgebracht wordt en de komende jaren gewoon mee kan draaien in een software update. Dat is me al eerder overkomen. Leuke NAS, maar helaas NAS versie 6 werkt er niet op. Blijf maar zitten op 5. (Met alle risico's van dien).

Hiervooor zat ik inderdaad te twijfelen tussen een QNAP TS-453Be (2GB ram) of een Synology DS918+.

Voor zover ik kan zien zijn die identiek behalve in prijs +Euro 60 voor de DS maar je krijgt dan weer wel 2 GB extra geheugen.

Die DS920+ ziet er niet bepaald verkeerd uit.

[amigob2]

Nee hoor, ik koop pas een nieuwe NAS als er een 4 bay 10Gbit/s synology NAS is, ik zie niet in om weer 2Gbit/s er is geen winst voor mij. Heb de rest niet bekeken, maar als er meer processing power in zit oke, dat los ik wel op met een Rasberry Pi.

[Frappuccino]

Zolang je router/switch dergelijke snelheden niet ondersteund heb je er toch niks aan?

En met een standaard Cat5e kabel ook niet.
Als ik de verhalen hieronder zo lees zou het door de relatief korte afstanden in huis ook met Cat5e mogelijk moeten zijn. Ik kan het zelf niet bevestigen want ik heb geen >1Gbit netwerkapparatuur.

[Reactie gewijzigd door Frappuccino op 22 juli 2024 15:35]

[naaitsab]

Bij knappe kabels en geen rare interferentie is Cat5E tot ongeveer een metertje of 30 geschikt om 10GB over te sturen. Zal geen enkele toko officieel gaan bevestigen maar is online genoeg over te vinden.

Het mooie aan 2.5 en 5 is dat CAT5E tot 100 meter (dus gelijk aan gigabit) ook mogelijk is/moet zijn. Dat is juist het USP van deze 2 standaarden. 10GB apparatuur blijft vrij prijzig en vreet stroom in verhouding. Dus op dit moment is dat niet super in trek. Ook zijn er zeer veel woningen/bedrijven die geen CAT6A hebben liggen dus dat vereist ook weer een (flinke) investering in tijd en/of geld.

Met een relatief kleine investering van een switch kan je het netwerk al upgraden naar ruwweg dubbele transfer speeds. Neem ook aan dat de meeste mensen die zoiets kopen hun router ook niet als switch gaan gebruiken. Dat lijkt me geen factor in deze.

[abusimbal]

Klopt maar dat is niet officieel door Synology, iemand heeft de linux driver verbouwd als Package.
Kan altijd mis gaan. Alleen lijkt het dan dat de 2.5gbit niet meer werkt. De gewone gigabit zouden nog moeten blijven werken.

[Tortelli]

Absoluut jammer, al valt het me wel op dat het aanbod aan 2,5Gbit switches erg beperkt is. Misschien dat ze het er daarom niet opzetten?

Synology loopt sowieso niet erg voor op gebied van toegepaste hardware de laatste jaren. Zelfs op dure meer highend modellen zit standaard geen 10Gbit terwijl bijvoorbeeld QNAP dit wel in haar duurdere modellen heeft.

[The Zep Man]

Absoluut jammer, al valt het me wel op dat het aanbod aan 2,5Gbit switches erg beperkt is. Misschien dat ze het er daarom niet opzetten?

6 modellen met 2,5 Gbps in de Pricewatch.
5 modellen met 5 Gbps in de Pricewatch.
91 modellen met 10 Gbps in de Pricewatch.

Als je voor de prijs van een 2,5 Gbps switch ook een 10 Gbps switch kan kopen met IEEE 802.3bz ondersteuning voor de lagere snelheden... Waarvoor ga je dan?

Verder denk ik dat het antwoord op je vraag deels 'ja' is, maar meer omdat er geen vraag is dan dat er geen aanbod is. 2,5 Gbps en 5 Gbps zijn tussenstappen die mogelijk irrelevant worden gezien 10 Gbps al beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:35]

[Tortelli]

Leuke van 2,5 en 5Gbit is dat het met normale CAT5e kabels gewoon werkt, kortom in veel huizen gaat dit zonder al teveel aanpassingen gewoon werken.
pricewatch: Asus XG-U2008 en pricewatch: Netgear GS110MX ondersteunen ook 2,5Gbit geloof ik. Veel duurdere switches doen alleen 100/1.000/10.000Mbit en dus niet de tussen stappen van 2,5 en 5Gbit.

Ik heb zelf een 10Gbit netwerkje draaien sinds een paar weken, nu nog zonder switch met een Intel X550 kaart voor mijn PC en NAS (DS1817+) direct tussen beide apparaten.
Opzich was 5Gbit ook afdoende geweest, veel harder ga ik in de praktijk toch niet (650MB/s read / 400MB writes), alleen is hier zo goed als geen support voor, zeker als je straks achter 1 grote PoE switch wilt gooien.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 22 juli 2024 15:35]

[The Zep Man]

Leuke van 2,5 en 5Gbit is dat het met normale CAT5e kabels gewoon werkt, kortom in veel huizen gaat dit zonder al teveel aanpassingen gewoon werken.

In de praktijk werkt 10 Gbps ook over CAT5e (nette kabel, koperen kern, korte afstanden, etc.), ondanks dat het niet officieel ondersteund wordt.

What is obvious is that indeed even over my Cat-5e network, throughput has very obviously increased going to 10GbE! In fact, the increase is almost exactly 10X as predicted (from 112MB/s to 1130MB/s). Very nice! Notice also that there was no increase in the number of retransmits or errors comparing 1GbE vs. 10GbE.

Veel duurdere switches doen alleen 100/1.000/10.000Mbit en dus niet de tussen stappen van 2,5 en 5Gbit.

Die duurdere switches betreffen volgens mij oudere modellen. IEEE 802.3bz zal waarschijnlijk door elke nieuwe 10 Gbps switch ondersteund worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:35]

[Tortelli]

Ik heb mijn setup thuis nu draaien tussen mijn PC (kamer 1) en NAS (kamer 2) met een CAT5e kabel over de grond (die ik soms aansluit als ik echt grote bestanden wil overzetten). Werkt probleemloos!

Issue welke ik praktisch heb is dat ik vanaf mijn meterkast een switch zou willen tussen beide apparaten, echter zijn die kabels te lang denk ik zelf..... Denk dat ik voor mijn langere termijn oplossing wacht tot ik mijn nieuwe woning opgeleverd krijg en daar een switch ga gebruiken met een paar 10Gbit poorten.

[RGAT]

55 meter met CAT6, heb het niet getest met CAT5e maar een ~50 meter CAT6 kabel is hopelijk lang genoeg voor je, tenzij je echt een kasteel hebt
Valt te proberen met CAT5e, echter ~50 meter CAT6 kost ook niet veel meer (~35 euro op rol).

[Tortelli]

Punt is dat ik met een 3/4 jaar ga verhuizen naar een nieuwe woning waar ik een berg met loze leidingen in laat leggen (en CAT6a). Kortom niet zo'n zin om eea nu aan te gaan passen in mijn huidige woning waar alles netjes weggewerkt zit etc.

[bbob]

Als je kijkt in de tweakers lijkt bij 2.5gb dan zie ik bij de meeste 8x1gb en 2x 2.25 gb. Prijzen zijn voor consumenten eigenlijk nog best fors. 10 gb 8 poort vanaf 366.

Vraag me dan af waarom ga je niet meteen voor 10gb ?

[powerboat]

Vind persoonlijk ook dag 2,5 Gbit/s zo'n too little to late tussen fase is richting 10Gbit/s

[gpglang]

Hebben ze nooit gedaan (focus op hw zoals Qnap). Focus ligt veel meer op de sw in combinatie met hw en daar zijn ze dan ook absoluut de leider in. Qnap is toch meer geknutsel (= mijn laatste ervaring van 3-4 jaar geleden).
Zelf bouw is super leuk als je in die fase zit. Ik focus mij liever op andere dingen en wil op dit basale vlak gewoon dat het werkt en weinig tot geen onderhoud nodig heeft en stroom verbruik is daarin ook steeds belangrijker. Leuk dat wifi6 eraan komt (en dus over de 1Gb kan gaan), maar dat overspoelt niet meteen de hele markt. Het zijn echt de hobby mannen en vrouwen die thuis met 2.5G en hoger aan het pielen zijn. De zakelijk markt en 10G? De grote(-re) jongens ja. Maar een MKB van <100 werkplekken kan met link aggregatie heel goed zijn netwerk doen zonder ellende.
En dat is denk ik waar Synology meer naar zit te kijken: afweging wat echt nodig is en dat aanbieden.
my2cents

[TheToolGuy]

Over achterlopen Synology en de rest kwa NAS systeempjes ...

Ook de CPU blijft behoorlijk achter kwa snelheid en de hoeveelheid RAM is ook vaak om te janken ...

Tuurlijk, het is betrouwbaar, maar met hoger dan 1gbit netwerk heb je ook meer verwerkings snelheid nodig, en daar loopt het vaak spaak ...

Ik prefereer ook zelfbouw, zoiezo omdat ik dan alleen maar die functionaliteit inbouw die ik nodig heb, maar ook vanwege de performance ... het is wat meer werk, maar dan heb je ook wat ... en precies voor wat je in gedachten hebt ...

[Cergorach]

Ik ben absoluut te spreken dat men niet standaard 2.5 Gigabit LAN port prut gebruikt, er is al prima 10 Gigabit LAN beschikbaar als je dat wil. Een aantal Synology producten gebruikt dit ook, zie hier voor lijst: https://www.synology.com/nl-nl/products/E10G17-F2#specs

Daarnaast hebben een aantal Synology NASen ook meer dan 1 Gigabit LAN port aan boord, mijn DS2415+ heeft er bv. 4, m'n DS1010+ had er 2...

@Tortelli Zoals bovenstaande link aangeeft zijn er zat modellen die de 10 Gigabit netwerk kaart accepteren, dat doen ze trouwens al 9 jaar. Het 'goedkoopste' model is de DS1618+ (~€800). De E10G18-T1 (~€150) ondersteund zelfs 2.5 Gigabit (naast 10 Gigabit). Waarom standaard duurdere componenten gebruiken als dat nog verre van de standaard is, terwijl je dit ook netjes modulair kan oplossen voor de klanten die het wel willen/nodig hebben.

Sidenote: Ik heb toevallig vorig jaar thuis m'n netwerk herzien en grotendeels vervangen, even staan staren naar 10 Gigabit, maar toen liet de realiteit zich zien. Ik kon alles upgraden naar 10 Gigabit en alles er achter zodat het ook daadwerkelijk gebruik kon maken van die snelheid, voor vele duizenden euro's. Maar effectief leverde dat maar erg weinig op, zelfs voor een thuis kantoor situatie is het snel genoeg. Ik heb in het verleden zelfs zitten prutsten met twee 1 Gigabit poorten (Link Aggregation), maar ook dat had ik gewoon niet nodig. Wij als 'tweakers' zitten vaak te prutsen met nieuwe meuk, maar als we eerlijk zijn gebruiken we het amper tot niet in de praktijk en tegen de tijd dat je het daadwerkelijk nodig heb, is het alweer vervangen door wat nieuws en is het tegen die tijd veel betaalbaarder...

[MSalters]

Het nadeel van 4x1 Gbit LAN is dat Ethernet Link Aggregation eigenlijk volstrekt onbruikbaar is. Ja, je kunt als je geluk hebt met 4 PC's elk 1 Gbit/s stream halen, maar elk pakketje over zo'n 4x1 link wordt aan 1 link toegewezen op basis van je MAC adres. En als je 2 PC's hebt met een MAC adres die naar dezelfde link worden gemapt, dan hebben ze allebei dus maar 0,5Gbit terwijl er 3x1 Gbit links idle zijn.

Ik heb hier een RS814 met Link Aggregation in gebruik, maar dat was vooral omdat het goedkoop was. Die 3 kabeltjes had ik toch liggen.

[vrow]

Klopt, NBase-T (wat tot 5 Gbit gaat) zou nu weleens door moeten gaan breken, zou je denken.
Internetverbindingen van sneller dan een Gigabit zijn er al (nog niet gemeengoed, maar toch) en de nieuwste draadloze AP's gaan al sneller dan Gigabit... Maar ook deze AP's hebben vaak nog slechts een Gigabit-poort.
Voor thuis is het vooral handig om sneller grote bestanden over te zetten. Nu er SSD's in de NAS zitten, zou je zo'n snelle poort toch wel verwachten, want de Gigabit-snelheid, daar heb je geen SSD's voor nodig, want ook harde schijven halen die snelheid wel.
Dus ik hoop echt dat 5 Gbit binnenkort gemeengoed wordt. 10 Gbit mag ook, maar dat vraagt ook meer van kabels en ook van de switches en zal daarom voor thuis voorlopig nog wel even buiten bereik blijven.

[bertware]

Kleine kanttekening: Alle toestellen hebben wel 2 gigabitpoorten, die samen dus 2gbit kunnen voorzien. Ik vermoed dat de meeste switches die meer als 1gbit/s/poort ondersteunen ook LACP en dergelijke ondersteunen. Zelf maak ik gebruik van een bond op de 2 poorten in combinatie met een goedkope unmanaged switch, waardoor 2 of meer apparaten tot 2gbps kunnen gebruiken (als ik met mijn laptop een 1gbps lijn volledig belast kan de nas zelf nog met 1gbps verbindingen naar buiten en/of naar andere toestellen aan). Die 2gbps is soms handig zodat niemand last heeft als ik zelf zware bewerkingen uitvoer, maar voor de rest ook niet echt nodig. Mocht het toch nodig zijn kan ik de switch wisselen voor eentje dat LACP doet. Ik vermoed niet dat gewone consumenten high availability via 2 aparte netwerken nodig hebben, dus dan is een bond wel een goede oplossing.

[Reactie gewijzigd door bertware op 22 juli 2024 15:35]

[Horatius]

Ik ben zeker voor hogere snelheden maar een sata verbinding heeft toch genoeg aan gigabit? Niet met RAID 0, dus voor 2-bay NAS opties snap ik gigabit nog wel.

[abusimbal]

Ja, maar een NAS koop je voor lange tijd, 5 jaar of meer. Althans in mijn geval.
Dus voorbereid zijn op de toekomst is dan wel handig.

[arjankoole]

Helaas nog steeds geen 2.5 Gigabit LAN port... Is wel begrijpelijk, nog niet iedereen maakt er gebruik van en als commercieel bedrijf een begrijpelijke stap zodat mensen later weer upgraden zodra 2.5 Gigabit LAN port beschikbaar is.

Het is een consumenten ding. Misschien zodra bij consumenten dingen als 802.11ax goed geadopteerd en in gebruik zijn dat ze dan eens met een 10Ge poort gaan komen, maar ik vermoed zomaar dat dat niet echt snel zal gaan.

[Medic]

Daarnaast staat ook op die bron websites dat de DS720+ 2 M.2 2280 NVMe bays voor SSD Cache aan boord zou hebben!
Dat de DS920+ het heeft is logisch gezien dat de DS918+ het ook heeft.
Nice!

[Reactie gewijzigd door Medic op 22 juli 2024 15:35]

[Joao]

Hou er rekening mee dat momenteel die 2 NVMe bays alleen voor SSD cache.

[KoningSlakkie]

Ik snap echter niet het nut van een nvme-SSD cache in een NAS welke maximaal 2Gbe (link aggregated) connecties hebben. Los van wellicht levensduur en geluid. Spelen IO-snelheden een voordeel in het gebruik? Zo ja bij welke toepassing? Op het eerste gezicht lijkt het mij een totale overkill die wordt beperkt door de gigabit connectie.

[latka]

latency. Access tijd voor een HDD voor random IO is vreselijk. Dat merkt je al op een 100Mbit netwerk lijn. Een SSD cache ervoor en het vliegt ineens (zelf met 'maar' 1Gbit).

[SmokingCrop]

Virtualisatie / Docker containers wellicht.

[Raymond Deen]

T gaat vooral om random access van data en niet de transfer van grote bestanden.
Met een cache ervoor worden die transfers van kleine bestanden en veel bestanden tegelijk een stuk rapper.

[aadje93]

cache voor random IO, veel gebruikte bestanden komen dan op de SSD (denk aan een iscsi disk) 120MB/s is ruim snelheid, maar als je dan 4K io hebt die bagger is door een raid 10 array het maximale veilige is wat eruit te persen is dan is een ssd cache ineens een wereld van verschil. Ik merk hier enorm verschil zelfs op een vele male grotere freenas build (24x 4TB raid 10 equivalent met read en write caches, totaal 4 ssds hiervoor). Zet ik dat uit dan kakt de snelheid random io hard in. Freenas is niet 100% vergelijkbaar met een synology, maar de basis van snelle random IO blijft bij SSD caching

[jeroen3]

Als je trage nas disks* gebruikt en een database applicatie wil draaien, zoals NextCloud of gewoon al Synology Drive dan kan een beetje caching of snellere swap al een hoop helpen.

* nieuws: Hdd-fabrikanten verzwegen gebruik shingled magnetic recording bij som...

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 22 juli 2024 15:35]

[dutchnltweaker]

Wat ik me afvraag hé, is het nu voordeliger om een nas/server te kopen of een zelf te bouwen (net zoals een computer)

[latka]

Wat kost je per uur? Je bent met een zelf knutstelen aan hardware minder kwijt, maar het kost enige tijd (afhankelijk van hoe vaak je dat al hebt gedaan) om er iets van te maken.
Voordeel van zelf maken is dan wel dat je precies weet wat er gebeurt. Dat is bij synology veel minder het geval omdat je op wat knopjes klikt en dan doet het iets.

[AcidBanger]

Ligt eraan wat je precies wilt.
Zelfbouw heb je veel vrije keuze qua hardware en software.

De meeste mensen kiezen Synology / Q-Nap omdat die allemaal hapklare software heeft liggen.
Dit werkt meestal zonder problemen omdat ze zelf ook de hardware leveren.

Bij zelfbouw moet je rekening met meerdere dingen houden tijdens het installeren dat echt al je drivers beschikbaar zijn voor het OS wat je gaat gebruiken (of iig een driver kan compilen).
Uiteraard kan je wel een stuk sneller gaan dan wat er in die Synology zit, dedicated videokaarten gebruiken voor encoding oid. Daarbij nog veel meer opties die je niet per sé op een Synology zou hebben.

[powerboat]

Zou kijken of ik nog een gen8 op de kop kan tikken met 16GB i.c.m. freenas . Dan heb je meteen een 4bay nas.

Of i.c.m. proxmox + openmediavault of rockstore. Kun je alle kanten uit

[Eleison667]

Destijds (2013) na lang wikken en wegen toch voor koop gegaan.
Initieel geen spijt van maar nu wel, en dat hangt af van de use cases en of Synologie die in de toekomst blijft ondersteunen. Voor mij de belangrijkste use cases zijn:
backuppen vanaf pc naar nas, van nas naar nas en van telefoon naar nas
Films kijken - destijds via DLNA - inmiddels kodi waarbij de nas alleen NFS doet - deels omdat de geleverde video player van synologie achterbleef in ondersteuning maar ook omdat dlna nogal beperkt is.

En dan de use case die ik ELKE DAG gebruik - muziek afspelen in multiroom airplay. Hier heb ik mijn Libratone Zipp Speakers voor gekocht samen met een shairport-sync en zelfs voor een familie lid dezelfde opstelling aanbevolen (zonder shairport-sync op een raspberry hier gewoon een denon met airplay - in zijn geval gewoon geen firmware updates meer op de libratone en denon gedaan toen ik er achter kwam bij mij dat dit problemen gaf)

Helaas al heel lang airplay 2 op de markt maar dat komt niet naar Synology en helaas is de Synology implementatie niet meer compatibel met mijn airplay 2 speakers. Hiermee mijn belangrijkste use case ondergraven - even een VM met forked-daap gemaakt en die ondersteunt dit wel. Dus nu ga ik alsnog voor mijn belangrijkste use case de raspberry ook als audio server gebruiken omdat de updates van DS Audio uitblijven. Ik had dit niet meegerekend maar zorg er wel voor dat ik in de toekomst voor zelfbouw ga - en dat ik nu deze nog blijf gebruiken voor domme opslag - waardoor hij zijn premium voor mij niet meer waard is.

[Gomez12]

Hangt ervanaf wat je eisen zijn.

Een ervaren gespecialiseerde zelf-bouwer die kan het "veel" goedkoper doen (als hij even alle uren oefenen / kloten / etc uit het verleden vergeet)
Een standaard product is gewoon een leuke middenmaat met ondersteuning etc.
Een onervaren zelfbouwer die kan weer veel duurder uitkomen omdat die qua stroomrekening gewoon x keer zo hoog zit.
Maarja, een ervaren zelfbouwer die kan ook weer veel duurder uitkomen (maar dan bewust) omdat die gewoon wil dat zijn zelfbouw NAS ook gaat bitcoinminen

[Sjeefr]

Balen dat de 420+ geen quad core is, zoals de reguliere DS418 dat wel is.

Heb nu een DS216+ met een 1.4Ghz dual core en is behoorlijk traag, zowel interface als transfers. Ik heb een nieuwe budget off-site DS220j gekocht die zelfs uitgerust is met een quad-core en deze voelt zoveel sneller aan. Zelfs een overdracht op afstand gaat sneller dan binnen mijn eigen volledig CAT6 netwerk..

Nu dus twijfelen tussen een DS720+ en DS920+, tenzij de DS420+ toch een quad-core gaat hebben..

[cmegens]

Er is echter een groot verschil tussen de ARM en de X86 processors. Over het algemeen zijn de Intels echt veel sneller. Je kunt dit niet zomaar vergelijken. De 420+ gaat dus echt rondjes rennen om de 418. Aantal cores zegt niet veel in dit geval. Een Intel kan bijvoorbeeld wel docker draaien, een ARM DS kan dat niet. Je kunt dus niet zeggen: de 420+ is geen quad-core, zoals de 418 wel is, want onder de motorkap zijn dit 2 hele verschillende beestjes!

Een ds416+ bestaat ook niet. Waarschijnlijk heb je dus een ds416 met een Annapurna Soc. Die is inderdaad niet best. Alsnog denk ik wel dat als ik je zo hoor dat je veel background processes hebt draaien, want het zou wel gewoon transfers wat sneller moeten doen.

Kortom, staar je niet blind op quad core va dual core, maar kijk naar wat voor type chip het is!

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 15:35]

[Sjeefr]

Ik denk dat je verkeerd gelezen heb, but no worries. Ik heb een DS216+ met een Intel Celeron N3050 - En toch is 'ie erg traag. Ik zal nog 'ns kijken naar de achtergrond processen.

[cmegens]

Ah de 216+. Klopt, dan heb je dus een Intel model met 1gb. Die is echt een pak sneller dan een 220j met een ARM en 512mb geheugen. Kortom, er is echt iets serieus mis in je setup, want het verschil zou ver in het voordeel van de 216+ moeten uitslaan. Dit heeft echt niets te maken met quad vs dual core. Wellicht eens even alle processen afstruinen of beginnen met een schone installatie. En hoe oud/gezond zijn je drives?

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 15:35]

[Sjeefr]

Ik zou heel graag een keer een volledige factory reset willen doen en opnieuw beginnen met een schone installatie. Ik heb alleen geen 6TB externe back-up waar ik al mijn data tijdelijk op kwijt kan. Die off-site NAS bevat enkel het écht nodige. Eén van de redenen waarom ik een nieuwe NAS wil aanschaffen..

Wel benieuwd hoe ik zo'n clean install het beste kan doen..

Gisteren nog gekeken. De drives naderen 22K aan uur. Een Extended SMART check is sinds vannacht bezig. De Quick check zegt dat alles 'OK' is.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 22 juli 2024 15:35]

[lasharor]

Die nas heeft voornamelijk een geheugenprobleem. 1GB is veel te weinig! Een upgrade naar 2GB maakt al een erg groot verschil!

Ik heb er nu zelf een module ingezet van 8GB en heb verder geen klachten meer over de snelheid van deze NAS.

[Sjeefr]

Welke 8GB module heb jij?

[lasharor]

Ik heb zelf deze gebruikt: Hynix HMT41GS6BFR8A-PB

Hier staat een handleiding en eventuele andere modules die werken: https://www.datenreise.de...y-ds216ii-upgrade-memory/

[Sjeefr]

Topper!
Update: Nieuwe RAM module besteld Afwachten of dit verschil gaat maken. Vooralsnog komt het RAM gebruik zelden boven de 70% overigens. Toch vaak genoeg getwijfeld om dit te verhogen. In 2017 zie ik zelfs, als ik zo m'n post geschiedenis terugkijk..

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 22 juli 2024 15:35]

[MeNTaL_TO]

1 GB hoeft niet te weinig te zijn, ligt er natuurlijk aan wat je doet met je NAS.

[Opa73]

De N3050 is ook erg traag. De huidige J4005 is ruim 2.5 x sneller (zie link hieronder) en de J4025 zal vermoedelijk nog een tikje sneller zijn.

https://cpu.userbenchmark...ron-J4005/m31154vsm473105

[supersnathan94]

Apart. Er zijn zat mogelijkheden om docker op ARM te draaien. Als je docker wil gebruiken is het juist kinderlijk eenvoudig om met weinig kennis ARM containers te bouwen.

[cmegens]

Klopt, en op bepaalde modellen kan het ook wel, maar dan moet je zelf via terminal installeren, wat lang niet altijd goed gaat of lekker samen werkt met DSM. Synology ondersteunt installatie via de package manager alleen op intel varianten en dan is het netjes geïntegreerd in DSM.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 15:35]

[supersnathan94]

aha. Dus met de ARM modellen betaal je voor een fatsoenlijke NAS alleen krijg je eigenlijk een simpele netwerk hardeschijf. Beetje jammer wel.

[cmegens]

nee je krijgt een fatsoenlijke NAS. Je kunt alle Synology packages installeren, alsmede een hele zwik aan 3rd party packages. Er zijn echter een paar packages die alleen op de wat meer potente diskstations te installeren zijn, zoals Docker.

Dus dat is niet zo jammer. Het overgrote deel van de gebruikers heeft helemaal geen behoefte aan Docker. De gemiddelde consument is geen tweaker, die hebben behoefte aan PhotoStation, VideoStation, Mail, Notes, etc, etc, etc.

De tweaker die Docker wil gaat vaak nog geeneens voor een Synology, maar bouwt zelf een server.

[supersnathan94]

Ooh gelukkig. Ik dacht dat dit op alles sloeg:

Synology ondersteunt installatie via de package manager alleen op intel varianten

Ging echter alleen om installatie van Docker. Check, vink, akkoord.

[KoningSlakkie]

Dat is toch wel appels met peren vergelijken, want de "plus" varianten hebben een intel CPU+iGPU, waarmee je bijv docker of plex-transcoding hebt. De DS418 heeft een realtek quadcore wat ARM-based is.

Als je de intel quadcore variant van de DS420+ wilt dan zul je de DS920+ moeten aanschaffen.

Wat ik wel eindelijk mooi vind is dat de DS220+ dual ethernet heeft. Met een geschikte router/switch heb je dus Link aggregation toepassen. Ik weet niet of je dan 2Gbe-(225 megabyte/s) snelheden op 1 client kan bereiken. Maar in ieder geval wel 2Gbe totale bandbreedte naar meerdere clients.

[Anoniem: 63072]

Zou Synology deze keer het basis single channel geheugen weer eens op het moederbord gesoldeerd hebben, wat de uitbreiding beperkt, of is het net als bij mijn huidige DS918+ Geleverd met een enkele 4GB SoDIMM van 4GB, maar prima te vervangen door 2x 8GB voor in totaal een officieel niet ondersteunde 16GB.

Heb maar 'e'en functie ontdekt die niet fatsoenlijk werkt met meer dan de ondersteunde 8GB: Het instellen van NVME cache. Ik moest 1 DIMM verwijderen voor ik dat kon instellen. Nadat het ingesteld was kon ik de DIMM weer terugplaatsen en werkte alles weer als vanouds.

(Voor mensen die voor thuis gebruik NVME cache overwegen, ook deze nieuwe modellen ondersteunen wederom niet meer dan 1Gb ethernet, voor thuisgebruik is het enige merkbare voordeel dat je krijgt extra performance als je een VM gebruikt die veel data leest en/of schrijft. Zelfs met HDDs kan je de dubbele ethernet aansluiting al helemaal verzadigen.

[supersnathan94]

Volgens mij kun je beter een netgear of QNap apparaat aanschaffen en een los servertje (nucje ofzo) die dan de NAS gebruikt als SAN. heb je meer processing power ter beschikking. Unraid erop en gas.

[Anoniem: 63072]

Dat was ook een optie, maar ik ben bekend met DSM en QTS (Netgear's OS ken ik niet) en vind DSM vele malen prettiger om mee te werken. Tevens voldoet de DS918+ prima, maar 2.5Gb of sneller zou natuurlijk welkom zijn als het tegen een geringe meerprijs kon.

VMs starten veel sneller op sinds ik de SSD cache heb en ik kan er met 16GB geheugen meer tegelijk up houden. CPU performance is voor mij nauwelijks relevant. Het belangrijkste is dat ik vooral (bijna) geen tijd kwijt ben aan admin taken!

Als ik meer oomph nodig heb om iets te testen, dan heb ik een 'proper' Xeon E5 server met AMD en nVidia GPU en bakken geheugen staan en VM's met ROCM en CUDA om mee te testen. Dat houd ik liever gescheiden van mijn 'productie' hardware die ik dagelijks gebruik.

[supersnathan94]

Netgear heeft vrij goede iSCSI ondersteuning en daar heb je niet heel veel kennis voor nodig. De extra kosten die je dan hebt voor NVME cache en meer ram kun je dan beter in een los pctje stoppen die fatsoenlijke netwerk kaarten heeft en nog wat kan processen. Gebruik je de NAS puur als domme storage. Heb je ook geen dure So-dimm uitbreidingen nodig, kan je gewoon normaal DDR4 dimms pakken.

[jvwou123]

het lijkt er op dat die "bug" verholpen is. sinds een tijdje kan ik gewoon de SSD advisor openen, zodat dat deze klaagt over geheugen te kort. ik heb er 12GB inzitten ipv de officiële max 8GB voor een 918+

[mvds]

Hopelijk komen ze ook met een nieuwe single disk versie. Ik weet dat er ook een 120j is, maar die wil je gewoon niet hebben vanwege de 800Mhz dual core en 512MB ram. Dus hopelijk een mooie 120 (niet + of j dus) met een fatsoenlijke dual-/quad core en minimaal 1GB ram.

Aangezien ze "maar" 5 jaar OS ondersteuning bieden, lever je met een 118 al meteen 2 jaar in wanneer je die zou kopen.

[supersnathan94]

Wat is de use case voor een single bay nas dan precies? Always on datahub? Je hebt geen redundancy, geen echte backup (raid 1 is goede optie icm snapshotting) en zeker met deze cpu gewoon amper processing power.

[mvds]

Als opslag voor mijn IP camera's Met offsite backup in de cloud.

[supersnathan94]

Maar wil je dan niet juist Redundancy hebben? Met 24/7 schrijfacties lijkt mij het juist belangrijk dat je ook daadwerkelijk altijd kunt schrijven. Beetje lullig als je op vakantie gaat en de schijf zegt op dag 1 Joe doei.

[mvds]

Dan krijg ik netjes een melding op mijn telefoon dat mijn schijf is overleden En zoals ik al zei heb ik een offsite backup (Dus niet eerst naar de NAS en dan naar de cloud, maar die twee lopen parallel anders zou mijn backup dus niet door lopen wanneer mijn NAS dood gaat)

[supersnathan94]

Dan krijg ik netjes een melding op mijn telefoon dat mijn schijf is overleden

Punt was dan ook meer dat je op vakantie bent en niet zoveel met die melding kan doen

Maar goed als je er een goed plan bij hebt dan prima ofc, maar ik heb zelf een goedkope 1-bay nas die ik puur gebruikte voor Torrents. Die kon dan dag en nacht door pruttelen.

[MSalters]

De usecase is backup. Redundancy wil je wel, maar off-site. Twee disks in hetzelfde device heb je alsnog het risico dat ze allebei tegelijk sneuvelen (brand, waterschade, etc) dus dat geeft alleen maar schijnveiligheid,.

[supersnathan94]

Het is eerder andersom, off-site je back-up. off-site is bijna niet zo snel te krijgen als lokaal tenzij je een duur internetlijntje hebt. Redundant is het dus niet.

Twee disks in hetzelfde device heb je alsnog het risico dat ze allebei tegelijk sneuvelen (brand, waterschade, etc) dus dat geeft alleen maar schijnveiligheid,.

Dat is dan ook meer bedoelt om in geval van HDD failure door te kunnen werken. voor jouw scenario heb je dus off-site een back-up

[Roy Batty]

DS218+ heeft 3 USB poorten (die ik allen gebruik) en Esata. vs DS220+ 2 USB en geen Esata. Gaat lekker achteruit zo met de connectivity.

[mvds]

Ik vraag mij af of jouw manier van de NAS gebruiken dan niet te erg afwijkt van waarvoor ie bedoeld is. Ik bedoel, waarom zou je meer dan 1 USB poort gebruiken op een NAS? (Eigenlijk zou ik liever helemaal geen USB gebruiken op mijn NAS)

[Roy Batty]

1 USB is voor UPS management - zodat de NAS zichzelf beheerst uitzet bij lage UPS
1 USB zit een kleine USB stick in om een 'luisterdrive' te maken voor NZB bestanden; elke 10 sec wordt die bekeken of er een NZB bestand op staat (zodat de schijven in hibernate blijven als dat niet het geval is)
1 USB aan de voorkant is voor data-transfer/backup doeleinden van diverse USB sticks, Portable harddisks en SD kaartjes. Die is dus niet altijd aangesloten.

Ik vind dit normaal NAS gebruik en geen overbodige luxe. Als het anders kan met UPS en luisterdrive, hoor ik het ook graag.

[mvds]

Ligt aan je UPS maar er zijn genoeg modellen die communicatie doen via het netwerk. IK weet niet hoe jouw stroomvoorziening is thuis maar in de 8 jaar dat ik hier woon heb ik pas 2 x stroomuitval gehad. Amper de moeite waard om een UPS voor neer te zetten. Datatransfer gaat bij fatsoenlijk netwerk net zo snel over de LAN dan via USB. Luisterdrive, ja oke, die kan ik mij voorstellen

[Reactie gewijzigd door mvds op 22 juli 2024 15:35]

[EnigmaNL]

Een UPS voor thuisgebruik is geen overbodige luxe, vooral als je Surveillance Station gebruikt. Een korte stroomonderbreking wordt dan opgevangen en dan blijft je camerasysteem gewoon in de lucht. Daar heb je geen hele dure UPS voor nodig en dan kom je al gauw uit op een UPS zonder netwerkverbinding. USB is dan dus wel nodig.

[mvds]

Als je UPS zwaar genoeg is om alles in de lucht te houden wel ja, dus niet alleen je NAS maar ook je PoE switch en camera's. Maar in al die jaren dat ik hier woon heb ik vaker accu's moeten vervangen dan dat ik stroomuitval heb gehad.

[Roy Batty]

UPS heeft zijn dienst al een paar keer bewezen; ik zou niet zonder willen, niet alleen voor de NAS, maar inderdaad ook voor router/switch en die heeft mijn huisalarm (eigen noodaccu) weer nodig om het geheel in de lucht te houden. Het is idd een UPS zonder netwerkverbinding voor thuisgebruik maar werkt prima.

[kh65]

Werkt een USB hub niet? Dat zou ik toch wel verwachten...
Voor 10-20 euro heb je al een simpel USB hubje, vooral voor je niet performance dingen moet dat toch geen probleem zijn?

[Roy Batty]

Zou dat werken bij een NAS (?), ik heb echt geen idee. Zo ja is dat de oplossing.

[theMob]

Heb in het verleden vaak een USB hub gebruikt met 4x een 2TB externe HD erop als backup. Werkt prima.

[Roy Batty]

was dat gewoon een 'domme' el cheapo hub of een duurdere powered hub ?

[theMob]

Het was een (oude, USB 2) powered hub van Sitecom. Ik zou geen unpowered hub gebruiken, zeker niet als de aangesloten apparaten geen eigen voeding hebben.

[Chris_147]

Eentje met eigen stroomvoorziening wel zou ik denken.

[Chris_147]

Is er ergens een uitleg van luisterdrive?

[Roy Batty]

zo noem ik het even, ik had geen betere term zo snel voorhanden

Dit is hoe NZBGet het omschrijft in de App:

If a new nzb-file is added to queue via web-interface or RPC-API, it is saved into this directory and then processed by pre-processing script (option ScanScript).

This directory is also monitored for new nzb-files. If a new file is found it is added to download queue. The directory can have sub-directories. A nzb-file queued from a subdirectory is automatically assigned to category with sub-directory-name.

Als je dit via 1 van je schijven laat lopen, gaan ze niet meer in hibernate.

[Reactie gewijzigd door Roy Batty op 22 juli 2024 15:35]

[Chris_147]

Raar, ik heb een DS218+ met NZBGet.
De schijven lijken toch in hibernate te gaan. (ik moet toch lang genoeg wachten soms en ik hoor de schijven dan ratelen)
Of is dit enkel als je automatisch regelmatig nzb-files laat downloaden?
Hoe weet je of de schijven in hibernate zijn geweest?

[Roy Batty]

mmm, nou breng je me serieus aan het twijfelen Chris. Ik heb ergens in een forum gezien dat het 'monitoren' dus elke paar seconden lezen van de schijf ze ook aan het draaien houdt en dit is op te lossen met een USB drive. Leek me ook heel logisch, je kunt toch alleen een schijf lezen die draait maar ik heb het verder nooit geprobeerd dus als het anders kan, dan hoor ik het graag.

[Olgeros]

Durft/kan er iemand iets zinnigs zeggen over de DS420+ in vergelijking met de DS418Play voor wat betreft het transcoden van video's met VideoStation en/of PLEX?

Ik heb nu een DS412 en die wil ik vervangen met een (Synology) NAS die VideoStation of PLEX soepel kan laten draaien in minimaal 1080p voor 2 gebruikers.

[cdhughes]

Ik kan alleen speculeren, maar misschien zou de DS420+ wel eens de DS418Play kunnen vervangen. Er was immers geen DS418+ en het hebben van de Intel processor gaf de Play de hardware transcode mogelijkheden die de 918+ bijvoorbeeld ook had. Grote kans dus dat dat ook voor de DS420+ zal gelden.

[Olgeros]

Fijn dat je even meedenkt, dankje.

Zoiets wordt in andere bewoordingen ook gesuggereerd in onderstaande link:

the new Synology DS420+ NAS is a 4-bay followup to the DS415+ in terms of family releases, but by the look of it will likely be a 2020 follow up to the DS418play released right at the end of 2017/early 2018. Much like the DS415+ and DS418play, this NAS features very similar hardware to that of the DS220+

Daarmee lijkt hij te zeggen dat de 420+ een volwaardige opvolger zou kunnen zijn voor de 418play.

Helaas ben ik niet goed genoeg thuis in processors om te kunnen beoordelen of de 420+ in potentie sneller is dan de 418play.

https://nascompares.com/2...0-and-ds420-nas-revealed/

[cdhughes]

Ah, zo te zien denken die hetzelfde idd. Wat de processor betreft, volgens deze benchmark zou de processor van de 220+ grofweg zo'n 37% sneller moeten zijn als die van de 418play. Voor single-threaded processen is het verschil nog groter:

https://www.cpubenchmark....-Celeron-J4025/2960vs3668

[ASS-Ware]

Durft/kan er iemand iets zinnigs zeggen over de DS420+ in vergelijking met de DS418Play voor wat betreft het transcoden van video's met VideoStation en/of PLEX?

Ik heb nu een DS412 en die wil ik vervangen met een (Synology) NAS die VideoStation of PLEX soepel kan laten draaien in minimaal 1080p voor 2 gebruikers.

Speel je spul gewoon af met een apparaat dat zelf het transcoden doet, dan hoeft de NAS alleen maar te streamen.
Voorbeelden zijn de Apple TV en de Nvidia Shield.

[Olgeros]

Daar gaat het mij niet om, ik heb nu al mediaplayers in huis die rechtstreeks kunnen streamen vanaf de NAS via bestandsbeheer. Daar heb ik geen VideoStation of PLEX voor nodig.

Ik wil ook op afstand films kunnen kijken die thuis op mijn NAS staan. Dan is transcoding wel heel erg aan te raden omdat anders de verbindingen standaard te traag zijn.

[ruben]

Hierbij de specs van de DS920+ van de Synology website (cache van google:
https://webcache.googleus...cd=18&hl=nl&ct=clnk&gl=nl

[Olgeros]

Hier staan de specs van alle modellen met korte toelichting:

https://nascompares.com/2...0-and-ds420-nas-revealed/

[Boost9898]

Als ik dit zo zie is er echt geen reden om een 920+ te kopen tegenover de 918+, althans om te 'upgraden'.

[Reactie gewijzigd door Boost9898 op 22 juli 2024 15:35]

[supersnathan94]

Ik zie sws geen reden om te upgraden. Voor dat geld kun je beter een losse PC/server neerzetten en met iSCSI babbelen. Zolang de hardware snel genoeg is om alle gigabit lijntjes te kunnen verzadigen (2 stuks dus) met verschillende workloads dan heeft meer geen zin.