Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Details van Intel Gemini Lake Refresh-socs verschijnen online

Op internet zijn de specificaties van zes socs van Intels Gemini Lake Refresh-generatie verschenen. De processors zouden volgens eerder uitgelekte informatie in november worden aangekondigd.

De details van de processors staan in een overzicht dat FanlessTech publiceert. Die site berichtte in augustus al over de komst van Gemini Lake Refresh, maar had toen alleen de kloksnelheden van de Pentium J5040. De J-varianten van de socs zijn voor desktops en all-in-one-systemen, de N-versies zijn voor laptops en tablets.

De processors zijn opgebouwd rond de Goldmond Plus-architectuur en Intel produceert ze op 14nm. Ten opzichte van hun voorgangers verschillen de Gemini Lake Refresh-chips dan ook weinig: ze hebben hetzelfde aantal cores, cachehoeveelheid en UHD Graphics-gpu's. Wel zijn de kloksnelheden hoger. Zo heeft de huidige J5005 een kloksnelheid van 1,5GHz met een boostsnelheid van 2,8GHz, terwijl de komende J5040 daar met respectievelijk 2GHz en 3,2GHz ruim overheen gaat.

Volgens FanlessTech moet er tot begin 2020 gewacht worden op moederborden en mini-pc's met geïntegreerde Gemini Lake Refresh-chips. Mogelijk komen de chips al eerder naar apparaten als laptops, tablets en all-in-ones.

Cores/threads Kloksn. Max. boostkloksn. (enkele core) Tdp
Pentium J5040 4/4 2GHz 3,2GHz 10W
Celeron J4125 4/4 2GHz 2,7GHz 10W
Celeron J4025 2/2 2GHz 2,9GHz 10W
Pentium N5030 4/4 1,1GHz 3,1GHz 6W
Celeron N4120 4/4 1,1GHz 2,6GHz 6W
Celeron N4020 2/2 1,1GHz 2,8GHz 6W

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

23-10-2019 • 11:07

19 Linkedin Google+

Reacties (19)

Wijzig sortering
AMSL verkoopt EUV machines bij de vleet dus daar kan het niet aan liggen; alleen Intel krijgt zijn het niet voor elkaar om een 10nm procedé op te zetten terwel anderen dat wel lukt. Vindt ik een faal van dit Intel, en kun je wel zeggen skippen 10nm en direct door naar 7nm maar je mist de ervaring en inzichten met 10nm. Komt voor mij over als een dangerous path.
Alleen Intel niet? Het is een lange lijst van bedrijven die zijn afgevallen bij pogingen om mee te komen met steeds nieuwere nodes. Recent bijvoorbeeld Global Foundries die het niet meer lukte, maar als je wat verder terug kijkt zijn er legio bedrijven die het niet is gelukt om mee te komen met de race naar kleinere nodes, waarbij heel veel rond de 65nm zijn afgevallen, maar ook later nog genoeg.

De enige twee die het wel gelukt is zijn TSMC en Samsung. Waarbij ondanks wel wat design wins ik me afvraag of Samsung echt de investeringen kan rechtvaardigen voor de toekomst. En Intel heeft duidelijk problemen gehad, maar ze zullen alsnog verder komen dan bijna alle andere in de industrie, die al jaren geleden uit de race hebben moeten stappen.
Recent bijvoorbeeld Global Foundries die het niet meer lukte
Lukte hartstikke goed! GlobalFoundries had het aller-dichtste, dus ook beste, maar duurste 7nm proces.
Ze zijn gestopt omdat ze het niet winstgevend konden krijgen en niet genoeg klanten "van de juiste maat". Niet omdat het technisch niet werkte zoals bij Intel!

Immers, voor AMD had GlobalFoundries te weinig capaciteit, daarom ging hun grootste klant weg naar TSMC. Maar vanuit 'kleinere' klanten was weer te weinig vraag naar GlobalFoundries 7nm.

Puur vanwege de kosten / baten, heeft GloFo geoordeeld, dat ze winstgevender kunnen zijn door zich te richten op de 75% van de foundry markt >=20nm, en het FD-SOI verhaal. In dat laatste zijn ze marktleider, en hebben ze wereldwijd simpelweg de beste technologie. Zowel TSMC als Intel hebben daar geen alternatief voor, en Samsung loopt op dit gebied achter.
AMSL verkoopt EUV machines bij de vleet dus daar kan het niet aan liggen
Daar lig het dus wel aan, gezien Intel's 10nm de laatste 193nm (golflengte) lithografie is/was voordat ze naar EUV zouden overstappen. Ervaring en inzichten van 10nm zijn dus ook niet relevant voor de overstap naar het 7nm process.
Maar als we dan rekening houden met de hoe men tot die nm komt, dan is de 10nm van Intel ongeveer gelijk aan de 7nm van TSMC. Dus misschien heeft Intel zich net te ver gepushed met "dat zal nog wel lukken zonder EUV". En heeft TSMC dit wel ingezien.
@Sissors
Dat Global Foundries niet meer meekon, heeft meer te maken dat ze de investeringen naar kleinere nodes (en dus EUV) niet meer wilden/konden opbrengen. Bron

[Reactie gewijzigd door Arator op 23 oktober 2019 12:16]

dan is de 10nm van Intel ongeveer gelijk aan de 7nm van TSMC
Goede opmerking, spijker op z'n kop: ongeveer gelijk! Daar zit 't hem in.

TSMC 7nm heeft een MPP van 40nm, dat zit net boven de limiet van wat je met DUV kan maken.

Intel 10nm had (bij faal-product 8121) een MPP van 36nm, dat zit net onder] de limiet van wat je met DUV kan maken. Intel had oorspronkelijk gepland, 10nm met EUV te gaan maken. Maar EUV was te laat klaar.

Daarom heeft Intel zich in 13 bochten gewrongen, hier was o.a. "quintuple / sextuple exposure" voor nodig. Men moet dan 5 a 6 keer hetzelfde stukje chip gaan lopen belichten, en tussen die keren onderling mag die wafer niet meer dan een paar nm verschuiven. Da's best een mission impossible, en daar is Intel achter gekomen.

Nu was dat niet het enige: Intel was niet alleen te ambitieus qua MPP, maar wilde ook nog Contact Over Active Gate en meerdere stukjes met cobalt ipv. koper maken.

Het hele Contact Over Active Gate is mislukt op Intel 10nm, dat was de reden dat bij de 8121 de GPU was uitgeschakeld.

TSMC daarentegen koos dus voor 7nm DUV (hun niet-EUV versie van 7nm) een haalbare, minder ambitieuze MPP; minder onderdelen met kobalt en vziw nog geen COAG.

Dus ongeveer gelijk, maar verschil genoeg dat Intel 10nm een totaal falen was en TSMC 7nm een succes.

Ed - @Arator / @Bastian1 : Als jullie (of anderen?) geinteresseerd zijn: GlobalFoundries kreeg de technologie vooral in handen toen ze de IBM chip-divisie overnamen in 2015. Qua fundamentele natuurkunde (en ook SOI) heeft dat bedrijf altijd voorop gelopen op o.a. Intel, maar het is helaas niet meer wat het geweest is. Vroeger deden IBM en GlobalFoundries samen onderzoek in Albany, een "research-faciliteit" in de staat New York. GloFo heeft een fab in Malta valkbij Albany (NY), IBM had er een in Fishkill (NY). Wat IMEC Leuven dus is voor Intel, TSMC en Samsung, is SUNY Albany voor GloFo, en vroeger IBM.

Scotten Jones (hij "verkoopt" kosten-modellen van proocessen aan beurs-analisten e.d.) heeft over GloFo 7nm vaak over gepubliceerd op de website SemiWiki. De website 'Semiwiki' was bedoeld als website, waar kleine bedrijven "reclame" konden maken voor hun kant-en-klare ontwerp-blokken voor o.a. smartphone SoC's (bijv. ARM), DSP's (CEVA) en nu ook AI. Grote bedrijven (zoals GlobalFoundries) kregen daar lucht van, en zijn dit ook gaan gebruiken. Dus het is een beetje 'wij van WC-eend', maar toch.

De andere website - echt de moeite van het lezen waard - is SemiEngineering. Deze wordt ook gesponsord door de 'apparaat-bouwers' (VeeCo, AMAT, Brewer etc.)

Jones, Scotten. (2017) SemiWiki.com - Exclusive - GLOBALFOUNDRIES discloses 7nm process detail. Retrieved October 23, 2019, from https://www.legacy.semiwi...s-7nm-process-detail.html

Mark Lapedus. (2017) Inside FD-SOI And Scaling. Retrieved October 23, 2019, from https://semiengineering.com/inside-fd-soi-scaling/

Jones, Scotten. (2017) SemiWiki.com - IEDM 2017 - Intel Versus GLOBALFOUNDRIES at the Leading Edge. Retrieved October 23, 2019, from https://www.legacy.semiwi...undries-leading-edge.html

Mark Lapedus. (2017) GF Puts 7nm On Hold. Retrieved October 23, 2019, from https://semiengineering.com/gf-puts-7nm-on-hold/

Scotten Jones. (2018) GLOBALFOUNDRIES Pivot Explained – SemiWiki. Retrieved October 23, 2019, from https://semiwiki.com/semi...oundries-pivot-explained/

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 oktober 2019 20:56]

Khad graag een +3 gegeven _/-\o_

Die achtergrondinfo wist ik niet. Ook niet die info dat GF zo een goede 7nm had (wel dat de technologie voor hun te duur bleek om verder te investeren).
Wauw, interessant verhaal. Mag ik eens weten hoe je hiervan op de hoogte bent? Ik had dit best graag een tijdje terug al willen weten, maar ik heb hier online iig niets over gelezen

Ook dat GloFo een goed werkend maar duurder 7nm proces had ontwikkeld. Ik dacht dat gewoon het R&D budget op was tegen het einde van de ontwikkeling.

@kidde dankjewel voor de toevoegingen. Ik zat ze net tot een beetje te laat te lezen

[Reactie gewijzigd door Bastian1 op 24 oktober 2019 00:54]

Intel gebruikt voor hun 10nm nog Multiple patterning en nog geen EUV. Men zal dus geen ervaring op doen met EUV en 7nm wordt hun eerste ervaring met EUV
ASML, niet AMSL ;)

[Reactie gewijzigd door SanderL op 23 oktober 2019 12:55]

De EUV machines van ASML worden (naar mijn weten) niet ingezet voor 10nm. Wat logischer is en ik waarschijnlijker acht is dat de chips van Intel zo fundamenteel anders zijn in het ontwerp dan die van AMD/ARM, dat ze slecht geschikt zijn om op 10nm (en kleiner?) te fabriceren.
Er wordt heel erg afgegeven op Intel, dat ze het niet halen om op 10nm en/of kleiner te produceren, maar feit blijft wel dat ze nog steeds prima chips maken, al legt AMD ze nu wel héél erg de vuur aan de schenen.
Kijk maar naar laptops: qua zuinigheid doet Intel het prima, zelfs met een grotere node. En vergeet ook niet dat de nieuwste desktop-Ryzens op 7nm worden gemaakt, terwijl Intel nog op 14nm hangt.

Ik ben wel heel erg benieuwd naar wat het probleem is voor Intel, dat er niet overgeschakeld kan worden naar 10nm. Ik denk dat het wel tijd voor Intel wordt om dit rigoureus aan te pakken, maar als het ze lukt, dan kan dat weer ineens flink wat concurrentie betekenen voor AMD.
Zolang Intel niet overstapt op een nieuw procedé zal niets nieuws op de markt komen. De huidige snelheden binnen het 14nm procedé worden wat opgerekt zodat ze inkomsten kunnen genereren. Maar eigenlijk is het voor een bedrijf als Intel enorm sneu dat ze zo lang al stil staan.

In 2016 zouden cpu's op 10nm geproduceerd op de markt moeten komen, we mogen van geluk spreken als ze überhaupt nog komen. Beter slaan ze deze hele generatie over en gaan vol inzetten op 7nm, maar dat ontkennen ze nog en geven aan dat er nog processoren op 10nm gaan komen.
Ik kreeg een deja-vu bij dit artikel,
https://www.tomshardware....m-architecture,36195.html

Die zouden begin 2018 uitkomen, maar blijkbaar worden ze ruim een jaar later uitgebracht.
Intel is notably late with its 10nm process, and many predict the company will not release a new microarchitecture until Ice Lake, so the newly-revamped Goldmont is a positive development.
Ruim anderhalf jaar later doen ze weer hetzelfde... Oude wijn in nieuwe zakken.
Ik mis wederom de informatie omtrent de veiligheidsproblemen van Intel processoren. Is deze refresh nog altijd gevoelig voor Spectre, Meltdown, ZombieLoad, Fallout, RIDL en dergelijke of heeft Intel het probleem eindelijk opgelost zodat je geen performance penalty hoeft te nemen door via je OS deze problemen op te lossen.
leuk hoor... die N-serie dingen worden ook misbruikt voor desktops maar zijn alleen goed voor kleine servertjes.
ach nee, niet iedereen is een poweruser. Er zijn er genoeg die enkel heel simpele taken verrichten op hun computer (email, internet, facebook, etc), die een n3050 oid pc-tje gebruiken en hier niet over klagen. ssd-tje erin en werken maar. Nee dat loopt niet zo hard als een quadcore i5, maar voldoet prima.

en als energiezuinig servertje zijn die bordjes helemaal prachtig; icm een 80plus gold voedinkje zeer zuinig. render ik x264 / x265 video op. duurt uren, maakt niet uit, laat maar lopen. een j5005 bijvoorbeeld geeft nog heel nette prestaties en is erg goed te gebruiken voor uiteenlopende taken, zeker als je energieverbruik afzet tegen performance.
Mee eens, maar ik gebruikte een picopsu, kon de behuizing ook weer wat kleiner en ook geen fan in de voeding.
Dat is een optie, maar een picopsu is maar een "halve" voeding: je hebt nog steeds een ac-dc brick erbij liggen, die ook weer kostbaar zijn (als je tenminste een goede en veilige koopt, zoals een meanwell). Daar ben ik zelf redelijk vanaf gestapt. Een goede 80plus gold psu is zo efficient (ergens rond de 96%), daar hoor je de fan helemaal niet van, die loopt zo langzaam, zeker bij kleine lasten als deze.
Het merendeel van de goedkope chromebooks wordt geleverd met een N processor. Soms heb je gewoon niet meer nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True