Intel voegt Pentium- en Celeron-dualcores toe aan Comet Lake-U-serie

Intel heeft een Pentium- en Celeron-processor toegevoegd aan de Comet Lake-U-serie van laptopprocessors. Het gaat om dualcores met een tdp van 15W, zonder turbo. De kloksnelheden zijn iets hoger dan de varianten van de vorige generatie.

De nieuwe Pentium Gold 6405U en Celeron 5205U staan op Intels Ark-website. Toen Intel in augustus de Comet Lake-U-processors aankondigde, was het goedkoopste model een i3-dualcore. De nieuwe Pentium en Celeron zijn ook dualcores, maar dan zonder turbo en met minder L3-cache. Ook hebben ze een langzamere igpu en ondersteunen ze maximaal ddr4-2400. De Celeron ondersteunt bovendien geen HyperThreading.

Net als de Whiskey Lake-voorgangers worden de Comet Lake-U-processors op 14nm gemaakt. De nieuwe Pentium 6405U volgt de 5405U op en de Celeron 5205U is de opvolger van de 4205U. Die processors van de vorige generatie waren 100MHz lager geklokt. De Pentium Gold 6405U en Celeron 5205U zullen vermoedelijk hun weg vinden naar goedkope laptops, all-in-one en Windows-tablets.

Intel Comet Lake-U-serie van 15W-laptopprocessors
Processor	Cores / threads	Kloksnelheid	Max. Turbo	L3-cache	Tdp	Gpu-snelheid	Ddr4-snelheid	Prijs (per duizend)
Core i7-10710U	6/12	1,1GHz	4,7GHz	12MB	15W	1150MHz	2666	$443
Core i7-10510U	4/8	1,8GHz	4,9GHz	8MB	15W	1150MHz	2666	$409
Core i5-10210U	4/8	1,6GHz	4,2GHz	6MB	15W	1100MHz	2666	$297
Core i3-10110U	2/4	2,1GHz	4,1GHz	4MB	15W	1000MHZ	2666	$281
Pentium Gold 6405U	2/4	2,4GHz	-	2MB	15W	950MHz	2400	$161
Celeron 5205U	2/2	1,9GHz	-	2MB	15W	950MHz	2400	$107

Reacties (31)

[hichelay]

Naar mijn mening zouden deze processoren verboden moeten worden. Zelfs voor het lichtste werk zijn ze nog te zwak. Ik ben geen enkele goede celeron of pentium (sinds de pentium 4 dan) tegengekomen die acceptabel presteert. Daarmee bedoel ik dat ze zelfs voor budgetlaptops (danwel desktops) veel te traag zijn.

Mooi onder het mom van "voor elke portemonnee is er een processor" in de markt zetten en consumenten opzadelen met troep.

[skelleniels]

Dan heb je nog nooit met een pentium g5400 gewerkt. Dualcore 3.7 GHz met Hyperthreading. Zijn ongeveer de specs van een i3 6100(i3 uit 2016). Deze cpu is ruim voldoende voor een office/internetpc icm 8GB geheugen en een ssd.

[Stadtionalist]

Ik heb zn kleine broertje (de g4560) met een rx460 in een htpc'tje zitten. Meer dan prima voor 4k media en voor 1080p esports games

[Atlantis1995]

Ik zit me af te vragen of dit soort CPU's niet meer bedoeld zijn voor een NAS van Synology/QNAP?

[herovazy]

Mijn broertje heeft een laptop met een Pentium erin, alles werkt prima, internet, YouTube een Netflix werken gewoon snel, office werkt ook best prima en zelfs af en toe een simpele game (Sims4, AOE2HD, etc) werkt prima. Weet niet waarom deze chips in jouw ogen zo slecht zijn, maar heb er zelf geen slechte ervaringen mee (is wel een quad core)

[majic]

Er waren genoeg dual core pentiums die gewoon razendsnel waren. Heb er zelf nog Bf3 mee gegamed en dat ging uitstekend.

Ook nu nog zijn er celerons en pentiums die gewoon uitstekende prestaties neerzetten - je moet ze wel een beetje cherrypicken, ja. Niet élke pentium is geweldig. Veel celerons zijn aan de trage kant. Maar niet allemaal.

[Eldunari]

Sorry, maar nu kun je je duidelijk niet verplaatsen in de doelgroep van de pentiums en celerons.
Hoewel ik voor mezelf voor een pc (laptop of desktop) inderdaad nooit die keuze zou maken, is voor veel gebruikers een pentiums voldoende.
Een celeron zou zelfs voor mensen die enkel mail en Facebook gebruiken voldoende zijn.
Ik heb bijvoorbeeld voor mijn oma 6 jaar geleden een pc gebouwd met een pentium dual core en zelfs nog een ouderwetse hdd. Draait prima windows 10 en nooit problemen met haar mail, online Bridge of Facebook.
De slechte reputatie komt van de andere onderdelen in die extreme budget laptops en pc's. De idioot langzame flash storage die gebruikt wordt, maakt dat windows achtergrond processen alleen al het grootste deel van de schrijf en lees-capaciteit van zo'n storage optie benutten. Als je dan ook nog iets wil doen, kun je na haast iedere muisknop een kopje koffie halen.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Eldunari op 23 juli 2024 15:00]

[sdk1985]

Naar mijn mening zouden deze processoren verboden moeten worden. Zelfs voor het lichtste werk zijn ze nog te zwak. Ik ben geen enkele goede celeron of pentium (sinds de pentium 4 dan) tegengekomen die acceptabel presteert. Daarmee bedoel ik dat ze zelfs voor budgetlaptops (danwel desktops) veel te traag zijn.

Mooi onder het mom van "voor elke portemonnee is er een processor" in de markt zetten en consumenten opzadelen met troep.

Op een Pentium G4560 kun je eigenlijk vrijwel elke game acceptabel spelen. Ik noteerde 60 fps minimum in Rainbow Six Siege.

Low end is tegenwoordig niet meer zo slecht als het geweest is. Vroeger kon je inderdaad nauwelijks een game spelen op een instap cpu (laat staan op graphics die op het moederbord zat). Tegenwoordig presteert het instap segment eigenlijk onwijs goed. Natuurlijk volstaat dat niet voor 1440p 144 Hz gaming maar als jij een normale full HD monitor hebt dan kom je met een budget build echt een heel eind.

Bij telefoons zie je dat nu ook; 64GB modellen met prima scherm en accuduur voor pak hem beet 150 euro.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 15:00]

[Uruk-Hai]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens.

Het gevaar van dit soort processoren is dat consumenten die geen idee hebben van wat ze kopen worden opgezadeld met iets waar ze absoluut niet tevreden over zijn.

Aan de andere kant vind ik dat maar een zwak argument, want wie zelf niet goed kan kiezen kan er altijd nog voor kiezen om de hulp in te roepen van iemand die dat wel kan.

Ik ben het niet met je eens dat je dit soort processoren maar zou moeten verbieden, want er zijn genoeg toepassingen te verzinnen waarvoor je geen dure powerhorses van processoren nodig hebt. Denk bijvoorbeeld aan een NUC die een kabelkrant (Powerpoint presentatie in een oneindige loop o.i.d.) via HDMI of VGA naar een TV stuurt. Dit wordt dagelijks gebruikt in onze schoolkantine.

En zoals je elders in deze thread kunt lezen worden er soms nog weleens ware juweeltjes aan budgetprocessoren geproduceerd, zoals de Pentium G5400

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 15:00]

[i-chat]

totaal mee oneens, zoals ook boven je te lezen is, het probleem van de meeste celeron en pentium systemen ligt er vaker in dat de overige hardware vaker een enorme bottleneck oplevert.

Bij mijn ouders thuis staan 2 desktops waarin gewoon nog amd A6 APU's zitten. met 4gb en 8gb DDR3 buget ram. draaien beide machientjes prima. er wordt dan ook alleen win10 met Chrome LibreOffice, antivirus gedraaid, heel soms een muziekje op spotify-desktop, of een filmpje in VLC. dan heb je het zo'n beetje gehad. en dat draait allemaal prima. wel starten die pctjes beiden van een Kingston SSDtje. terwijl je vaak bij de laptop-equivilenten van zulke systeempjes al snel één of ander gaar flash-gedrocht tegenkomt. maar vergis je niet, een A6-5xxx doet het lang zo goed niet als deze pentium 64xx of de i3 10xx chips.

[PhanToM__]

Verboden is nu veel gezegd, maar die celerons zouden inderdaad niet op schappen mogen liggen in een laptop bij bv. Een media markt. De klanten denken meteen "ah een nieuw laptop, die goedkoop is, en twee jaar garantie heeft, die moet ik hebben!". Echter, een SSD kan zelfs de celerons niet ondersteunen om een office pc vloeiend te laten draaien.

Daarentegen... De pentiums... Met een SSD draaien ze echt wel geweldig!

[VAULT-TEC]

Mijn Pentium G4400 heeft anders geen problemen? Voor een Pentium nog wel een snelle processor hoor.. Internet gaat vlot, spelletjes zoals een GTA 4 of een Sims 3 o.i.d. gaan nog netjes boven de acceptabele framerates, ik heb er dan een 8800GT bij zitten, maar dan nog zijn de Pentiums van tegenwoordig niet ''zwak'' zoals jij zegt.

[MedionAkoya]

Tja, Celeron was toen al de laagste van de laagste en Intel moest van de heethoofden (Celeron, Pentium 4 en Pentium D) af. Dus er moest iets nieuws komen. En dat waren de Core 2 en Core 2 Quad en die waren hoger gepositioneerd dan Pentium 4. Maar Core 2 en Core 2 Quad hielden al heel snel op met bestaan en werd dus opgesplitst in i3, i5 en i7.

De Atom blijft wel het slechtste processor wat er bestaat. Volgens mij is een Atom gelijk aan een Core 2 Duo uit 2008.
Edit: Zo te lezen zijn er ook Atoms die Celerons overstijgen.

[Reactie gewijzigd door MedionAkoya op 23 juli 2024 15:00]

[Dennism]

Wat een onzin, Atom zijn prima cpu's. Je moet ze alleen wel gebruiken voor zaken waar ze goed voor zijn. Genoeg toepassingen waar Atoms zeer goed werken, denk aan bepaalde netwerk apparatuur, NAS systemen, Presentatie sets, Thinclients, industriële embedded toepassingen en dat soort zaken.

Je moet ze inderdaad niet in gaan zetten in apparaten waar je graag de performance van een desktop zou willen.

[Ludwig005]

Het zou niet de bedoeling moeten zijn, maaar ze worden teveel misbruikt in desktops en laptops waar ze niet in horen te zitten.

[Iblies]

Dan verwacht je te veel.

Er worden nog steeds atom-netbooks verkocht en die kosten nog geen 300€. 8350 doet het beter dan menigeen celeron.

Zijn prima voor zaken als Office, internet en media waaronder Netflix en Co. Geen centje pijn.

Eerste series waren wel een drama.

[mr_evil08]

Klopt sommige zijn nog langzamer dan een pentium 4, vrijwel niks werkt fatsoenlijk zelfs internet niet.

Pentium gaat nog maar Celeron...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 15:00]

[blorf]

Ik heb meer het idee dat geheugen en permanente opslag niet echt mee kunnen komen en wel wat sneller zouden mogen. Probleem is waarschijnlijk dat het dan een monster van een OS + programmatuur als gevolg daarvan vereist om dingen nog tijd te laten kosten, anders blijft iedereen veel te lang met zijn hardware doen.

[jbhc]

Ik meen mij te herinneren dat de Pentium 4 ook helemaal niet zo'n beste processor was.....

[rodie83]

Aaah, Intels TDP. 15 watt 6 core. Dat die TDP gebaseerd is op een 1,1(!)GHz snelheid, soit. Alleen al 1 core naar 4GHz onder load gaat daar vol over heen. Die boost clock die geadverteerd wordt gaat dus niet of nauwelijks gehaald worden, om het nog nie te hebben over de allcore boost. Ik begin me echt zwaar te irriteren aan die Intel specs.

[Soldaatje]

Ligt aan hoeveel koeling aanwezig is, dan kunnen ze tot 25 Watt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power#CTDP
De celeron en pentium zitten vast op 12,5 Watt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Comet_Lake

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 juli 2024 15:00]

[Dennism]

All core boostclocks adverteren ze nergens en single core boostclocks halen ze volgens un recommended specs minimaal 8 seconden. Als gebruikers meer verwachten zijn dat simpelweg gebruikers die de specs totaal verkeerd interpreteren of gewoon veel te veel verwachten en niet logisch nadenken over de mogelijkheden van een cpu.

Het grootste probleem bij de Intel cpu's zijn niet de Intel (recommended) specs, die zijn in de regel volkomen duidelijk.

Waar je juist verschillen door ziet is het feit dat de Intel specs slechts een leidraad zijn en dat de OEM's en ODM's in principe zelf de specs mogen bepalen.

Daardoor kan een CPU die volgens de Intel specs een 15W TDP, daardoor een PL1 waarde van 15W heeft, 8 seconden lang mag boosten naar een PL2 waarde van 1,25x TDP (dus 18,75W) in bijvoorbeeld een Dell Laptop een TDP hebben van 25W, een PL1 waarde van ook 25W, een PL2 waarde van 37.5W en 30 seconden kan boosten naar de PL2 waarde. Terwijl diezelfde CPU in bijveel een lenovo machine ingesteld op een TDP van 10W, een PL1 van 10W, een PL2 van 12,5W en maar 5 seconden mag boosten naar PL2.

[Compuse]

Mijn 10210u (x360) boost effectief naar 6700K waarden en loopt na enige tijd onafgebroken door op 2600K multicore waarden. Ik vind het een knappe prestatie voor een laptop van bijna hetzelfde volume als de Noctua die ik toentertijd op mijn 6700K had.

[hoi3344]

Ligt het aan mij of zijn de prijzen best hoog? Ik schrik er een beetje van.

[Verwijderd]

Laptop processors zijn altijd prijziger. Deze zijn namelijk specifiek van de fabriekslijn geplukt omdat ze meer efficiënt zijn. Bij de productie van processors zijn er altijd slechts een kleiner aantal die meer efficiënt zijn, en dat gaat dus bijna altijd richting de laptopmarkt. Dat is een van de redenen dat een laptop altijd duurder is dan een desktop met vergelijkbare specs.

[Iblies]

Ik zie toch graag snel een vergelijking met oa de atom 8350 , een processor die al ouder is.

1,9 Ghz is toch echt minimaal.

[osmosis]

Order van 1000 is zeer klein voor systeembouwers.
Prijs zal lijkt mij flink dalen bij grotere volumes
Geen idee hoeveel bijv Dell in één keer afneemt bij Intel maar gok dat 100k een kleine order is voor bedrijven zoals Dell

[MSalters]

Ik denk dat Dell honderduizenden processoren per maand afneemt bij Intel, maar dan wel verspreid over de hele Intel catalogus. Dan kan ik me voorstellen dat ze Intel eens bellen "De Core i5-10210U liep deze maand wat traag, we hebben er nog flink wat op vooraad. Doe er maar 1000 in plaats van 2000 deze maand".

En ik vermoed dat Intel richting Dell een speciale afspraak heeft voor korting, niet op processor nivo maar ook wer over de hele catalogus. "5% terug in januari over de jaaromzet boven de 1 miljard dollar" of zo.

Dell is misschien wel een grote afnemer en Intel wil ze te vriend houden, maar Intel wil anderzijds ook zorgen dat ze genoeg klanten hebben. Dan moet Dell dus niet de kleintjes kapot concureren.

[Berlinetta]

Hebben deze chips nog last van Spectre/Meltdown?

[kondamin]

Ja, zal nog wel een jaar of zo duren voor iets performant is gevonden dat die problematiek oplost.

[Verwijderd]

Zijn er echt nog mensen die een Pentium of zelfs een Celeron? Laat Intel nu eerst eens zorgen voor normale prijzen en levering van zuinige i3/i5/i7 processoren. Er is gewoon niets meer te krijgen voor socket 1151 35W.