Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel kondigt zuinige Comet Lake-processor met zes cores aan voor dunne laptops

Intel heeft zijn Comet Lake-processors voor laptops aangekondigd. Het nieuwe topmodel in de U-serie, met een tdp van 15W, is de Core i7-10710U-hexacore. In de zuinige Y-serie voor passief gekoelde laptops komen quadcores, maar de tdp is daarbij verhoogd naar 7W.

De Comet Lake-processors worden op 14nm gemaakt en Intel schaart ze onder de tiende generatie, net als de eerder aangekondigde Ice Lake-processors die op 10nm worden gemaakt. De nieuwe 14nm-processors zijn de directe opvolgers van de Whiskey Lake-U-processors van vorig jaar, die maximaal vier cores hebben.

Ten opzichte van de voorgangers hebben de nieuwe 15W-processors een iets hogere maximale turbosnelheid. De Core i5-10510U gaat bijvoorbeeld tot 4,2GHz, terwijl de Core i5-8256U piekt op 3,9GHz. In beide gevallen gaat het om de maximale turbosnelheid als er één core actief is.

Intel brengt twee i7-modellen uit in de Comet Lake-serie, waarbij één zes cores heeft en de ander vier. De quadcore is de snelst geklokte processor van de twee en hij heeft ook meer cachegeheugen dan de Core i5-variant, die ook vier cores heeft. De core i3 is net als bij de vorige generatie een dualcore, maar ook deze heeft wat hogere kloksnelheden.

De Whiskey Lake-processors hadden voor het eerst deels hardware voor 802.11ac-wifi geïntegreerd; bij de Comet Lake-varianten is er ondersteuning voor 802.11ax. Laptopfabrikanten hoeven enkel een companion rf-module toe te voegen. Verder ondersteunen de Comet Lake-processors sneller geheugen dan hun voorgangers. Dat is nu maximaal lpddr4x-2933 of ddr4-2666. Fabrikanten kunnen ook nog kiezen voor het zuinige lpddr3-2133.

Op grafisch vlak is er niets gewijzigd ten opzichte van de vorige generatie. De processors hebben een Intel UHD Graphics-gpu geïntegreerd met maximaal 24 execution units. Op dit punt onderscheiden de 10nm-processors uit de Ice Lake-generatie zich; die hebben een Iris Plus-gpu met tot 64 eu's.

Processor Cores / Threads Kloksnelheid / Turbo 1 core / Turbo all core (GHz) Tdp / C-tdp up (W) L3-cache (MB) Geheugen
Comet Lake (tiende generatie)
i7-10710U 6 / 12 1,1 / 4,7 / 3,9 15 / 25 12 Ddr4-2666
Lpddr4x-2933
Lpddr3-2133
i7-10510U 4 / 8 1,8 / 4,9 / 4,3 15 / 25 8 Ddr4-2666
Lpddr4x-2933
Lpddr3-2133
i5-10210U 4 / 8 1,6 / 4,2 / 3,7 15 / 25 6 Ddr4-2666
Lpddr4x-2933
Lpddr3-2133
i3-10110U 2 / 4 2,1 / 4,1 15 / 25 4 Ddr4-2666
Lpddr4x-2933
Lpddr3-2133
Whiskey Lake (achtste generatie)
i7-8565U 4 / 8 1,8 / 4,6 15 / 25 8 Ddr4-2400 Lpddr3-2133
i5-8265U 4 / 8 1,6 / 3,9 15 / 25 6 Ddr4-2400, Lpddr3-2133
i3-8145U 2 / 4 2,1 / 3,9 15 / 25 4 Ddr4-2400, Lpddr3-2133

Intel claimt dat de nieuwe Core i7-hexacore overall tot 16 procent betere prestaties biedt dan de Core i7-quadcore van de vorige generatie en bij multitasking in Office 365 zou dat tot 41 procent beter zijn. De betere prestaties zouden niet ten koste gaan van de accuduur.

De fabrikant komt tot die conclusies na metingen in SYSmark2018 en de kantoorsoftware van Microsoft, maar uit de kleine lettertjes blijkt dat de nieuwe hexacore op 25W is ingesteld, terwijl dat 15W is bij de quadcore van de vorige generatie. Alleen voor de accutest heeft Intel de powerlimit voor beide processors op 15W ingesteld.

Hoe de nieuwe hexacore in de praktijk presteert, zal erg afhangen van de implementatie in laptops. In dunne laptops zullen fabrikanten de processor vermoedelijk zuinig afstellen, terwijl in wat grotere modellen de powerlimiet omhoog kan om de cpu sneller te laten werken zonder dat dit problemen oplevert met de afvoer van hitte. Dergelijke verschillen zijn ook zichtbaar bij de zuinige quadcores van Intel. Tweakers publiceerde vorig jaar een vergelijking van laptops met i5-8250U-quadcores, die allemaal verschillend presteren. De toevoeging van nog twee extra cores maakt die verschillen wellicht nog groter.

Y-serie met quadcores voor passief gekoelde laptops

Gelijktijdig met de nieuwe processors in de U-serie kondigt Intel nieuwe Y-varianten aan. Dat zijn processors die nog minder verbruiken en bedoeld zijn voor passief gekoelde apparaten. Voor het eerst verschijnen er quadcores in de Y-serie, tot nog toe waren dat maximaal dualcores. Intel heeft de tdp wel verhoogd naar 7W. Bij eerdere generaties was dat 5W. Fabrikanten kunnen de tdp nog wel omlaag configureren, maar dat gaat dan ten koste van de kloksnelheid.

Ook de Y-processors worden op 14nm gemaakt en bieden ten opzichte van hun voorgangers naast meer cores en meer L3-cache ook iets hogere kloksnelheden. De Y-processors kunnen alleen gecombineerd worden met het zuinige lpddr3-geheugen, maar er is nu ondersteuning voor 2133MT/s-geheugen. Dat was maximaal 1866MT/s.

Processor Cores / Threads Kloksnelheid / Max turbo (GHz) C-tdp down / Tdp / C-tdp up (W) L3-cache (MB) Geheugen
Comet Lake (tiende generatie)
i7-10510Y 4 / 8 1,2 / 4,5 4,5 / 7 / 9 8 Lpddr3-2133
i5-10310Y 4 / 8 1,1 / 4,1 5,5 / 7 / 9 6 Lpddr3-2133
i5-10210Y 4 / 8 1,0 / 4,0 4,5 / 7 / 9 6 Lpddr3-2133
i3-10110Y 2 / 4 1,0 / 4,0 5,5 / 7 / 9 4 Lpddr3-2133
Amber Lake (achtste generatie)
i7-8500Y 2 / 4 1,5 / 4,2 3,5 / 5 / 7 4 Lpddr3-1866
i5-8200Y 2 / 4 1,3 / 3,9 3,5 / 5 / 7 4 Lpddr3-1866
m3-8100Y 2 / 4 1,1 / 3,4 3,5 / 5 / 7 4 Lpddr3-1866

Fabrikanten zullen in de komende tijd hardware met de nieuwe processors aankondigen. De U- en Y-cpu's komen veelal terecht in laptops, maar het is ook mogelijk dat fabrikanten tablets of mini-pc's van de zuinige processors voorzien. Intel zegt dat er meer dan negentig ontwerpen met processors van de tiende generatie op komst zijn en die moeten dit najaar verschijnen.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

21-08-2019 • 15:00

57 Linkedin Google+

Reacties (57)

Wijzig sortering
De marketing afdeling is weer bezig geweest.

We "testen" een laptop met 25W TDP, en dan is die 25% sneller dan een quadcore op 15W TDP. Maar de cijfers zetten we alleen in de kleine letters.

Hoe geloofwaardig is Intel nog?
Dit is inderdaad wel heel zwak, het zou me niet eens verbazen als de quadcore met hetzelfde power-budget even goed of beter is in veel taken
Sterker nog, bij de prestatie test gebruiken ze de 25W variant en bij battery life de 15W variant. Daarmee is de meest logische verklaring dat simpelweg wordt gekozen wat het beste uitkomt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 21 augustus 2019 17:57]

Helaas zijn dat de cijfers die bij velen blijven plakken. Als je er snel doorheen leest dan denk je dat er prima prestaties worden geleverd totdat je erachter komt hoe deze prestaties tot stand zijn gekomen.

Net als bij sommige spellenfabrikanten. Ze wachten de (goede) reviews af om vervolgens de betaalmeuk toe te voegen. Die reviews komen nooit meer van het internet af dus zitten ze gebakken (hopen ze).

Daarom zijn onafhankelijke benchmarks belangrijk, een fabrikant kan namelijk zoveel laten zien als de marketingafdeling kan bedenken. :P
Core i5-10510U gaat bijvoorbeeld tot 4,2GHz [...] maximale turbosnelheid als er één core actief is.
Volgens de bron gaat ie tot 4,9GHz whoeps, het is toch weer anders:
De i5-10510U bestaat niet, de i5-10210U gaat (idd) tot 4,2GHz (en de i7-10510U gaat tot 4,9GHz).

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 21 augustus 2019 16:46]

goedemorgen,

<cynische mode>
wij hebben voor u een ultra dunne laptop, dunner dan papier, met een core i7346729 met 1379 cores en 3452 threads......Niet dat u er iets aan heeft want na 4 cores worden de programma's tóch niet effectief sneller, maar slurpen we wél uw batterij wat sneller leeg.

Mocht u toch tig cores nodig hebben dan is het wellicht verstandiger te kijken naar een server oplossing.
</cynische mode>

Ik wil gewoon een laptop met 2-4 cores die het 24 uur kan uithouden, mag best wat dikker zijn met een fatsoenlijk (lees geen butterfly) toetsenbord.

Een core i7 uit 2015 was al snel zat voor alles wat ik nu op de laptop doe (en ja, dat is soms behoorlijk reken intensief en vooral geheugen intensief). Wordt het meer, dan server/cluster/cloud oplossing.
Een core i7 uit 2015 was al snel zat voor alles wat ik nu op de laptop
Geen probleem toch, dan kun je het nu waarschijnlijk met een i3 af.
En waarom zou ik? Die oude i7 doet het ook nog. Ik merk werkelijk nul verschil met de nieuwe i5 laptops van het werk (2019) en mijn oude i7. Nul komma nul toegevoegde waarde. Zelfs de batterij duur is minder
koop je een surface book 2
Het kan aan mij liggen, maar ik vind het toch wel een domme keuze om 2 soorten i7 u te hebben. Als het gewoonweg 6 cores en 12 threads was voor alle i7u's, dan was dat toch veel logischer? Nu is het net alsof ze een i6 hebben als tussen voegsel van een i5 naar i7. Maak de i3's 2/4, de i5's 4/8 en de i7's 6/12. Dat is veel makkelijker.
Dat is toch strategie van Intel, zoveel verschillende processors op de markt brengen dat de klant geen overzicht meer kan krijgen en dan iets duurders koopt dan wat hij eigenlijk nodig heeft? Precies wat verzekeringsmaatschappijen typisch doen. Deze actie past prima in die strategie.
Dat doet AMD toch ook, maar dan krijg je ook nog eens amper tot geen prestatiewinst 3700x vs 3800x maar de 3900x heeft weer 4 cores meer en die is maar iets duurder dan de 3800x.

Ontopic

Deze 6 core 12 threads laptop CPU van Intel is best indrukwekkend, lage 15W TDP en best nog hoge clocks.
Lijkt erop dat de performance benches gedaan zijn bij een TDP van 25W. Dan is die 16% increase echt niet de moeite waard. De andere CPU draaide namelijk op 15W. Die is dan ken elijk veel efficienter.
Waar kan ik die benchmarks van de 6 core terug vinden met waarin er word beweerd dat het een 25W TDP heeft vergeleken met de Niet genoemde CPU waar jij het over hebt?

25W is overigens ook nog netjes voor een 6 core 12 threads CPU.
Staat in het artikel:
Intel claimt dat de nieuwe Core i7-hexacore overall tot 16 procent betere prestaties biedt dan de Core i7-quadcore van de vorige generatie en bij multitasking in Office 365 zou dat tot 41 procent beter zijn. De betere prestaties zouden niet ten koste gaan van de accuduur.

De fabrikant komt tot die conclusies na metingen in SYSmark2018 en de kantoorsoftware van Microsoft, maar uit de kleine lettertjes blijkt dat de nieuwe hexacore op 25W is ingesteld, terwijl dat 15W is bij de quadcore van de vorige generatie. Alleen voor de accutest heeft Intel de powerlimit voor beide processors op 15W ingesteld.
Ik vind het zelf behoorlijk misleidend op deze manier.
Je hebt gelijk.

Recentste line-up van AMD: 3200G, 3400G, 3600, 3600X, 3700X, 3800X, 3900X, 3950X

Recentste line-up van Intel: i3-9100, i3-9100E, i3-9100F, i3-9100HL, i3-9100T, i3-9100TE, i3-9300, i3-9300T, i3-9320, i3-9350K, i3-9350KF, i5-9300H, i5-9400, i5-9400F, i5-9400H, i5-9400T, i5-9500, i5-9500E, i5-9500F, i5-9500T, i5-9500TE, i5-9600, i5-9600K, i5-9600KF, i5-9600T, i7-9700, i7-9700E, i7-9700F, i7-9700K, i7-9700KF, i7-9700T, i7-9700TE, i7-9750H, i7-9750HF, i7-9850H, i7-9850HE, i7-9850HL, i9-9880H, i9-9900, i9-9900K, i9-9900KF, i9-9900T, i9-9980HK

Onoverzichtelijke teringboel maakt AMD ervan.
Uiteraard heeft AMD minder Sku's over de gehele linie, maar als je van Intel alle Sku's meeneemt inclusief mobile (H varianten), embedded (E/HL varianten), power optimised (T varianten) e.d. moet je dat natuurlijk bij AMD ook doen, en niet alleen de desktop Sku's opnoemen....

Dit is bij AMD het desktop segment in de 3000 serie: 3200G, 3400G, 3600, 3600X, 3700X, 3800X, 3900X, 3950X, volledig correct.

Bij Intel zit dit in het desktop segment in de 9000 serie:

i3-9100(F),i3-9300(F),i3-9350(K/KF),i5-9400(F),i5-9500(F),i5-9600(K/KF),i7-9700(K/KF),i9-9900(K,KF,KS), nog steeds een stuk meer Sku's dan AMD in hetzelfde segment, maar al een stuk overzichtelijker

Ik snap eigenlijk sowieso niet waarom Intels line up so onoverzichtelijk zou zijn, ik vind het eigenlijk vrij simpel:

Geen toevoeging is 65W TDP Sku, K is hoger TDP en vrije multiplier, F is geen iGPU en S is special edition, zo lastig is het allemaal niet.
Ja, zo kan je het een stuk versimpelen. Neemt nog niet weg dat er bizar veel varianten zijn.

Ik heb blijkbaar inderdaad de mobiles erbij genomen, de toggle op ARK niet gezien. Excuses daarvoor.
Alsnog, van élke variant eentje met uitgeschakelde GPU? En doorheen de range wel en niet overklokbaar? Waarom niet alles overklokbaar of dat gewoon over de hele i7/i9 standaard maken? Scheelt weer varianten en onduidelijkheid.

Over je letters: S is dus een joker? Was de 8086K geen special? En wanneer heeft het ding dan hyperthreading, daar zie ik geen letter voor?

Het kan écht wel een stukje simpeler.
Het kan natuurlijk altijd simpeler. Maar doen alsof dit nu zo lastig en moeilijk is gaat wel weer erg ver.

Je had trouwens niet alleen mobile, maar ook embedded (voor bijv. industriële systemen) en Power Optimised e.d. erbij staan.

Verder zijn vooral de varianten met uitgeschakelde GPU erg logisch. Zou je die varianten niet hebben kan Intel iedere cpu die ze bakken waar tijdens de productie een defect in de GPU geslopen weg kunnen gooien. Die kunnen ze nu allemaal alsnog verkopen. Wel zo handig wanneer je al met tekorten kampt.

Wel of niet overklokbaar is gewoon segmentatie. De top modellen in iedere categorie (i3/i5/i7 en i9) zijn overklokbaar, dit zijn ook de modellen met het hogere TDP.

De niet overklokbare modellen zijn dan weer voornamelijk voor OEM (zakelijke) desktops, daar is overklokbaarheid eigenlijk niet eens gewenst door de OEMs en het lagere TDP van die Sku's zien de OEM's dan wel weer graag.

De letter S is pas sinds kort in gebruik, voor de 9900KS, een speciaal gebinde 9900K met een 5Ghz all core turbo. Hypertreading heeft inderdaad geen letter.
Toch vind ik AMD over het algemeen wat duidelijker in de naamgevingen. Ryzen 3 zijn quadcores, Ryzen 5 zijn 6-cores en Ryzen 7 zijn 8-cores.

Bij intel heb je core i3 in 2 en 4 cores. i5's zijn er geweest in dualcore, nu zijn ze quadcore of 6-core. Celeron en Pentium kan slaan op ontwerpen met twee verschillende architecturen, namelijk de "core" architectuur (Skylake, Coffee Lake, etc.) en de "Atom" gebaseerde architectuur (Silvermont, Airmont, goldmont, etc.).
Met de manier hoe Intel de heldere benaming overhoop aan het gooien is, met de 9th gen desktop CPUs en nu met mobile, zou je dat bijna denken
Tja, waarom geven ze de i3 niet 3 cores, de i5 5 en de i7 7... dat is toch veel logischer...

Logica speelt geen rol, het zijn slechts namen van een product.
Het is enorm belangrijk om je product een goede naam te geven. Zeker als die naam voortborduurt op eerdere logica en die logica nu dus volledig ontbreekt. Dat is gewoon niet slim.
Op welke eerdere logica borduurt het dan voort? Het verzonnen verband tussen de naam en het aantal cores? Dat verband is er namelijk nooit geweest.
Nou... Core 2 Duo dekte de lading anders aardig.
Maar toen kreeg je een Pentium D - met de D van Different, niet van Dual core...
Hoeveel cores heeft een Core 2 Extreme dan?
In de Core 2 reeks zat ook al een afwijking van de logica
Core 2 Solo - 1 core
Core 2 Duo - 2 cores
Core 2 Quad - 4 cores
Core 2 Extreme - 2 of 4 cores.....
Na "Pentium 4" kwam de "Core" architectuur. "Pentium 4" ging nog even door met wat Pritt als "Pentium D", 2x een P4.

Ik dénk (maar pin me er niet op vast) dat "Core" enkel voor mobiel iets werd, daarna kwam "Core 2" met de suffix Solo, Duo, Quad, Extreme. Allemaal redelijk duidelijk.

Na "Core 2" kwam "Core i", met een nummertje voor de klasse. Budget, mainstream, high-end, nu ook HEDT (i9). Initieel was het nog redelijk logisch. Toen begon Intel Hyperthreading tussen klasses te schuiven, bepaalde instructies kunstmatig af te schermen, onduidelijkheid tussen de reeksen te creëren Bekijk dit lijstje ook eens: nieuws: Intel introduceert Xeon-processors in Cascade Lake-serie . Kon best wat korter.
met een nummertje voor de klasse. Budget, mainstream, high-end, nu ook HEDT (i9).
En die onderverdeling is nog exact hetzelfde.
Toen begon Intel Hyperthreading tussen klasses te schuiven,
Hypertreading is nooit aan een klasse verbonden geweest, er is geen enkele documentatie van Intel waarin dit vast ligt. Dat zaken toevallig samen gaan betekent niet dat er een verband is.
Bekijk dit lijstje ook eens: nieuws: Intel introduceert Xeon-processors in Cascade Lake-serie
Meh, 10 keuzen.. gelukkig kan ik tot tien tellen.
Bekijk dit lijstje eens: categorie: Videokaarten
Dat zijn 50% meer modellen.
Ik dacht dat HT in het begin duidelijk op een i5 of i7 afgelijnd was, maar daar kan ik mis zijn.

Dat was maar één lijstje aankondigingen. Bekijk dit even dan: https://ark.intel.com/con...-scalable-processors.html . En je vindt dit terug in nagenoeg elke serie CPUs die Intel maakt. Ja, het is nodeloos ingewikkeld.
Bij GPU's heb je per serie (want op die basis bekijk ik het nu) doorgaans een beperkt aantal keuzes per generatie. Daar worden dan weer uitvoeringen van gemaakt, maar da's een iets andere markt dan de CPU-markt. Nvidia zelf verkoopt geen 30 verschillende chips per aangekondigde reeks.
Ik dacht dat HT in het begin duidelijk op een i5 of i7 afgelijnd was, maar daar kan ik mis zijn
Wellicht was dat toevallig zo, maar dat betekent niet direct dat er een verband is.
Bekijk dit even dan: https://ark.intel.com/con...-scalable-processors.html . En je vindt dit terug in nagenoeg elke serie CPUs die Intel maakt. Ja, het is nodeloos ingewikkeld.
Wow.. weer een lijstje server CPU's, waarbij de specificaties gewoon te zien zijn. Voor de doelgroep geen echt probleem lijkt me.
maar da's een iets andere markt dan de CPU-markt.
Wat maakt de markt uit? Je klaagt dat Intel het te complex maakt om een CPU te kiezen, ik zie niet in waarom dit anders zou zijn dan het kiezen van een videokaart, of het kiezen van bijvoorbeeld een auto (ga een Porsche kopen, dan wordt je ook een hele rij modellen voor geschoteld waar af en toe geen touw aan vast te knopen is)
Ook de eerste Core serie was er als Core Solo en Core Duo (nog niet als quad toen) maar behalve bij Apple zijn ze nauwelijks gebruikt.
Jij zegt dat het verband er nooit geweest is... Heel even dus wel.
Dat ze er daarna een enorme puinbak met types van gemaakt hebben ben ik gerust met je eens.
1,1 GHz met all-core turbo tot 3,9 GHz bij 15W. Lijkt me dat de kans dat je 3,9 GHz gaat halen met 6 kernen actief nihil is?
Een paar seconden vast wel, gedurende langere tijd alleen als de boel ontzettend goed gekoeld is...maar daar heb je weer een (fysiek) dikkere laptop voor nodig waar ook wel een CPU met een hogere tdp in kan

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 21 augustus 2019 16:31]

Nvm

[Reactie gewijzigd door skunkopaat op 21 augustus 2019 16:27]

Dat is volledig afhankelijk van de fabrikant die deze chip gaat implementeren. Intel garandeerd dat die chip 1.1Ghz all core doet bij een TDP van 15W en een 1 core boost van 4.7Ghz binnen datzelfde TDP. Of die 3.9Ghz gehaald zal worden zal afhangen van de koeling die een fabrikant implementeerd en de PL1, PL2 en Tau waardes die door fabrikanten ingesteld gaan worden.

Binnen de Intel specs is PL1 (langduring verbruik) gelijk aan de TDP waarde van de Sku, dat bepaald is bij deze Sku's op tussen de 12.5 en 25W.
PL2 = korstondig maximaal verbruik, binnen de Intel specs 1,25x PL1
Tau is de tijdsduur dat een cpu op PL2 mag draaien. Standaard Intel waarde is 8 seconden bij mobiele Sku's.

Je moet dus zeker niet verwachten dat deze Sku's 24/7 zullen boosten op 3.9Ghz tijdens een all core workload, binnen een Intel standaard configuratie zullen ze dat waarschijnlijk zo'n 8 seconden doen.

Let wel dat de PL1 , PL2 en Tau waardes in principe door fabrikanten vrij te bepalen zijn. Fabrikanten kunnen hier dus een volledig eigen invulling aan geven. Met goede koeling en andere PL1/PL2 en Tau waarden kan een fabrikant in theorie best een laptop (of bijv een NUC achtige oplossing) die deze 32.9Ghz wel langdurig zal halen. Verwacht dan echter geen verbruik van rond de 15W ;)

[Reactie gewijzigd door Dennism op 21 augustus 2019 18:52]

Jammer dat ze nog een DDR3 controller aan boord hebben, nu zul je zien dat ze zo goedkoop mogelijk in hardware worden gezet met wat vast gesoldeerd DDR3 geheugen.
Bij modellen die het meest energie zuinig moeten zijn zal je LPDDR3 vast nog wel tegen gaan komen inderdaad. Ik zie echter het probleem niet, zo kun je juist voor ieder wat wils op de markt zetten. Extra zuinige modellen met LPDDR3 waar performance minder belangrijk is. Minder zuinige modellen met DDR, waar zuinigheid wat minder belangrijk is. En in het top segment modellen met LPDDR4X die beide kunnen bieden.
Ben nu op dit moment aan het kijken voor een laptop, maar nu deze generatie er aan komt wel weer aan het twijfelen om niet even te wachten.

Waarom is bij de U series de 9 overgeslagen? 8550 hebben we nu voor i7 en we gaan gelijk door naar 10510.
6 cores 15w/25w tdp? Ja, die gaat dus constant richting de 1,1GHz throttlen.
Dure Facebook-browsing machines worden het, meer niet.
Verder frutten op de 14nm lijn, waarschijnlijk een signaal dat de 10nm Ice Lake echt in te kleine hoeveelheden beschikbaar zullen zijn.
Mee eens. Je ontwikkelt een high end processor voor een laptop waar warmte en verbruik altijd een issue is en dan ga je op 14nm zitten. Wat is Intel aan het prutsen met het productieproces. Concurrenten stappen langzaam van 10 naar 7nm.
Zijn dit nu al processoren waarin de kwetsbaarheden van de afgelopen tijd (meltdown, spectre e.d.) al in opgelost zijn? Zo niet dan is het leuk dat ze sneller zijn, maar zullen ze de snelheid nooit halen doordat er alsnog diverse patches geïnstalleerd moeten worden om het wat veiliger te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True