Roadmap Intel Desktop Client-cpu's tot eind 2020 bevat geen 10nm-processors

Een roadmap van Intel waarop desktop- en workstationprocessors staan die uitkomen tussen 2018 en eind 2020, bevat geen 10nm-processors. Volgens de roadmap komt Intel eind 2019 met de Comet Lake-generatie, die tien cores naar het consumentenplatform brengt.

Comet Lake is de opvolger van de huidige Coffee Lake-desktopprocessors en Intel maakt deze weer op een 14nm-procedé. De processors krijgen echter meer cores. Er komen modellen met tien cores, waar het maximum nu acht is op het mainstreamplatform. Volgens de roadmap kondigt Intel de Comet Lake-generatie in het vierde kwartaal van 2019 aan en volgt de beschikbaarheid voor consumenten in het eerste kwartaal van 2020. Varianten voor de zakelijke markt komen in het tweede kwartaal van volgend jaar uit.

Comet Lake staat ook genoemd op de roadmap die Tweakers eerder deze week publiceerde. Die roadmap toont ook introducties voor 2021, maar dat is een document gericht op de zakelijke markt met processors die langdurige ondersteuning krijgen.

Het is mogelijk dat Intel in 2021 wel 10nm-desktopprocessors uitbrengt voor consumenten, maar volgend jaar lijkt dat in ieder geval nog niet het geval te zijn. De Rocket Lake-generatie, die volgens de eerder gepubliceerde roadmap in 2021 uitkomt als opvolger van Comet Lake, wordt ook op 14nm gemaakt. Rocket Lake komt in de tweede helft van 2021 uit voor de zakelijke markt, waarschijnlijk volgt de consumentenversie eerder.

In het derde kwartaal van dit jaar komt Intel volgens de roadmap met nieuwe processors voor het hedt-platform. Het gaat om Glacier Falls of Cascade Lake X, met maximaal achttien cores. De codenaam Glacier Falls kwam eerder voor in een roadmap die in augustus vorig jaar online verscheen. Intel introduceerde begin april al de Cascade Lake SP-serverprocessors, zoals ook op de roadmap staat. De Cascade Lake X-versies zijn varianten voor consumenten op het X299-platform.

Voor workstations komen er in 2020 ook geen 10nm-processors. Begin dat jaar komt volgens de roadmap een refresh van Cascade Lake SP uit. De node wordt niet genoemd, maar omdat het om een refresh gaat, is het vrijwel zeker dat het weer 14nm-processors zijn. Datzelfde geldt voor de Cascade Lake-W-varianten. Van Comet Lake is eveneens bekend dat het 14nm-processors zijn, dus datzelfde zal gelden voor de Xeon-varianten daarvan die begin 2020 uitkomen.

De roadmaps zijn afkomstig uit een intern document van Dell, dat in handen is van Tweakers. Het is niet zeker wanneer Intel de roadmaps heeft opgesteld, maar het Dell-document is van dit jaar. Verschillende releases op de roadmap komen overeen met recente introducties van Intel.

Reacties (57)

[HMC]

Ermmm.. Hebben we dit artikel niet net gehad, een paar dagen geleden?

nieuws: Roadmap toont dat Intel in 2021 nog desktop-cpu's op 14nm maakt

Edit: Jaja, zakelijke markt.
Zelfde CPU's.

[Reactie gewijzigd door HMC op 22 juli 2024 16:02]

[Xtuv]

Ik vond de roadmap uit dit artikel aanvankelijk niet zoveel toevoegen, omdat de andere roadmap uitgebreider is. Die roadmap is echter voor de zakelijke markt dus dat liet nog open dat er in 2020 bijvoorbeeld wel voor consumenten een 10nm-processor verschijnt. Deze roadmap sluit dat uit en is daarom nog wel relevant om te brengen.

[HMC]

Ik snap de reden van dit artikel wel, maar "zakelijke markt" is natuurlijk geen argument, zoals ik al aangaf in mijn edit.
Het gaat om PRECIES dezelfde processorgeneraties(/-procedés).

[Xtuv]

Dat was mijn punt ook om hem in eerste instantie over te slaan. Maar als je alleen de zakelijke roadmap ziet, kan je aannemen dat de consumentenversie er anders uitziet. Dus het heeft een meerwaarde om beide roadmaps te publiceren.

Ook zijn de roadmaps niet exact gelijk. Hier staat nog informatie op over het hedt-platform en de workstationprocessors. Die staat niet op de eerdere roadmap. Ook zijn de introductiemomenten iets anders, deze Client-processors verschijnen iets eerder dan de Commercial-varianten.

En zoals je aangeeft is het inderdaad een major scoop. Naar aanleiding van de eerdere publicatie kwam er van andere media (terecht) opmerkingen over het feit dat het een zakelijke roadmap is en dat die voor consumenten dus kan afwijken. Dit artikel geeft daarin duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 22 juli 2024 16:02]

[TweakingRens]

Ligt het aan mij of komt het de laatste tijd heel vaak voor dat er nieuwsartikelen zijn die heel veel lijken op oudere nieuwsartikelen met slechts een kleine nuance, zonder dat het expliciet duidelijk gemaakt wordt wat het verschil tussen de twee berichten is?

[The Third Man]

Inderdaad, vaak eerst het gerucht en daarna de officiële bevestiging of bewijs uit het veld.

[HMC]

Het bericht dat ik aanhaalde is een "major" Tnet "scoop". Ik kan wel begrijpen dat ze het herbelichten, maar het vorige bericht was geen gerucht. Eigenlijk letterlijk hetzelfde als dit "nieuws". Zelfde auteur ook.

[Superstoned]

Lees hierboven - het andere bericht ging over de zakelijke markt en is dus op een aantal vlakken wel degelijk anders. En getriggered door vragen en opmerkingen over het gebrek aan consumentenmarkt info ;-)

[HMC]

Komt wel eens voor, ja. Maar hier heeft Tnet wel een aardige "scoop" natuurlijk.
Begrijpelijk dat ze 'em uitmelken.

[Nieuwevolger]

Het begint nu wel erg pijnlijk te zijn, kunnen ze dan wel straks snel overgaan naar bijvoorbeeld 5nm en dat ze 10nm voor altijd maar vergeten. Of gaan ze nu jaren lang achter de feiten aanlopen?

[HMC]

Een mega groot bedrijf als Intel zal vast al enkele jaren bezig zijn met een zeer stevige come back. Ze lopen misschien nu ietsjes achter, qua technologie (wat ook nog maar te betwijfelen valt ) maar ik verwacht wel een gigantische allesvernietigende aankondiging zo rond de tijd dat dit "14nm++++-drama" eindelijk afgelopen is.

Die zitten daar al jaren aan de tekentafels.

[FreezeXJ]

Die comeback moet je 3-5 jaar tevoren voorbereiden, en tot ruwweg een jaar geleden was er voor Intel geen enkele noodzaak om iets te ontwerpen. AMD deed niet mee, en wij kochten af en toe een nieuwe 4-core CPU zoals we al jaren deden. 10% sneller dan de vorige was meer dan zat, daar hoefden ze weinig voor te doen. Het geld werd dan ook niet in CPU-ontwikkeling gestopt, maar in frivole projectjes zoals modems, iot devices en FPGA ontwikkelingen. Inmiddels zijn die ofwel gecancelled ofwel stilzwijgend genegeerd, maar het kostte wel miljarden. De rest ging naar aandeelhouders, die daar heel blij mee waren.

Pas sinds Zen uit is wordt er druk ingekocht bij Intel, vooral kennis (Jim Keller & co, Raja Koduri), en zijn ze hun paradigmas aan het herzien, om over een jaartje of 2-3 iets moois te maken. Komt er ook echt wel, net als dat productieproces, maar het duurt LANG. Vraag AMD maar, die 5 jaar op de blaren van een Bulldozer moesten zitten.

[HMC]

Je hebt natuurlijk gelijk dat Intel op z'n lauweren kon zitten de afgelopen 10 jaar, maar, om eerlijk te zijn geloof ik niet dat ze dat gedaan hebben. Die hebben gewoon lekker doorgewerkt aan hoe alle processen beter te maken, en zelfs nieuwe architecturen liggen volgens mij klaar.

Je kan mij niet wijsmaken dat ze allemaal naar Hawaii zijn gegaan, vakantie vierend, of zo.

Helaas hebben ze, karma-style wat problemen ondervonden in hun quest naar 10nm, maar ik kan me niet voorstellen dat ze zich daar bij Intel ook maar enigszins druk maken.

Wij weten het gewoon niet. Dit soort technologische mega bedrijven denken verder vooruit dan politici dat doen.
Road maps voor 20 jaar zijn geen uitzondering.

[FreezeXJ]

Vooruitdenken is schattig, maar (Ry)Zen hebben ze totaal verkeerd ingeschat. Zie hoe ze nu met hun CPUs staan te prutsen (welja, we krijgen volgend jaar 10 cores, terwijl AMD je er 16 biedt die nog minder stroom verbruiken ook, of op server-gebied hoe je nu een 9200-serie hebt die 2x zo duur is, 2x zoveel stroom verbruikt, en alsnog maar amper voorblijft... in ideale gevallen).
Daarnaast plannen ze wel, maar heeft management ook last van aandeelhouders die _nu_ euros willen zien, winst winst winst. Investeren in iets dat je niet nodig hebt, ook al is het technologisch mooi, komt er niet meer door.

De 10nm problemen zijn al jaren bekend, ik weet niet wat er precies misgaat, maar het gaat grof mis, en nu al jaren. Pas sinds vorig jaar wordt de oplossing harder gepushed, en die is nu 7 nm, want zoals dit artikel laat zien komt er geen 10 nm. Probably never. Er wordt nog 1 fabriek naar 10 nm omgezet (vermoedelijk te duur om nu af te breken), en that's it. 14 nm wordt totaal uitgemolken, bij gebrek aan beter (als ze minder trots waren klopten ze bij TSMC aan...)

[HMC]

(als ze minder trots waren klopten ze bij TSMC aan...)

Houd me ten goede, ik koop al 20 jaar alleen maar AMD (call me naive ).
Alleen m'n eerste CPU was een Intel.

Ze zijn zeker verrast door Ry(Zen) en dat is allemaal alleen maar goed.
Alles is opengebroken.

Maar ik weiger te geloven dat ze stil hebben gezeten daar bij Intel.
Wonden likken heet dat geloof ik.
Met zo'n budget, geloof ik dat ze over een jaartje of twee met iets komen dat (zoals NVidia dat ook deed, alhoewel min of meer gefaald) dat al jaren geleden is uitgedacht en meteen alles weer de andere kant opgooit. Niet op scherp, gewoon iets waar AMD niet eens achteraan kan hobbelen.

[Michael Smit]

Waar haal jij je informatie vandaan om zo vast te houden aan dit geloof?

Als Intel echt iets had om terug te slaan zouden ze dit dus echt al bekend moeten maken zowel zakelijk als voor de normale consument.

Amd komt namelijk nu met de cpu's die boven intel uitkomen in prijs als prestatie en als intel niet snel komt met iets zijn ze weer een groep kopers kwijt.

Ik denk dat Intel pas weer iets heeft over minimaal 2/3 jaar maar dit gewoon nek aan nek met AMD zal zijn. Ze gaan echt niet met iets groots komen wat AMD ver achter zich laat.

Ook ga je niet zo lopen blunderen en uitmelken kijkend naar hoe goed de concurent het doet terwijl je iets geweldigs achter de hand hebt.

Kijk naar Nvidia die klapt gewoon de RTX2080TI eruit terwijl AMD nog niet eens aan de 1080ti kon tippen. Die gaan niet wachten tot de concurentie ze voorbij loopt

[Hans1990]

Minder trots.. zulke zaken blijft echter ook heel lastig. Intel heeft traditioneel altijd hun eigen proces beheerd en waren daar best goed in. Dit 10nm proces is meer een blunder dan de regel. Daarintegen kan het beheren van eigen proces wel mogelijkheden geven tot perfecte afstemming tussen design, test/verificatie en productie teams. Maar blijkbaar is er iets in die feedback molen dat niet zo soepel loopt.

Een parallel team naar TSMC opzetten is waarschijnlijk in termen van design processen, IP (custom logic cell design) en volume (Intel is groot) niet zomaar te doen. Maargoed, dat is natuurlijk een hele diplomatische uitspraak.

Intel heeft wel 10nm chips uitgebracht, maar deze presteren net zo goed (of slechter..) als 14nm varianten, vaak met interne graphics uitgeschakeld. Waarschijnlijk loopt de rest van de projecten op niets uit.

Voor de rest ben ik met je eens dat ze Zen erg hebben onderschat. Misschien dachten ze wel dat hun single-core voordeel ervoor zou zorgen dat ze in de leiding blijven, maar dat verschil is inmiddels niet zo groot meer (iig niet genoeg om voor veel casual gebruikers, i.e. meeste gamers, zorgen om te maken). Daarnaast is het AMD platform (AM4 met multi-gen CPU support, of Intel die elke generatie nieuwe borden wilde pushen), de prijs, bredere SMT support en aantal cores toch wel heel erg aantrekkelijk.
En ik moet zeggen.. ik kijk erg uit naar de 3de generatie Zen. Ik denk dat als ze 12 of 16 cores op AM4 uitbrengen, Intel het wel even erg moeilijk gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 22 juli 2024 16:02]

[Countess]

Zo werkt dat dus niet in chip land. Je kan niet op die manier vooruit werken.

Als je een ontwerp maakt met iets revolutionairs dan doe je dat binnen de mogelijkheden en limieten van je op dat moment beschikbare process node.

2 nodes verder, en je kan opnieuw beginnen.
Iets ontwerpen en op de plank laten liggen is dus gewoon kapitaal vernietiging.

Denken dat Intel dus zomaar even terug gaat komen is dus wishful thinking. Misschien nadat mr keller klaar is maar tot die tijd verwacht ik niks bijzonders van ze.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 16:02]

[HMC]

Zo werkt dat dus zeker wel. En ik wens Intel de hel, begrijp me niet verkeerd.

De generaties die er nu nog niet zijn, zijn allang uitgedacht.
Dacht je dat bijvoorbeeld Ryzen-CPU's in een jaartje uitgedacht waren, en dan ineens even naar "7"-nm konden springen?
Dat is al zeker 5 a 10 jaar geleden allemaal uitgestippeld.

Ja, Intel worstelt nu aardig, en moet eerdere uitvindingen uitwringen, op hetzelfde procedé, maar de plannen voor opvolgende generaties liggen (denk ik) allang klaar. Alleen hebben ze dus een probleem met het uitvoeren ervan en roeien ze met de riemen die ze hebben.

Dat lijkt mij overigens ook niet echt een groot probleem voor hen.
Genoeg reserves.

Edit: Helpt het als ik stel dat ik in de CPU-ontwerp--industrie zit? Krijg ik dan +3?

[Reactie gewijzigd door HMC op 22 juli 2024 16:02]

[psychicist]

Het kan inderdaad wel, zoals je eerder al gezegd hebt. Tijdens het lezen over de verschillende ARM Cortex cores kwam ik er achter, dat Cortex A57 en A72 door één team waren ontworpen, A73 en A75 weer door een ander team en A76 en opvolgers weer door een ander team. Deze zitten volgens mij in Austin, Cambridge en Sofia-Antipolis.

Intel kan net zo goed met het budget dat ze hebben meerdere teams parallel laten werken aan toekomstige processorgeneraties. Maar misschien zijn de volumes daarvoor te klein? Ik zou het eerlijk gezegd niet weten.

Ook ik heb van 2001 tot 2009 alleen maar AMD processoren voor mijn PC's aangeschaft en een paar jaar geleden mijn eerste laptop in meer dan 10 jaar tijd. Maar vanaf 2007 heb ik ook veel ervaring opgedaan met niet-x86 architecturen.

Onder andere daarom heb ik, zoals vele (originele) Tweakers, twee jaar geleden een Orange Pi aangeschaft. En wonder boven wonder krijg ik er de laatste tijd steeds meer op aan de praat. Nu heb ik zonder problemen een desktop draaien met Luakit browser voor YouTube, VLC voor video's en streams en GNOME Builder en Kdevelop voor softwareontwikkeling.

Als dit al werkt, moet een Odroid N2 of Jetson Nano helemaal fijn zijn om mee te werken. Het echt zware compilatiewerk kan altijd op een buildserver plaatsvinden. En dit is nog steeds maar het begin. Ik denk dat ik eerder dan verwacht bij een volledig op ARM processoren gebaseerde infrastructuur uitkom.

Ik kijk gewoon de kat uit de boom de komende tijd, maar de enige reden voor mij om een AMD of Intel systeem aan te schaffen is dat het veel cores, veel geheugen en veel GPU power heeft. Anders ben ik met mijn HP Zbook Studio de komende jaren nog wel zoet.

[kidde]

U heeft gelijk, binnen Intel is een team bezig aan 10nm (Deep Ultraviolet -> Dus), maar een _ander_ team werkt aan 7nm (Extreme Ultraviolet -> EUV).

Ed: Bron erbij gezocht, staat een quote van Murthy hemzelf in:

https://www.anandtech.com...-process-tech-is-on-track

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 16:02]

[Countess]

je beschrijft nu iets heel anders als waar ik het over had.

De gewone cadans van ontwerpen waar ze al aan het werken zullen gewoon door gaan, maar daar zit dus niks revolutionairs tussen. Die zijn allemaal bedacht door intel toen ze de alleenheerschappij hadden dan ze dus dachten elke jaar er een paar procent bij te kunnen doen en dat te blijven verkopen zoals ze de jaren daarvoor ook elke keer konden doen.

Intel heeft dus geen 'magic bullet' op de plak liggen, in eerdere jaren ontworpen, die ze nu even te voorschijn gaan halen door het stof eraf te blazen.

Dat is al zeker 5 a 10 jaar geleden allemaal uitgestippeld.

4 tot 5 jaar. dat is ongeveer hoe lang je doet over het maken van een geheel nieuwe CPU ontwerp. iterative verbeteringen kunnen in beduidend minder tijd.

intel had tot voor kort alleen die iterative ontwerpen in de planning staan. Een geheel nieuw ontwerp, wat ze nodig zullen hebben om AMD het hoofd te bieden in met name de server market, zijn ze pas vrij recent aan begonnen. Veel eerder als 2022 zie ik het niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 16:02]

[solozakdoekje]

Ik zat zelf te denken dat Intel tigerlake een compleet nieuwe architectuur zou worden met backwards compatibiliteit voor x86-x64 dat zou eigenlijk het start schot moeten zijn voor het nieuwe Intel.

[kidde]

Die comeback moet je 3-5 jaar tevoren voorbereiden, en tot ruwweg een jaar geleden was er voor Intel geen enkele noodzaak om iets te ontwerpen.

De waarheid is exact andersom: Voor 10 nm (inderdaad jarenlang voorbereid) zag Intel juist veel te veel reden met grote reuzensprongen iets nieuws te ontwerpen om de concurrentie (TSMC, betaald door Apple) voor te blijven, het zgn. 'hyperscaling' waarbij het proces op vier manieren tegelijk verkleind wordt, en het nieuwe processor ontwerp van alle vier afhankelijk is:

-Selfe aligned Quadruple patterning, waarbij de twee 'zijkanten' van 1 lijn twee nieuwe lijnen opleveren, en de 4 zijkanten van die 2 lijnen weer 4 lijnen leveren, om op 36nm Metal Poly pitch te komen. Dit zorgt ervoor dat Intel onder de SADP limiet (double patterning) van 40 nm komt, waar TSMC daar wijselijk precies op blijft zitten,
-Cobalt ipv koper, mijns inziens vanwege de betere electro-migratie eigenschappen, die bij koper de contacten middels slijtage door overspringen van electronen kan beschadigen. TSMC en Samsung gebruiken ook wat cobalt, maar niet voor de metalen verbindings lagen vziw,
-Contact over activer Gate (COAG), waarbij de verbinding bovenop de transistor zit in plaats van ernaast, scheelt ruimte,
-Single dummy, in plaats van twee vliegtuigpassagiers allebei twee losse leuningen aan weerszijden te geven, laat je ze eentje delen tussen hen in, scheelt ruimte.

Om dat af te toppen was er volgens Krzanich sextuple patterning nodig, beetje zoals zes losse drukpersen die alle 6 een kleur op de juiste plek moeten printen. Dezelfde wafer moet zes keer binnen een paar nm op dezelfde plek worden gepositioneerd, dus hoge faalkans. Iedereen heeft wel eens een krant met slechte foto's gezien omdat een kleur er net iets naast zat, dat idee.

Tot overmate van ramp waren de nieuwe chip-ontwerpen alleen voor het 10nm proces geschikt, dus alle ontwerp verbeteringen van het ontwerp team konden niet worden uitgevoerd als het proces team zou falen. Dus niet op 14nm.

Dat leidde ertoe, dat er teveel kapotte chips werden gemaakt die moesten worden weggegooid. Daarom waren kosten te hoog en capaciteit te laag.

Hadden ze gewoon wat rustiger in kleine stappen gewerkt, zoals het jaarlijkse tik-tik-tik schema van TSMC, dan was er weinig aan de hand geweest. Maar de winnaars van de interne discussie binnen Intel gedroegen zich als arrogante Amerikanen, die dachten dat zij als beste van de wereld de concurrentie voorbij konden springen. Helaas waren ze heel Amerikaans uiteindelijk nergens de beste in, behalve zelfvertrouwen.

Ed: Eerlijkheidshalve ligt de oorzaak in Veldhoven: Met EUV had '10' prima gewerkt, zo had Intel het ook gepland. Maar EUV kwam te laat voor '10'.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 16:02]

[Pim0377]

klinkt allemaal heel mooi, en ik geloof ook heilig dat ze daar al een perfect ding op papier hebben om mee terug te komen, maar als ze het fysiek niet bewerkstelligd krijgen, zal het blijven bij "een mooi ontwerp"

en de absolute prestatiekroon is mooi om mee te showen, maar als de concurrentie je tot 10% nadert op alle vlakken en dat voor de helft van de prijs......dan gaan mensen toch echt een keer achter de oren krabben.

dan kunnen ze roepem, dit gaat em worden, specs roepen en geclaimde performance die Ryzens uit het water blaast op alle fronten, maar.....maar zolang het op papier blijft, blijft het bij dat....een mooi design.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 22 juli 2024 16:02]

[HMC]

Helemaal mee eens. In dat opzicht is het zelfs vreemd dat ze fabs aan het bijbouwen zijn voor deze 14nm+++ zooi. Maar ze zijn daar vast slim genoeg om die fabs zo in te richten dat die zo omgebouwd kunnen worden naar hun nieuwe, nog niet aangekondigde, nog op de tekentafel liggende architectuur op een jaw dropping 1nm procedé.

Houd me ten goede, ik ben eigenlijk meer AMD-liefhebber en vind persoonlijk de ontwikkelingen van de afgelopen twee jaar helemaal toppie, maar toch ben ik ervan overtuigd dat Intel binnen een jaartje of twee keihard terugslaat.

Er werd ook wel eens gezegd dat Intel AMD alleen maar laat bestaan om niet de suggestie te wekken dat ze monopolist zijn. Een speelbal, als het ware.

[Reactie gewijzigd door HMC op 22 juli 2024 16:02]

[amigob2]

DUV machines in een EUV fab zetten is geld verspilling en EUV machines in een DUV fab gaat niet.
Cleanroom vloer oppervlaktes en gewicht van de EUV machines zijn veel groter, zoals ook de subfab vloer oppervlaktes.

[dasiro]

fabs ombouwen is niet iets dat je op een jaar of 2 doet, laat staan qua planning veranderen. Het feit dat ze nu alsnog naar 14nm ombouwen is puur uit noodzaak omdat de plannen om naar 10nm om te bouwen niet konden doorgaan en er hierdoor een groot tekort is aan 14nm productiecapaciteit

[HMC]

Dat snappen we allemaal. Maar ze zullen zeker rekening houden met feit dat dit wel zal MOETEN gebeuren. Ze gaan natuurlijk niet voor eeuwig door met dit procedé.

[Borromini]

Als het proces niet mee wil dan geraak je niet verder hé.

[Mattashii]

Wow, dat is (nog weer) een flinke uitstel. Ik ben erg benieuwd naar hoe dit uit gaat spelen tegenover AMD's Zen 2-generatie. Zeker ook gezien Zen 3 verwacht wordt ergens medio 2020 op het verbeterde 7nm+ -proces van TSMC.

[kidde]

Is te betwijfelen of dat echt '7+' wordt, '6' is uitgebracht, en hoewel het iets slechter presteert dan 7+, kunnen ontwerpen wel bijna 1 op 1 worden overgenomen van 7. Voor '7+' echter, moet je het hele '7' ontwerp opnieuw doen.

Waarom komt TSMC met '6'? Moet toch zijn omdat bepaalde klanten erom gevraagd hebben, die geen zin hadden >$400M in een nieuw ontwerp te steken... Maar dat kunnen natuurlijk ook kleinere klanten zijn.

Echter, de overgang van TSMC 7 naar 6 lijkt veel op GloFo (Samsung) 14 naar 12 die AMD net gemaakt heeft: klein beetje beter proces met zelfde ontwerp.

Dat gaat om risico: 7nm+ zou een nieuw ontwerp op tegelijkertijd een nieuw proces zijn. Dat vinden klanten (serverboeren, data-opslokkers als Google) te riskant, die willen dat risico liever spreiden over twee kleinere stappen.

[Mattashii]

Het klopt dat 7nm -> 6nm makkelijker is om over te stappen, echter was het 6nm-proces nog niet in beeld toen ontwikkelingen aan Zen 3 begonnen, en 7nm+ al wel (6nm is pas 17 april 2019 ge-announced, 7nm+ al in maart 2017). Ook was al in mei 2017 door AMD gezegd dat Zen 3 met 7nm+ zou werken, en dit in november 2018 nogmaals is bevestigd.

Ik durf best te geloven dat Zen 2 voor mobiele chips naar 6nm gaat (denk Ryzen 1xxx vs 2xxx), maar Zen 3 lijkt te ver het proces in om nu nog een node change door te voeren.

De tape-out (praktisch gezien de laatste stap in chip design) van Zen 3 verwacht ik ergens in de komende 4 maanden om nog in 2020 te kunnen releasen, aangezien testen en valideren flink veel tijd kosten: Zen 2 had zijn tape-out in mei 2018 en wordt ergens mei-juni-juli op de markt verwacht, een verschil van 12-14 maanden tussen tapeout en release.

[kidde]

Is ook zo ja, 7nm+ zal het vast wel worden voor het desktop -gebeuren in 2020 want dat zal idd al ver klaar zijn. Maar de productie -capa daarvan is nog relatief laag, tenzij AMD ook Samsung gaat gebruiken.

Misschien komen er ook wel producten op beide nodelets uit, dat 6nm wordt gebruikt voor de server CPU's die meestal later komen?

[Oaknut]

Offtopic - Las gistermiddag dit artikel - nu is de Tweakers watermarked roadmap overal te vinden (oa. Linus Tech Tips - WAN show). Mooie primeur voor Tweakers!

Ontopic - Ik sta er echt van te kijken dat Intel alles probeert te doen om op 10nm te komen, nog steeds. U chips op 10nm komen blijkbaar wel, maar voorlopig geen H of zwaarder (Ice Lake - Lakefield). Ondertussen proberen ze steeds meer te rekken door oude technieken iets op te voeren - ze moeten wel om te concurreren met AMD (met hun 7nm). Maar - het gaat kennelijk wel goed met Intel graphics, dus hopelijk lukt dat voor ze.
Kort samengevat: Intel's obsessie gaat een beetje ver. Onderzoek is niet voor niets geweest, maar als het niet werkt, werkt het niet. Gebruik dat onderzoek, ga door naar de 7 nm.

[BStorm]

Als we nu alle niet-workstation computers maar cliënt computers gaan benoemen is de gestage afbraak van het Privé/Persoonlijk van 'de PC' wel zo'n beetje rond denk ik..

>> The Era of General Purpose Computers is Ending @nextplatform.com

[psychicist]

Zitten we echter niet al jaren in het post-PC tijdperk? Er is ruimte voor workstation computers, maar die is op de huidige markt vrij beperkt. De meeste mensen kiezen voor machines met 2/4/8-core processoren en dat zijn tegenwoordig mainstream producten.

Meer hebben ze eigenlijk ook niet nodig. En met de opkomst van mid-end telefoons en 2-in-1 apparaten zal de markt gefragmenteerd blijven tussen deze verschillende formaten. Voor mij zijn het allemaal PC's, ik draai er ook zoveel mogelijk soortgelijke of dezelfde applicaties op.

De echte high-end workstations en servers zullen voor de echte techneuten nog wel belangrijk blijven, maar die vormen dan nog maar een kleiner gedeelte van de hele markt. En dat is naar mijn mening ook volledig normaal.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 16:02]

[itcouldbeanyone]

Wat moet je in vredesnaam met een 10 core in 2020?
Uhm 16 is tegen die tijd mainstream

[bazs2000]

Dat denk ik niet. Verreweg de meeste mensen hebben nog voldoende aan 4 cores en meer cores zijn in opmars al gaat dit niet zo heel snel. Wij als Tweakers zullen eerder op 16 cores zitten dan de rest van de wereld maar goed, wij zijn een kleine groep.

[itcouldbeanyone]

Ik doel dan ook op met mainstream aanbod,
Niet wat er gemiddeld thuis staat

[bazs2000]

En wat betekent mainstream denk je?

[itcouldbeanyone]

Het platform voor hedt

[bazs2000]

Duidelijk, ik snap nu wat je bedoelt maar waarom schreef je dit niet meteen?

[powerboat]

... De Rocket Lake-generatie, die

Ik las rocket league , zal wel weer vrijdag zijn.

[xorpd]

Ik heb begrepen dat Intel nog slechts een fab heeft waar ze 10 nm produceren. Hier proberen ze de fouten uit het 10 nm proces te halen, want anders zullen ze dezelfde fouten op 7 nm moeten oplossen. Je eigen fabs hebben heeft enorm veel voordelen, maar ook nadelen.

[- peter -]

Het is toch wel bijzonder dat t AMD wel lukt om op 7nm te produceren en Intel niet. Terwijl t zo'n groot bedrijf is.

[Pikkemans]

Het lukt TSMC.

[Silversatin]

via TSMC met AMD architectuur

[MSalters]

TSMC lukt het voor al hun klanten. Dus ik denk dat het aan TSMC ligt. AMD krijgt ook gewoon de TSMC design rules door.

[Countess]

Ontwerpen voor 7nm is ook echt geen simpele opgave anders.

Daarbij, de chips van AMD zijn beduidend complexer als die van alle andere 7nm klanten van TSMC. Reken maar dat AMD al vroeg betrokken was bij het ontwikkelen van de high performance variant van het 7nm process.
Ze waren ook niet voor niks de eerste op de high performance node met hun 7nm die shrink (+ extra fp64 performance) van Vega.

TSMC heeft het meeste werk gedaan zeker. maar doen alsof AMD gewoon even volledig kan leunen op het harde werk van TSMC en zelf niks hoeft to doen geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 16:02]

[JBVisual]

Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Intel is misschien gewoon wat eerlijker.

Verschillende fabrikanten gebruiken allemaal hun eigen interpretatie hoe ze het aantal nm uitdrukken voor hun productieproces.

[Loggedinasroot]

Volgens de AMD subreddit lopen ze alsnog hard achter. Ook al is amd 7nm ~10nm van Intel.

https://www.reddit.com/r/...will_manufacture_on_a_85/

[Reactie gewijzigd door Loggedinasroot op 22 juli 2024 16:02]

[deneys]

Nee het zou iets minder goed zijn dan de 7nm van TSMC.

[Gamerstijn]

TSMC 7nm density: 83MTr/mm2
Intel 10nm drndity: 100MTr/mm2

Bron is Wikipedia dus kan natuurlijk day het niet 100% correct zal zijn (7nm is bijvoorbeeld gebaseerd op de Apple chips) echter lijkt het process van Intel "denser" en dus beter te zijn.

Bronnen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/10_nanometer
https://en.m.wikipedia.org/wiki/7_nanometer

[Countess]

TSMC kan chips produceren, met hogere clocksnelheid, zonder de helft van de chip uit te moeten schakelen. intel niet. dus wat is 'beter'?

Daarnaast ligt het er maar net aan wat je er mee maakt.
zoals het er nu naar uit ziet zijn bijvoorbeeld sram cellen (High density) beduidend kleiner op TSMC's 7nm (0.027 µm²) als op intel's 10nm (0.0312 µm²)

https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process