Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intel Comet Lake-S-platform krijgt LGA 1200-socket'

Intels Comet Lake-S-generatie van desktopprocessors die voor 2020 op de planning staat lijkt gepaard te gaan met de overstap naar een nieuwe lga1200-socket. Dat moet volgens een nieuw verschenen slide de opvolger worden van de huidige lga1151 v2-socket.

De slide die het Hongkongse XFastest publiceert toont details waarover het Comet Lake-S-platform gaat beschikken. Als socket staat lga1200 vermeld, een socket met 1200 pinnen dus. Dat groter aantal pinnetjes is waarschijnlijk nodig omdat er desktopprocessors met tot tien cores en een tdp van 125W verschijnen, naast 65W- en 35W-chips.

De slide maakt melding van geïntegreerde ondersteuning voor usb 3.1 Gen2, 802.11ax oftewel WiFi 6, bluetooth 5 en Thunderbolt 3. De 400 Series-chipset heeft ondersteuning voor maximaal vierentwintig pci-e 3.0-lanes, tot tien usb-poorten waarvan zes usb 3.1 Gen2-interfaces en maximaal zes sata600-poorten. Verder spreekt Intel op de slide van 'geavanceerde overclocking voor core en geheugen', zonder in detail te treden.

Uit eerdere roadmaps bleek al dat Comet Lake-S-desktopprocessors nog steeds op 14nm geproduceerd worden, maximaal tien cores zullen bevatten en in eerste kwartaal van 2020 verschijnen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-07-2019 • 13:30

114 Linkedin Google+

Reacties (114)

Wijzig sortering
Offtopic vraagje,
Waarom is het nodig/beter/slechter om telkens van socket te wisselen.
En hoe kan het zo zijn dat AMD lang(er) met sockets kan doen.

Wat zijn de voor en nadelen hiervan?
In zekere zin is het nodig om meer pins beschikbaar te hebben voor bv. het geheugen en bandbreedte in het algemeen (de eerste Pentiums en Athlons hadden ~250 pins, nu heeft AM4 er ~1300 en TR4 ~4000). Maar het is goed mogelijk te optimaliseren met de pins die je hebt, zoals AMD doet met AM4. Zij maken ook een punt van hun ondersteuning op lange termijn, terwijl Intel dit niet doet.

Soms is het vooral kunstmatig, met als meest cynische opvatting het forceren van totale upgrades (zie bv. Intel, van 1156 (2009) naar 1155 (2011) naar 1150 (2013) naar 1151 (2015)).

[Reactie gewijzigd door Sua op 12 juli 2019 13:46]

In zekere zin is het nodig om meer pins beschikbaar te hebben voor bv. het geheugen en bandbreedte in het algemeen (de eerste Pentiums en Athlons hadden ~250 pins, nu heeft AM4 er ~1300 en TR4 ~4000). Maar het is goed mogelijk te optimaliseren met de pins die je hebt, zoals AMD doet met AM4. Zij maken ook een punt van hun ondersteuning op lange termijn, terwijl Intel dit niet doet.

Soms is het vooral kunstmatig, met als meest cynische opvatting het forceren van totale upgrades (zie bv. Intel, van 1156 (2009) naar 1155 (2011) naar 1150 (2013) naar 1151 (2015)).
AM4 is er vanaf eind 2016 en men heeft Ryzen 1000 geüpgraded naar 2000 (zen+) en maakt er nu Zen2 van
in 2019(Ryzen 3000) waarschijnlijk 2020 Zen2+ als laatste.
Precies. AM3+ is ook ongeveer 5 jaar (7 jaar als je AM3 meerekent) gebleven. In principe probeert AMD geloof ik de wissel mee te laten gaan met DDR standaarden. AM4 = DDR4, AM5 zal met DDR5 komen. AM4 zal dus inderdaad 4-5 jaar totaal 'huidig' zijn, waarin het 4 generaties processoren heeft ondersteund. Dan ga ik nog niet eens in op wat voor enorme veranderingen er in zowel design als performance zijn geweest binnen AM4. Intel heeft toch echt veel minder inhoudelijke vooruitgang gemaakt die al die socket switches (elke 2! jaar) zouden verantwoorden.
Precies. AM3+ is ook ongeveer 5 jaar (7 jaar als je AM3 meerekent) gebleven. In principe probeert AMD geloof ik de wissel mee te laten gaan met DDR standaarden. AM4 = DDR4, AM5 zal met DDR5 komen. AM4 zal dus inderdaad 4-5 jaar totaal 'huidig' zijn, waarin het 4 generaties processoren heeft ondersteund. Dan ga ik nog niet eens in op wat voor enorme veranderingen er in zowel design als performance zijn geweest binnen AM4. Intel heeft toch echt veel minder inhoudelijke vooruitgang gemaakt die al die socket switches (elke 2! jaar) zouden verantwoorden.
socket 1151 is er dus +-even lang. 2015-2019, 2016-2020. maak toch niets uit of er V2 is vernoemd
Ook al hebben ze de zelfde hoeveelheid pinnen, ze zijn niet forward en backwards compatible. Het maakt dus zeker wel uit. Je kan ze eigenlijk gewoon niet als de zelfde socket beschouwen ondanks de zelfde naam. De pin layout is namelijk anders.
@sjappiepk @Sua Zijn ze wel. Het is gelukt om coffee lake draaiende te krijgen op Z170 borden die dus zogenaamd het "andere" socket hebben. Het zit gewoon kunstmatig op slot. :)

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 13 juli 2019 12:43]

Nee, want de 1151 vanaf Coffee Lake (2017) is niet meer compatibel met de 1151 van daarvoor. Eigenlijk nog erger qua verwarring dus, ze behouden dezelfde socket en naam, maar ze werken niet met elkaar.
Maar dat is ook niet heel anders met AMD en de 370-470-570 chipsets. Ja, technisch kan het misschien wel om een Zen 2 op een X370 te plempen maar die borden van toen zijn er ook helemaal niet op gemaakt.
Eigenlijk moet Intel bij een riview daarop bestraft worden.
Aan de andere kant, vasthouden aan een socket van de ontwikkeling ook tegenhouden omdat men in de basis gedwongen wordt om backwards compatible te blijven.

Overigens zie ik het niet vaak gebeuren dat mensen enkel een CPU upgraden. De meeste mensen kopen een computer, totdat deze vervangen moet worden en zien dit ding al één geheel.

Een tussen oplossing kan zijn om extra pinnen vrij te houden voor toekomstig gebruik, maar dan zit je wel weer met het probleem dat de socket goed past, maar het moederbord niet met de cpu overweg kan omdat die pinnen voor de nieuwe cpu ook vereist worden voor het functioneren.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 12 juli 2019 14:37]

Daar heb je zeker een punt.

Echter maakt Intel er wel een punt van om maar twee CPU generaties per socket te ondersteunen (1&2 gen, 3&4 gen, 6&7 gen, 8&9 gen). AMD bewijst dat je langer dan twee generaties kan vasthouden aan een socket en nog steeds kan innoveren. Zoals AMD nu doet door als eerste PCIe 4.0 te ondersteunen en als de geruchten uit dit artikel lijken te kloppen ondersteunt Intel dat volgend jaar niet terwijl ze met een compleet nieuwe socket en chipset komen.

Dit soort dingen vallen mij vaker op tussen AMD en Intel. Bijvoorbeeld als we terug kijken naar de AM2+ en AM3 overgangsperiode. Waar AM3 CPU in een AM2+ gestoken konden worden en werkte, zelfs met DDR2. Een vergelijkbaar iets zagen we bij de overgang van AM3 naar AM3+ waar mensen hun bestaande AM3 CPU mee konden nemen naar een AM3+ moederbord.

AMD heeft voor mij bewezen dat je prima kan innoveren op het gebied van I/O en CPU architectuur zonder dat je iedere twee jaar de compatibiliteit het raam uit moet gooien.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 juli 2019 14:52]

AMD bewijst dat je langer dan twee generaties kan vasthouden aan een socket en nog steeds kan innoveren.
Wat is het praktisch nut?
Kun / ga je een Ryzen 3000 op een twee generaties oud moederbord draaien?
Umm ja.. heb 3900X op een X370 bordje. Werkt :)
Ja.

@ Olaf van der Spek
@nAffie • 12 juli 2019 15:25 hieronder

De vraag is: Kun / ga je een Ryzen 3000 op een twee generaties oud moederbord draaien? Ik doe het. En het kan dus ook.
Misschien zou een beter antwoord zijn, het kan blijkbaar zeker niet altijd.
Niet helemaal waar aangezien de IO-die in principe hetzelfde is als de chipset.
Uiteraard werken nu, direct na de launch, nog lang niet alle oude borden met de nieuwe generaties. Maar er zijn al veel voorbeelden van X370, B350, X470, en B450 borden die de nieuwe Ryzen 3xxx processoren prima draaien, op 98-102% performance van X570. Sommige 470/450 borden krijgen zelfs PCIe 4.0 ondersteuning, puur verzorgd door de processor (https://www.guru3d.com/ne...70-and-b450-boards.html).

Ook zijn er veelbelovende resultaten w.b.t. geheugen, waar de snelheid i.c.m. Ryzen 3xxx boven de oorspronkelijke spec van het moederbord gaat. De IMC in Ryzen 3xxx lijkt enorm verbeterd te zijn.

https://www.overclock.net...abric-x370-x470-x570.html
Dat heeft AMD al tegengesproken dat vanuit de CPU PCI 4.0 op ouder borden worden ondersteund.

Klik
Gaat dat pcie 4 goed werken? Want die nieuwe borden zijn toch een stuk duurder meer lagen? En chipset die sneller is en stuk meer stroom trekt. Voor de pcie 4.0
Inderdaad, maar dat is ook omdat X570 veel uitgebreidere PCIe 4.0 moet ondersteunen volgens AMD's specificatie. Er is daar dan ook sprake van ondersteuning zowel door de CPU als door de chipset (feitelijk twee chipsets). Bij de oudere moederborden zal er beperktere ondersteuning zijn, wellicht alleen in de PCIe/M2 slots direct verbonden met de CPU. Maar dat je de unieke feature van de nieuwste generatie krijgt is alsnog een fijne bonus zou ik zeggen.

Niet dat het zo belangrijk is, want eer PCIe 4.0 echt nodig wordt voor VGA's zal PCIe 5.0 al beschikbaar zijn. Je hebt wel 2x zoveel bandbreedte voor SSD's, maar ook daar merk je in real-world prestaties weinig van.
Waarom niet? Niet iedereen heeft pci4. 0 nodig of meerdere nvme drives. Terwijl de performance uplift 40% gemiddeld is met ryzen 1
Een deel nut hiervan kan zijn dat je gedeeltelijk kan upgraden, ipv alles 1 een keer te moeten aanschaffen.
zal niet voor iedereen van belang zijn, maar andere zullen toch tegen een upgrade van €700 - 1000 toch wel ff moeten slikken.
Als je het dan kan spreiden is dat mooi meegenomen.
Daar heb je zeker een punt.

Echter maakt Intel er wel een punt van om maar twee CPU generaties per socket te ondersteunen (1&2 gen, 3&4 gen, 6&7 gen, 8&9 gen). AMD bewijst dat je langer dan twee generaties kan vasthouden aan een socket en nog steeds kan innoveren. Zoals AMD nu doet door als eerste PCIe 4.0 te ondersteunen en als de geruchten uit dit artikel lijken te kloppen ondersteunt Intel dat volgend jaar niet terwijl ze met een compleet nieuwe socket en chipset komen.

Dit soort dingen vallen mij vaker op tussen AMD en Intel. Bijvoorbeeld als we terug kijken naar de AM2+ en AM3 overgangsperiode. Waar AM3 CPU in een AM2+ gestoken konden worden en werkte, zelfs met DDR2. Een vergelijkbaar iets zagen we bij de overgang van AM3 naar AM3+ waar mensen hun bestaande AM3 CPU mee konden nemen naar een AM3+ moederbord.

AMD heeft voor mij bewezen dat je prima kan innoveren op het gebied van I/O en CPU architectuur zonder dat je iedere twee jaar de compatibiliteit het raam uit moet gooien.
Tja tegelijkertijd is er nu al behoorlijk wat ophef omdat klanten is beloofd dat Ryzen 3 op AM4 zou draaien. Ondertussen is gebleken dat dit niet zo makkelijk gaat. Er is namelijk te weinig EPROM geheugen beschikbaar voor ál die cpu modellen. Het is vervolgens aan de board vendors om met een bios te komen die functies schrappen en oude modellen eruit sloopt om alsnog ryzen3 support aan te kunnen bieden. Hiervan heeft AMD gezegd dat ze verwachten dat simpelweg niet elk bord een geschikte Ryzen3 bios gaat krijgen.

https://www.tomshardware....-ryzen-support,39474.html
Is het zowiezo niet logisch om even op de product pagina van de fabrikant snel even de CPU support list open te gooien en de BIOS page om snel even te kijken of het echt werkt en word ondersteund ALS je al een oudere Gen mobo wilt nemen?
Plus het gaat hier sowieso alleen om de allergoedkoopste borden van de eerste generatie. Boehoe... wie,gaat daar nu een zware nieuwe chip opzetten?
Intel heeft geleerd van socket 775, ging veels te lang mee. Ze willen u graag chipsets verkopen.
Het probleem is dat een socket upgrade soms ook een upgrade van koeler betekend.
Of je plant ver van te voren zoals AMD het heeft gedaan met het AM4 platform. Enige is, zodra ddr5 komt zal er een update moeten komen, maar ook dat heeft AMD ingepland (dan eindigt de ondersteuning voor AM4 en komt AM5 uit). Het is toch AMD die na twee jaar op dezelfde socket met vernieuwingen komt (PCIe 4.0 bijv. en desktop pc met 128gb ram!).
Ik denk dat er wel degelijk zen2 7nm processors gaan worden gezet in oude amd am4 bordjes. Het gebeurd niet zo vaak omdat je vaak (bij Intel iig) ook aan een nieuw moederbord vast zit, en als je pech hebt ook nieuw geheugen.
De geheugenbus is al jaren niet verbreed dus daarvoor is het niet nodig. Ook voor de bandbreedte niet (dat ligt meer in de lengte van de traces en de kwaliteit van je moederbord). Extra PCI-E lanes of meer voedingspins is meestal de reden. Met een beetje plannen op basis van een roadmap zou je dit kunnen voorspellen en dus een socket maken die iets langer meegaat, maar dat betekent wellicht overbodige pins (en omvang van de chip) dus kosten. Kun je vermijden door per CPU een socket te maken wat minder kost dan een paar miljoen CPUs een kwartje duurder maken in de productie door loze pins te hebben.
En toch is AMD over het algemeen gemiddeld goedkoper. Wat dan weer een stelling zou voeden dat vooral INTEL de opbrengst (winst) maximaliseert ten koste van levensduur van de sock.
Ik denk zelf dat verlaagde support ook meespeelt: je ziet nu dat msi op zijn am4 mobos met een te kleine flash support voor oude cpus en raid schrapt om ryzen 3 series support erop te krijgen. Dat Intel zelf ook chipset bakker is zal ook meehelpen in de beslissing om nieuwe sockets te doen ook al is dit niet nodig (was er ook niet een of andere Chinees die een 8series core cpu op z170 aan de praat had gekregen?)
er zijn heel veel pinnen voor stroom voorziening, (vcc en ground) alsook voor management van signalen (vcc-spanning, frequentie)
Daarnaast zijn er pinnen voor on-core devices (Wifi, usb,lan)
ten slotte zijn er de pinnen voor adressering, en de pinnen voor data.
Die laatse groep is cruciaal voor de cpu om een werkende computer te hebben. Overige pinnen kan je al eens iets mee modden (afdekken met nagellak, bruggen maken..)
Daar stroomvoorziening per generatie toeneemt, neemt ook het aantal pinnen toe.
de pinnen voor ram (dual/quad channel, data+adress), pcie-lanes, blijven verschillende generaties gelijk. Bij een socket ontwerp zijn er ook vaak pinnen voorbehouden als reserve, en diagnose. Intel biedt garanties dat een cpu werkt in een bord. Amd probeert compatibiliteit uit te spelen met de bestaande borden.
Je zou kunnen blijven hangen in oude technieken, maar AMD bewijst dat het helemaal niet hoeft. Want zij gebruiken wel pci-e 4.0 op am4.

In het geval Intel, lijkt het vooral op geld pakken vooral nu dat AMD al een aantal jaar met het AM4 socket werkt en dat zelf een aantal borden uit de eerste lichting gewoon werken met de 3xxx series.
AMD ontwerpt CPU's op een totaal andere wijze dan Intel dat doet, dat verklaart waarom AMD geen aanpassingen hoeft te doen aan het socket (omdat ze dat simpelweg niet willen), zij blijven (simpel gezegd) binnen de lijntjes kleuren, bij Intel doet men de aanpassingen niet per se binnen de lijntjes; alleen als ze daadwerkelijk buiten de lijntjes moet kleuren, uitzonderingen, zoals met de 8000-serie daargelaten. Al kunnen die CPU's dan enkel werken op een aangepast moederbord, dus er is wel iets voor nodig om dat te laten werken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 13:51]

Wat een onzin hoelang zitten we al op skylake zonder grondige wijzigingen aan architectuur? Al die tijd hadden de cpus gewoon ondersteuning kunnen krijgen. Het is zelfs zo erg dat intel een oude 28nm chipset het gebruikt op moderne moederboarden
. Je ziet gewoon in dat het allemaal BS is van Intel. 5 6 7 8 9 had allemaal op de zelfde sock kunnen werken. Alleen intel gaat voor winst maximalisatie. En dat is prima maar maar daar door stort je geloof waardigheid nu in en ik hoop dat het kaarten huis gigantische klappen krijgt komende maanden en dat ze met gezonde producten uit komen. Ipv van melken en melken.
Kan je een concreet voorbeeld geven over niet binnen de lijntjes kleuren in een technische context? Wat is een goed voorbeeld wat Intel anders doet dan AMD?
"Wat is een goed voorbeeld wat Intel anders doet dan AMD"
De manier waarop zij (AMD) een nieuwe generatie chips al vanuit de kern ontwerpt, en zo al rekening houden met het geen wat zij op een later moment wellicht nog als extra gaan nodig zijn, en dat in de eerste reeks van een nieuwe generatie aan chips al gelijk implementeren, zodat wanneer het moment eenmaal aangebroken is om een nieuwere versie van een generatie chips te lanceren, welke weer verder gepusht kunnen worden, de reeds gebruikte socket daar al reeds geschikt voor is, zij het na een bios update.

En de kans is ook dik aanwezig dat het ook enigszins met de huidige CEO van AMD te maken heeft, Lisa Su heeft namelijk door haar verleden heen al erg veel ervaring op gedaan bij zoal Texas Instruments, IBM, en is ook de persoon geweest die op het chip design kwam voor de eerste Sony Playstation processor, welke ook toen al uit meerdere kleine chips bestond grappig genoeg, en zo zijn er nog wel een aantal punten/eigenschappen op te noemen, waar zij al op erg vroege leeftijd mee bij was, of op zijn minst een rol heeft gespeeld.
Dus mocht je nog meer willen weten, dan kun je dat in deze video eens rustig bekijken, een stukje geschiedenis van Lisa Su, dus bij deze: Profile: LISA SU - A new AMD is rising :) = YouTube link

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 12 juli 2019 15:36]

Met binnen de lijntjes kleuren bedoel ik dat AMD voor nieuwe CPU's die ze uitbrengen, geen nieuwe socket nodig zijn, zoals je nu ziet met de Ryzen CPU's, waarbij bestaande moederborden middels een BIOS- en/of UEFI-update support krijgen voor de nieuwe CPU's (en niet per se de nieuwe/extra features, overigens). Of ze dan alleen verbeteringen aanbrengen die enkel binnen de socket moeten blijven, of gewoon een socket ontwerpen met de CPU's uit de laatste termijn (van de lange termijn planning) in het achterhoofd is natuurlijk om het even. Feit blijft dat AMD CPU's niet per se een nieuwe socket nodig zijn.

Bij Intel zie je dat je soms per CPU serie een eigen socket hebt en is het dus niet per se binnen de lijntjes gekleurd, maar het beste voor de CPU op dat moment. Intel beoordeelt bij elke CPU of een nieuwe socket nodig is of niet. Het liefst niet natuurlijk, dat maakt de potentiele afzetmarkt simpelweg groter. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 16:46]

“Het liefst niet natuurlijk, dat maakt de potentiele afzetmarkt simpelweg groter. ;)”

Juist wel, dan komen er nieuwe moederborden en verkopen ze nieuwe chipsets. De verschillen zijn minimaal geweest de laatste 5 fake generaties (allemaal skylake op 14nm). Intel zou makkelijk de nieuwste chips op de eerste skylake borden kunnen laten werken - er is absoluut niets nieuws. Geen nieuwe pcie standaard, geen nieuwe stroomvoorzieningsmechanismen, geen nieuwe geheugen standaard - het is puur een beleidskwestie, elke 2e gen een nieuwe chipset, klaar. Ook al hebben ze niets nieuws.
Het mogelijk niet patchen van exploits vanwege de performance hit, mits bewezen blijkt dat ze hier kennis van hadden. Verder socket 1151 en socket 988b waarbij de chipset via custom bios bewezen wel de volgende generatie kon draaien ondanks de oudere chipset, en nee dat kan je niet afschuiven op de fabrikant van het bord want Intel bleef zei kan niet.

Buiten technische context smeergelden betalen aan Dell (miljarden) om geen AMD componenten te kopen.
Leuk verhaal maar de mogelijkheden van een intel CPU zijn sinds jaar en dag ongeveer gelijk (aantal PCI-E lanes en de geheugenbreedte/channels). Dus intel kleurt al jaren binnen de lijntjes en moet toch steeds een nieuwe socket hebben.
maar de mogelijkheden van een intel CPU zijn sinds jaar en dag ongeveer gelijk
Ook qua power delivery requirements?
Die fluctuatie van 5 pincount maakt vrij weinig uit. Sterker nog, er zijn pins die je kunt missen en nog steeds dezelfde performance hebt.

[Reactie gewijzigd door Sua op 12 juli 2019 16:39]

Nee, maar daar kun je op plannen. Totale tdp is niet echt omhoog gegaan.
Ik vermoed dat er ook strategische overwegingen aan te pas komen. AMD probeert marktsegment te winnen en dan is backwards compatibility een wenselijk iets, immers als je je moederbord niet hoeft te wisselen ben je minder geneigd iets te kopen van het andere kamp.

In het geval van Intel, hebben zij nagenoeg een monopolie binnen de markt (iets wat tot voor niet al te lang geleden bijna een gegeven was). Ze hebben terwijl de producten werden bedacht, waarschijnlijk niet eens nagedacht over een geduchte concurrent in de pc markt en daar was ook geen enkelijke noodzaak toe.

De markt is veranderd en Intel moet aan de bak. Ze zullen veel meer cores moeten aanbieden en veel meer aansturing richting geheugen en pci-e moeten kunnen bieden. Ik denk dat de huidige consumenten-sockets gewoon niet veel verder schalen.

Echter is al het bovenstaande pure speculatie van mijn kant. Wie het beter weet mag me corrigeren, ik zie je reactie met plezier tegemoet.
Het is denk ik juist AMD die de wildste aanpassingen op generatie basis heeft laten zien t.o.v. Intel, terwijl ze meer backwards compatabiliteit kunnen garanderen. AMD stopt een heleboel SoC functionaliteit op de CPU al zelf: Figuur. Ik kan mij zomaar voorstellen (eigen gerucht) dat op laptops die hele X570 chipset niet eens nodig zal zijn: veel laptops zullen genoeg hebben aan 16+4+4 PCI-e 4.0 lanes (GPU, 2x M.2/SATA, 1GbE LAN, WiFi+BT), 4x USB3.1 gen2, en onboard audio.

Tegelijkertijd weten ze op AM4 nog steeds compatbiliteit te garanderen met een scala aan oudere chipsets, zij het met verminderde functionaliteit. Echter is het nog steeds knap als je ziet hoeveel functionaliteit dus op de Zen "SoC" zit, en welke op generatie basis dus flink kan wisselen van implementatie.

Intel kiest er voor om een hun eigen complexe DMI bus te gebruiken Het is heel ironisch dat ondanks dat ze dus alles in eigen huis hebben, d.w.z. de CPU controllers, de chipsets en ook nog de interface er tussen, dat ze het nog niet voor elkaar krijgen om de 1151 socket voor meer dan 2 CPU generaties compatibel te behouden.

Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid commentaar er was toen Intel besloot quad cores op HEDT uit te brengen, welke minder PCI-e lanes had en memory lanes, waardoor je zelfs niet werkende sloten kon krijgen op veel moederborden.. 8)7

M.i. kan je dus je jouw argument het beste omdraaien: AMD kleurt het meest buiten de lijntjes maar doet extra effort om zoveel compatabiliteit op AM4 te garanderen. Intel kiest er waarschijnlijk marketing strategisch om dat zo min mogelijk te doen. Toegegeven, een situatie als op HEDT wordt niemand blijer van denk ik, zeg dan liever "nee die CPU werkt niet". Uiteindelijk denk ik alsnog dat het met goede planning en architectuur op te lossen valt, zoals AMD eigenlijk wel laat zien met Zen 2, maar dat Intel genoeg grootheidswaanzin heeft om dat zichzelf niet te verplichten.
Waarom is het nodig/beter/slechter om telkens van socket te wisselen.
Kort door de bocht; deze pinnen zijn nodig voor de aansturing van CPU. Per CPU wordt er gekeken of er aanpassingen nodig zijn aan het socket, bij Intel is dat vrijwel elke keer gebleken de afgelopen jaren, mede doordat we van single- naar octacores zijn gegaan.

Het is Intel net zo goed alles er aan gelegen om te zorgen voor een zo hoog mogelijke comptabiliteit qua socket, zodat veel klanten met een BIOS- danwel UEFI-upgrade geholpen zijn en over kunnen naar de nieuwe CPU's. Alleen kunnen zij vaak niet anders dan het socket aanpassen.

Bron: een oud medewerker van Intel die ik ken.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 13:49]

Je mag wel iets kritischer zijn hoor, de laatste keer dat Intel de compatibiliteit verbrak was Coffee Lake die 4 tot 8 kernen spant. Dat dat binnen korte tijd niet voldoende zou zijn konden ze in de kantoren van Intel echt wel voorzien hebben.
Ik vermoed eerder dat het een kwestie is van indekken. De fabrikanten van moederborden krijgen ongetwijfeld een soort minimum specs mee. In geval van de AMD Ryzen moederborden van de eerste generatie zijn er een aantal die aardig dubieus waren voor de hogere core counts en stroomverbruik van de ryzen 2 generatie. Intel zal vermoedelijk liever reputatie schade vermijden die zou kunnen ontstaan doordat oems te goedkope borden gebruiken (vrm en traces niet geschikt voor zoveel vermogen) dan dat ze de retail markt gaan paaien.
Volgens mij is het juist veel goedkoper voor Intel om steeds van socket te wisselen omdat je dan niet de situatie krijgt dat iemand een 10 jaar oude CPU in je nieuwe mobo steekt en je dus firmware support daarvoor moet hebben. 1 cpu per socket maakt dit veel eenvoudiger (en zoveel mensen wisselen niet alleen van CPU, dus het gros van de markt merkt er niets van).
Intel engineers hebben al toegegeven dat het niet nodig is zo vaak van socket te veranderen. En in China verkopen ze nu moederborden met oude chipsets waar nieuwe CPU's, die volgens Intel niet compatible zijn met die chipset, het gewoon in doen. Ze verkopen liever ook een chipset bij een CPU.
Maar een verandering van LGA1155 naar LGA1150 als UPGRADE is dus pure onzin, Intel had net zo makkelijk 5 pinnen ongebruikt kunnen laten. Die upgrade leek dus doelbewust te zijn gedaan door Intel om mensen te dwingen om zowel de processor als het moederbord te upgraden.
Als er minder nodig is, is dat natuurlijk alleen maar mooier, je hebt dan minder grondstoffen nodig bij de productie en je houdt een stabieler platform over (omdat er minder kan falen). Dus nee, ik geloof niet dat het winstmaximalisatie is, zoals velen alhier wellicht denken.
Als er minder nodig is, is dat natuurlijk alleen maar mooier, je hebt dan minder grondstoffen nodig bij de productie en je houdt een stabieler platform over (omdat er minder kan falen).
Jawel, die 5 minder pinnetjes zullen de boel een stuk goedkoper en stabieler maken... 8)7
Per CPU niet merkbaar veel goedkoper nee, maar in de mate waarmee Intel het produceert wel degelijk!
Een bedrijf denkt aan meer verkopen dan alleen de verkopen aan Brousant. ;)
En hoe minder onderdelen, hoe minder er aan stuk kan gaan, dus ja, stabieler. Maar die had je hopelijk zelf wel bedacht? ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 23:34]

De laatste generatie had volgens intel een nieuwe chipset en socket nodig ondanks hetzelfde pin aantal. Met bios hacks kregen modders toch echt de 6cores op moederborden die voor 4 cores waren gemaakt aan de praat. Niet alles geloven wat intel zegt.
Dat was zover ik weet met de 8000-serie op moederborden voor de 7000-serie. Daar waren geen bioshacks bij nodig, maar mods op het moederbord, zover ik weet. Maar dat is de uitzondering (die de regel bevestigd immers), want dat is de enige serie geweest, zover ik weet. ;)

Overigens was dat vervolgens ook niet helemaal super stabiel wat ik altijd begrepen heb, dus het is maar de vraag in hoeverre je dan kan spreken van compatible, in mijn ogen namelijk niet. Dus ja, leuk dat het kan, maar meer dan 'omdat het kan' gaat het niet. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 12 juli 2019 16:59]

Bios hacks, geen mods. Heb het zelf uitgevoerd op een aantal systemen. Modders zials derbauer hebben het geanalyseerd waarom en zelfs sockets open gezaagd om verschillen te ontdekken. Er was geen enkele reden om het te blokkeren.
Maar goed, het blijft de uitzondering, want is de enige serie geweest waarbij dat kon.
Dat komt omdat deze keer de socket zelf niet veranderde.

Maar Intel heeft alle schijn tegen. Qua bandwidth, energie verbruik eisen etc hoefde van haswell naar skylake echt niet het socket veranderd te worden.
Bij de overgang van Haswell/Broadwell naar Skylake/Kaby Lake kun je ook vraagtekens zetten over de noodzaak: Zelfde geheugenarchitectuur, zelfde aantal PCI-E-lanes, geen grote veranderingen in TDP e.d. En natuurlijk... de socket zelf veranderde nauwelijks. Weliswaar is er geen sprake van hacks, ook hier lijkt eerder sprake van onwil dan technische obstakels.
Voordeel is dat iemand niet een andere generatie processor in de socket kan plaatsen. Al vaker gezien dat mensen een 1151 socket moederbord hebben en een 1151 processor maar dan niet op chipset en/of CPU gen gelet hebben en er achter komen dat het niet werkt.

voorbeeld: Socket 1151 H110 moederbord gaat niet werken met 8th en 9th gen CPU`s (mits niet gemod wordt).
Volgens mij worden lang niet alle pinnen gebruikt op een socket, ga maar meer dan 1000 datapaths om te communiceren met geheugen en de chipset? Bij Intel is het een business case om iedere 2 generaties de hele zooi te veranderen. Om zo op de chipset ook nog geld te pakken.
de voordelen van nieuwe socket zijn meer bandbreedte voor de debetreffende platvorm en processor.
Voordelen van langdurig op een socket te blijven is meerdre modellen processor die op dezelfde socket blijven lopen (beter voor de consument) nadelen zijn achterliggende bandbreedte per tijdseengeid, voordelen compatibaliteit van de processoren.Dat zu nu met een lga 1200 komen is gewoonweg beter voor de cores omdat de processor meer bandbreedte heeft om te communiceren met de componenten op het moederbord.Ik ben benieuwd wanneer ze het hedt platform op de schop doen. :)
Zou het er niet mee te maken kunnen hebben dat Intel ZELF chip-sets maakt en levert?
AMD doet dat dacht ik niet ?

Als dat zo is is Intel niet blij met hergebruikte moederborden,
terwijl dat voor AMD juist een argument is hun processor te kopen.
Anderen hebben prima uitgelegd waarom.

En andere reden is om de moederbord fabrikanten te spekken, ook Intel maakt moederborden.
Verbaasd dat ze voor een next-year product nog steeds pci-e 3.0
Voor grafische kaarten is dat nog niet nodig vandaag. Over volgend jaar is op dat vlak nog weinig tot niets bekend, maar nu al zijn er nvme SSD's die sneller zijn dan wat een pci-e 3.0 4x kan bieden. Dit wil zeggen dat zelfs volgend jaar de snelste SSD's niet met een Intel desktop processor te vinden zijn.
PCI-E 4.0 zou ook de verbinding tussen chipset en processor kunnen versnellen. Je hebt nog altijd maar 16 lanes op de processor (ook iets waar Intel achter loopt), de resterende 24 lanes moeten gebundeld over 8 lanes naar de processor, wat een flessehals vormt voor kaarten die hoge bandbreedte willen.
hoe zit het nouw met de 2011 socket? mijn 5820k gebruikt deze in het x99 platform (gebouwt in 2014). hierna zijn ze weer terug gegaan naar de 1151 socket?
1151 - desktop platform
2011 - is de highend desktop platform / workstation platform.

Zijn beide verschillende platformen.
2066 is de opvolger van 2011
De 5820K gebruikt net als mijn 6850K socket 2011-3 op X99
X79 maakte gebruik van socket 2011.
Nee, 1151 is mainstream. De 2011 socket was voor high end, en die is opgevolgd door 2066 met momenteel het X299 platform dat X99 heeft opgevolgd.
Nog steeds gebaseerd op sky lake, nog steeds 14nm, nog steeds PCI-e 3.0. Goed bezig Intel!
Beetje meer vermogen en het is weer sneller! Wat een innovatie.
Ik snap wel dat ze met zo veel innovatie een nieuwe socket nodig hebben ja!
Dit is low end hea,
Je hebt nog midrange , lga2066 en am4 van amd
En high performance tr4 sockets
Genoeg sarcasme
Je zou inderdaad bijna zeggen dat dot low end is, 10 cores anno 2020, pcie lanes welke tegen die tijd flink outdated zijn.

Kom op intel you can do better than that.
Yay weer een nieuwe socket en dus moederbord voor weer een op Skylake architectuur gebaseerde serie Intel CPU's.....
Ze moeten echt met wat nieuws gaan komen. Nu gok ik wel dat die S1200 ook gebruikt gaat worden voor de Sunny Cove 10nm chips die dan dus in 2021 gaan komen. Maar wellicht heb je tzt ook weer met DDR5 temaken. Dus hoe futureproof die borden gaan zijn....
De laatste geruchten zijn dat de hele line-up hyperthreading krijgt, dus de 9600K 6c/6t wordt een 10600K 6c/12t. Top model een x52 10-core. Wie weet heb je daar weer een nieuwe chipset voor nodig :+ .
Moet ook wel gezien de lineup van AMD. Intel komt er dan niet meer mee weg ze moeten elk laatste beetje uit de kast halen.
In geval van hyperthreading zal dat ongetwijfeld standaard aanwezig zijn in elke cpu en al dan niet worden uitgeschakeld. Mocht dit kloppen dan kost het Intel in ieder geval geen geld aan de kosten kant.

Wel kan het natuurlijk omzet kosten in de vorm van misgelopen inkomsten. De 10600K is dan immers gelijkwaardig aan de veel duurdere 8700K.
SMT is altijd aanwezig Intel zet het opzettelijk om het verschil met de i7's groter te maken. Hyper threading is onderdeel van het core design / de architectuur. Dat haal je er niet even uit. Uitzetten kan wel.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 12 juli 2019 23:59]

24 PCI-Ex 3.0 lanes. Dus nog altijd geen 16x + 3x NVME 4x of zelfs ongehinderde 2x 4x, gezien de rest van de IO, zoals de 3.2 hubs en SATA eraan hangt.

Max 6 maal Sata. Wellicht vinden veel mensen dit niet meer zo belangrijk, maar voor b.v. NAS of workstations kan het zeker beperkend werken. Nu moet ik weer naar andere oplossingen gaan zoeken als ik een 35W chip wil met 8 of 10x sata voor een grote array. Of dus naar Zen 2.

En dus weer een Skylake 14nm (++++?) variant. Zal wel meer overclocken, dat geloof ik wel, maar hebben we echt een 125W (~180W draw OC extrapolerend van de 9900K) chip nodig op 5,5Ghz?

Ik had gehoopt op meer. Al is het maar om AMD wat tegengas te geven. Dit gaat het waarschijnlijk op productiviteit afleggen en voor games weer winnen. Nog geen PCI-Ex 4 in de pijplijn. Ik weet dat roadmap spec speculatie vaak dom is, maar ik vrees dat dit wel weer een X299 achtige situatie gaat worden voor Intel. Maar goed, wie weet gaat de 125W "K" ook wel 16C zijn met 96MB en brengt de 495 chipset voor high end builds wel 20 extra PCI-Ex lanes met zich mee...
Max 6 maal Sata. Wellicht vinden veel mensen dit niet meer zo belangrijk, maar voor b.v. NAS of workstations kan het zeker beperkend werken. Nu moet ik weer naar andere oplossingen gaan zoeken als ik een 35W chip wil met 8 of 10x sata voor een grote array. Of dus naar Zen 2
dan hang je er toch een PCIe sata controller in, videokaart gebruik je in die situatie toch niet
Die gebruikt dan toch ook weer pci-e lanes? Dan hou je dus minder lanes over voor je andere pci-e devices.
Het is te hopen voor Intel dat ze op games winnen met Comet Lake in Q1 ‘19, want in Q3 komt de TSMC/AMD alliantie met 7nm+ (EUV) uit.

Het leuke aan die overstap is dat AMD’s chips dan ca 7% sneller _en_ goedkoper (om te maken) worden! Verder kan AMD ook nog meuk porten (zonder herontwerp) van 7nm DUV naar 6nm EUV: Ca 5% Meer prestaties met (bij iso performance) minder stroomverbruik en goedkoper om te maken (hogere transistor-dichtheid en minder productie-stappen), en dat zonder herontwerp.

Het is duidelijk dat Intel niet tegen het brede (en grotendeels door Apple betaalde) proces-portfolio van TSMC is opgewassen.
Je zit vast aan die 24 lanes een chipset kan daar niet meer van maken,
Een 48 poort gbit switch zal mn netwerk ook niet sneller laten lopen dan 1 gbit
https://assets.hardwarezo...el-x299-block-diagram.jpg

https://ark.intel.com/con...1/intel-x299-chipset.html

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-50-ghz.html

Dat is dus niet het geval. In het voorbeeld hier van de 9920, heeft de CPU 44 lanes beschikbaar. Maar de X299 heeft zelf óók lanes. Nu worden deze 24 stuks opgevroten door sata, audio, USB etc. Maar je houdt normaliter wel een setje 1x / 2x over erdoor. Je kunt dus b.v. 2x 16 gebruiken van de CPU voor GPU's en daarnaast nog 3x 4x NVME gebruiken en dan blijft er dus nog over van de chipset voor een 2x Sata controller kaartje etc.

Bij de mainstream CPU's, zoals dus de Z97 / Z170 / Z270 en Z370, krijg je veelal geen extra PCI-Ex, dus ik ga er gemakshalve van uit dat het met de 400 series ook zo zal zijn, gezien het een doorzetting is van deze arch. Hoewel Z370 uitzonderingen kent en Z390 nog wel eens extra veel lanes heeft voor USB controllers / extra poorten / NVME sata mode bussen naast de CPU bound NVME PCI-Ex poortjes.

Je hebt natuurlijk gelijk met de LAN switch vergelijking, maar eh, ik snap de relevantie niet. Ik stel ook niet voor dat meer PCI-Ex 3.0 lanes PCI-Ex 4.0 snelheden mogelijk gaan maken. Enkel dat een 24 poort switch crosslinken met een 16 poort switch meer poorten gaat opleveren. En dat ik denk dat Intel de crosslink poort achterwege gaat laten.
Ik zit op een I5 4570 + 16 Gb + SSD en HD, gezien de ontwikkelingen van de laatste jaren weinig redenen om veel geld te steken in een upgrade.
Als gamer & streamer was voor mij een overstap toch echt wel nodig. Sinds gisteren overgestapt van een i5-4670k naar de Ryzen 3700x omdat in veel gevallen m'n CPU toch 100% load aan gaf, met een RX-580 als GPU. Echt een wereld van verschil
Voor gamers geloof ik wel dat er een flink verschil kan zijn.
Ligt er echt heel erg aan wat je usercase is, ik zit nog op een i7-4770k met een 1070 ti maar ga binnenkort echt wel overstappen naar Zen 2 want de cpu is een enorme bottleneck in games aan het worden nu, ik verwacht zo rond de 10-20fps winst te krijgen als ik mijn setup met die van anderen vergelijk en gezien het feit dat ik op 2k game.

Mocht je hem enkel voor wat lichte taken gebruiken dan zit je nog prima, alhoewel je ook zou kunnen gaan voor een zuinigere cpu.
Ik denk dat de meeste winst zit voor de gamer.
Ik game nooit en gebruik hem voor dagelijkse taken en fotobewerking (geen video) voor dat werk kan hij meer dan prima mee. Zuiniger CPU zou kunnen, maar wat is dan de winst op de gehele configuratie ? Die besparing ga ik er nooit uithalen.
Mwah, ik heb m'n 4690K setje toen bij introductie omgeruild voor een Ryzen setup en wow, 2x de CPU (zelfde IPC per core, maar 2x meer!) was voor productiviteit toch prettig.

De aangehouden 4770K was toch al snel ondanks dezelfde gemiddelde FPS, minder soepel dan de Ryzen setup met dezelfde 1080 en later 1080TI kaart.
Een 7700K op 4,9Ghz was toch ook echt een verbetering. Maar sindsdien is het gewoon Skylake 2, 3 en zo verder. Het is wel beter, maar maakt functioneel weinig verschil. Ja een 9900K is fors sneller, maar op hogere resoluties is de GPU toch de bottleneck, en waarom zou ik 190 fps willen ipv 150.

Je hebt gelijk, een Haswell (non-R) is voor genoeg taken afdoende, maar die serie is nu toch wel echt verouderd.

Maar goed, het is ook maar wat je eisen zijn. Een 4590 zonder OC met 16GB en een AMD polaris kaartje is voor veel gamers zat. Het moment dat je (het is quasi dwaas) graag RTX wilt gebruiken, heb je toch net wat meer nodig.

Maar goed, ik geniet ook van pixel art Indie titels. Zit je dan met je 2080TI en 900 cores een beetje windowed 800x600 256 kleuren te spelen.
Helemaal met je eens. Maar hij is dan wel verouderd maar voor wat ik doe is de meerwaarde wat snelheid betreft ten opzichte van de kosten vrijwel nihil. Ik laat het ding nog een poosje draaien.
Waarom zou iemand dit nog willen kopen behalve al die bedrijven die aan Intel zitten vastgeroest?
Intel doet het nog steeds beter dan AMD qua (idle) stroomverbruik, bijvoorbeeld.
Het extra bedrag dat je aan een gelijkwaardige Intel CPU kwijt bent verwaarloosd die "extra" stroom kosten compleet.
Dit inderdaad, valt reuze mee met idle verbruik als je nagaat dat Zen meer het ontwerp van een SoC heeft.
Het extra bedrag dat je aan een gelijkwaardige Intel CPU kwijt bent verwaarloosd die "extra" stroom kosten compleet.
Mwa de goedkoopste Ryzen 3 is momenteel de 3600 en die kost +- 212,50. Intel heeft natuurlijk goedkopere cpu's in het assortiment. Waaronder de, voor gaming snellere, 9600KF voor 195 euro zie product: Intel Core i5-9600KF .

Voor wie het niet weet, de F geeft aan dat er geen IGP in zit, net als bij Ryzen 3.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 12 juli 2019 18:10]

Tijdens idle alleen ja, dat komt omdat Zen meer een SoC is met alles er op en er aan. Voor bedrijven zou zoiets misschien doorslaggevend kunnen zijn, maar de gemiddelde consument?
Consumenten zijn leuk, maar het grote geld zit toch echt bij bedrijven. Daar gaat een computer gemiddeld zo'n 3 jaar mee.. Bedrijven doen vaak de oude computers dan doneren aan scholen en voedselbanken als onderdeel van goodwill (maatschappelijk ondernemen)..

Consumenten vervangen hun computer veel minder vaak. Ik denk dat zelfs hier op tweakers de GPU vaker wordt vervangen dan de CPU/MOBO combinatie..

Uiteraard is de nieuwste i9-9900K/Ryzen 3900X theoretisch sneller dan mijn bestaande i7-6700K, maar in de praktijk merk je daar maar weinig van. Uiteraard zijn er power users welke veel threads weten in te zetten, maar ik zou de cores eigenlijk alleen kunnen inzetten voor het verzwaren van de virtual machines voor development..

Ook als AMD of Intel uitkomt met een nieuwe generatie processors, lees je hier nog tientallen reacties van tweakers welke trots vertellen dat zij nog een i7-2600k hebben met een GTX1080TI..
Nahjah dat is nog niet echt te zeggen. Dingen als Trusted Exection Technology, hyper-V uniformiteit en tja, wellicht dat die 99,9% idles op 3W prettiger uitpakken dan AMD's huidige 14W. (Beta EUFI's practisch gezien, maarja)

Maar ook bedrijven kiezen nu massaal voor Epic hardware. Een paar grote schapen zijn over de dam, voor rationele redenen en ze hebben toch honderden / duizenden units, dus maakt het niet uit. En dan gaan kleinere klanten ook opeens mee.
Alienware Area 51m is nu al niet meer upgradable 🤣 Alienware stap over op AMD voor die laptop, dan kan je tenminste upgradability garanderen..
Mijn upgradeplannen voor mn H170 en Z270 systeempjes jaartje uitstellen of beter even bij AMD gaan shoppen? Ik vrees het laatste.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True