Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Intel wil Rocket Lake-chips op 14nm door Samsung laten maken

Intel en Samsung zijn volgens een Zuid-Koreaanse krant in de laatste fase van onderhandeling over de productie door Samsung van processors voor Intel. Dit zou Intel wat verlichting moeten geven bij zijn 14nm-chipproductie.

Het gerucht is afkomstig van de krant Seoul Economic Daily, die zich voor de claim beroept op een bron die bekend is met de onderhandelingen. Deze krant heeft voor zover bekend niet eerder geruchten gebracht over Samsung en Intel, waardoor niet bekend is hoe betrouwbaar het bericht is. De onderhandelingen zouden in ieder geval over de productie van 14-nanometerchips voor Intel door Samsung gaan. Deze productie moet in het vierde kwartaal van volgend jaar beginnen en SEDaily speculeert dat Samsung dan de productie van de Rocket Lake-generatie van processors, al dan niet deels, voor zijn rekening neemt.

Intel zou zijn toevlucht tot Samsung nemen omdat het blijvend moeite zou hebben om zijn 14nm-productie op peil te houden. Intel is wel bezig zijn bestaande en nieuwe fabrieken geschikt te maken voor de 10nm-productie, maar het zou jaren duren om de massaproductie op te schalen.

De keuze zou op Samsung gevallen zijn omdat dit bedrijf lagere prijzen zou rekenen dan TSMC en bovendien Intels concurrent AMD zijn processors bij TSMC laat maken. Daarnaast blijft TSMC chips maken voor Huawei en vanwege het Amerikaanse handelsboycot tegen Huawei zou de voorkeur daarom bij Samsung liggen.

Uit een Intel-roadmap die Tweakers in april in handen kreeg, bleek dat Intel nog in 2021 14nm-processors op de markt brengt. Het gaat daarbij om de Rocket Lake-generatie van desktopprocessors met tot aan tien cores. Die generatie volgt de Comet Lake-reeks van desktopchips van volgend jaar op, die op zijn beurt weer het huidige Coffee Lake opvolgt. Er komen ook Rocket Lake-processors voor laptops, eveneens op 14nm.

Intel heeft eerder chips door een derde partij laten maken. Het bedrijf nam in het verleden TSMC in de arm om zijn SoFIA-chips voor smartphones te maken. Daarbij ging het om relatief eenvoudige socs die Intel goedkoop bij het Taiwanese bedrijf kon laten maken en niet om complexe desktopprocessors. Eind april werd het streven van Samsung bekend om tegen 2030 de grootste fabrikant van processors te worden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

18-06-2019 • 14:35

54 Linkedin Google+

Reacties (54)

Wijzig sortering
Blijven dus nog langer dan geplant op 14nm.
Sterker nog, Samsung 14nm is slechter dan Intel's 14nm: https://en.wikipedia.org/...meter#14_nm_process_nodes
Ik denk dat je sowieso niet zomaar kan zeggen dat de Intel chips op Samsung productie process gebakken gaan worden. Omdat ze niet gelijk aan elkaar zijn, denk ik dat ze niet 1 op 1 compatibel zijn, wat zou kunnen betekenen dat de hele chip opnieuw gelayout moet worden (of in ieder geval de kritische paden) met als resultaat dat de processoren uit samsungs fabs anders performen (in ieder geval in kloksnelheid) dan die uit Intels fabs.

Wat niet minder waarschijnlijk is dat Samsung de chips van Intel op Intels productieproces gaat produceren. Dat zou wel moeten betekenen dat de fabs van Samsung (ongeveer) dezelfde apparatuur heeft als die van Intel en dat ze dezelfde processtappen ondersteunen. (om nog maar te zwijgen dat Samsung een kijkje in de keuken van Intel krijgt)

Beide opties zijn eigenlijk extreem vervelend en daar wil je als bedrijf bedrijf niet inkomen. Mijn gok zal zijn (en ik zit een klein beetje in deze wereld omdat ik op het moment wordt opgeleid tot chipdesigner op de Universiteit Twente, al is productie on design wel echt een andere tak van sport), dat het eerste gaat gebeuren omdat foundries echt extreem hard hun best doen om zo min mogelijk info over hun productie proces bekend te maken. Maar in beide situaties zou ik als bedrijf niet terecht willen komen.
ASML is het sleutelwoord.
dat maakt het inderdaad nog erger,

Ik las verkeerd en dacht om een of andere redenen aan Samsung 10nm procces.

en dat pas in 2020, het is wel zo als ik het goed lees dat dit voor low end cpu's zal zijn.
De vrijgekomen intel 14nm lijnen kunnen dan voor andere (duurdere ?) chips gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 18 juni 2019 14:50]

"zijn bestaande en nieuwe fabrieken geschikt te maken voor de 10nm-productie, maar het zou jaren duren om de massaproductie op te schalen."

Betekent dit dat de 10nm desktop uit de R&D fase is en dat ze nu 'enkel' productie moeten opschalen?
Blijkbaar zal het zeker nog tot 2021 of daarna duren voordat een 10mm b.v Tiger Lake chip word gemaakt , daarna zal er ongetwijfeld nog een bilans op maat komen wat er nodig is om het aantal gevraagde chips te fabriceren.

De yields die er nu zijn hebben niet de juiste kwaliteit om te voldoen hieraan.
nee, intel heeft 3/4 fabs gesloten omdat 10nm niks gaat worden. stelling tweakers klopt niet. https://www.semiaccurate....p-shows-intels-10nm-woes/
nee, intel heeft 3/4 fabs gesloten omdat 10nm niks gaat worden. stelling tweakers klopt niet. https://www.semiaccurate....p-shows-intels-10nm-woes/
Ik had eerder gelezen dat Intel 14nm-fabs had gesloten om ze om te bouwen tot 10nm. Nu die 10nm niet wil werken, of toch niet zoals zij gehoopt hadden, zijn ze, op dit moment, natuurlijk niets met die fabs, maar ze kunnen natuurlijk ook geen 14nm produceren, dus dienen die weer omgebouwd te worden, zoals wordt aangehaald in het artikel dat je linkte.
Dus deels klopt het wel wat in het tweakers-artikel wordt aangehaald, echter is dit reeds achterhaald ;)
Als ik Intel was dan zou ik eerst afwachten hoeveel marktaandeel AMD dit jaar en volgend jaar erbij neemt en in wat voor soort sectoren en daar op inspelen.. want van Particulier tot Business Ryzen laat een prachtige prijs en prestatie verhouding zien.

Misschien heb ik het wel fout want ik ben niet werkzaam in de IT of voor een groot bedrijf en mag je niet op Concurrentie wachten en kun je als Intel een lading Chips maken en er van uit gaan dat het verkoopt maar ik betwijfel het in deze concurrerende samenleving.

Iedereen wil zoveel mogelijk Bang voor hun Buck of tenminste ik als Budgetgamer dus veel Succes gewenst Intel met hun Rocket Productie tegen AMD met hun Matisse en Rome series moge de beste Frame Per € winnen }>
Grote bedrijven betalen niet de consumenten prijzen, en Intel kan enorme kortingen geven om marktaandeel vast te houden.
Dank je voor de info :)

Voor Bedrijven zal een korting mogelijk zijn maar bij mij als Consument niet want als ik kijk naar de prijzen van Intel processors dan gaat de prijs in het algemeen eerder omhoog dan omlaag...

De 9400F is één van de cpu die continue iets daalt en de rest gaat omlaag en weer omhoog en weer omhoog terwijl AMD processors meer daalt in prijs terwijl Intel niets beter presteert dan AMD en inmiddels mogelijk minder door al de nodige Patches...

De Single core prestaties van Intel was iets beter en AMD gaf meer Cores voor het geld maar met Ryzen 3000 schijnt (ik wil eerst onafhankelijke Benchmarks zien) de Single en Multi cores performance nogal een Boost te krijgen.

Kijkend naar de huidige Intel en AMD prijs en prestatie verhouding en kijkend naar wat Ryzen 3000 (mogelijk) gaat brengen vindt ik het nogal arrogant van Intel om hun meer druk te maken over Productie aantal dan de mogelijkheid om weer een tiental % klanten te verliezen.

Sinds Ryzen op de markt is levert Intel telkens een paar % in en dat zal nu misschien niet veel uitmaken omdat hun het Leeuwendeel van de markt hebben maar dat kan veranderen en dan maakt elke % iets uit.

Door de prijs en prestatie verhouding is Intel mij al kwijt als klant en daarbij nog eens dat hun processors zo lek als een mandje zijn en als afsluiter elke keer het gedonder met nieuwe processors en moederborden..

Maar wat denk en hoop jij qua prijzen en prestaties van Intel vs AMD :D voor nu ben ik erg enthousiast over de Zen2 cpu's en minder enthousiast over X570.
dit is vrij pijnlijk voor intel, zeker gezien AMD als ik de roadmap goed begrijp nu al op 7nm zit met zen2

dat gaat AMD een hoop marktaandeel opleveren de aankomende paar jaar
Niet vergeten dat je niet zomaar kunt vergelijken tussen verschillende fabrikanten. Ik verwacht niet dat ze elkaar veel ontlopen op dat gebied, en zeker geen veelvoud.
Ik dacht dat AMD z'n 7nm +/- gelijk was aan intel z'n 10nm, maar de massaproductie zit bij intel nog steeds op 14nm.
Als AMD binnenkort overschakelt op 7nm lopen ze dus effectief voor op intel. Dat is bij mijn weten de eerste keer en bovendien lijkt de Zen architectuur ongeveer even goed te zijn als de Core architectuur.
intel gaat dit echt zo snel mogelijk moeten oplossen, want na een tijdje (al kan dat best een paar jaar zijn) gaan sommigen echt wel beginnen rondkijken.
(De Opteron had in zijn tijd toch een vrij mooi marktaandeel.)
‘Even goed’ is moeilijk te bepalen daar zen2 not niet uit is mar als AMD, net als bij zen en zen+, de beloftes waar maakt zal het design duidelijk beter zijn dan Intel’s huidige Core. We gaan zien hoe Intels volgende architectuur wordt, die kan het natuurlijk weer inhalen maar het ziet er goed uit voor AMD...
Niet vergeten dat je niet zomaar kunt vergelijken tussen verschillende fabrikanten.
Tussen TSMC (AMD Zen2) en Samsung praktisch (AMD Zen 1 / Zen 2 IO en Intel Rocket Lake) wel.

TSMC16 = Samsung 14 (Samsung 14nm = GloFo 14nm, AMD Zen 1)
TSMC10 = Samsung 10
TSMC12 ~ Samsung 12 ('doorgefokte' 14/16)
TSMC 7 = Samsung 8 (DUV) (TSMC: AMD Zen2)
TSMC 7+ = Samsung 7 (EUV) (Vermoedelijk AMD Zen3)
TSMC 6 ~ Samsung 7 (TSMC6 = TSMC7 met EUV, maar dan in tegenstelling tot 7+ kan je ontwerpen 'direct' overnemen van 7 DUV naar 6 EUV).
TSMC 5 ~ Samsung 3 (GaAFET) <-- Vanaf deze 'generatie' zijn ze vermoedelijk niet meer gelijk.

Ed - Alle 'nm' verwijzingen heb ik maar achterwege gelaten, zie het als 'typenummers' zoals er een BMW 3, 5 en 7 serie is - die wel een beetje maar niet betrouwbaar / via een simpele formule iets zegt over hoe groot die dan zjin.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 juni 2019 20:55]

Wat maakt het aantal nm eigenlijk uit? Je moet kijken wat het onder de streep presteert (en verbruikt). Al zit er een oude Rottweiler in die chip - als ie snel en zuinig werkt is het goed toch?
Het is helemaal niet stil. Opvolger wordt 10 core Comet Lake, weer op dezelfde 14nm met dezelfde Skylake architectuur.
Dit is toch helemaal niet nodig? Ze gaan een hoop Marktaandeel verliezen aan AMD dus ze hebben die extra capaciteit helemaal niet meer nodig lijkt mij..
Het lijkt erop dat Intel nu wel degelijk de hete adem van AMD in de nek voelt. Voor de consument en de concurrentie is dat alleen maar goed nieuws.

Een monopolie wordt niemand beter van, behalve de monopolist zelf. :+
Dat Intel problemen heeft om hun productie op peil te houden lijkt mij anders bar weinig te maken te hebben met een eventuele hete adem van AMD in de nek. Of ik moet een relatie tussen die twee zaken missen die jij wel ziet?
Naast wat gepstra al zei, heeft intel door het EINDELIJK verhogen van het aantal cores op de mainstream, na jaren stagnatie, weer eens iets dat de moeite van het upgraden waard was. dat heeft ook extra vraag veroorzaakt.

Dus ze hebben niet alleen minder CPU's per wafer gemiddeld, maar ook nog eens een hogere vraag, enkel en alleen omdat ze op AMD's mainstream 8 core moesten reageren.
Tja waarom zou je ook als intel als er mensen zijn die het betalen ga je jezelf niet in de voet schieten.

AMD heeft zichzelf nu wel in de voet geschoten door met een 16 core te komen waardoor de verlijding om een threadripper tte kopen weer veel minder is. en gaan ze een 32 core threadripper uitbrengen dan zit dat weer in de weg van een epyc.

Intel had een slimme balans en wou zichzelf niet in de voet schieten.
Deze core war gaat niet eindeloos door kijk maar naar hoe groot die epyc dingen zijn. je kan ze moeilijk nog groter maken.
En dan heeft AMD een productlijn gecreëerd waarop een deel van zijn producten niet meer relevant zal worden zeker gezien het voor veel software vele jaren zal gaan duren om al die cores ook echt te gaan benutten.
En je dus voor minder dezelfde prestatie krijgt omdat meer cores nog altijd lagere clocks betekend.

Dus het is te hopen dat amd klaar is voor de tijd dat meer cores niet meer genoeg is anders zitten ze in hetzelfde schuitje als na de phenom.
Epyc (rome) schaalt nu al gewoon door naar 64 cores.
plus Epyc can dual socket, wat threadripper niet kan.
Dus threadripper zit epyc helemaal niet in de weg. Daarbij zijn het hele andere markten. Ze delen wel een socket maar de moederborden waar ze in komen zijn compleet anders.

En de 'balans' die intel had gevonden was het zo klein, en dus goedkoop, mogelijk houden van hun chips en ze voor zo veel mogelijk geld verkopen. met als resultaat dat ze hun eigen markt verziekte en de PC verkoop daalde omdat er voor consumenten niks was om naar toe te upgraden dat significant beter was.
En dan heeft AMD een productlijn gecreëerd waarop een deel van zijn producten niet meer relevant zal worden zeker gezien het voor veel software vele jaren zal gaan duren om al die cores ook echt te gaan benutten.
je bedoeld dat je eindelijk wat te kiezen heb op de mainstream socket, en niet gelijk in het hokje 'generic thuisgebruiker, 4 cores is genoeg' word geschoven zoals bij intel voor vele jaren, en je dus niet persee hoeft uit te wijken naar een veel duurdere HEDT platform als je net wat meer wilt.

En die hardware moet er eerst zijn, voor de software er serious mee aan de slag gaat.
maar je ziet al bijna gelijk. vrij snel na het uitkomen van de 6 en 8 core waren er al tekenen dat 4 cores zonder SMT in de problemen kwamen met games, terwijl die i5's het jaar ervoor nog werden aangeprezen als de ideale game CPU's door sommige.
En je dus voor minder dezelfde prestatie krijgt omdat meer cores nog altijd lagere clocks betekend.
kijkend naar de boostclocks van AMD lijkt dat toch echt niet het geval.
Laten we eerlijk zijn 4 cores is in 80% van de games nog altijd genoeg en voor 95% is 5 cores genoeg. 8 cores is voor iedere game nog overkill.
Daarbij is ook de hype rondom API's zoals vulkan en dx12 die de cpu ontlasten nooit echt wat geworden en die schuld ligt wat mij betreft bij de immer luie devs.
Als dat wat geworden was dan had 4 cores 8 threads no altijd meer als genoeg geweest voor standaard gamen.
Pas als je gaat streamen en andere taken gaat doen wat over het algemeen bedrijfsmatig is dan hebben meer cores nut.
En dan zijn hogere prijzen minder interessant want die worden gewoon van de belasting afgescreven en betalen ze uiteindelijk minder dan de desktop cpus.
Misschien had intel gewoon een verkeerde strategie. Het is zo jammer dat intel nul comma nul communiceert en we dus niet weten wat er daar afspeelt maar het irriteerd me matelood dat iedereen die op de praise amd train zit ook op de bash intel train zit.

en de boost van amd is nog altijd theorie.
De boost van amd werkt toch al op een zeer merkwaardige en soms vage manier daar waar je bij intel gewoon op een papiertje krijgt wat de boost zal gaan doen.
Ik kan echt werkelijk nergens een boost vinden waarop de 2600x zou moeten werken. en dat komt doordat er geen harde boost minimum is die er bij itel wel is. tenzij de intel thermal trottled op 100 graden draait de cpu gewoon op de aangegeven al core turbo.
Bij amd lijkt dat niet het gevalis ligt duie 'trottle''grend niet bij tjmax...

nou is dit uiteindelijk niet relevant wat wel relevant is is de worse case (temperatuur in zomer bijvoorbeeld) long term stress test frequentie want dat is de frequentie en dus prestatie waar je van uit kan gaan dat je die aalt daar waar de intel gewoon all core altijd 4,7 ghz is omdat het verschil 75 en 100 graden te groot is om een probleem op te leveren in de zomer.

Helaas zijn dat tests die zo goed als nooit gedaan worden en je dus nooit weet wat je kan verwachten.
bij de amd build met een 2600x die ik 2 weken geleden gedaan heb was de frequentie en prestatie echt al over the place van build tot build en zomer vs winter.
Wel was ik blij verrast dat het 3333 geheugen toch werkte ondanks de velen die zijden niet boven de 3200 te gaan op ryzen.

Het word verder wschten op de benches ik kijk er naar uit want ik wil echt een nieuwe rig en heb moeite met een 9900k kopen gezien de temp issues en moeite met een ryzen vanwege al het onbekende als de turbo en die verrekte fan op het moederbord en de prijs van die borden en mogelijk slechte geheugen support (boven 3600 mhz)...
en de boost van amd is nog altijd theorie.
toch gek, een van de redenen dat bij de oakridge super computer voor AMD is gekozen is omdat hij zijn clock snelheid wel vast kan houden in tegenstelling tot intel. Zeker met AVX-256 instructies, waarbij intel gewoon van de voren al aangeeft dat hij lager geklokt gaat zijn.
Laten we eerlijk zijn 4 cores is in 80% van de games nog altijd genoeg en voor 95% is 5 cores genoeg. 8 cores is voor iedere game nog overkill.
maar ik koop een CPU niet voor nu, maar voor de komende paar jaar.
en ik koop hem om alle games te kunnen spelen.

Maar wil je echt geen 8 core, de 6 core van AMD ziet er zeer veel belovend uit voor een nette prijs en lijkt, volgens AMD's eigen cijfers, nauwelijks onder te doen voor zijn grotere broers.
Daarbij is ook de hype rondom API's zoals vulkan en dx12 die de cpu ontlasten nooit echt wat geworden en die schuld ligt wat mij betreft bij de immer luie devs.
Als dat wat geworden was dan had 4 cores 8 threads no altijd meer als genoeg geweest voor standaard gamen.
ik zou juist zeggen dat doordat er niet meer 1 thread de bottleneck is, het nu ook daadwerkelijk zin heeft om de game zo multithreaded mogelijk te maken.
hiervoor was de focus op het zo veel mogelijk ontlasten van die ene thread, nu kan de focus verlegt worden naar het daadwerkelijke schaalbaar multithreaded maken.
en moeite met een ryzen vanwege al het onbekende als de turbo en die verrekte fan op het moederbord en de prijs van die borden en mogelijk slechte geheugen support (boven 3600 mhz)...
Ryzen 3000 werkt net zo snel in een x470 bord dus als je die fan echt zo vervelend vind is dat altijd een optie. enige wat je mist is PCIe 4.0. maar nu we active fan control hebben, in tegenstelling to vroeger, ben ik er niet zo bang voor. We wachten de reviews af.

En wat geheugen ondersteuning betreft, daarvan zegt AMD zelfs '4200+mhz with ease' en '5133mhz demonstrated'. en van moederbord fabrikanten komen vergelijkbare geluiden. Dus ook dat lijkt wel goed te zitten.
bij de amd build met een 2600x die ik 2 weken geleden gedaan heb was de frequentie en prestatie echt al over the place van build tot build en zomer vs winter.
deze snap ik even niet: 2 weken geleden gemaakt...maar je hebt al in de zomer en de winter getest?
Zo veranderd is het weer nu ook weer niet.
Als dat wat geworden was dan had 4 cores 8 threads no altijd meer als genoeg geweest voor standaard gamen.
Pas als je gaat streamen en andere taken gaat doen wat over het algemeen bedrijfsmatig is dan hebben meer cores nut.
Ik draai momenteel op een i7 van de 4de generatie (4790k). Ik speel nogal graag strategische games en build games (genre planet coaster). Lekker traag, uren bezig.
De soundtrack van dergelijke games ben ik al snel moe, dus terwijl ik aan het games ben, heb ik ook iTunes draaien met muziek. En van tijd tot tijd heb ik nog een youtube open staan voor inspiratie (beter goed gepikt (na proberen te bouwen, dan slecht uitgevonden). En wat windows op de achtergrond uitvreet, mag Joost weten. Tel je de threads even mee?
Dan mag de game nog slecht schalen op meerdere cores, ik heb dus wel meerdere zaken lopen, die dus niet bedrijfsmatig zijn, en mijn face wil je echt niet op een stream zien :P
nou is dit uiteindelijk niet relevant wat wel relevant is is de worse case (temperatuur in zomer bijvoorbeeld) long term stress test frequentie want dat is de frequentie en dus prestatie waar je van uit kan gaan dat je die aalt daar waar de intel gewoon all core altijd 4,7 ghz is omdat het verschil 75 en 100 graden te groot is om een probleem op te leveren in de zomer.
Ik zit met mijn pc in een ruimte met glas op zuid en zuid-west. Ik kan je vertellen dat als het buiten boven de 25°c is, het in die kamer super snel begint op te warmen. Met de warme zomers van de laatste jaren gaat de temperatuur vlotjes over de 30°c. En dan zijn de gordijnen dicht, en zonneschermen naar beneden. Als je je CPU gaat koelen met lucht van 20 graden of met lucht die 10-15 graden warmer is, dat merk je. Die grens tussen 75 en 100° is dan kleiner dan je denkt.
Helaas zijn dat tests die zo goed als nooit gedaan worden en je dus nooit weet wat je kan verwachten.
bij de amd build met een 2600x die ik 2 weken geleden gedaan heb was de frequentie en prestatie echt al over the place van build tot build en zomer vs winter.
Wel was ik blij verrast dat het 3333 geheugen toch werkte ondanks de velen die zijden niet boven de 3200 te gaan op ryzen.
Het was toch algemeen geweten dat ryzen zeer kieskeurig is op geheugen en de clockspeeds van het geheugen?
Ik dacht dat voor de 2600x een clockspeed van 2933Mhz werd voorgeschreven, en 3200Mhz wordt algemeen gezien als haalbaar. Jij klokt je geheugen nog verder op, en dan verschiet je dat je systeem zot begint te doen :?
Het word verder wschten op de benches ik kijk er naar uit want ik wil echt een nieuwe rig en heb moeite met een 9900k kopen gezien de temp issues en moeite met een ryzen vanwege al het onbekende als de turbo en die verrekte fan op het moederbord en de prijs van die borden en mogelijk slechte geheugen support (boven 3600 mhz)...
En waarom in godsnaam zou je upgraden als je reeds een rig hebt draaien op een 2600X? Loop je met je huidig systeem tegen CPU-bottlenecks? "Omdat het kan" en "waarom niet" zijn valabele argumenten, maar als dat de argumenten zijn, steek je normaal toch tijd in het samenstellen van een pc?
Ik beleef zelf ook veel plezier in het lezen van reviews en het dromen over een nieuwe rig, maar bij mij telt ook nog de economische waarheid dat er voor dergelijke zaken geld op tafel moet worden gelegd. Dus steek ik wat meer tijd in het lezen en het wachten, alvorens over te gaan tot een aankoop. Een jaar is bij mij geen uitzondering, maar op een gegeven moment moet je een knoop doorhakken, er zal altijd wel iets nieuws verschijnen.

Verder offtopic. Al een geluk dat je met paragrafen werkt, want met je interpunctie en zinsbouw is het echt wel moeilijk lezen (de typfoutjes dan nog daar gelaten)
En waarom in godsnaam zou je upgraden als je reeds een rig hebt draaien op een 2600X? Loop je met je huidig systeem tegen CPU-bottlenecks?
Dat ik een build gedaan heb met een 2600x betekend niet direct dat het mijn persoonlijke build is. Ik draai zelf nog een 3770k op 5 ghz.
maar op een gegeven moment moet je een knoop doorhakken, er zal altijd wel iets nieuws verschijnen.
De reden dat ik dus nog niet geupgrade heb is omdat ik overal nog prima weg kom met mijn 3770k en GTX 1070 en de nood dus niet erg hoog is.
En ik kijk veel verder ua budget dan de meeste mensen. ik kijk naar verwachte prijs per jaar en hoe lang ik met een pc denk te doen en probeer zo de laagst mogelijke prijs per jaar te halen inclusief stroom en mogelijke tussentijjdse upgrades zoals gpu en de mogelijke ram vereisten.
Zo was toen ik mijn pc bouwde in 2011-2012 8 gb ram nog niet eens de standaard maar heb ik 16 gb met een hogere clock erin gepropt.
Mensen verklaarde me toen voor gek dat ik 50% meer voor hoger geclockt geheugen (2133mhz met strakke cl9 timings) betaalde (50 euro totaal toen) maar aan het einde van de rit had ik wel gelijk en is al een aantal jaar 8 gb niet meer genoeg voor veel games en heeft het hoger geclockte geheugen me prestatie winst gegeven in games ten opzichte van de standaard ddr3 1333 toen.
Die 30+% bandbreedte betaalt zich nu al jaren terug.

Dit was mijn eerste intel build sinds de 166 mhz pentium 1 ruim 20 jaar geleden maar heb geen seconde spijt gehad van mijn keuze om 200 euro meer neer te tellen dan ik kwijt was geweest voor een amd build die 4 jaar geleden al een bottleneck op alle fronten geweest was tot het punt dat gpu upgraden geen nut meer had.
Mijn 1070 is al gebottlenecked door mijn 3770k maar veel minder dan dat hij zou zijn bij een FX8120.
Lang verhaal kort mijn rig heeft per jaar minder gekost als een amd build gekost had.
Mede door de keuze voor een intel destijds heb ik langer met de rig kunnen doen en heb ik meer uiit mijn gpu's gehaald.
Vandaag de dag is het een stuk lastiger (als de ryzen 3xxx details kloppen omdat het gelijke prestatie is.
Daarom heb ik nu ook best moeite met de keuze voor een upgrade. maargoed eerst maar de echte tech benches afwachten en alle details naar boven halen. want ik wil minimaal 4266 geheugen omdat de fps boost aanzienlijk is nu en over 4 jaar.
Ik zit met mijn pc in een ruimte met glas op zuid en zuid-west. Ik kan je vertellen dat als het buiten boven de 25°c is, het in die kamer super snel begint op te warmen. Met de warme zomers van de laatste jaren gaat de temperatuur vlotjes over de 30°c. En dan zijn de gordijnen dicht, en zonneschermen naar beneden. Als je je CPU gaat koelen met lucht van 20 graden of met lucht die 10-15 graden warmer is, dat merk je. Die grens tussen 75 en 100° is dan kleiner dan je denkt.
Mijn pc staat in een kamer die de hele dag zon heeft (op het zuiden) en een dak heeft dat ontzettend warm word en 28 a 30 graden in de zomer is geen uitzondering.
Maar mijn cpu temps gaan echter maar van 75 naar 87. een behoorlijke stijging maar ver onder de Tj.Max waarop de cpu gaat throttlen.
Totaal geen probleem bij een intel build dus.
Bij amd is echter het verschil tussen 60 en 70 graden al een prestatieverschil.
Het verschil zomer>. winter kan een behoorlijk prestatieverschil opleveren.
Met de stock prut cooler is het probleem nog veel dramatischer en kan het verschil enorm oplopen. Ik snap dan ook niet dat mensen niet een goede aftermarket koeler gebruiker. De temperatuur gaat hier tot wel 25 graden mee omlaag om even aan te geven hoe belabberd de stock cooler is.
En door de lagere temps is de cpu standaard al behoorlijk sneller. op de amd youtube pagina is een mooi filmpje te vinden over hoe de turbo werkt en dus waarom dit zon verschil maakt bij amd.
Het hele excuses waarom het niet is gebeurd is niet echt relevant is, wat relevant is is dat AMD het wel biedt voor zet goede prijzen en Intel het dus ook moeten bieden. Hoe, wat en waarom kan iedereen gestolen worden. We willen vooruitgang en dat krijgen we eindelijk, dankzij AMD...
Nou ja, omdat Intel het aantal cores per chip heeft moeten verhogen passen er wel steeds minder van op een wafer.
De capaciteitsproblemen waren in maart 2018 al zichtbaar op andere vlakken (en ontstonden dus al eerder). Daarnaast kregen ze hun 10mm proces niet van de grond, dat officieel al in 2016 had moeten lopen.

Edit: wellicht ten overvloede maar het is vooral een Intel probleem waarvan AMD nu profiteert. Als Intel in 2016 haar 10mm proces op orde had gekregen had de realiteit (AMD koploper qua prijs/performance) er heel anders uit kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door oef! op 18 juni 2019 15:56]

Ook het patchen van de kwetsbaarheden in hypertreading (uitzetten) helpt niet in het voordeel van Intel t.o.v. AMD
De oorzaak van de problemen liggen niet bij AMD, maar het feit dat Intel jarenlang geen/nauwelijks concurrentie had zorgde er wel voor dat ze bij Intel zoiets hadden van "ach... dat komt wel goed". Nu AMD ze voorbij aan het rennen is wordt de nood ineens heel hoog om de onderschoven productieproblemen op te lossen bij Intel.
Er is nog een probleem; Om het performance verlies van de security updates op het Intel platform af te vangen, kopen data centra beheerders simpelweg meer Intel systemen in. ;(
Het is nog altijd de vraag hoeveel dat werkelijk is. Ik heb verschillende tests gedaan of 3rd en 4th gen i7 en heb werkelijk geen verschil =vast kunnen stellen met bios update en alle patches bij elkaar tot en met die van 2 weken geleden.
en dan heb ik het over foto, video bewerking, cinebench , aida64 en game tests.

Vooral de wat specifieke synthetische tests hebben wat problemen maar dat is data die op een cpu load capped toch al nadelige scores hebbe en als die load al ergens gebruikt word wil je die cpus volgens mij niet naar de 100% load hebben maar in ieder geval ruimte houden voor wat overhead.
Op hyper-threading workflows betekent dat echt een stuk meer systemen, omdat je het uit moet zetten om volledig beschermd te zijn.
Phoronix test dit al vrij lang. De link is naar het midden van hun laatste artikel, daar beginnen de tests die de cumulatieve performance impact van all patches tot nu laten zien.
Daar zitten real-world toepassing tussen, zoals PostgreSQL databases en Linux kernel compilatie.
Performance verlies AMD: ~3%.
Performance verlies Intel: ~15%. En nog veel hoger als je Hypertreading uitschakelt, wat eigenlijk nodig is om alle risico's uit te sluiten.

Dat ziet er toch echt niet fraai uit voor Intel, en dan moeten we nog maar afwachten wat de toekomst brengt. Tot nu toe lijkt het er op dat AMD een fundamenteel robuuster ontwerp heeft.
Voor de thuisgebruiker dus totaal niet relevant.
En dat is nou net het punt.
De impact is er op workloads die non porofessionals nooit gebruiken en dus is er voor de consument geen reden om dit mee te nemen in de besluitvorming.

En ja er is reden dat er in de toekomst nog meer volgen maar dat risico heb je ook op je smartphone of een amd cpu.

Time will tell.
Ik hou me er persoonlijk niet zo mee bezig omdat het voor niemand die ik advies geef echt een impact heeft (allemaal non prof.)
Dat Intel problemen heeft om hun productie op peil te houden lijkt mij anders bar weinig te maken te hebben met een eventuele hete adem van AMD in de nek. Of ik moet een relatie tussen die twee zaken missen die jij wel ziet?
Dat heeft wel degelijk met elkaar te maken, alleen niet in de zin van oorzaak en gevolg. AMD hijgt nu Intel in de nek, ze creeren een in veel opzichten betere processor op een moment wat Intel productiecapaciteitproblemen heeft. Hoe zou Intel hier normaal op reageren? Nou liefst door druk te zetten op fabrikanten om geen AMD te gebruiken. Dat is echter een beetje moelijk geworden doordat ze daar niet zo lang gelden een miljard boete voor gekregen hebben. Die boete was geen enkel probleem maar bij herhaling kan die wel eens een stuk hoger uitvallen.

Het logische antwoord is dan om de prijzen te laten zakken om AMD de wind uit de zeilen te nemen. Maar dat heeft nu geen zin want ze kunnen aan de extra vraag vraag immers niet voldoen. Intel doet wat liever wat logisch is. Wanneer de vraag het aanbod overtreft dan verhoog je de prijs tot de vraag in evenwicht is met het aanbod. Dat is veel slimmer dan nee verkopen aan klanten. Zo laat je de prijs zelf selecteren en ondertussen maak je de gemiste verkopen goed door een hogere prijs.

Maar op langere duur is dit natuurlijk niet wenselijk, omdat je klanten verliest aan de concurrent, ook merktrouwe klanten die blind Intel kopen. Als die ondervinden dat AMD ook goed voldoet kun je die blijvend kwijtraken omdat AMD lagere prijzen hanteert. Dan moet je prijzen juist weer lager gaan stellen en dat gaat weer ten koste van de winst. Ofwel het is toch zaak dat je het capaciteitsprobleem niet al te lang laat voortduren. En als je zelf de productie niet voor elkaar krijgt, dan maar een andere foundry. Daarbij is TSMC een logische keuze omdat Intel die eerder gebruikt heeft om goedkope Atom-chips te maken. De lagere kostprijs komt tevens aan Intels winst ten goede.

Sowieso denk ik dat Intel blijvend meer Chips zal laten maken door andere foundries omdat AMD die weg opgegaan is en ze een groot deel van hun voorsprong verspeeld hebben en mogelijk zelfs tegen een achterstand aan gaan kijken. Alleen de hele dure customchips zullen ze zelf blijven maken. Dat zal de Amerikaanse regering ook van hen eisen. Chips die in defensie apparatuur worden gebruikt zullen ze op Amerikaanse bodem willen producteren. Op die Chips zit sowieso een megamarge dus dat is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 18 juni 2019 18:54]

Alleen de hele dure customchips zullen ze zelf blijven maken. Dat zal de Amerikaanse regering ook van hen eisen.
Is bij Samsung Austin Semiconductor geen enkel probleem:

IBM laat haar Power-CPU's die zeer waarschijnlijk ook door het leger gebruikt gaan worden, op Samsung 7nm EUV maken, naar ik aanneem dus in Austin TX.

Het pad tot 4nm is al uitgerold voor Austin, dat is post-FinFET (GaaFET), technologie die Intel op dit moment zelfs nog helemaal niet heeft!!!

Ed: Nagezocht, stond op een andere website verkeerd vermeld; maar 4nm wordt voor Samsung de laatste generatie FinFET; met 'multipatterning' op EUV (Samsung kennende zal het wel iets als Litho-Etch-Litho-Etch worden?)

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 juni 2019 21:34]

Maar op langere duur is dit natuurlijk niet wenselijk, omdat je klanten verliest aan de concurrent, ook merktrouwe klanten die blind Intel kopen. Als die ondervinden dat AMD ook goed voldoet kun je die blijvend kwijtraken omdat AMD lagere prijzen hanteert.
En AMD krijgt dan ook geld binnen om de ontwikkeling gaande te houden, misschien wel langer lopende contracten voor vervolgseries. Dus niet alleen de klantenbasis wordt groter, elke AMD wordt ook rijker en sterker in vervolgstappen.
Het lijkt me eerder een luxe probleem. Intel kan simpelweg de vraag niet aan op de OEM en server markt.
Kijk maar naar de release prijzen van de 3xxx. even duur als intel voor een 8 core 8 threat.
Welke bedoel je precies? de 8c16t 3800X versus de 9700K? Die wel ja.

De 3700X heeft echter een adviesprijs van $329 en dat is een 8 core 16 thread processor. De 9700K zit bijna op €400.

Edit: @computerjunky Ja daar vergeet je dus dat die 15-20% komt door de bijkomende BTW hier in Europa.

De 3700X is al verschenen in sommige Europese webshops voor een prijs rond de €340.

Als je die $329 converteert naar euro's en dan de BTW er bij op telt dan valt het dus wel mee met dat graantje meepikken en is het bijna 1:1. De 3700X zal hier dus goedkoper zijn dan de 9700K.

[Reactie gewijzigd door Gepstra op 19 juni 2019 11:16]

Waarom Samsung Intel wil helpen; staat in het artikel:

nieuws: Samsung investeert 103 miljard euro om in 2030 grootste processormake...

Samsung heeft niet echt iets tegen Intel of zo, eigenlijk zij alle klanten bij Samsung welkom. Eerder hebben ze hun 14nm proces al in licentie gegeven aan GloFo, voor AMD. Maar AMD is nu grotendeels weg bij GloFO.

NVidia en Qualcomm maakten al bij Samsung hun chips, IBM gaat er server chips maken (Power op 7nm EUV), nu volgt dus Intel. En voor de juiste prijs is Apple ook altijd wel weer te porren; hoewel die op dit moment redelijk met TSMC zijn getrouwd.
Je bent bekend met de relatie Zuid-Korea en het Westen?
Je bent bekend met humor?
Breng die man nou niet op ideeën :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True