Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Compal: tekorten Intel 14nm-processors houden aan tot half 2019

De directeur van de Taiwanese fabrikant Compal Electronics, dat laptops maakt voor de grote computerbedrijven, houdt er rekening mee dat er in ieder geval tot halverwege 2019 tekorten blijven aan 14nm-processors van Intel.

Volgens hem heeft Intel geen duidelijkheid gegeven wanneer de tekorten voorbij zijn. De Compal-ceo verklaart volgens DigiTimes dat de tekorten een negatieve invloed hebben op de leveringen van laptops in de lucratieve eindejaarsperiode. Compal maakt onder andere laptops voor Acer, Apple, Dell, HP en Lenovo.

Intel maakte begin deze maand bekend extra capaciteit in Vietnam bij te schakelen voor de levering van 14nm-processors. In de afgelopen weken verschenen geruchten over andere maatregelen die Intel zou nemen. Volgens Tom's Hardware produceert het bedrijf zijn H310C-chipset weer op 22nm, waar dat aanvankelijk op 14nm was. Daarvoor claimde DigiTimes dat Intel productie aan TSMC had uitbesteed, hoewel bronnen van Tom's Hardware dat ontkennen.

De tekorten komen door een hogere vraag naar chips, onder andere omdat de pc-markt beter presteert dan verwacht en de datacentermarkt sterk groeit. Intel maakt bovendien veel chipgeneraties op 14nm, waaronder niet alleen processors maar ook chipsets. Het bedrijf doet veel langer dan gepland met zijn 14nm-procedé omdat de 10nm-productie wegens grote problemen is uitgesteld tot eind 2019.

Het gevolg van de tekorten is inmiddels ook bij de prijzen zichtbaar. Hardware.info zette vorige week de prijsstijgingen van Coffee Lake-cpu's in de periode vanaf begin september op een rij en kwam op een gemiddelde van 23 procent. Uitschieters waren onder andere de Core i3 8100, met een 81 procent hogere prijs en de Core i5 8400, met een 40 procent gestegen prijs. Ook de populaire Core i7 8700K is in prijs gestegen, zij het met een wat bescheidener 20 procent. In de Pricewatch zijn vergelijkbare prijsstijgingen te zien.

Prijsontwikkeling Core i5-8400

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

27-09-2018 • 20:30

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Tja, de cynische ouwe zak in mij denkt alleen maar "GELUL", dit is puur om kunstmatig de prijzen hoog te houden, a lá het hele RAM debakel.

Wie het weet mag het zeggen.
Dit lijkt geen gelul te zijn. Zo lijkt HP gestart te zijn met het aanbevelen van AMD Epyc aan klanten die normaal voor Intel zouden gaan omdat Intel niet genoeg kan leveren, zie bijvoorbeeld dit artikel: https://semiaccurate.com/...ctly-recommends-amd-epyc/

Dat zou Intel toch echt niet toelaten als ze de capaciteit zouden hebben.
Eens, prijs/kwaliteit was AMD al een goede keuze.

Dit is op korte en lange termijn enkel maar goed nieuws voor AMD:
- meer verkopen
- meer kopers gaan bij AMD uitkomen en beseffen dat niet alleen Intel degelijke processors kan maken, dit kan er ook voor zorgen dat ze bij AMD blijven bij hun volgende aankopen en bijvoorbeeld AMD aanraden

Het moeilijkste voor AMD, namelijk zichzelf terug in de markt knokken, lijkt ze goed af te gaan voorlopig.
Meest logische keuze zou uitbesteden zijn.

De 14nm machines worden links en rechts steeds minder gebruikt omdat die overstappen op een kleiner procedé.

Gezien de tijdspanne waar het over gaat, bijna een jaar, waarna er niet eens zekerheid is,
lijkt het me niet eens een gekke keus om eens buiten de deur te kijken en/of er niet alleen capaciteit is te verkrijgen maar ook misschien expertise die hun eigen productie-procedé eens tegen een ander licht aanhoud.


Daarom dat ik het zelf een twijfelachtig verhaal blijf vinden en dat het prijsaspect waarschijnlijk terdege ook een rol speelt.
Indien product A niet voor handen is, dat men of meer gaat betalen of een alternatief uit de magazijnen bestelt. Met de feestdagen in zicht lijkt het me een ideaal moment om de voorraden voor een ‘schappelijke’ prijs op te ruimen.


Zou me niet verbazen als in november, als de extra productie is geweest voor de feestdagen, er ineens wordt besloten dat er een externe partij bij wordt betrokken.
De 14nm machines worden links en rechts steeds minder gebruikt omdat die overstappen op een kleiner procedé.
Probleem is alleen die machines waarschijnlijk toch op een grotere maatvoering produceren dan de Intel processors vereisen.
Het probleem met "uitbesteden" is dat alle grote fabrikanten een eigen procede hebben. Goed, GlobalFoundries gebruikt een Samsung procede, maar dat is de uitzondering.

In het bijzonder geldt dat voor Intel. Hun 14nm proces is duidelijk beter dan dat van concurrenten, vandaar dat die veel meer haast hadden om naar 10nm te gaan. Dat betekent dus ook dat je een Intel 14nm chip niet zomaat door een andere fabriek kunt laten maken.
Het is de vraag in hoeverre procedé van Intel niet door andere partijen kan worden toegepast en/of ze daarmee niet in hun eigen voet hebben geschoten door vast te houden aan die procedé.

AMD is daarbij een voorbeeld die enkele veranderingen heeft doorgevoerd en dat is ook een x86-chip.


Een knap staaltje daarbij zijn de spelconsoles die in beginsel x86 zijn, maar waarbij de gpu’s zijn geïntegreerd en nu onder ideale omstandigheden 4,2 en 6 teraflops kunnen verwerken.

Op dit moment verbruiken de chips van Intel onder full-load gruwelijk veel als ze niet throttlen, en is de prijs/kwaliteit ver te zoeken.


Wat is dan wijsheid. Doorgaan op dezelfde weg of alternatieven bekijken.
Heb precies datzelfde gevoel, beetje het verhaal opblazen, flink cashen en erna een schijntje van dat bedrag afdragen als boete.

Even een "sorry" en weer vrolijk verder.

Hebben ze vast van het DDR4 verhaal afgekeken :)
Intel kan gewoon de prijzen vragen die ze willen. Ze hoeven niets "kunstmatig" te doen. En hun klanten niet betrouwbaar met CPUs verzorgen zal ze nog lang pijn doen.
Nee dit is geen gelul. Intel heeft een logistiek probleem vanwege de vertraging met 10nm.
...Koop gewoon AMD, was sowieso al een betere deal, nu helemaal.
Benieuwd wat voor een effect dit gaat hebben op de 9000 generatie cpu's die er spoedig aankomt. Opzich zijn die (voor gamers) best interessant door zeer hoge clocksnelheid, 8 cores en het feit dat ze gesoldeerd zijn. (weet dat meer cores lang niet altijd veel effect heeft, merk wel dat mij quadcore i7 het moeilijk had in BF5)

9900k (8c 16t @ 4,7Ghz all core) lijkt volgens de geruchten $480 te gaan kosten, als er ook nog eens schaarste is dan ben ik bang dat die prijzen sky high gaan?.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 27 september 2018 20:36]

Als AMD in Q1 met 7nm komt en een mooie prestatie verbetering dan wil ik de aandelen van Intel wel weer zien.
In Q1 kan je alleen 7nm spul van AMD verwachten in het server segment. Daar zit het grote geld voor Amd. Consumenten 7nm komt later.
Heb je de aandelen van amd van afgelopen kwartaal gezien ? Zelfs de bitcoin jaren hadden hier van op gekeken.
Wel lollig Linus kwam er gisteren ook achter dat een 1700 dollar amd chip sneller is dan de 10k kostende intel tegenhanger
Kanttekening bij het verhaal is dat hij wel een server cpu die multi-socket aan kan vergelijkt met een consumenten cpu. Als je de server versie van amd gaat benchmarken dan kom je op ietway andere resultaten uit omdat die een refresh achter lopen. Maar het verschil in prijs blijft bizar.
Hmm maar de epyc heeft 8 geheugen kanalen , en 128 pcie lanes , kwa IO blaast die intel ook ruimschoots voorbij
Tegelijk heeft de Epyc ook 4 numa nodes wat ook niet in elke situatie even handig is. Als je echt één numa wilt hebben dan zit je nog steeds vast bij Intel.

Anyways, beiden hebben voor en nadelen. Echter het prijs verschil is bizar groot. Intel schijnt dan ook flinke kortingen te geven aan grote en middelgrote partijen.
De 9000 serie gaat nog veel slechter leverbaar worden als dat de 8000 serie dat was, en die waren slecht leverbaar zeker in het begin.

9000 serie wordt dus zeer duur, lekker een Ryzen aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door HWliefhebber op 27 september 2018 22:51]

Vergeet niet dat die 480 dollar waarschijnlijk nog zn mooie btw erbij zal krijgen
Ze zullen wel te weinig tijd hebben om laptops met AMD uit te brengen.
Ik heb wel eens gehoord dat fabrikanten van laptops inderdaad hun systemen nog moeten klaarmaken voor ryzen. Hoeveel tijd dat kost weet ik niet, maar het zou de reden zijn van het beperkte aanbod.

Een familielid heeft sinds recent een ryzen 2500u laptop die prima werk doet. Accuduur kan een punt zijn, maar prestaties van ryzen zijn in orde.
"Systemen klaar maken voor Ryzen?"
Je zoveel verschil is er toch niet tussen een Ryzen en Intel CPU?
Ander mobo. Bij Intel zit er meer op de PCH. AMD heeft nog geen Thunderbolt aansluiting etc. Maar overal moet het redelijk hetzelfde zijn inderdaad.
Ik geef toe, dit is natuurlijk een bewering van de fabrikant zelf.

Echter, zeker met deze tekorten (die waarschijnlijk al wat langer duren) kan ik me geen andere geldige reden bedenken. Tenzij Intel mensen heeft omgekocht...
Bijna alle grote fabrikanten brengen al laptops met Ryzen processors uit.
En wat is het verhaal bij AMD ? Stabiele prijzen en wel voldoende voorraad ? Lijkt me voor hen een positief verhaal.

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 27 september 2018 20:39]

En die zitten al bijna op 7nm al is het process wel anders.
Dit lijkt me voornamelijk een probleem voor OEM's, de zelfbouwer kan gewoon bij AMD terecht. Het ontwerp van een laptop kost voor OEM's gewoon wat tijd. Maar eigen schuld dikke bult. Hadden ze maar niet op 1 paard moeten wedden.
OEMs hebben al gewoon Ryzen laptops. die hoeven ze niet meer te ontwerpen
Hmmm bijna 500 voor een 8700k...

Dan maakt me het (kleine) fps verschil niet uit als k een 8 core 16 thread voor 208 euro kan hale (r7 1700).
Met deze prijzen lost het tekort vanzelf op.
Dat maakt een Ryzen build toch weer een stuk aantrekkelijker.
Het zit bij mij te kriebelen om weer te upgraden vanaf mijn i7 3770K en zat te kijken naar de 8600K. Maar nu de prijs omhoog is gegaan is die eigenlijk niet interessant meer t.o.v. Ryzen.

Ik wacht eerst nog even op Intel's volgende generatie en dan weer kijken.
bemerk je nu CPU bottlenecks? Het is dat mijn 2600k de geest gegeven heeft, maar anders had die nog steeds gelopen nu (vrij kort na release gekocht, inmiddels dus al 7 jaar geleden ruim). Sinds die stap voorwaarts zijn het allemaal kleine stapjes geworden, en support voor >4 cores is nog steeds bijzonder slecht.
Nodig is natuurlijk altijd relatief ;)
Het kan nog wel ff, maar het kriebelt gewoon een beetje.

Bij Battlefield V is alles wel 100% belast bij het laden. (Maar bij het spelen is alles prima)

Ik moet daarbij wel zeggen dat toen ik van de 2500 naar 3770K ging (hetzelfde mobo), dat alles toen wel veel soepeler liep terwijl de 2500 nergens echt bottleneckte (bijna nooit 100% utilization)
De cpu load is sinds het dual core tijdperk geen goede indicator geweest. Een quadcore die 75% wordt belast kan een bottleneck zijn omdat er 1 thread op 1 core vol draait en de overige threads daarop aan het wachten zijn. Met SMT/HT wordt dit alleen maar erger.
Ja dat kan maar dat zie je dan in taakbeheer waar je per core de belasting kan bekijken. Ik heb op mijn 4790K nog nooit gezien dat een core volledig belast wordt en de andere cores deels. De belasting wordt altijd goed gespreid over alle 8 cores. Bij sommige zware spellen zit ik wel aan 100% belasting(Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands bijv.).

[Reactie gewijzigd door Fredi op 28 september 2018 06:04]

Ja dat kan maar dat zie je dan in taakbeheer waar je per core de belasting kan bekijken. Ik heb op mijn 4790K nog nooit gezien dat een core volledig belast wordt en de andere cores deels. De belasting wordt altijd goed gespreid over alle 8 cores. Bij sommige zware spellen zit ik wel aan 100% belasting(Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands bijv.).
Daar ga je dus ook de mist in omdat jij geen 8 cores hebt. Het zijn 8 virtuele cores op 4 fysieke cores. Dit maakt het nog complexer want in dat geval kan een fysieke core vol zijn belast terwijl een individuele thread toch aan het wachten is.

Het tweede punt zegt eigenlijk ook niets. Wanneer je een cpu traag genoeg maakt zie je eigenlijk altijd wel die 100% belasting. Ga maar eens in een game waarbij je geen 100% zit en verlaag dan je multiplier naar x15. Pas wanneer je rekenkracht over hebt en op een gpu bottleneck zit kun je conclusies trekken over hoe goed een game thread.
Daar ga je dus ook de mist in omdat jij geen 8 cores hebt. Het zijn 8 virtuele cores op 4 fysieke cores.

Alsof ik dat niet wist.....

Dit maakt het nog complexer want in dat geval kan een fysieke core vol zijn belast terwijl een individuele thread toch aan het wachten is.

Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.
Probeer de quote knop eens.

Punt is dat je met hyperthreading snel een fysiek 100% belaste cpu hebt zonder dat taakbeheer dit aangeeft als 100%. Enige manier om in een cpu met ht 100% belasting te zien is in gigathreaded taken die niet op elkaar hoeven te wachten, zoals bij rendering.
Je bedoelt dat in een game die geen gebruik maakt van Intel HT als alle 4 fysieke cores 100% belast worden dat taakbeheer dan geen 100% belasting aangeeft maar dat je dan toch een bottleneck hebt? Maar dat zie je dan toch ook in taakbeheer want dat toont de 8 cores: de 4 fysieke cores en de 4 virtuele(HT) cores. Dan ga je bij de 4 fysieke 100% belasting zien en bij de 4 virtuele 0%, in totaal dus 50% belasting. En ik mag toch aannemen dat alle games gebruik weten te maken van Intel Hypertreading en bij AMD SMT zeker als ik mij niet vergis?

Tenzij je iets anders bedoelt.
Je bedoelt dat in een game die geen gebruik maakt van Intel HT als alle 4 fysieke cores 100% belast worden dat taakbeheer dan geen 100% belasting aangeeft maar dat je dan toch een bottleneck hebt? Maar dat zie je dan toch ook in taakbeheer want dat toont de 8 cores: de 4 fysieke cores en de 4 virtuele(HT) cores. Dan ga je bij de 4 fysieke 100% belasting zien en bij de 4 virtuele 0%, in totaal dus 50% belasting. En ik mag toch aannemen dat alle games gebruik weten te maken van Intel Hypertreading en bij AMD SMT zeker als ik mij niet vergis?

Tenzij je iets anders bedoelt.
De frontpage is niet de plek om taakbeheer en virtualisatie uit te leggen. Maar for the record; nee taakbeheer laat de 8 virtuele cores zien en niet 4 fysieke+ 4 virtuele… Hetgeen dus de kern van het probleem vorm bij het uitspraken doen over de belasting van een cpu op basis van die percentages.

Ze worden overigens wel netjes per twee weergegeven. Core0 en Core1 zijn dezelfde fysieke cpu. Zo kun je zonder HT/SMT uit te schakelen via process eigenschappen toch hyperthreading/smt uitschakelen (door core 1,3,5,7,enz uit te vinken).
1080ti en de nieuwe rtx 2080 cards worden gebottleneckt door de cpu (zelfs bij een 8700k op 4.7ghz) bij 1080p.

natuurlijk is eeen 1080ti of rtx 2080 (Ti) kopen voor 1080p niet heel slim

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 27 september 2018 20:56]

dat bedoel ik, merk je nu dat het nodig is? :). De cpu is voorlopig nog lang niet de bottleneck bij normaal gebruik.
Afgezien van dat jullie hetzelfde punt maken. Ik vind die 10 tot 20% verschil in games best meevallen.
Qua single core performance ontlopen die twee CPUs elkaar niet veel. De oude Intel heeft 4 cores en 8 threads, meer gebruiken de meeste games toch nog niet echt. Als je er een snellere kaart in gooit zal de FPS nog wel een stukje hoger kunnen op beide CPUs.
Op 1440p toch niet? Ik gebruik zelf nog een 4790k en wil die nog even houden.
Volgensmij kan de 2080ti zelfs op 4k gebottlenecked worden door een 8700k, weet alleen niet zeker over de 2080/1080ti.
Wat een onzin. Alle acht cores van mijn i7 4790K worden bij alle games altijd benut.
hier ook 3770k, als de zen2 cpu's meer dan 5% single core performance meer hebben per mhz dan huidige reyzen cpu's en clocken tot ~4.5 ghz wordt het zen2 voor mij.
ik wil beging volgend jaar een nieuw pc kopen sinds ssd en ram prijzen zaken....
Zou ik nog ietsje langer wachten, op de zen2 consumer cpu's.
@ Tweakers (Niet lullig bedoeld, maar meer als "heads up");
Misschien moeten jullie nog eens kritisch naar Pricewatch kijken. Voor de i7-8700k staat de webshop "4Launch" al tijden bovenaan als goedkoopste (nu €100 goedkoper dan de eerst volgende), maar ze hebben het product helemaal niet leverbaar.

[Reactie gewijzigd door Bloedvat op 28 september 2018 10:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Huawei P30 Pro

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True