Intel biedt excuses aan voor nieuwe cpu-tekorten door tegenvaller bij productie

Intel biedt in een open brief excuses aan voor de cpu-tekorten waar het bedrijf mee te maken heeft door de hoge druk op zijn 14nm-procedé. In het afgelopen kwartaal waren er 'variaties bij de productie' die niet opgevangen konden worden. Intel gaat meer uitbesteden.

Volgens Intel is het cpu-aanbod 'uiterst krap' en konden daardoor 'variaties in productie' niet goed opgevangen worden in het afgelopen kwartaal. Daarmee lijkt Intel aan te geven dat yields bij een bepaalde productielijn tegenvielen. Meer details daarover geeft de processorfabrikant niet.

Intel geeft in een Supply Update aan dat het meer foundries gaat inzetten voor de productie van zijn chips. Het is onwaarschijnlijk dat Intel de productie van processors gaat uitbesteden, vermoedelijk gaat het om bijvoorbeeld chipsets. Die worden veelal op hetzelfde 14nm-procedé gemaakt als het overgrote deel van de huidige Intel-processors. Er waren eerder dit jaar al geruchten dat Intel de productie deels naar Samsung zou verschuiven.

Intel kan al meer dan een jaar de vraag naar cpu's niet aan vanwege de hoge druk op zijn 14nm-procedé. Dit jaar kwamen wel de eerste 10nm-processors uit en Intel zegt dat de productie daarvan toeneemt, maar de Ice Lake-processors zijn er alleen voor laptops en vooralsnog zitten die nog maar in enkele modellen. Intel zegt veel geïnvesteerd te hebben in het vergroten van de capaciteit van de 14nm-productie, maar geeft toe dat daarmee de tekorten nog niet zijn opgelost.

Een jaar geleden kwam Intel ook al met een open brief gericht aan klanten en consumenten om de tekorten te bespreken. In 2018 waren de prijzen van veel processors flink gestegen door de tekorten. In die periode bracht Intel ook een 22nm-chipset uit, als variant op een chipset die eerder 14nm werd gemaakt, om het productieproces te ontlasten.

Open brief van Intel

To our customers and partners,

I’d like to acknowledge and sincerely apologize for the impact recent PC CPU shipment delays are having on your business and to thank you for your continued partnership. I also want to update you on our actions and investments to improve supply-demand balance and support you with performance-leading Intel products. Despite our best efforts, we have not yet resolved this challenge.

In response to continued strong demand, we have invested record levels of Capex increasing our 14nm wafer capacity this year while also ramping 10nm production. In addition to expanding Intel’s own manufacturing capability, we are increasing our use of foundries to enable Intel’s differentiated manufacturing to produce more Intel CPU products.

The added capacity allowed us to increase our second-half PC CPU supply by double digits compared with the first half of this year. However, sustained market growth in 2019 has outpaced our efforts and exceeded third-party forecasts. Supply remains extremely tight in our PC business where we are operating with limited inventory buffers. This makes us less able to absorb the impact of any production variability, which we have experienced in the quarter. This has resulted in the shipment delays you are experiencing, which we appreciate is creating significant challenges for your business. Because the impact and revised shipment schedules vary, Intel representatives are reaching out with additional information and to answer your questions.

We will continue working tirelessly to provide you with Intel products to support your innovation and growth.

Sincerely,
Michelle Johnston Holthaus
Executive Vice President
General Manager, Sales, Marketing and Communications Group

Reacties (126)

[d3x]

geef als reden high demand...

verzwijg de echte reden:

1) vele hogere core count dan voorzien in planning (door AMD)
2) falende 10nm fabs (door Intel)
3) verplichte deals met Hyperscale kopers om all systemen met oude CPU te vervangen die giga security gaten hebben.

binnenkort nog een brief met een winst waarschuwing

1) sterke reductie van datacenter prijzen (Xeon) wegens concurrentie (door AMD)
2) terugval van alle IOT edge (door ARM)
3) hogere core count moeten verkopen tegen lagere prijs in alle consumer platformen is reductie van winst (door AMD)
4) afhaken van Apple voor verschillende CPU designs

het ziet er niet goed uit voor Intel in 2020-2021. Het enige geluk dat ze hebben is dat de OEM markt volledig rond Intel portfolio gebouwd is de laatste 10j waardoor de revenue sowieso blijft komen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 15:55]

[bbob]

Klinkt natuurlijk leuk als je denkt dat ze die zaken verzwijgen.

Als beursgenoteerd bedrijf hebben ze ook informatieverplichtingen voor aandeelhouders. Als blijkt dat ze zaken verzwegen hebben die koersgevoelig zijn kunnen ze claims om hun oren krijgen.

Maar goed dat 10 nm problemen heeft verzwijgen ze niet is al langer bekend.

Het ziet er dus niet goed uit voor 2020-2021. Het is maar wat je niet goed noemt. Omzet zit rond de 70 miljard dollar winst van 10 miljard dollar. Als die winst nu 8 miljard word, oeps moord en brand bij de beurshonden maar is dat dan slecht ?

[lezzmeister]

Dat soort bedrijven verzwijgen nooit iets. Ze hebben een leger aan advocaten en marketers die zorgen dat alles wat ze zeggen hooguit enigszins economisch is wat betreft het waarheidsgehalte, of er is een miscommunicatie ergens wat betreft rapportage of zoiets. Mocht er ergens gelogen worden is het een individu en dan rolt er een kop. Zoals het een groot bedrijf betaamt.

[lamaa1]

Mogelijk heb ik iets gemist, maar Apple is afgehaakt voor verschillende CPU designs? Kan zo snel even geen linkje vinden namelijk.

[Indir]

https://tweakers.net/nieu...oor-eigen-exemplaren.html
https://www.tomshardware....pus-2020-intel,38668.html

[HollowGamer]

Apple is al langer bezig met switchen naar ARM/eigen ontwerp, maar of dat al in 2020 zal zijn, denk ik persoonlijk van niet. Vergeet niet dat veel software is geschreven voor x86 en niet zomaar alles geport kan worden naar een andere architectuur of nog flink wat tijd/geld nodig zal hebben.

Persoonlijk zou ik het wel toejuichen. Intel heeft de markt flink tegengewerkt de afgelopen jaren met hun OEM deals.

[psychicist]

Afgezien van closed source software zoals spellen en gespecialiseerde applicaties zie ik niet meteen veel software die niet op ARM werkt. Het Windowsverhaal is bekend, maar dat komt traag op gang onder andere door een gebrek aan goedkope ARM hardware om op en voor te ontwikkelen en te testen.

Ik denk dat Apple zijn zaken wel beter voor elkaar zal hebben bij de lancering en nu al op de achtergrond met softwareleveranciers samenwerkt om de belangrijkste software te porten. Ook Linuxdistributies draaien nu prima op ARM en ik moet echt op zoek naar applicaties die niet beschikbaar zijn of niet werken.

[HollowGamer]

Klopt, en ik vergeet ook het verleden waar Apple met Rosseta aan emulatie ook een overstap heeft gemaakt. Microsoft is ook bezig met emulatie, maar zoals gezegd kan niet alles daarin/daarmee draaien. In games zie ik bijvoorbeeld nog wel een uitdaging.

[Aaargh!]

Vergeet niet dat veel software is geschreven voor x86 en niet zomaar alles geport kan worden naar een andere architectuur of nog flink wat tijd/geld nodig zal hebben.

Porten naar een andere architectuur is over het algemeen niet zo veel werk, tenzij je echt hele low-level dingen aan het doen bent (maar een klein percentage v/d code). Het is niet alsof tegenwoordig nog veel code in assembler geschreven wordt.

[SSDtje]

En gelijk heeft Apple, al gaat de hele PC markt uiteindelijk die kant op, en hebben we straks, zeg een jaartje of 10 "allemaal" een PC thuis staan waar zich een ARM chip in bevindt. Wat niet vreemd is overigens:

- Het verbruik licht aanzienlijk lager, grotendeels omdat wanneer een signaaltje minder afstand hoeft af te leggen over een chip, dit automatisch resulteert in een lager verbruik.
- Beschikken inmiddels ookal lang over meerdere rekenen kernen.
- Je kunt het zien als een soort van APU on steroids, de gfx chip en nog meer dan dat bevinden zich immers allemaal al in datzelfde pakketje.
- En zo kunnen we nog wel even doorgaan, Apple en zowel Microsoft zijn immers niet voor niets al OSX & Windows aan het klaar maken voor de ARM processor architectuur.

En Linux, tjah, die was dat al, sterker nog, ik typ dit momenteel op een Android draaiende Telefoon.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 15:55]

[lezzmeister]

Ik denk dat voor de desktop x64 blijft. Als er dingen veranderen is dat er computers komen met ARM naast de rest om makkelijker voor telefoons en tablets te ontwikkelen, en ook dat moet ik maar net zien.

Wat betreft lager verbruik, als ARM net zo moet presteren als x64 zijn zo zoveel zuiniger niet sterker nog ik had een telefoon met Intel chip erin en die waren behoorlijk rap alsmede zuinig, en er zijn al plannen om ongebruikte delen van de x64 instructieset te schrappen, dat betekent minder verbruik en minder ruimte op de wafer.
Meerdere rekenkernen is iets wat ARM voor heeft op AMD en Intel, iig voor zover het gebruik van verschillende kernen, zuinig en klein vs groot en snel, iets wat mogelijk naar laptops gaat komen en dan vanzelf ook de desktop. Als het beter werkt, super. Dat betekent ook dat ARM dat niet meer heeft als groot voordeel. Wat het grafisch gedeelte betreft, dat heeft bijna iedere cpu wel of anders in ieder geval iedere socket.

Ik zie niet echt in waarom mensen zo enthousiast lijken te zijn voor ARM op de desktop.

[SSDtje]

x64 kun/mag je niet echt een processor architectuur noemen, "normale" CPU's zoals we die momenteel in onze desktop kennen zijn nog steeds op de x86 architectuur gebaseerd namelijk, waar door de tijd heen de x32 & x64 als instructiesets/extensies aan zijn toegevoegd, al betreffen het er inmiddels al een pak meer dan alleen deze twee, maar dat dan even daargelaten.
Dus wat jij hier aanhaalt, x32 vs x64 dat is dan ook wat anders, en is eigenlijk geen architectuur, maar een instructieset/extensie zoals eerder in deze reactie al aangegeven, waar de eerste van deze twee instaat is om 32 nulletjes & ééntjes per clock-tick te berekenen, waar het er bij de andere 64 per clock-tick betreffen, dus bij de laatste van deze twee licht/is puur de informatie dichtheid hoger, en is zo dus in staat meer te berekenen in minder tijd in vergelijking tot zijn x32 voorganger.
En deze x32 & x64 instructiesets/extensies zitten inmiddels ook al een aardige tijd, vanaf 2011 vanaf de versie van ARM processors met de codenaam ARMv8-A ingebakken. Alles daarvoor is x32 based of nog minder dan dat, 24 bijvoorbeeld, of 16 als we nog verder terug gaan.


Edit: alle typo's er even lopen uithalen zonet, geen goeie combo kwam ik achter, koken en op een telefoon dit bericht hier neer typen, dus dat is een leer voor de volgende keer laten we maar zeggen

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 23 juli 2024 15:55]

[ELD]

Dit blijven nog steeds geruchten. Ondertussen zijn er drivers verschenen in MacOS Catalina waar de APU's van AMD in te vinden zijn.

[Micahve]

Apple heeft voor ARM gekozen(voor een aantal Mac-books) net als Microsoft (voor een aantal laptops).

[Verwijderd]

Welke MacBooks? Behalve de T Arm chips, draait de software gewoon op Intel.

[d3x]

denk je dat R&D enkel voor het jaar 2019-2020 bezig is?

code name kalamata

[CH4OS]

Wat heeft een hogere core count te maken met tekorten op de CPU? Het is niet dat ze cores bij elkaar plakken bij het produceren van een CPU...

Het zijn vooral de yields die bij Intel niet van een leien dakje gaan, waardoor productie gewoon stagneerd (en al twee jaar ]vertraagd is, https://www.tomshardware....m-earnings-amd,36967.html), maar dat maakt voor de huidige processors (die geloof ik een ander proces hebben dan 10nm) niet uit, de vraag is blijkbaar momenteel te hoog voor het aanbod dat er is.

Ik ben dus benieuwd waaruit je dit opmaakt en nu dus gewoon jouw onderbuik gevoel als feit aan het brengen bent.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 15:55]

[MSalters]

Het is een terecht punt. Intel's fabs hebben een limiet aan het aantal wafers wat ze per maand kunnen produceren. Octacore CPU's zijn ongeveer dubbel zo groot als quadcores, dus daar haal je de helft minder CPU's uit 1 wafer, en dus produceer je al de helft minder CPU's per wafer.

Bovendien heb je ook nog eens defecten. Als je 20 defecten op 1 wafer met 200 quadcores hebt, heb je tenminste 180 werkende quadcores over. Met 100 octacores zou je er 80 over hebben. Bruto (voor defecten) is het dus een halvering, maar netto is het effect nog erger. Je yield daalt van 90% naar 80% - precies wat Intel's probleem is.

[d3x]

Kijk even hoe intel de HCC en XCC in elkaar steekt. Dan zie je waar het probleem zit.
Giga oppervlak nodig voor hogere core count.

met de volgende generatie Xeon gaan ze in single die ice lake tot 36-38 cores gaan 10nm (in 270W pakje) en cooper lake dual glued die naar een 56 in 14nm (dit dan wel tot in een 400w tdp pakje) en om het nog wat meer lastig te maken, beide staan op het whitley platform 2s zelfde pin layout en niet compatibel met elkaar

dus waarbij AMD gewoon simpel 8 *8 + IO op een socket moet zetten heeft Intel een giga die size nodig waar yields een probleem worden. In Epyc1 was de interconnect niet top maar in Epyc2 zijn er nog weinig gevallen van intercore latency. AMD kan dan ook next gen zelfs nog naar 10 of 12 cores per die gaan en dezelfde techniek toepassen om zo cores op te schalen. Die chiplets zijn dus gemakkelijker te produceren en met veel meer.

[Reactie gewijzigd door d3x op 23 juli 2024 15:55]

[Rudie_V]

3) verplichte deals met Hyperscale kopers om all systemen met oude CPU te vervangen die giga security gaten hebben.

Heb je hier links voor? Alle security problemen zijn voor zover ik weet gepatched via microcode en software.

[Scriptkid]

Juist en door dat laatste werden ze enorm trager waardoor het interesanter is om te upgraden

[Cergorach]

Apple zal uiteindelijk inderdaad naar eigen procs overstappen, maar dat duurt nog wel even.

We zien Microsoft ook al gebruik maken van AMD en ARM procs, maar ik betwijfel of Intel exclusief AMD/ARM zal gaan, right tool for the right job en opties openhouden.

Datacenter prijzen zullen alleen een issue zijn bij nieuwe datacenters die nog niet al bestaande datacenters hebben. Een ITer gaat niet opeens andere goedkopere producten in zijn datafarm plaatsen, puur om die paar euro te besparen, daar komen aan de andere kant opeens meer kosten bij (development/testen/support). De vraag is, welke kant springt Intel op, naar de nieuwe operaties of gewoon doorborduren op de oude?

De omzet van bv. Q3 2018 was gelijk aan die van Q3 2019, netto winst was ~6% lager. Dat is natuurlijk niet zo heel vreemd, Intel moet meer investeren om nu AMD weer bij te blijven... Nog steeds is meer dan 31% van de omzet, winst. Das best veel voor zo een onderneming. De omzet van AMD was in Q3 ~9% die van Intel. Als we AMD Q3 2019 met die van Q3 2018 bekijken is daar slechts een ~9% verbetering te zien. Dat betekend dat het markt(aan)deel van AMD+Intel kleiner is geworden, slecht voor beiden.

Het is voor AMD zeer zeker niet allemaal rozengeur en maneschijn, ze kunnen, net als Intel, niet voldoen aan de vraag qua procs. Als Intel dat ook niet kan, dan hebben we allemaal een probleem! Leuk die advies prijzen, maar winkeliers gaan zelf de prijzen verhogen als er meer vraag is dan product, dit hebben we immers ook gezien met videokaarten ten tijde van de cryptocurrency gekte...

Intel heeft tenminste nog zijn eigen productie faciliteiten, dat geeft ze veel meer flexibiliteit dan AMD die compleet afhankelijk is van een ander en welke andere klanten deze bedient en ook hier geld, vraag en capaciteit. Mee vraag bij chipmakers, hoe hogere prijzen ze kunnen vragen.

Het enige voordeel bij AMD is dat de winst bijna 3.5x zo hoog is, maar nog steeds is dat minder dat 7% van de omzet (in Q3 2019).

AMD heeft een goede serie producten, echter niet de capaciteit om dat voordeel over Intel volledig te benutten en het zal nog jaren duren op dit tempo voordat ze dat wel kunnen. De vraag is of ze zo lang deze voorsprong kunnen behouden. Dit is niet het fabeltje van de haas en de schildpad, er is immers geen eindstreep, het is een eeuwig durende race...

[NicoJuicy]

ik had net de indruk dat de OEM markt langzaamaan overschakelt naar AMD.

Dat is iets wat ik de laatste jaren niet had.

[d3x]

overschakelen is een zeer groot woord... eerder portfolio toevoegen

[ctrl-tab]

De slapende reus lijkt te stikken in zijn slaap.
AMD is klaarwakker en gaat er met de winst vandoor.

Gebrek aan concurrentie over de laatste jaren is vast een van de redenen dat het nu zo loopt met intel.

Maar zou de focus op intel XE er ook iets mee te maken hebben?

[govie]

Intels groei en winst is groter over de laatste 5 jaar dan die van AMD. Als je die nummers bekijkt in dat onderstaande artikel, dan snap ik wel dat er bij intel geen paniek is. Die oorlogskas van intel is zo gevuld dat ze echt wel weer er bovenop komen, al duurt het deze keer wat langer dan toen ze vroeger even achterliepen.

Bron 24 sept 2019: https://www.forbes.com/si...nd-key-operating-metrics/

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 15:55]

[Micahve]

Geld lost alleen niet problemen op die te maken hebben met:
Jaren geen ontwikkelingen gedaan te hebben.
Te weinig geinvesteerd in fabs en betere procesen.
Jaren lang geen geld en tijd besteed te hebben om beveiligings risico's op te lossen die al 10+ jaar in alle Intel chips zitten.

Geld kan helpen met deze dingen op te lossen, maar de grootste factor is tijd... Tijd die ze één niet hebben en twee minimaal tot eind 2021 gaat duren totdat hun nieuwe proces enig zins op weg is met een grote kans tot uitloop naar eind 2022.

Dit is de roadmap voor AMD:

mid-late 2020: Ryzen 4000 launch op Zen3 (7nm EUV)
2021: Ryzen 5000 launch op Zen4 (6 of 5nm)
2022-2024: Ryzen 6 en 7000 op 4-3nm

Intel:
Late 2021: Hoopt 10nm te kunnen launchen. Met lagere performance, maar lager stroom verbruik dan 9th/10th gen Intel core.

2022: 10nm(of 10nm+),(vergelijkbaar met AMD 7nm) lanchering
2023-2024: Intel plannet 7nm(vergelijkbaar met AMD 6-5nm) te lanceren

Dat zijn ongeveer de roadmaps hoe ze nu er uit zien.
Intel loopt achter, niet omdat ze te weinig geld hebben, maar omdat ze pas recent besloten te hebben om te starten met ontwikkelen, terwijl AMD stilletjes jaren lang zonder dat Intel het wist al druk bezig was met ontwikkelingen.

Ryzen 4000 is al in de testing fase, en Ryzen 5000 is al in de design fase!
AMD isn't slowing down anytime soon!

[Xtuv]

Intel:
Late 2021: Hoopt 10nm te kunnen launchen. Met lagere performance, maar lager stroom verbruik dan 9th/10th gen Intel core.

2022: 10nm(of 10nm+),(vergelijkbaar met AMD 7nm) lanchering
2023-2024: Intel plannet 7nm(vergelijkbaar met AMD 6-5nm) te lanceren

Dat zijn ongeveer de roadmaps hoe ze nu er uit zien.

Dat klopt niet.

Intel gaat vanwege de problemen 10nm waarschijnlijk nooit groots inzetten en kiest voor focus op 7nm. Volgens de huidige roadmap komt Intel eind 2021 met de eerste 7nm-producten. Waarschijnlijk zijn dat de datacenter-gpu's (Ponte Vecchi) en komen proessors later. Daarna claimt Intel weer welke 2 a 2,5 jaar het procedé te kunnen verkleinen.

Intels 7nm is inderdaad niet direct vergelijkbaar met het huidige 7nm-procedé van TSMC en zal zoals je aangeeft dichter in de buurt komen van 6nm/5nm bij TSMC. Hoe dat allemaal gaat lopen is uiteraard nog de vraag, maar Intel heeft vorig jaar al aangegeven dat de huidige problemen bij 10nm niet spelen bij het komende 7nm-procede.

nieuws: Intel brengt in 2021 eerste 7nm-producten uit en zet 7nm-procedé tot ...
nieuws: Intel verwacht na 2021 productieprocedé weer elke 2 tot 2,5 jaar te v...
nieuws: Intel: meeste problemen bij 10nm-chipproductie spelen niet bij 7nm
nieuws: Intel geeft details over Ponte Vecchio-Xe-gpu voor datacenters

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 juli 2024 15:55]

[Blokker_1999]

Denk je echt dat Intel jarenlang geen ontwikkeling gedaan heeft? Het is niet omdat we op de consumer markt niet veel vooruitgang zien dat Intel in zijn labos niet bezig is geweest. Het duurt alleen enkele jaren voordat de resultaten van zulks werk vertaald kunnen worden in een verkoopbaar product. Ja, Intel heeft zijn CPUs jarenlang maar traag verbeterd door gebrek aan concurentie. Maar dat komt eerder doordat het goedkoper is om verder te gaan op eenzelfde basis dan heel je productie te moeten aanpassen voor the next new thing.

En het valt nog te bezien of AMD binnen enkele jaren op 4nm kan laten produceren. Niet vergeten dat AMD fabless is en dus afhankelijk is van anderen daarvoor. Daarnaast is ook al meermaals vermeld dat je de 10nm van de ene niet kunt vergelijken met die van een andere fabrikant.

[DaManiac]

Het fabless zijn van AMD is in deze juist een voordeel. Die bedrijven (GloFo, TSMC) maken veel meer verschillende soorten chips van allerlei fabrikanten en hun core business is continu bezig zijn met de ontwikkeling van het best mogelijke productieproces.

Voor Intel is dat iets dat zij ook zelf in-huis moeten doen.

[chaoscontrol]

Als het nu het slecht gaat met Intel en ze nog steeds 20 miljard omzetten in q3 2019 (tegen 2 miljard AMD in hetzelfde kwartaal), denk ik dat ze nog wel een lange adem (lees: reserves) hebben om desnoods over 5 jaar pas terug te komen zonder dat ze mensen hoeven te ontslaan o.i.d.

Leuk dat AMD nu goede zaken doet. Intel zal zijn tijd wel weer hebben, hopelijk daarna AMD weer. Van die concurrentie worden wij alleen maar beter.

[dmantione]

Probleem dat Intel heeft is dat beleggers veel verwender zijn met dikke dividenden en met de vuist op tafel gaan slaan als die inzakken, die zullen aansturen op ingrijpen. Om die reden kun je verwachten dat er mensen de laan uit gestuurd zullen worden en onderdelen verkocht lang voordat de reserves op zijn.

[MSalters]

Welnee. AMD is zo klein dat ze opgekocht kunnen worden door een activistische aandeelhouder, maar zelfs Carl Icahn kan Intel niet kopen. "Met de vuist op tafel slaan" is alleen maar tenenkrommend als je 0.1% van de aandelen hebt.

[FreezeXJ]

Je hoeft het bedrijf ook niet te kopen om activistisch te zijn (al helpt de dreiging ervan wel wat), je moet alleen de andere grotere aandeelhouders overtuigen dat ze te weinig centen krijgen. Daarom hebben activisten vaak meer lobbyisten dan euros. Van AMD valt voorlopig nog weinig te plukken, die hebben amper centen, en een berg schulden. Intel zit op een bult dollars, en kan er door afsplitsen/verkopen nog veel meer vrijspelen. Dat is een mooi doel voor activisten.

[sampoo]

Intel kan door de financiële middelen in te zetten in korte tijd doen wat AMD vele jaren van zorgvuldig plannen kost. AMD doet weer goed mee maar Intel heeft ondanks alles in het afgelopen kwartaal een recordomzet gedraaid, $19.2 miljard tegenover $1.8 miljard voor AMD. Dat laat de krachtverhoudingen wel zien. AMD heeft simpelweg de middelen niet om in het gat dat Intel laat te springen.

AMD zal zelfs volle bak moeten om werk te maken van de kruimels die door Intel's falen voor het oprapen liggen en daarbij kan AMD zich niet de fouten permitteren die Intel kan maken. Daar waar Intel nu recordomzetten draait en dit anders nog hoger was uitgevallen zou AMD aan de rand van faillissement hebben gestaan.

[GijsVos]

Dit is dus een veel gemaakte fout, niet alles is op te lossen door er meer resources tegen aan te gooien.

Het huidige team uitbreiden of nieuwe teams samenstellen wilt helemaal niet zeggen dat het sneller gaat. Meestal vertraagt dit zelfs de boel. Je bouwt geen producten waarbij je simpelweg nieuwe productielijnen kan opstarten.

[Reactie gewijzigd door GijsVos op 23 juli 2024 15:55]

[Cergorach]

Geld lost inderdaad niet alle problemen direct op, daar is tijd voor nodig. Niet alleen bij Intel, maar ook AMD. AMD is nu erg beperkt in zijn productie capaciteit, voornamelijk ook nog eens omdat ze capaciteit bij een andere commerciële partij moeten inkopen. Die heeft natuurlijk ook een hoop andere klanten en waarschijnlijk minder capaciteit dan wat er gevraagd wordt, dat betekend dat ze prijs ook kunnen verhogen, wat natuurlijk ook niet goed is voor AMD...

Die capaciteit geleidelijk verhogen kost tijd, waardoor nu AMD die voorsprong niet volledig kan benutten. De vraag is of AMD voldoende tijd krijgt van Intel om die voorsprong goed genoeg te kunnen benutten. In de tussentijd is AMD nog een ukkie ivm. Intel, welke 11x meer omzet genereert dan AMD en 50x meer winst. Hell, de winst van Intel is 3,33x hoger dan de hele omzet van AMD (allemaal in Q3 2019).

[Micahve]

Zoals ik al ergens anders in deze discussie heb benoemd.

Zucht... Ik begin toch langzaam een beetje moe te worden dat men constant "Het grote niet bestaande capaciteitsprobleem" benoemd.

TSMC en AMD hebben beiden, 1: Nooit zelf gezegd dat er problemen waren
en 2: AMD heeft zelf gezegd dat de reden waarom sommige chips niet goed in voorraad waren niet kwam door problemen bij productie, maar het lag aan het verkeerd inschatten van de vraag naar de Ryzen 9 3900X. Dit is een volstrekt mogelijke en logische reden.

En ik zie zoveel mensen een paar geruchten quoten als waarheid, terwijl iedereen met een beetje kennis van zaken altijd geruchten met een theelepel zout behoord te nemen.
Ik zeg niet dat u niet weet waarover u praat, maar ga geen geruchten gebruiken als bewijs.

[Cergorach]

Natuurlijk benoemd AMD die niet en het is niet de plaats van TSMC om die te benoemen. Maar ga eens andere bronnen na: https://www.tsmc.com/engl...acturing/fab_capacity.htm
Capaciteit verwachtingen voor 2019 zijn niet groter dan die van 2018. AMD heeft een (verkeerde) schatting gemaakt, bij elk ander productie proces heb je ver van te voren productie capaciteit ingekocht, die vergroten kan niet zomaar, eerst moeten de andere (al betalende) klanten worden afgehandeld. Dit zal niet anders zijn bij TSMC.

Nu is TSMC aan het uitbreiden, maar de FAB die eerdaags online zou moeten komen was al gepland in 2010. Ver voordat Global Foundaries zelfstandig werd en ver voordat AMD weer relevant werd... De vraag is dus of dat wel ruimte bied voor AMD extra productie. En de vraag of TSMC daar nog wel dezelfde prijzen voor hanteert.

AMD zou afgelopen jaar ook al op de Intel 'killer' weg zitten, maar de omzet in het afgelopen kwartaal is niet significant toegenomen ivm. vorig jaar, minder dan 10% omzet groei.

[dmantione]

Intel is nog steeds van plan eind 2020 met Ice Lake 10nm voor servers te komen, wat dikke vette chips zijn dus je roadmap klopt van geen kanten. Dat gezegd is de AMD-voorsprong op dit moment inderdaad spectaculair en neemt die vooralsnog alleen maar toe.

[Micahve]

Ik had het over de Desktop progress

[ctrl-tab]

Met winst bedoel ik niet de financiele winst.

Maar, eens. De kas van intel zal goed gevuld zijn en het zal me niet verbazen als ze grote slagen maken door op R&D in te zetten.

Ik denk ook niet dat dat bijster ingewikkeld is, zelfs door kleine aanpassingen op de huidige architectuur;

- Ze zijn al bezig met enabling van HT op goedkopere CPU's.
- Net als AMD intelligenter om gaan met kloksnelheden (lees: maximale uit een CPU persen in plaats van potentiele ruimte "over laten" voor overclocking)

[Micahve]

Ik zie dat u niet helemaal door heeft waarover u praat.

1: De tijden nu zijn anders dan toen.

2: Je kan 2 verschillende procedés niet vergelijken, aangezien TSMC en Intel de grote anders meten.

3: Treadripper is geen standaard concumenten CPU, maar een CPU voor zware workloads en daarmee dus voor profesionals die video's editen bijvoorbeeld. Intel zelf heeft ook high core counts CPUs voor die workloads, maar die zijn nog altijd een stuk duurden en worden verslagen door de gewone line-up van AMD.

4: Intel heeft gefocused op de server markt en dat heeft idd jaren goed uitgepakt, maar nu AMD zich al sinds 2017 aan het bewijzen is als een stabiele 'markt-leider' beginnen servers langzaam maar zeker de switch naar Epyc te maken.
Intel is nu nog de baas in de OEM wereld, maar OEMs willen niks liever dan los breken en ook AMD chips kiezen. Aangezien Intel nogal moeite heeft met genoeg CPUs maken, dat heeft niks met de vraag naar die chips te maken, aangezien vrijwel alle winkels die verkoop data publiseren laten zien dat de verkoop van Intel chips de grond in is gezakt en van AMD juist de lucht is geschoten.

5: Intel heeft sinds Ryzen 1000 verloren in Price to Performance. En sinds Ryzen 3000 verloren in performance, met alleen de I9 9900k die nog in sommige games boven aan blijft staan, maar die is zo duur dat vrijwel niemand die kan aanschaffen.

De punten die je maakt zijn niet alleen fout, maar ook gewoon disturbing sommige het met je eens zijn.

[Micahve]

Fout fout en nog eens fout.
Men heeft al vaak genoeg getest.
En Ryzen 3000 verbruikt minder stroom en produceerd daarmee ook minder warmte.

En je kunt procedés niet links rechts vergelijken alsof het een het andere is.
Intel meet hun proces grote anders dan TSMC.
En dromen dat Intel op hun 7nm zit, dan moet je nog wachten tot minimaal eind 2022-2023.

En vergeet niet dat Intel zolang performance uit hun 14nm proces heeft kunnen persen, dat 10nm 1 of 2 revisions nodig gaat hebben om echt een flinke performance overhead te krijgen tegen hun oude proces.

En ten derde, ga astublieft niet TDP vergelijken met stroom verbruik, want dat is complete bullshit.
TDP is een richtlijn voor OEMs om aan te geven als je ongeveer deze capiciteit neemt voor de koeling dan moet het wel goed komen.
Dit TDP is ten eerste gemeten op Base-Clock(AMD en Intel doen dat beide) en de waardes kunnen veranderd worden zodat er een mooi cijfer uitkomt.
Het is geen wetenschap hoe ze die nummer berekenen. Het is een beetje marketing en heeft geen betekenis voor de gewone consument.

[govie]

Ik heb dezelfde cpu en hoop te kunnen upgraden met een 4000 cpu tezijnertijd want mijn mobo heeft te goede voeding (200 euro asus moederbordje). Dus fingers crossed dat amd de 4000 serie nog uitbrengt op de am4 socket, dan regel ik ook gelijk een duurder model met meer cores denk ik als de portomonee het toelaat.

[Reactie gewijzigd door govie op 23 juli 2024 15:55]

[xorpd]

Dat kun je vergeten. Zen 2 is de laatste die de AM4 socket zal gebruiken. Zen 3 zal namelijk DDR5 gebruiken en een nieuwe socket vereisen.

[govie]

Achja, pakken we gewoon een 2de hansje 3900x mits prijstechnisch interessant, want de prijzen in V&A op deze site zijn ridicuul en zeggen eigenlijk "nieuwkoop is beter".

[Sp3ci3s8472]

AMD heeft betere efficienty per core per Mhz dan Intel met hun slechtste yields. Dat is een beste prestatie.
AMD gebruikt de allerbeste yields voor EPIC, de wat minder goede yields voor Threadripper en de aller slechste yields voor Ryzen (met uitzondering van de 3950x die waarschijnlijk gelijk is aan Threadripper).
Het silicon van de 3950x is een heel stuk beter dan dat van de 3900x, anders had deze nooit de 105 Watt TDP rating kunnen krijgen. De 3950x is volgens mij zelfs zuiniger.
Stel je voor dat ze een 3600 met EPIC yields zouden maken... .

Je vergelijkt nu TSMC 7nm met Intel 14nm++++++++++++, dat kan je niet een op een vergelijken. Intel 10nm komt qua grote in de buurt van TSMC 7nm. Alleen heeft Intel problemen met 10nm en lijkt mij de winnaar overduidelijk TSMC 7nm in dat geval. Dus Intel heeft die "7nm" cpu dus al, het is gewoon dat Intel en TSMC op een andere manier naar die 7nm kijken.

AMD kan de slechtste yields in hun AM4 cpu's stoppen, Intel moet helaas omdat hun architectuur op een andere manier schaalt voor elke chip haast een nieuwe monolithic cpu maken. Ze kunnen wel defecte cores uitschakelen natuurlijk (9600k gebruik 9900k silicon).

[xorpd]

Loeiheet? Dat valt wel mee hoor. Moet je er wel een fatsoenlijke koeler opzetten. De bijgeleverde Wraith Stealth is niet erg geschikt voor een 65W cpu namelijk.

[ctrl-tab]

Dat is niet zo gek gezien de 3600 op mijn b450 bord stock rond de 88watt hovert bij multi core load.

Ik gebruik een goede koeler omdat de standaard inderdaad slecht is.
Maar nog steeds wordt hij erg heet zodra ik de all-core boost een klein beetje omhoog gooi (met aanverwante voltage increase natuurlijk)

[WaRSTeaM]

Intel heeft een omzet die grofweg 20x zo hoog is als die van AMD en een jaar winst van x12.. er zit dus aardig wat adem ruimte nog!

Omzet (Jaar):
Intel revenue for the twelve months ending September 30, 2019 was $70.413B, a 1.69% increase year-over-year.
AMD revenue for the twelve months ending September 30, 2019 was $6.023B, a 5.83% decline year-over-year.

Winst (Jaar):
Intel gross profit for the twelve months ending September 30, 2019 was $41.489B
AMD gross profit for the twelve months ending September 30, 2019 was $2.456B, a 3.98% increase year-over-year.

Laatste kwartaal zien de cijfers er overigens wat minder uit voor Intel en een stuk beter voor AMD maar is er is nog een behoorlijke weg te gaan voor AMD willen ze Intel voorbijstreven:
Omzet (Laatste kwartaal):
Intel revenue for the quarter ending September 30, 2019 was $19.190B, a 0.14% increase year-over-year.
AMD revenue for the quarter ending September 30, 2019 was $1.801B, a 8.95% increase year-over-year.

Winst (Laatste kwartaal):
ntel gross profit for the quarter ending September 30, 2019 was $11.295B, a 8.62% decline year-over-year.
AMD gross profit for the quarter ending September 30, 2019 was $0.777B, a 17.55% increase year-over-year.

[Niemand_Anders]

Als ik als ZZP-er iemand in dienst neem, groeit mijn bedrijf met 100%. Neemt mij oude werkgever (250+ werknemers) een persoon in dienst, dan groeit het bedrijf met nog geen 0,5%. Je kunt relatieve percentages tussen bedrijven niet vergelijken.

Als je er vanuit gaat dat een AMD processor even duur is als een Intel processor, dan is de verkoop van Intel nog steeds 1200% hoger dan AMD.

Overigens moet Intel wel aan de bak, want Epyc is een stabiel platform gebleken en de nieuwe Epyc processors zullen eindelijk hun weg ook echt naar de OEM fabrikanten (HP, Dell, etc) vinden. De DIY markt waar AMD nu vooral groei is voor Intel relatief klein. Vandaar dat de terug val van Intel relatief klein is, terwijl de groei van AMD juist relatief groot..

Ook zul je de komende kwartalen steeds meer laptops met Ryzen mobile processors gaan zien.

De server- en laptop markt zijn de gebieden waar Intel de grote winsten maakt, maar die zullen wel steeds meer onder vuur komen te liggen door AMD..

AMD bestaat net als Intel al zeer lang, alleen is Intel met consistent geweest met de performance. AMD heeft meerdere periodes Intel voor langere tijd niet bij kunnen houden. Vooral veel grote oudere bedrijven kiezen daardoor vrijwel automatisch voor Intel..

Daarnaast is momenteel onbekend waar het equilibrium zich bevind. Het is heel erg goed mogelijk dat AMD 50+% marktaandeel weet te verkrijgen op de DIY markt, maar bijvoorbeeld op 20% blijft hangen voor de server- en laptop markt. Vergelijkbaar met de Linux desktop welke helaas blijft hangen rond 10%, terwijl Linux op meer dan 50% van de server draait..

[Kwartjuh]

Ik had liever een verontschuldiging gehad voor al die security flaws van intel waardoor je CPU nog maar op 60% ofzo kan draaien als je alle patches installeert...
Op dit moment moet je toch eigenlijk wel gek zijn om nog iets van Intel te halen: De apparatuur is zo lek als een mandje, veel te duur en als afhankelijk van hoe je je CPU gebruikt is AMD nog sneller ook nog.

[lamaa1]

60% lijkt me wel heel weinig, misschien in hele specifieke gevallen. Heb je een bron voor die 60%?. Wat ik heb gelezen is dat huis-tuin-keuken gebruikers maar enkele procenten last hebben van de patches.

[Reactie gewijzigd door lamaa1 op 23 juli 2024 15:55]

[slowdive]

Voor AMD is het enkele procenten. Voor Intel veel meer. 15% al gauw en tot 25% maximaal. Bron

Ik heb echter nog nooit gehoord dat iemand die patches installeert. Alle pc's bij mijn werkgever draaien ongepatched. Het performance verlies is er dan helemaal niet. Maar je draait wel een lekke pc.
Ik zou me kunnen voorstellen dat een serverpark uit veiligheidsoverwegingen juist wel gepatched moet worden, maar je levert dan behoorlijk in. Het kost hoe dan ook altijd iets. Daarom vind ik AMD de eerste keus voor nieuwe pc's.

Typo: niet -> moet

[Reactie gewijzigd door slowdive op 23 juli 2024 15:55]

[Sissors]

Patches worden gewoon automatisch via Windows gedaan. Misschien niet elke microcode update, maar wel bescherming tegen Spectre en soortgelijke aanvallen. Vanwege alle verhalen heb ik nog getest zelf met mijn 7700k met een tooltje die protectie kan inschakelen en uitschakelen. Conclusie 1 was dat ik gewoon automatisch beschermd was zonder iets handmatig te hebben gedaan. Conclusie 2 was dat handmatig bescherming uitschakelen geen significant effect had op performance.

Het dichtst wat bij mijn processor komt daar is de 6800k. Tussen geen mitigatie en auto (wat echt zat is voor de thuisgebruiker, HT uitschakelen is totaal onnodig) zit 5% verschil. Dat is wel wat anders dan 15% tot 25%. En dat is gewoon uit jouw eigen bron. Oké, eerlijk is eerlijk, de andere twee Intel processoren hebben wel wat meer last ervan (10% en 6%), maar nog steeds ver onder de 15% tot 25%. En wat lees ik in een ander artikel van de onderliggende bron van jouw bron:

(foregoing the gaming benchmarks with the various CPU speculative execution vulnerabilities having little impact on gaming/graphics performance)

(https://www.phoronix.com/...x-9900k-mitigations&num=1)

Natuurlijk doen Tweakers ook meer dan gamen op hun Intels, maar dat is toch een behoorlijke use case.

[slowdive]

Het is natuurlijk niet vreemd dat er minder impact is als je gamet: de performance van de cpu is dan ondergeschikt aan de gpu die het meeste werk doet.

Natuurlijk neem je een deel van de kwetsbaarheid weg door op softwareniveau updates uit te voeren (bijvoorbeeld in de browser), maar de echte kwetsbaarheid zit op hardwareniveau.

Als je de microcode niet patched en HT aan laat staan ben je kwetsbaar, dat juist waar deze kwetsbaarheden om gaan.

De normale gebruiker boeit dit allemaal niets. Zelfs systeembeheerders boeit het niet. Maar als je een serverpark onderhoudt en je klanten de meest veilige omgeving belooft, zou ik toch maar patchen. Software updaten is niet genoeg.

Overigens geeft Apple wel degelijk een performanceverlies van 40% in bepaalde gevallen als je alles patched.

Laten we het niet bagatelliseren. Het is een serieus probleem.

[Reactie gewijzigd door slowdive op 23 juli 2024 15:55]

[Fly666]

Mijn grootste vraag: op welke manier ben je kwetsbaar? Als men binnen geraakt via internet is er een heel ernstig probleem, maar als men enkel binnen geraakt door fysiek aan de pc te zitten, vind ik patchen voor thuisgebruiker ineens een heel pak minder nodig, afhangende van je gebruik.

[MSalters]

Het risico bestaat als dezelfde fysieke core code uit twee verschillende bronnen gaat uitvoeren. Browsers zijn relevant als die Javascript code van het web uitvoeren. Dan moet je niet op dezelfde core ook nog gevoelige code uitvoeren, tenzij je in de tussentijd de cache flushed.

Als een OS dus zijn eigen wachtwoorden afschermt van browsers, dan is je resterende risico dat er wachtwoorden tussen sites onderling lekken. Voor dat laatste is een browserfix dus noodzakelijk.

[latka]

Het is een klasse van sidechannel attacks. Vroeger had je nog de TCSEC C2 security rating waarin stond "Objects in memory are protected from unauthorized access. Memory is reinitialized before it can be reused. Because of this, memory objects that are deallocated cannot be accessed by another user or process.". Het probleem is dat geen enkel OS wat nu in gebruik is een C2 rating heeft. De laatste waarmee publiekelijk reclame gemaakt werd was een oude Windows NT versie zonder netwerk aansluiting.
SIdechannels zijn dus vrijwel niet te blokkeren, maar in de praktijk alleen een probleem voor aanbieders van publieke clouddiensten. Zolang je applicaties uit vertrouwde bron draait is het risico al een stuk lager. En voor thuisgebruikers is het probleem dat de vele online diensten zeer zwaar leunen op het draaien van niet gecontroleerde code op het systeem van een klant (Javascript in de browser). Dus de beste oplossing om de CPU snel te houden voor thuisgebruik is de patches uitzetten/niet installeren en JavaScript uit in de browser

[lamaa1]

Een deel van de patches kwamen volgens mij via Windows Updates, dus de meeste mensen hebben deze wel. Al heb ik gelezen dat dit sommige kwetsbaarheden maar deels verhelpt. Sommige kwetsbaarheden kunnen alleen opgelost worden door hardwarematige wijzigingen of door het uitzetten van functies (hyperthreading).

Serverparken zullen inderdaad de nodige updates hebben uitgevoerd. Ben alleen bang dat zij in de toekomst nog steeds voor Intel zullen gaan. OEMs hebben een groter aanbod aan servers met Intel processoren tegenover AMD. Daarbij is het vaak ook een stukje software optimalisatie. Hopelijk komt daar toch wel in de toekomst verandering in.

Ondanks dat ik nog een i7-6700k draai, raad ik bij de nieuwe pc's toch vaak AMD aan. Niet alleen vanwege veiligheidsoverwegingen maar ook prijs/performance. Toch blijft Intel in specifieke gevallen beter.

Ik ga de bron van de bron (Phoronix) zo even uitgebreid bekijken. Ziet er interessant uit moet ik zeggen, dank. Moet zeggen dat ik zo snel geen huis-tuin-keuken gebruikerstesten zie. Ga daar later nog eens op zoeken.

[Kwartjuh]

Ik heb mijn cpu specifiek gekocht voor het aantal cores (3D visualisaties), dus hyperthreading is essentieel. Die moet uit, dus daar gaat al 50% van mijn rekenkracht. Tel daar nog de overige effecten van de andere patches bovenop en voor mijn specifieke doel is 60% nog ruim... ik heb 2 jaar gelden 1600 euro voor een chip uitgegeven die nu noodgedwongen maar de halve functionaliteit heeft. Thx Intel!

[lamaa1]

Tuurlijk is het zuur als je zo'n flinke performance hit neemt. Besef wel dat Hyperthreading niet gelijk staat aan de prestaties van een core. Je gaat geen 50% achteruit alleen door Hyperthreading uit te schakelen. Het geeft vaak 30% meer performance als je het aanzet.Durf niet te zeggen in hoeverre het in jouw specifieke use case scheelt.

Als je je geld ermee verdient dan is het misschien een optie om over te stappen naar AMD, waarbij Hyperthreading/SMT uitzetten (nog) niet hoeft. Helaas ben je dan wel weer een flinke hoeveelheid geld kwijt aan het veranderen van platform.

Even quoten:
"Intel Hyper-Threading Technology can boost processing performance of a system by up to 30%."
Bron Medium

"Long story short, Hyper Threading is still very much relevant in 2018 with current-generation Intel CPUs. In the threaded workloads that could scale past a few threads, HT/SMT on this Core i7 8700K processor yielded about a 30% performance improvement in many of these real-world test cases."
Bron Phoronix

[MSalters]

3D visualisaties zijn AVX2 code, en AVX2 code is thermisch gelimiteerd. Of je nu 4 of 8 threads draait maakt niet uit, je koeling bepaalt hoeveel miljard AVX instructies je per seconde kunt uitvoeren.

Voor gemengde code met een paar procent AVX instructies maakt HT wél veel uit. Logisch, want als je zo weinig AVX instructies hebt dan kunnen twee logische cores best fysiek één AVX-unit delen. Die twee threads blokkeren elkaar dan zelden.

[Kwartjuh]

Interressant, ik ziet daar niet superdiep in, maar ik heb een tijdje terug een test gedaan waarbij ik alle security maatregelen van Intel uit- en aanschakelde (dus ook HT). Mijn performance verlies was aanzienlijk. Het percentage wat ik aangaf was wat gechargeerd, maar zeker hoger dan die paar procenten waar de meeste mensen het over hebben... hoe verklaar je dat? Oprechte vraag Mijn koeling is prima voor elkaar, er zit een lekkere airflow in de kast en ik een all in one waterkoeling op de CPU.

[MSalters]

"Koeling op orde" is natuurlijk een goed principe, maar stel dat je koeling 200 Watt kan wegwerken. Dan kun je misschien wel 20 miljard AVX instructies per seconde wegwerken (0.1 microwatt per operatie). Mijn punt is nu die 20 miljard instructies een functie is van je koeling. Ook als je HT uit zet blijft het 0.1 microwatt per operatie, en dus 20 miljard instructies.

[Kwartjuh]

Ik merk anders dar mijn renders flink langer duren als ik maar de helft van de buckets heb... dat scheelt toch echt aanzienlijk hoor!

[FrankoNL]

60 procent is volstrekte onzin.

Daarnaast is zo lek als een mandje ook echt schromelijk overdreven. Wel bij de feiten blijven.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 23 juli 2024 15:55]

[_Dune_]

Het ligt puur aan de usecase, gamen nee heeft het weinig tot geen effect. Ga je daar in tegen virtualisatie toepassen heeft het daadwerkelijk aanzienlijk impact. Datacentra hebben daar echt wel rekening mee moeten houden, toen de patches beschikbaar kwamen.

[latka]

Alleen als je gaat virtualiseren op een public cloud. Private cloud met alleen eigen software heeft het al een stuk minder nodig. VDI daarentegen weer wel omdat iedere malloot een browser opstart en van alles binnenslurpt.

[Micahve]

Vooral Hypertreading moet uit, dan heb je de meeste flaws al opgelost.
40% verlies is iets te groot, 30% in sommige gevallen die echt die hypertreads nodig heeft.

Maar in games waar de single core en dus single tread performance belangrijker is, daar is het verlies een stuk lager.
Voor workloads zoals video editing en in die richting, ja daar is het zeker wel 30%

[418O2]

De game markt is niet de grootste voor Intel, maar de games van de laatste jaren hebben wel behoefte aan meer dan 4 cores. Die single core vlieger gaat alleen op bij wat oudere games of hele hoge framerates

[Micahve]

@V1RT
Heeft hier gelijk, games beginnen wel more cores te gebruiken, maar de eerste paar cores worden altijd nog steeds het meest beladen , dus single core is nog steeds belangrijk

[computerjunky]

Nou ik speel momenteel terminator salvation en die gebruikt met 120 fps een whopping 5% van mijn 9900k en de vorige game die ik speelde kwam niet boven de 14% uit.

Veel games stappen over naar dx12 en vulkan en dan lijkt de cpu ineens een stuk minder relevant.

[Micahve]

@Louw Post
Deze man zegt percies wat ik bedoelde.

Tuurlijk is uw I9 9900k zo'n beetje overkill voor iedere game, zeker op hogere resoluties.
Maar als ik een Ryzen 3950X pak met 16 cores en 32 treads, die heeft nog steeds ongeveer dezelfde performance als uw I9 9900k terwijl die dubbel de cores en treads heeft.

Dit laat dus zien dat, hoewel er meer cores gebruikt kunnen worden, perfecte parallellisatie is nog niet bereikt en gaat ook binnenkort niet bereikt worden ook.

[Louw Post]

Daar doelt @Micahve niet op. Als je jouw belasting bekijkt over alle cores zullen de eerste paar cores het meest belast zijn, gemiddeld zal het vast niet boven de 14% uitkomen inderdaad.

[Verwijderd]

Ik had liever een verontschuldiging gehad voor al die security flaws van intel waardoor je CPU nog maar op 60% ofzo kan draaien als je alle patches installeert...

Als je met 'ofzo' ook bedoelt dat het in zeer uitzonderlijke gevallen 95% is, heb je gelijk. Je bent wel erg zeker van je zaak terwijl het lijkt dat je er niet al te veel van snapt.

Ben het wel met je eens dat de veiligheidsproblemen ernstig zijn. Voor de core machines in ons netwerk zijn we om die reden maar AMD gegaan.

[Micahve]

Vergeet niet dat een aantal flaws in alle X-86 chips zitten en dus ook in AMD chips, maar dat is maar een heel klein % van alle problemen die er zijn rond beveiliging van de chips

[Mit-46]

Alles hier bij mijn werkgever is Intel. Ook alle nieuwe desktops en laptops die worden besteld blijven Intel.

Zo zal dat ongetwijfeld bij veel andere bedrijven ook zo zijn.

Alles is hier van Dell en die leveren geen AMD. In ieder geval niet in de modellen die wij hebben (Optiplex *** en Latitude).

[pepsiblik]

Ik had liever excuses gezien voor al die security issues die er steeds naar boven komen.

[Micahve]

Die zijn trouwens de reden waarom 10th gen intel chips minder goed performen dan 9th gen intel chips
Ze hebben in hun nieuwe chips een aantel van die beveiligings risico's opgelost, maar dat heeft hun performance gekost haha

[Fly666]

Excuses vind ik niet nodig. Oplossingen. Die zijn belangrijk. Maar zelf in de toekomst, zullen alle chips flaws hebben, bij alle merken. En de meeste flaws komen boven bij de merken die de markt domineren. Hoe groter AMD wordt, hoe meer baad men heeft bij het vinden van de flaws en hoe meer volk deze actief zoekt...

[tja]

en naast een snellere CPU kan AMD ook nog wel leveren met de feestdagen en Intel niet. oh boy. voor het eerst in 19 jaar overweeg ik over te stappen naar AMD.

[mr_evil08]

Alleen jammer dat de particuliere markt maar heel klein is, zou het bedrijfsleven overstappen dan gaan ze het serieus merken.

[matty___]

Volgens mij zit AMD ook aardig aan zijn (TSMC) limit. Leuk al die aankondingen maar zijn die CPU's op grote schaal al leverbaar?

[tja]

ik neem aan dat ze een begroting hebben gemaakt van de initiële te verwachten vraag en daar hun productie op hebben afgesteld of ingekocht. mocht die vraag het aanbod overtreffen met factor x dan is het logisch dat er een te kort ontstaat. als je uitgaat van een omzet van 1 miljoen en je verkoopt er 12 dan kun je daar niet vanuit gaan. miljoen is even een random getal.

[Micahve]

TSMC heeft nooit zelf gezegd dat er problemen waren met capiciteit limieten
Zover iedereen weet is TSMC juist haar capaciteit de komende jaren zo veel aan het uitbreiden dat TSMC binnenkort veel meer FABS(fabriekjes) heeft dan Intel!

TSMC is straks de nieuwe koning voor het maken(produceren, dus niet designen) van chips haha

[matty___]

Niet de capaciteit van de fab is het issue voor AMD maar dat TSMC ook andere klanten heeft die voorrang hebben op die capaciteit of dat AMD pas later een production slot krijgt.

[Micahve]

Zoals ik al zei, er is nooit door AMD of door TSMC naar buiten gebracht dat er problemen waren.
TSMC en AMD zeggen het tegenovergestelde er zijn helemaal geen problemen volgens die twee.

De reden waarom een aantal CPUs niet/slechter beschikbaar waren kwam niet door capaciteit, niet door voorrang, maar doordat AMD niet goed ingeschat had hoe populair de Ryzen 9 3900X ging zijn.
Dus zeggen dat er een probleem is dat kan je niet, want het enige waar u dat op baseert is een gerucht.
En geruchten behoor je met een theelepel zout te nemen.

[Micahve]

Wat doet u met uw pc als ik vragen mag?
Dat is erg bepalend voor die keuze

[Morkatog]

Ik gebruikte tot Ryzen altijd Intel (zo'n 22 jaar). Met Ryzen ben ik overgestapt naar AMD. Geen seconde spijt van gehad qua performance, prijs en stroomgebruik (ik game overigens enkel in 4k). Gooi daar alle vulnerabilities van de laatste paar jaar bij Intel bij en dan moet het wel gek lopen wil mijn volgende CPU niet ook een AMD worden.

[Vogelnest]

Echt, de X570 mobo weerhoudt mij om over te stappen op AMD, omdat die fan gewoon geluid maakt. Diverse reddit draadjes bevestigen dit keer op keer (ongeacht de retailer).

Vraag aan de tweakers, moet ik perse X570 mobo voor de Ryzen 3900? Of kan de chipset serie daaronder ook, zonder dramatische verlies van performance?

[Verwijderd]

Ongeacht de retailer? Ik neem aan dat je de fabrikant bedoeld, niet de verkoper. Overigens zijn er ook X570 moederborden te verkrijgen met waterkoeling of je neemt een up-to-date bios X470 en gaan met die banaan.

[Vogelnest]

Sorry, ik bedoelde inderdaad met de retailer de fabrikant (Asus, MSI, Gigabyte etc). Dus de X470 zal dit ook prima draaien zeg je? Ik ga dat dan eens onderzoeken. Dank.

[hackerhater]

X570 is alleen nodig als je de max uit de PCI-lanes wilt trekken en zo.

[lachiu]

Afgelopen maand een x570-e gaming verkocht met een ryzen 7 3700x. Die fan hoorde je niet.

[michaelboon82]

Heb de x570 aorus ultra mobo van Gigabyte. De fan kun je met de recentere bios uit zetten. Het betreft een 'silent' profiel waarbij de fan pas aangaat bij een temp van 58 graden (geloof ik). Bij mijn Ryzen 3700x en 64gb 3600Mhz geheugen kom ik niet boven de 47 graden.

Ik heb een fluisterstille pc dus ik zat ook met die fan in mijn maag Maar als je een goede casekoeling hebt is de kans dus klein dat de fan aangaat.

Weet niet hoe de temps onder de ventilator zijn met een 3900x of 3950x.

[Vogelnest]

Klopt, mensen prijzen de Gigabyte versie aan. Maar als de fan aan gaat, dan is het ook meteen vervelend zeggen de meesten. Ook al draait het op een lage RPM.

Wel fijn om je persoonlijke ervaring te lezen. Qua kast en koeling was ik van plan om te gaan voor de Fractal Design Define R5 met Noctua DH-14 of 15 en Noctua case fans.

[_Dune_]

Het ligt ook heel erg aan wat jij allemaal op het moederbord prikt. Die fan wordt namelijk alleen in specifieke gevallen ingeschakeld, met name als de PCI-e 4.0 daadwerkelijk goed wordt gebruikt. De fan zal dan ook niet constant draaien en daarbij een goede behuizing doet ook wonderen.

Daarnaast kun je ook gaan voor een up-to-date high-end X470 moederbord, die kan de Ryzen2 CPU ook van alles voorzien.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 23 juli 2024 15:55]

[Vogelnest]

Twee tot drie SSDs (geen m.2), RTX 2060 en Ryzen 3900X ben ik van plan in beginsel. Case wordt Fractal Design Define R5

Ik lees bij diverse setups zoals een M.2 ssd of GPU dat ding vrijwel altijd draait, ongeacht de opzet en koeling. Het is en blijft een vervelende fan is het algemene beeld.

[Endurance]

Ik gebruik een B450 carbon pro voor een Ryzen 7 3700x met 3600 geheugen overgeclockt naar 3733, draait als een tierelier.

[Countess]

Vraag aan de tweakers, moet ik perse X570 mobo voor de Ryzen 3900? Of kan de chipset serie daaronder ook, zonder dramatische verlies van performance?

Zolang de bios van het x470 or b450 bord (of zelfs 370 en 350) up to date is, is er geen performance verlies.

[raytje192]

Maak je niet druk Intel, geen enkel probleem, bestellen we toch lekker bij het rode kamp

[d3x]

ze maken zich niet druk, de hele OEM markt is gebouwd om enkel intel te verkopen. Alle segmenten omzatten vooral Intel designs en vraag een consultant van een OEM wat te kopen dan zegt die : Intel

[Frubelaar]

Intel maakt zich wel druk. En zo hoort dat voor een bedrijf.
Ja, Intel maakt nog steeds hele mooie winsten. Ja, Intel maakt nog steeds mooie producten.
Nee, Intel is niet blij dat AMD aan de stoelpoten zit te zagen. Nee, Intel is niet blij met productie problemen. Nee, Intel wil niet onnodig op de (oorlogs)kas teren.

[raytje192]

Ja dat klopt, wat dat betreft hoeven ze zich ook nog niet echt zorgen te maken. Al zie ik voor mijn gevoel (heb er geen cijfers voor) ook steeds meer OEMs nu ook AMD alternatieven aan bieden.

Was ook meer een comment met een sarcastische ondertoon. Het is gewoon interessant om te zien dat een partij als Intel die jaren domineerde ineens in zulke "zwaar" weer terecht komt. Met security issues, productie problemen, procédé problemen, etc.

[Mit-46]

Dat is correct.

Echter is het een kwestie van tijd natuurlijk. Het gaat momenteel overduidelijk beter met AMD vergeleken met 5 jaar terug. Het gaat overduidelijk minder met Intel dan 5 jaar terug.

Cijftertjes die in de plus of de min gaan heb ik niet zo, maar de marketing voor de massa is sinds Ryzen positief voor AMD en negatief voor Intel. Als dat te lang duurt gaat er steeds meer en meer verschuiven. Het is dus zeker belangrijk dat ze daar wat aan doen, want hun "naam" wordt niet beter, maar die van AMD wel.

[theduke1989]

Is het nog steeds op 14mm? Dat is bij AMD dan toch een stuk beter.

Daarnaast zag ik bij LTT dat de nieuwe AMD CPU's veel goedkoper en vrijwel sneller zijn dan de Intel CPU's.

AMD is echt goed bezig de laatste tijd.

[Jelle Brolnir]

Fijn ook dat de reacties gebruikt worden om 'subtiel' AMD veren in zijn reet te steken.

[aaradorn]

It's nice to see that intel is being put on its spot, they enjoyed a very big market share and were the dominant CPU makers. Competition is always good, no single company should be able to do as it pleases. AMD has shown it's cards, let's hope intel will be able to compete with them.