Google beperkt targeten van politieke advertenties

Google gaat de mogelijkheden voor politieke advertenties inperken. Dergelijke advertenties mogen niet meer getarget worden op basis van politieke voorkeur of stemgedrag. Adverteerders mogen nog wel op leeftijd, geslacht en locatie targeten.

De veranderingen in het advertentiebeleid van Google worden voor het eind van het jaar doorgevoerd in het Verenigd Koninkrijk, voordat daar de verkiezingen plaatsvinden. Vanaf 6 januari 2020 gaan de nieuwe regels wereldwijd in. De regels gelden voor advertenties op Google en YouTube.

Google maakt het met de nieuwe regels moeilijker om politieke advertenties op specifieke stemmers te richten. Nu kunnen adverteerders in de Verenigde Staten hun berichten nog specifiek richten op mensen met een bepaalde politieke voorkeur en ook kunnen ze public voter records gebruiken, schrijft Google. Na de aanpassingen kan dat niet meer.

Politieke advertenties mogen met de nieuwe regels alleen getarget worden op leeftijd, geslacht en locatie op postcodeniveau. Adverteerders mogen nog wel contextuele targeting toepassen, zij kunnen bijvoorbeeld kiezen om hun boodschap te tonen bij artikelen over de economie.

Google zegt dat het nooit granular microtargeting heeft toegestaan voor politieke advertenties en dat het zich gehouden heeft aan lokale regelgeving voor politieke advertenties. De zoekgigant zegt de nieuwe aanpassingen door te voeren vanwege het recente debat rondom politieke advertenties.

Twitter kondigde eind oktober aan dat het alle politieke advertenties gaat weren van zijn platform. Het sociale netwerk vind dat politici het bereik van hun boodschap niet moeten kunnen verkopen, maar organisch moeten verkrijgen. De ban op politieke advertenties bij Twitter gaat vrijdag in.

Reacties (15)

Nu kan ik mij vergissen, maar volgens mij zijn juist leeftijd en (woon)locatie voornamelijk gegevens om juist de politieke voorkeuren te bepalen. Dus verwijdert Google nu niet gewoon het label (republikein/democraat in de VS bijv.) wat zij aan mensen hebben geplakt, maar serveren ze nu nog steeds dezelfde ads aan dezelfde mensen?

Met andere woorden, is dit niet gewoon voor de bühne?

Die gegevens hebben zeker een invloed, maar google heeft natuurlijk veel meer gegevens waarmee het per gebruiker met redelijke zekerheid kan zeggen wat zijn politieke voorkeur is en niet alleen in de VS. Dat is wat ze nu lijken af te schermen en kan dus wel degelijk een invloed hebben of de persoonsgerichtheid van de ads.

Goed punt.

Heb je een voorbeeld van welke gegevens Google nog meer kan gebruiken?
Ik zat zelf te denken aan info via trackers (welke (nieuws)sites bezoekt de klant bijv.).

Bij de vorige verkiezingen in de VS is vrij opzichtig misbruik gemaakt van micro-targeting: geregistreerde kiezers van 'de andere partij' werden bestookt met misleidende en/of negatieve advertenties, in de hoop dat ze teleurgesteld zouden raken en thuis zouden blijven op verkiezingsdag.

Voorbeeld: als jij elke dag opstaat en direct Breitbart checkt, 's avonds elke dag 2 uur Fox News checkt en net na uitgebreide research een nieuwe benzine-supercar hebt gekocht, dan is de kans vrij groot dat Google (en Facebook) aanneemt dat je Republikeins stemt.

Check je elke dag de nieuwste vegan recepten, heb je onlangs een studie gedaan naar verduurzaming van je huis en heb je 4 opinie-stukken over onbetaalbare medische zorg van kop tot staart uitgelezen, dan is de kans groter dat je democratisch stemt.

In deze gevallen zal Google politieke advertenties niet langer targeten op dit soort specifieke kiezers, maar 'alleen nog' op leeftijd, postcode en context op de site. Daarmee moet het minder aantrekkelijk worden om negatieve / misleidende advertenties te lanceren, omdat de kans op nevenschade groter wordt (de kans dat de negatieve boodschap gezien wordt door iemand die op jouw partij had willen stemmen).

Op zich een stap in de goede richting en het zou de moeite waard zijn als Facebook dit voorbeeld zou volgen. Echter, in de VS is zoveel privé informatie op postcode- en straatniveau beschikbaar en wordt die zo actief gebruikt voor Gerrymandering (https://www.trouw.nl/nieu...ricten-in-de-vs~bb52e4be/), dat slimme bureaus er uiteindelijk nog best wel omheen zullen werken.

Maar het zal allicht een klein beetje voorzichtigheid terugbrengen in het verspreiden van nepnieuws en 'stemmen heeft geen zin' berichten. Op dat vlak is elke verbetering al waardevol, en is deze maatregel in Europa waarschijnlijk al effectiever dan in de VS.

Dat laaste wat je zegt. Als je het echt wil weten, je kan bij google een dump downloaden van de gegevens die ze over jou hebben.

Was een kleine 10GB aan data hier. Een link naar elke youtube video die ik ooit heb gekeken bijvoorbeeld.

Dat kan je heel specifiek hier zien: https://adssettings.google.com/
Hier kan je ook aanpassingen doen; b.v. bepaalde profielkenmerken verwijderen (ik had er "Performing arts" in staan... geen idee hoe ze daar bij komen). Ook kan je gericht targetten hier helemaal uitzetten.

Voor de duidelijkheid: dit is geen informatie die google verkoopt aan derden. Google geeft derden de mogelijkheid om advertenties te tonen aan personen met deze kenmerken. De adverteerders krijgen geen profielen van personen, maar zeggen simpelweg "toon deze advertentie aan bezoekers met kenmerk Android".

Via https://myaccount.google.com/ kan je alles zien/vinden wat google van/over je heeft. Ook kan je daar veel uitzetten/verwijderen.

Wou ook het één en ander eens uit zetten. Maar als er meer dan 300 tags zijn.. te veel werk :-)
En ik zag geen enkele die iets vertelde over mijn politieke voorkeur trouwens.

Trackers, consumptie van YouTube content (en comments die daar achtergelaten worden) bijvoorbeeld, maar ook zoekgedrag, data van het gebruik van Chrome, ....

Google weet heel veel datapoints van zijn users, daarmee kan je heel gerichte campagnes voeren.
Wat nu mag is zeg maar: target een 40-50 jarige man in Berkshire. Daar kan je niet van uit opmaken of die persoon leave of remain stemt (brexit) en je target dus een hele groep..
Tuurlijk als je een groep 18-25 pakt is de kans groter dat het remain is en andersom 65-80 is de kans groter dat het leave is.. maar je kan het niet meer precies targeten.. terwijl dat nu wel kan.. zie Cambridge analytica saga..

Aardig stukje over stem beïnvloeding. Goed dat ze naar reclame beleid kijken, maar advertenties lijken niet de enige weg voor sturing.

(Rico Brouwer en dr. Robert Epstein in gesprek nalv. kamervraag mbt. 'effects of social media and internet search engines on our elections’.)

[Reactie gewijzigd door D2DM op 21 november 2019 09:40]

Interessant, en relevant: in de video beschrijft de onderzoeker Robert Epstein hoe Google op allerlei manieren (onbewust) meningvorming beïnvloedt. Er zit een pro-liberale bias in de zoekresultaten van Google, waarmee ze in theorie miljoenen (Amerikaanse) stemmers de andere kant op kunnen krijgen. Ze blijven verschillende zoekmachines monitoren en de effecten op kiezers. Heel weinig mensen zijn zich bewust van de bias en áls ze zich ervan bewust van zijn, is het effect vaak 'als de zoekmachine me zoveel resultaten voorstelt die in het voordeel zijn van deze kandidaat/partij, dan moet hij wel goed zijn'. Epstein noemt deze vorm van beïnvloeding gevaarlijk.

Dat Google politieke advertenties aan banden legt, is m.i. meer een marketing-stunt dan dat het echt vanuit ethische overwegingen gebeurt. Het onderwerp staat bij meer mensen op de agenda en het nieuws van Twitter heeft positieve reacties uitgelokt. Logisch dat Google daar iets mee doet om gebruikers binnenboord te houden. Dat levert per saldo meer $ op.

Google probeert zelf door zoekresultaten de verkiezingen te beinvloeden.. Zo geven ze nu voorrang aan MSM News kanalen boven onafhankelijke creators. Zoek eens op 'Trump' in Youtube en je krijgt 9 van de 10 keer content van ABC, CNN, MSNBC, CBS etc. Allemaal negatief belichte nieuwsitems over Trump.
Typ je Hillary dan krijg zelfs veel promo content van haar eigen channel!

Een ander voorbeeld is die van de video 'Hillary Clinton lying for 13 minutes straight.'. Als je op deze EXACTE titel zoekt in Youtube vind je hem amper, hij komt op plaats 17. Erg verdacht aangezien je op de exacte titel zoekt en de video 15 miljoen views heeft...

Hier is een leuke video's van de fake news tornado van de MSM berichtgevening
Trump Bombshell Montage - Walls Are Closing In

Democrats, Media Love Saying the Walls Are Closing in on Trump

De tech bedrijven doen hard hun best in hun strijd tegen Trump. Er zou eens gekeken worden naar hun 'algoritmes' die ze steeds als verklaring geven..

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 21 november 2019 15:12]

idd. Zoek maar eens op de p-score die ze bij google (met name youtube) gebruiken.
De top ranking zijn nu mainstream media (comedy) shows die je op de kabel ziet. Alle eerste 2 pagina;s kun je bijna wel overslaan van Google want dit zijn "curated search results". Maar google weet ook dat de meeste mensen niet voorbij de eerste pagina kijken. Dit is ook aangetoont door Dr Epstein tijdens verkiezingen in Amerika en India. Het "onderzoek" in opdracht van D66 door DMI (uni van a'dam) is lachwekkend (quote Dr.Epstein die het onderzoek las) en doen ze met 1 anonieme browser.lol

[Reactie gewijzigd door Tetraquark op 21 november 2019 16:05]

Dit lijkt een goed bericht, echter dat is het niet.

Google grijpt hiermee in in de vrije marktwerking, ook op politiek niveau. Google bepaald alles.

Dat is het wel, al is dit nog maar het begin.

Blijkbaar hebben ze bij Google ook 'The Great Hack' gekeken, want er is nog heel veel meer nodig.