Intel kondigt Whiskey Lake- en Amber Lake-cpu's voor laptops aan

Intel heeft drie Whiskey Lake U- en Amber Lake Y-processors aan zijn achtste generatie Core-processors toegevoegd. De chips voor dunne en lichte laptops zijn op de Kaby Lake-architectuur gebaseerd en worden op een 14nm-procedé gemaakt.

De nieuwe U-modellen met tdp van 15W zijn de Core i7-8565U, i5-8265U en i3-8145U. Bij de zuinige Y-serie met tdp van 5W gaat het om de Core i7-8500Y, i5-8200Y en m3-8100Y. Intels zuinige Y-serie van processors heeft sinds 2016 geen update meer gehad en was aan vernieuwing toe. De U-serie kreeg vorig jaar nog een update met Kaby Lake-Refresh, waarbij er voor het eerst quadcores in de lijn verschenen, met behoud van de tdp van 15W.

De processors zijn nog steeds op Intels 14nm++-procedé geproduceerd en de onderliggende architectuur is nog steeds Kaby Lake. De verbeteringen bij de processors zelf zijn dan ook minimaal en concentreren zich op hogere boostkloksnelheden.

Wijzigingen zijn met name bij de platform controller hub te vinden. Daar heeft Intel hardware voor 2x2 802.11ac 160MHz-wifi deels geïntegreerd, wat volgens Intel besparingen wat betreft energie, kosten en oppervlak met zich meebrengt ten opzichte van een losse netwerkkaart. Het gaat bij de integratie om mac-hardware. Fabrikant hoeven dan alleen nog maar een companion rf-module als netwerkadapter toe te voegen voor de wifi-ondersteuning. Intel zelf levert de AC-9560 als module, maar derde partijen kunnen ook modules fabriceren.

Nieuw bij de pch is verder de aanwezigheid van standaardondersteuning voor usb 3.1, waarbij het gaat om Gen 2, getuige de doorvoersnelheid van 10Gbit/s die Intel noemt. Het bedrijf zet ook Thunderbolt 3 bij het diagram van de pch, maar hiervoor is nog altijd een additionele chip nodig.

Voor consumenten die een dunne en lichte laptop of 2-in-1 met de chips aan willen schaffen, is het opletten welke prestaties de modellen bieden. Intel biedt aan fabrikanten namelijk de mogelijkheid te kiezen tussen twee tdp-modi. Kiezen ze voor configurable tdp-down, dan ligt de nadruk op accuduur, met een lagere basiskloksnelheid, terwijl c-tdp-up betere prestaties biedt, ten koste van wat zuinigheid.

U-Series processor	Architectuur	Cores / Threads	Kloksn. / Boost (GHz)	Tdp	L3-cache (MB)	Gpu	Geheugen (MHz)	Prijs
i7-8565U	Whiskey Lake	4 / 8	1,8 / 4,6	15W	8	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133	$409
i5-8265U	Whiskey Lake	4 / 8	1,6 / 3,9	15W	6	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133	$297
i3-8145U	Whiskey Lake	2 / 4	2,1 / 3,9	15W	4	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133	$281
i7-8650U	Kaby Lake-R	4 / 8	1,9 / 4,2	15W	8	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133
i7-8550U	Kaby Lake-R	4 / 8	1,8 / 4	15W	8	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133
i5-8350U	Kaby Lake-R	4 / 8	1,7 / 3,6	15W	6	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133
i5-8250U	Kaby Lake-R	4 / 8	1,6 / 3,4	15W	6	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133
i3-8130U	Kaby Lake	2 /4	2,2 / 3,4	15W	4	UHD 620	Ddr4-2400 / Lpddr3-2133

Processor	Architectuur	Cores / Threads	Kloksn./ Boost (GHz)	Tdp	L3-cache (MB)	Gpu	Geheugen (MHz)	Prijs
i7-8500Y	Amber Lake	2 / 4	1,5 / 4,2	5W	4	UHD Graphics 615	Lpddr3-1866	$393
i5-8200Y	Amber Lake	2 / 4	1,3 / 3,9	5W	4	UHD Graphics 615	Lpddr3-1866	$291
m3-8100Y	Amber Lake	2 / 4	1,1 / 3,4	5W	4	UHD Graphics 615	Lpddr3-1866	$281
i7-7Y75	Kaby Lake	2 / 4	1,3 / 3,6	5W	4	HD Graphics 615	Ddr3l-1600, Lpddr3-1866
i5-7Y57	Kaby Lake	2 / 4	1,2 / 3,3	5W	4	HD Graphics 615	Ddr3l-1600, Lpddr-1866
i5-7Y54	Kaby Lake	2 / 4	1,2 / 3,2	5W	4	HD Graphics 615	Ddr3l-1600, Lpddr-1866
m3-7Y32	Kaby Lake	2 / 4	1,1 / 3	5W	4	HD Graphics 615	Ddr3l-1600, Lpddr-1866
m3-7Y30	Kaby Lake	2 / 4	1 / 2,6	5W	4	HD Graphics 615	Ddr3l-1600, Lpddr-1866

U-serie
Processor	Kloksn. (GHz)	Boost (GHz)	C-tp-down, kloksn. (10W)	C-tdp-up, kloksn. (25W)
i7-8565U	1,8	4,6	0,8	2
i5-8265U	1,6	3,9	0,8	1,8
i3-8145U	2,1	3,9	0,8	2,3

Y-serie
Processor	Kloksn. (GHz)	Boost (GHz)	C-tp-down, kloksn.	C-tdp-up, kloksn.
i7-8500Y	1,5	4,2	0,6 (3,5W)	1,6 (7W)
i5-8200Y	1,3	3,9	0,6 (3,5W)	1,6 (7W)
m3-8100Y	1,1	3,4	0,6 (4,5W)	1,6 (8W)

Reacties (37)

Wat een bijzonder hoge boost-snelheid van 4,6GHz bij de i7-8565u.
Voorganger i7-8650U is 1.9GHz met turbo tot 4,2Ghz (multipliers +20/20/23/23).
Ben benieuwd hoe de multipliers van de nieuwe zijn, met name bij belasting van alle cores.

Het eerste passmark testresultaat is een score van 9214. Zeker fijn voor zo'n zuinigert, hoewel voorganger in deze database een resultaat van 10.000+ bevat (bij de laatste 5 toegevoegde resultaten).
https://www.passmark.com/...splay.php?id=106154329121

Dit soort resultaten zonder context zijn lastig op waarde te schatten, ik zou eigenlijk zeggen niet eens meer bruikbaar. Deze CPU's, maar ook de voorgangers zijn door de fabrikanten van de machines waar ze in komen vrij flexibel zelf in te stellen. Zo kunnen fabrikanten zaken omtrent de boost kloks zelf instellen, het TDP is variabel in te stellen. Eventuele overschrijdingen van het TDP en de lengte (en volgens mij ook de hoogte ervan) zijn tegenwoordig te configureren. Kortom de ene laptop met een CPU als deze hoeft technisch gezien niet gelijk te zijn aan een andere.

Een i7 8565U in een lenovo kan dus praktisch gezien minder presteren dan dezelfde CPU in een HP of Dell. Zelfs tussen model A en Model; B van bijv. Dell kan verschil zitten (een dunnere en plattere ultrabook zal mogelijk conservatiever ingesteld zijn dan een dikker standaard model waar mogelijk meer koeling verwerkt is. Of juist een duurder model wordt sneller ingesteld dan een goedkoper model.

En zo kan het ook best voorkomen dat ik bepaalde gevallen, bijvoorbeeld tussen verschillende merken dat een model met een 8565U langzamer is dat een model met een 8650U of zelf een 8550U.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 29 augustus 2018 10:08]

En dunner of platter hoeft niet te betekenen dat het model conservatiever turbo't. De 6-core i9 bleek na een firmware update beter te presteren in een zeer dunne laptop dan in een dik/'gamer' model met dezelfde cpu

Thermal management is lastig en een situatie waar al deze CPU's met turbo >> all core snelheid tegenaan lopen. Voor de echte prestaties maakt firmware maakt net zo veel uit als koeling en als TDP. Zo haperen bepaalde HP laptops bij 1/2 core taken (oververhitting) terwijl er bij 6/12 core taken geen probleem is (clockt meteen terug) - het probleem dat eerder ook bij Apple speelde.

Met Kaby Lake R zelf ondervonden hoe erg we tegenwoordig afhankelijk zijn van bios en software versies. Twee laptops van HP met een 8250U een 14'' X360 en een grotere 15.6'' Pavillion. Bij de kleinere X360 niets aan de hand terwijl de grotere Pavillion constant naar de 2700 Mhz knalde, bij 70 graden in paniek schoot en dan terug zakte naar 800 Mhz. De X360 mocht 80 graden worden en liep netter terug. Na aanmelden bij HP kwam er uiteindelijk een bios update. Deze verhoogde voor de pavillion de max temp ook naar 80+. Bovendien kwam er een nieuwe update voor een driver met de naam 'intel thermal framework'. Hierna ging de Pavillion netjes terug van 2700 Mhz naar 2200 Mhz in plaats van de extreme schommelingen.

Samengevat was er dus een bios update nodig om de maximale temperatuur aan te passen. Vervolgens was er een driver update nodig om te voorkomen dat de cpu wisselde tussen de 2700 Mhz en 800 Mhz.

De vraag is dus wat je over 10 jaar aan zo'n laptop hebt op het moment dat je dan geen drivers kunt vinden voor je OS (niet veel vermoedelijk).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 augustus 2018 12:21]

Ik denk dat deze drivers een eenmalig issue zijn bij het uitkomen van nieuwe hardware. De firmware moet goed combineren met de drivers die in het OS zitten.

Ik draai zelf (al bijna een maand) Linux op een ZBook Studio G5. Dat ging in het begin niet soepel maar met de drivers voor thermal management heb ik weinig problemen gehad.

Wat ik dus opmerk is dat de laptop proactief erg ver throttled bij bepaalde multicore workloads terwijl hij zijn maximumtemperatuur nite haalt. Bij andere workloads throttled te laptop omdat hij te warm wordt - nog voordat - de ventilator aangaat.

Een maximumtemperatuur van 60 klinkt veel te laag. 80 klinkt beter. Maar zelfs 100 graden tijdens load is acceptabel; daar zijn de CPU's op ontworpen en dit deed een van mijn eerdere macbooks ook.

En dunner of platter hoeft niet te betekenen dat het model conservatiever turbo't. De 6-core i9 bleek na een firmware update beter te presteren in een zeer dunne laptop dan in een dik/'gamer' model met dezelfde cpu

Daarom zeg ik ook mogelijk, niet dat het een gegeven is

Ik geef alleen aan dat via software en firmware er tegenwoordig een stuk meer ingesteld kan worden
waardoor een via synthetische benchmarks verkregen "score" eigenlijk niet bruikbaar meer is voor het vergelijken van cpu's als deze. Je zal de modellen van de verschillende fabrikanten allemaal moeten testen, het liefst in real world scenario's, voordat je een conclusie kan trekken over de performance van die specifieke implementatie in die serie laptops.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 29 augustus 2018 14:18]

Daarom zeg ik ook mogelijk, niet dat het een gegeven is

Dit wilde ik alleen nog even aanstippen. Hier hebben mensen het beeld dat Apple het slecht regelt maar zelfs bij LTT (geen fans ) won de macbook het van andere laptops met de i9.

Combinatie van firmware en drivers maken heel heel veel uit.

Ik geef alleen aan dat via software en firmware er tegenwoordig een stuk meer ingesteld kan worden waardoor een via synthetische benchmarks verkregen "score" eigenlijk niet bruikbaar meer is voor het vergelijken van cpu's als deze.

Een synthetische benchmark is sowieso dubieus. Helaal wanneer je tussen platformen (desktop, telefoon) gaat vergelijken. Daar is teveel ruimte voor optimalisaties. Enfin; onderwerp voor een andere discussue.

Je zal de modellen van de verschillende fabrikanten allemaal moeten testen, het liefst in real world scenario's, voordat je een conclusie kan trekken over de performance van die specifieke implementatie in die serie laptops.

Bij desktops het liefste met een benchmark met een eigen taak waar je ook echt op wacht (interactief werk maakt veel meer uit voor ervaring dan bulk/batch verwerking). Bij servers met een workload die je standardiseerd en aansluit bij jouw toepassing.

In de praktijk heb ik voor de systemen een taak die ik overeenkomt met mijn echte workload die ik als test gebruik. Ik raad iedereen aan om zoiets te kiezen mits je er een hebt. Als je ontdekt dat je geen toepassing hebt die zwaar en reproduceerbaar is dan maakt performance waarschijnlijk weinig uit.

Gebruik je SAT solvers, datascience tooling, development tools, dan kan je vast wel zo'n taak bedenken.

In mijn geval gebruik ik een erg kleine build van 4-8s die effectief +-1.2 thread gebruikt als taak die ik vergelijk. Dit is geen "echte" compile benchmark maar wel een vergelijking voor de prestaties van niet-grafische apps of editors/andere tools. Steady state performance maakt voor mij /eigenlijk/ weinig uit.

Een heel mooi verhaal (in het Duits) staat hierover op https://www.notebookcheck...gsvergleich.285056.0.html. Dit gaat dan wel over Lenovo, maar het zou me verbazen als andere fabrikanten niet precies hetzelfde doen.

Dat is waarschijnlijk door Thermal Velocity Boost. Onder de 50 graden kan hij dan single core wat sneller lopen. Is nieuw bij Whiskey Lake.

Het is toch wel opvallend dat Intel al jaren lang vast zit op 14nm en geen grote doorontwikkeling van hun processors meer doormaakt.
Hoe kan dat zo gebeurt zijn.
Er moet toch ergens een verhaal achter zitten over de daaraan ten gronde liggende problemen binnen Intel

[Reactie gewijzigd door TWyk op 29 augustus 2018 09:26]

Je moet wel kijken naar de ++ die erbij vermeld staat. Ze hebben een ijzersterke 14nm op dit moment, met kleiner procedé schijnen ze de nodige problemen te hebben, maar zoals vaker genoemd is Intels 14nm wat andere fabrikanten 10nm noemen, dus in zoverre liggen ze nog niet eens zover achter. Dus voor Intel is de doorontwikkelde versie van de 14nm één van de redenen om er op te blijven hangen, per jaar wordt het zuiniger en beter, ook al blijft het 14nm. En aangezien de concurrentie pas redelijk recent weer aan het opleven is, hebben ze ook geen haast gehad om hun 10nm eerder op orde te krijgen.

Ook AMD zit nog niet kleiner, die gaan einde dit jaar richting de 7nm als ik het goed heb (wat dus grofweg dezelfde grootte is als Intels 10nm) dus AMD zal max een half jaar voorlopen, waarbij AMD nog steeds achterloopt op IPC, wat nog steeds in veel toepassingen erg belangrijk is. Dus Intel doet het zo slecht nog niet, maar misschien dat de concurrentie hen nu eindelijk aanspoort om een beetje op te schieten.

IPC (Instructions Per Cycle) lopen ze niet echt achter meer, Frequentie en dus Single Core Performance nog wel.

Ik zou zeggen dat terwijl amd wel achterloopt op ipc, het verschil maar een paar procent is. De grootste achterstand ligt nu bij clockspeeds, waar intel op hun top chips nu 5ghz (en met overklokken hoger behaald) raakt amd de 4,5 nog niet aan.

Dat heeft allemaal te maken met hoe je de maten interpreteert. Intel met de grote van hun transistor (14nm), waar andere chip bakkers het formaat van hun kleinste feature meet (vaak de gate zelf, ergo 7-10nm momenteel). Puntje bij paaltje zit elke chip bakker momenteel ongeveer op dezelfde procede.

Overigens vind ik het jammer dat er geen ISO norm is over hoe je deze maten mag en kan marketen. Want nu is het meer een marketing gelul verhaal dan een werkelijke illustratie.

Ja Intels 14 mm is anders dan de maat bij anderen maar dat bedoel ik helemaal niet.

Intel produceert al sinds eind 2014 op 14 mm voor de markt (als 1e).
Dat is al 4 jaar en nu dus 4 á 5 generaties processors.
Broadwell (2014)
Skylake
Kaby Lake
Kaby Lake refresh
Coffee lake/Whiskey lake.

Voorheen deed Intel een nieuwe generatie op een bepaalde maat en dan 1 optimalisatiegeneratie op dat formaat. Dat leverde dan 2 á 3 generaties op per 'die shrink'.

Dat is dus heel anders dan voorheen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 29 augustus 2018 11:45]

TSMC 7nm is gelijkaardig aan Intel's 10nm, niet hun 14nm. En TSMC lijkt er minder problemen mee te hebben terwijl Intel vroeger altijd voorop liep met hun fabs.
Wil dus zeggen dat Intel het voordeel van hun fabs verliest ten opzichte van AMD. Ze concurreren dan puur op architectuur, maar daar sukkelen ze dan weer met spectre enzo.

Monopolie. Waarom zou je miljoenen/miljarden in ontwikkeling steken als je met een soortgelijke chip met kleine verbeteringen ook miljoenen chips verkoopt? Het is pas sinds ‘kort’ dat Ryzen Intel even een deuk in de sales weet te geven, hopelijk komt er nu weer wat sneller innovatie van beide kanten.

Niet qua procedé verkleining. Het uitbrengen van de i9 serie is overduidelijk een nood uitgave en een paniekerige reactie van Intel door hoe raar het platform in elkaar steekt. Mobo fabrikanten hebben in hun haast ook vreemde en gebrekkige features uitgebracht op de bijbehorende mobos. Zie maar hoe raar de PCI lane constructies zijn

Intel is te laat pas de problemen met zijn eigen 10nm serieus gaan nemen en daar betalen ze nu de prijs voor. Ze hebben nog best lang de financiele gevolgen kunnen vangen, omdat er weinig alternatieven zijn voor Xeon in de cloud-markt.

Pas nu TMSC hun in heeft gehaald, beginnen ze door te krijgen dan Tick-Tock alleen maar werkt als je ook zo nu en dan een tik doet.

Zijn in deze processoren alle beruchte beveiligingsproblemen opgelost?

Met microcode en software updates > ja
In hardware > Het lijkt erop van niet, anders hadden ze dat wel aangekondigd. De Xeons krijgen bescherming in hardware vanaf Q4, ik zou deze beveiligingen dus verwachten in de eerste generatie consumenten cpu's die daarna komt.

Nee, zijn technisch exact dezelfde cores als bij Kaby Lake-R, dus geen hardwarematige fix.

Nee. Tweede helft volgend jaar.

Wat denken jullie dat de turob snelheden worden met het configureerbare lagere TDP? Ik merk bij mijn 6-core laptop dat de meeste taken waar ik echt op wacht binnen 6 seconden klaar zijn met turbo naar 4.3 GHz effectief. Klaar voordat de fans upspinnen....

=> Wat zouden deze CPU's doen met hun turbo snelheid? Effectief zou elke laptop die deze turbo snelheden haalt voor mij namelijk "vrijwel even snel zijn"

"Interactieve taken" - batch processen duren natuurlijk lang. Maar 10 of 30 minuten maakt eigenlijk niet uit: Daar wacht ik niet op

Ik vind de manier waarop Intel die specs neerlegt echt te weinig zeggen tegenwoordig. Een 15 watt TDP en een turbo van 4,6. Uhuh. Die 15 watt haal je alleen bij geen of nauwelijks belasting en die 4,6 Ghz haal je op z'n hoogst op 1 core en vervolgens alleen als er koelingsruimte is. Wat de langere termijn 100% belasting op alle cores doet met de (turbo)snelheid en verbruik (en dus benodigde koeling) lees je helemaal nergens. Vervolgens is het ook nog eens aan de laptopfabrikant om e.e.a. te configureren, waardoor de ene Core i7-8565U heel anders kan presteren dan de ander.

In een laptop is daar ook eigenlijk niets meer van te zeggen door Intel. Alles staat en valt met de koeling. Eigenlijk zijn we een beetje doorgeslagen met het 'boosten'. Zo ver ik het begrijp is alleen de basis snelheid gegarandeerd, die stopt bij 1.8 GHz voor de 4c/8t en 2.1 GHz voor de 2c/4t.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 augustus 2018 12:25]

Die i7-8565U zal er wel leuk uit zien op papier met die 4,6 ghz boost, maar die zal hij vast niet langer dan 2 seconde vast kunnen houden als er maar 1 core in gebruik is

Een dual core i3 voor bijna $300,-... AMD bring back the competition please...

Die is er al lang hoor... De R3 2200U.

Klopt inderdaad, heb alleen nog amper notebooks gezien waar deze in zit, laat staan een review (niet te vinden....).

Evenwicht tussen AMD en Intel qua laptops zal er waarschijnlijk nooit komen, dat is helaas de realiteit. Het enige wat wij als consumenten kunnen doen is masaal Ryzen laptops kopen

Helaas is het juist bij laptops belangrijk dat de tdp laag is (deze is bij amd altijd iets hoger geweest) want in een laptop heb je maar beperkte koelingsmogelijkheden.

In desktops snap ik eerlijk gezegd nog niet waarom Intel nog zo goed verkoopt. Waar sommige Intel procs nog een stukje sneller zijn lever je weer enorm in op PCI lanes en met oog op de toekomst is de hoge corecount van ryzen erg interessant om voor langere tijd te hebben.

Want eerlijk is eerlijk, wanneer is voor het laatst je cpu de bottleneck geweest? Je kan rustig 5 jaar doen met een cpu momenteel

Vergis je hier niet. De 2200U en 2500U hebben dezelfde TDP's als de Intel equivalenten.

zo enorm lever je niet in op PCIE lanes, Intel Desktop cpu's voor de consument hebben 16 bruikbare PCIE lanes en 4 PCIE lanes om te communiceren met de chipset. AMD heeft 20 PCIE laten en 4 lanes voor communicatie met de chipset.

Pas als je gaat kijken naar de HEDT en server platformen zie je echte verschillen in PCIE counts, daar zal de gemiddelde consument en zelfs de meeste tweakers echter niet eens naar kijken.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 29 augustus 2018 16:17]

Een i3 in naam ja,
net zoals de rest van deze serie.


Maar het is al langere tijd bekend dat in met name de mobiele series er totaal geen verband is in met naam en prestaties. Intel is wat dat betreft al veel langer een complete chaos te maken van de namen waar een enkeling wijs uit kan.

Wat is eigenlijk de TDP van huidige mobiele processors in telefoons? Kan het nergens vinden. Kunnen die Y series daar ook niet voor gebruikt worden?

Joepie, een nieuwe generatie, maar lagere getallen in het (minder overzichtelijke) serienummer. Go Intel!