Door Jelle Stuip

Redacteur

HP Pavilion 13 Review

De eerste Whiskey Lake-benchmarks

13-10-2018 • 06:00

45

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De nieuwe Pavilion 13 is de eerste laptop met een Intel Whiskey Lake-processor die we hebben getest en door de wat conservatieve afstelling zijn de prestaties niet bijzonder. Ook de accuduur valt enigszins tegen, met zeven uur tijdens browsen, maar wel tien uur tijdens het kijken van video. Het scherm is erg goed, met een bijzonder hoog contrast en een vrij goede kalibratie. De laptop is bovendien praktisch, want hij is voorzien van een hdmi-aansluiting en een fullsize sd-kaartlezer. Voor negenhonderd euro zijn er echter snellere laptops met een betere accuduur te krijgen, al hebben die niet het hoge contrast van de Pavilion 13.

Getest

HP Pavilion 13-an0370nd

Prijs bij publicatie: € 900,-

Bekijk product

Spectre, Envy, Pavilion: HP geeft prachtige namen aan zijn laptops, gevolgd door een getal dat de schermmaat aangeeft, maar af en toe kun je door de bomen het bos niet meer zien. Neem nou de hagelnieuwe Pavilion 13; die heeft een schermdiagonaal van 13 inch, net als bijvoorbeeld de Envy 13, maar Envy was altijd de 'luxere' laptop van de twee, terwijl de nieuwe Pavilion duurder is dan een aantal Envy-laptops. De nieuwe Pavilion heeft echter één troef die de Envy's vooralsnog niet hebben, namelijk een Intel Whiskey Lake-processor. In deze review kijken we of de nieuwe Pavilion 13 de moeite waard is ten opzichte van een Envy 13 en natuurlijk hoe Whiskey Lake presteert.

HP Pavilion 13-an0370nd

Whiskey Lake is de evolutie van de Kaby Lake Refresh-processors, zoals de i5-8250U en i7-8550U. Wat die evolutie precies inhoudt, lees je verderop in deze review, want zoals gebruikelijk beginnen we met het eerste dat je tegenkomt als je de laptopdoos openmaakt: de buitenkant. Die buitenkant klopt helemaal met het '2018'-ontwerp van HP. Boven het toetsenbord zit bijvoorbeeld een grille met een ruitvormig patroon, net als op de Envy 13, compleet met 'deuken', die we ook tegenkwamen op de Pavilion 15.

De laptop voelt ook opvallend licht aan; onze weegschaal slaat uit naar 1202 gram en dat is voor een 13,3"-laptop niet zwaar. Als we wat kritischer naar de behuizing kijken, blijkt ook wel waar de gewichtsbesparing vandaan komt. De behuizing is weliswaar gedeeltelijk van metaal gemaakt, maar dat lijkt dun te zijn en geeft makkelijk mee. Dat merk je bijvoorbeeld als je op de achterkant van het scherm drukt, of op het toetsenbord of de behuizing eromheen. 'Als het buigt, dan breekt het niet' is soms de redenering en we zien de Pavilion 13 ook niet snel in stukken breken, maar de Pavilion 13 geeft een veel minder stevige indruk dan bijvoorbeeld de Envy 13.

HP Pavilion 13-an0370ndHP Pavilion 13-an0370nd

Wat aansluitingen betreft doet de Pavilion 13 het wel beter dan de Envy 13. Er is bijvoobeeld een volledige sd-kaartlezer aanwezig en daar zijn we blij mee, want steeds vaker wordt op compacte laptops een micro-sd-lezer gemonteerd of wordt een kaartlezer helemaal weggelaten. Daarnaast zit er een hdmi-aansluiting op en ook die wordt vanwege zijn omvang nog weleens weggelaten. Het is alleen jammer dat de aansluiting hdmi 1.4-signaal uitstuurt en geen hdmi 2.0, waardoor het aansluiten van een 4k-scherm of ‑televisie op 60Hz niet mogelijk is. Je kunt eventueel wel een hubje gebruiken dat je op usb-c aansluit. Die aansluiting ondersteunt dankzij de Whiskey Lake-pch usb 3.1 gen2. Opvallend is dat HP ervoor heeft gekozen om de twee usb-a-aansluitingen aan de linkerkant te beperken tot usb 3.1 gen1.

HP Pavilion 13-an0370ndHP Pavilion 13-an0370nd

Tot slot zit de vingerafdrukscanner op de rechterzijkant van de laptop. Die plaatsing voorkomt dat het ontwerp van de laptop rondom het toetsenbord wordt onderbroken, maar het oppervlak is vrij klein. De scanner lijkt er daardoor langer over te doen om je vinger te herkennen dan we van andere laptops gewend zijn, al is dat nog altijd vele malen sneller dan het intikken van je wachtwoord.

Toetsenbord en touchpad

De toetsen van de Pavilion 13 zijn grijs, vlak en voorzien van dimbare achtergrondverlichting. We hebben een voorkeur voor een gebogen toetsoppervlak, zodat het midden van de toets makkelijk blind te vinden is, maar dat zou de laptop dikker hebben gemaakt en dat is vermoedelijk waarom HP voor platte toetsjes heeft gekozen. De travel is zoals je die zou verwachten van een dunne 13"-laptop; het houdt niet over, maar er valt goed mee te werken.

HP Pavilion 13-an0370nd

De touchpad is opvallend genoeg afkomstig van Synaptics en HP kiest daarmee niet voor een Precision Touchpad. De touchpad reageert prima op gewone muisbewegingen, maar lijkt langzamer dan een Precision Touchpad te reageren op multitouchbewegingen. Een minpuntje van de touchpad vinden we de stevigheid en die heeft eigenlijk ook weer te maken met de rest van de laptop. Als je op de touchpad drukt, bijvoorbeeld om een klik te maken, zie je de behuizing en de spatiebalk iets meeveren. Het is niet veel, maar komt niet zo stevig over als we het graag zouden zien.

Amber en Whiskey Lake

Intel 8th gen Whiskey_AmberDe Pavilion 13 is voorzien van een nieuwe processor die door Intel tijdens de IFA, in augustus werd gepresenteerd. De fabrikant kondigde Amber Lake en Whiskey Lake aan, en dat zijn de opvolgers van de Kaby Lake- en Kaby Lake Refresh-processors die je in laptops en tablets terugvindt.

Kaby Lake Refresh was de derde generatie 14nm-processors, na Skylake en Kaby Lake. Je zou misschien denken dat het intussen tijd wordt om over te stappen naar 10nm, maar Intel heeft moeite met het maken van de nieuwe chips. Daarom is de overstap naar 10nm uitgesteld en wordt de stap vermoedelijk in 2019 gezet. Whiskey Lake en Amber Lake vormen in naam dus alweer de vierde generatie 14nm-processors, maar de cpu wordt net als Kaby Lake Refresh nog steeds volgens het 14nm++-procedé gebakken.

Cpu Cores/threads Kloksnelheid/turbo Tdp
Core m3-8100Y 2/4 1,1/3,4GHz 5W
Core i5-8200Y 2/4 1,3/3,9GHz 5W
Core i7-8500Y 2/4 1,5/4,2GHz 5W
Core i3-8145U 2/4 2,1/3,9GHz 15W
Core i5-8265U 4/8 1,6/3,9GHz 15W
Core i7-8565U 4/8 1,8/4,6GHz 15W

Op het moment van schrijven heeft Intel zes processors aangekondigd. Drie Amber Lake- en drie Whiskey Lake-processors. Amber Lake is met zijn tdp van slechts vijf watt bedoeld voor tablets en heel dunne laptops, en kan passief gekoeld worden. De Whiskey Lake-processors hebben een tdp van 15 watt en dergelijke processors waren jaren geleden speciaal voor ultrabooks bedoeld, maar tegenwoordig vind je ze ook in normale 15"-laptops terug.

Intel Whiskey Lake cpu pchDe grootste verandering bij Whiskey Lake zit hem misschien niet in de cpu, maar in de pch. Die pch werd bij Kaby Lake (Refresh) nog op 22nm gebakken, maar dat is bij de nieuwe generatie 14nm geworden, net als de cpu. Een dergelijke die shrink leidt normaal gesproken tot een lager verbruik, maar Intel geeft niet aan of en in hoeverre het verbruik is gedaald.

Een andere toevoeging die het verbruik moet verlagen, is CNVi, dat Intel al in Gemini Lake toepaste. Daarbij zijn de processor, de logic, het geheugen en de mac-componenten van de wifi- en bluetoothhardware van de draadloze netwerkkaart naar de pch verplaatst. Intel kan een companion rf-module met daarop de rest van de hardware leveren in de vorm van de Wireless-AC 9461, 9462 en 9560, maar andere fabrikanten kunnen ook hun eigen companionmodules maken.

Usb 3.1 gen2, de snelle usb-variant met een maximale snelheid van 10Gbit/s dus, is nu ook in de pch geïntegreerd. Voorheen werd vanuit de pch alleen usb 3.1 gen1 ondersteund. Laptops met usb 3.1 gen2 bestonden al wel, maar daarvoor was een extra controller nodig en nu Intel de ondersteuning in de pch heeft, hoeft dat niet meer.

Verder is er ondersteuning voor Intels Titan Ridge Thunderbolt 3-controller. Die heeft als verschil met de oude Alpine Ridge-controller dat er een displayport 1.4-signaal kan worden uitgestuurd in plaats van displayport 1.2. Displayport 1.4 biedt meer bandbreedte, waardoor je 4k-schermen op 120Hz en beeldschermen met ondersteuning voor hdr kunt aansluiten. Whiskey Lake heeft ook meer pcie-lanes tot zijn beschikking, namelijk zestien, waar dat er nog twaalf waren bij Kaby Lake (Refresh). Tot slot heeft Whiskey Lake, maar Amber Lake niet, hardwarematige bescherming tegen Meltdown- en L1TF-aanvallen.

Whiskey Lake voor note- en ultrabooks

We vermoeden dat de processors die we het meest zullen tegenkomen, de Core i5-8265U en de Core i7-8565U zijn. Dat zijn de opvolgers van de Core i5-8250U en i7-8550U, en die processors staan op het moment van schrijven op plek 1 en 3 in het lijstje van meest voorkomende laptopprocessors in de Pricewatch.

  Core i5-8265U Core i5-8250U Core i7-8565U Core i7-8550U
Codenaam Whiskey Lake Kaby Lake Refresh Whiskey Lake Kaby Lake Refresh
Cores/threads 4/8 4/8 4/8 4/8
Basiskloksnelheid 1,6GHz 1,6GHz 1,8GHz 1,8GHz
Turbosnelheid 3,9GHz 3,4GHz 4,6GHz 4,0GHz
Cache 6MB 6MB 8MB 8MB
Gpu UHD Graphics 620 UHD Graphics 620 UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Max. kloksnelheid gpu 1,1GHz 1,1GHz 1,15GHz 1,15GHz
Pcie-lanes (max.) 16 12 16 12

Zoals gezegd, en zoals blijkt uit de bovenstaande tabel, is er aan cpu en gpu weinig tot niets veranderd. De gpu is nog steeds een UHD620 en aan de kloksnelheden is niet gemorreld. Ook de basiskloksnelheid van de cpu is hetzelfde gebleven, maar de turbofrequentie is wel opgeschroefd naar 3,9GHz voor de i5-8265U en maar liefst 4,6GHz voor de i7-8565U. In hoeverre je iets aan die turbosnelheid hebt en hoe lang een laptop dat volhoudt, bekijken we verderop in dit artikel.

Benchmarkresultaten

In de Pavilion-serie bouwde HP jaren geleden al eens een 13"-laptop die ook Pavilion 13 heette, maar het 2018-model is toch wel heel andere koek dan het model uit 2015. Op het moment van schrijven verkoopt HP de Pavilion 13 in een uitvoering in zijn eigen (Nederlandse) webwinkel. In de Belgische HP-webshop is de Pavilion 13 nog niet verschenen. Er is dus weinig te kiezen als het om configuraties gaat. Voor negenhonderd euro is de laptop voorzien van onderstaande hardware.

  HP Pavilion 13-an0370nd
Processor Intel Core i5-8265U
Cores/threads 4/8
Klokfrequentie (turbo) 1,6GHz (3,9GHz)
Gpu Intel UHD Graphics 620
Werkgeheugen 8GB ddr4-2400, singlechannel
Ssd Toshiba XG3 256GB
Wifi Realtek RTL8822BE
Accu 37,7Wh
Gewicht 1202 gram
Scherm 13,3", ips, 1920x1080 pixels
Schermpaneel AU Optronics 552D
Besturingssysteem Windows 10 Home

De hardware laat zien dat de Pavilion 13 een wat goedkopere laptop is dan veel ultrabooks. Het werkgeheugen werkt bijvoorbeeld in singlechannel, en de draadloze netwerkkaart is afkomstig van Realtek en niet van het duurdere Intel. De Realtek 8822BE is een complete, draadloze netwerkkaart en geen cnvi-module, zoals Intel die vanaf Whiskey Lake ondersteunt. Van de energiebesparing die cnvi met zich mee moet brengen, kan de Pavilion 13 dan ook geen gebruik maken.

Benchmarks

De Pavilion 13 is de eerste laptop met Intel Whiskey Lake-processor die we hebben getest en het is de i5-uitvoering die we in de toekomst nog in veel andere laptops verwachten tegen te komen. We waren daarom benieuwd hoe de prestaties van de 'nieuwe' processor zouden uitvallen.

  • Cinebench R15 - Multi
  • Cinebench R15 - Single
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9370 Ci5-8250U
689
Asus VivoBook S15 Ci5-8250U
659
Asus Zenbook UX430UA-GV259T Ci5-8250U
617
Dell XPS 13 9360 Ci7-8550U
588
Dell Inspiron 13 7370 Ci7-8550U
579
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
552
HP Envy 13-ad112nd Ci5-8250U
549
HP Envy 13-ah0100nd Ci5-8250U
527
HP Pavilion x360 14-ba183nd Ci5-8250U
525
HP Pavilion 13-an0370nd Ci5-8265U
510
HP Spectre 13-af030nd Ci7-8550U
508
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 Ci5-8250U
508
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Ci5-8250U
502
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9360 Ci7-8550U
161
HP Spectre 13-af030nd Ci7-8550U
158
Dell Inspiron 13 7370 Ci7-8550U
157
HP Pavilion 13-an0370nd Ci5-8265U
152
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
143
Asus Zenbook UX430UA-GV259T Ci5-8250U
142
Asus VivoBook S15 Ci5-8250U
141
HP Pavilion x360 14-ba183nd Ci5-8250U
141
HP Envy 13-ad112nd Ci5-8250U
140
Dell XPS 13 9370 Ci5-8250U
140
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Ci5-8250U
137
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 Ci5-8250U
130
HP Envy 13-ah0100nd Ci5-8250U
129

We zijn de benchmarkreeks begonnen met Cinebench en de Multi-test leverde meteen een teleurstellend resultaat op. De Whiskey Lake-laptop blijkt een lagere score neer te zetten dan veel oudere laptops met een i5-8250U-processor, die op papier langzamer is.

Cinebench is echter een benchmark die vooral laat zien welke processor zo lang mogelijk op een zo hoog mogelijke snelheid kan draaien. Dat hangt vooral samen met het energiebeheer en ook met de koeling. Tijdens het draaien van Cinebench hebben we met Intels Power Gadget-software het gedrag van de processor bijgehouden en daaruit valt de lage score te verklaren.

De bovenstaande grafiek laat het opgenomen vermogen van de cpu-package zien bij de HP Whiskey Lake-laptop, vergeleken met drie laptops met een Core i5-8250U-processor. Het is dezelfde grafiek als in het achtergrondartikel over throttling bij laptops, aangevuld met het resultaat van de Pavilion 13.

Uit de grafiek blijkt in een oogopslag dat de Whiskey Lake-processor maximaal 20 watt mag verstoken, gedurende een seconde of dertig, en vervolgens terugzakt naar 15 watt. De Asus S15 daarentegen schiet naar de 37 watt en zit nog op een opgenomen vermogen van 24 watt als de benchmark al afgelopen is. Dat maximale vermogen beperkt de Kaby Lake- en Whiskey Lake-processors. Als alle cores op hun maximale snelheid zouden lopen, wordt de tdp van de processors ruimschoots overschreden en in de meeste gevallen is de koeling daar niet op berekend. De verschillen ontstaan doordat fabrikanten het energiebeheer van hun laptops verschillend configureren.

Kijk je naar de kloksnelheid, dan blijkt die in de eerste dertig seconden, waarin de processor zijn maximale 20 watt verstookt, rond de 2,6GHz te liggen en daarna rond de 2,2GHz. De relatief lage score in Cinebench wordt dus veroorzaakt door het zuinigjes afgestelde energiebeheer. Dat blijkt ook uit de temperaturen; tijdens Cinebench werd de cpu niet warmer dan 74°C.

De prima score in de Single-test is daarmee ook makkelijk te verklaren. Met de koeling is niets mis, dus zodra er slechts één core wordt belast, is er genoeg ruimte binnen het tdp-budget om continu rond de 3,7GHz te draaien, waarmee de i5-8265U de i5-8250U te snel af is, want de oude Kaby Lake Refresh-processor had een maximale turbosnelheid van 3,4GHz.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Cloudgate - Graphics
  • 3DMark Cloudgate - Physics
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
9.656
Dell XPS 13 9370 Ci5-8250U
9.484
Asus Zenbook UX430UA-GV259T Ci5-8250U
9.189
Dell XPS 13 9360 Ci7-8550U
9.092
HP Envy 13-ah0100nd Ci5-8250U
9.075
Dell Inspiron 13 7370 Ci7-8550U
8.552
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 Ci5-8250U
8.213
Asus VivoBook S15 Ci5-8250U
7.864
HP Spectre 13-af030nd Ci7-8550U
7.857
HP Envy 13-ad112nd Ci5-8250U
7.748
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Ci5-8250U
7.718
HP Pavilion 13-an0370nd Ci5-8265U
7.130
HP Pavilion x360 14-ba183nd Ci5-8250U
6.744
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
12.936
Dell XPS 13 9360 Ci7-8550U
10.357
Dell XPS 13 9370 Ci5-8250U
10.170
Asus Zenbook UX430UA-GV259T Ci5-8250U
9.968
HP Envy 13-ah0100nd Ci5-8250U
9.893
Dell Inspiron 13 7370 Ci7-8550U
9.708
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 Ci5-8250U
9.404
HP Spectre 13-af030nd Ci7-8550U
8.829
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Ci5-8250U
8.750
HP Envy 13-ad112nd Ci5-8250U
8.491
Asus VivoBook S15 Ci5-8250U
8.237
HP Pavilion 13-an0370nd Ci5-8265U
8.168
HP Pavilion x360 14-ba183nd Ci5-8250U
7.494
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9370 Ci5-8250U
7.673
Asus Zenbook UX430UA-GV259T Ci5-8250U
7.217
HP Envy 13-ah0100nd Ci5-8250U
7.039
Asus VivoBook S15 Ci5-8250U
6.790
Dell XPS 13 9360 Ci7-8550U
6.370
Dell Inspiron 13 7370 Ci7-8550U
6.038
HP Envy 13-ad112nd Ci5-8250U
5.934
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 Ci5-8250U
5.691
HP Spectre 13-af030nd Ci7-8550U
5.673
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Ci5-8250U
5.463
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
5.116
HP Pavilion x360 14-ba183nd Ci5-8250U
4.996
HP Pavilion 13-an0370nd Ci5-8265U
4.937

De score in 3DMark Cloud Gate is net als die in Cinebench Multi niet bijzonder. Cloud Gate belast alle cores, maar de afzonderlijke tests duren niet lang. De turbofunctie van de processor is daarom belangrijk, maar omdat die maar 20 watt aan 'speelruimte' krijgt, leidt dat niet tot een hoge score. De gpu had bovendien wat beter kunnen presteren als HP voor dualchannelgeheugen had gekozen.

  • Geekbench 4.1 - Multi
  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Memory Multi
Geekbench 4.1 - Multi
Laptop Geheugen Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell Inspiron 13 7370 8GB ddr4-2400 dc Ci7-8550U
15.066
Dell XPS 13 9360 8GB lpddr3-1866 dc Ci7-8550U
14.589
Dell XPS 13 9370 8GB lpddr3-1866 dc Ci5-8250U
14.128
HP Spectre 13-af030nd 16GB lpddr3-2133 dc Ci7-8550U
13.613
HP Envy 13-ah0100nd 8GB ddr3-2133 dc Ci5-8250U
13.549
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
13.225
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 8GB ddr4-2400 dc Ci5-8250U
13.153
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
12.598
Lenovo Yoga 530-14IKB 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
12.587
Asus VivoBook S15 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
12.413
HP Pavilion x360 14-ba183nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
11.626
HP Pavilion 13-an0370nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8265U
10.918
Geekbench 4.1 - Single
Laptop Geheugen Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Spectre 13-af030nd 16GB lpddr3-2133 dc Ci7-8550U
4.776
Dell XPS 13 9360 8GB lpddr3-1866 dc Ci7-8550U
4.681
Dell Inspiron 13 7370 8GB ddr4-2400 dc Ci7-8550U
4.623
HP Pavilion 13-an0370nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8265U
4.228
Dell XPS 13 9370 8GB lpddr3-1866 dc Ci5-8250U
4.149
HP Envy 13-ah0100nd 8GB ddr3-2133 dc Ci5-8250U
4.111
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 8GB ddr4-2400 dc Ci5-8250U
4.079
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
4.035
HP Pavilion x360 14-ba183nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.976
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
3.936
Lenovo Yoga 530-14IKB 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.911
Asus VivoBook S15 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.909
Geekbench 4.1 - CPU Benchmark - Memory Multi
Laptop Geheugen Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9360 8GB lpddr3-1866 dc Ci7-8550U
4.521
Dell Inspiron 13 7370 8GB ddr4-2400 dc Ci7-8550U
4.485
HP Envy 13-ah0100nd 8GB ddr3-2133 dc Ci5-8250U
4.422
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 8GB ddr4-2400 dc Ci5-8250U
4.347
HP Spectre 13-af030nd 16GB lpddr3-2133 dc Ci7-8550U
4.289
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
4.237
Dell XPS 13 9370 8GB lpddr3-1866 dc Ci5-8250U
4.156
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
3.806
HP Pavilion x360 14-ba183nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.475
HP Pavilion 13-an0370nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8265U
3.271
Lenovo Yoga 530-14IKB 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.258
Asus VivoBook S15 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
3.123

Geekbench bevestigt het beeld dat naar voren komt uit Cinebench en 3DMark. De Multi-score is laag, maar als je maar één core belast, kan de Whiskey Lake-processor zijn maximale turbofrequentie halen en is er wel degelijk een prestatiewinst te zien ten opzichte van de i5-8250U. De relatief lage score in de geheugentest hangt samen met het eerder genoemde singlechannelgeheugen.

  • Lightroom - Exporteren
  • Photoshop CC - Gpu accelerated
Lightroom - Exporteren
Laptop Geheugen Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Dell XPS 13 9360 8GB lpddr3-1866 dc Ci7-8550U
57s
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m
Dell Inspiron 13 7370 8GB ddr4-2400 dc Ci7-8550U
1m1s
Dell XPS 13 9370 8GB lpddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m2s
HP Envy 13-ad112nd 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m6s
HP Envy 13-ah0100nd 8GB ddr3-2133 dc Ci5-8250U
1m7s
HP Spectre 13-af030nd 16GB lpddr3-2133 dc Ci7-8550U
1m9s
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 8GB ddr4-2400 dc Ci5-8250U
1m10s
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m13s
HP Pavilion x360 14-ba183nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m18s
Asus VivoBook S15 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m19s
HP Pavilion 13-an0370nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8265U
1m19s
Lenovo Yoga 530-14IKB 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m23s
Photoshop CC - Gpu accelerated
Laptop Geheugen Cpu/soc Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
Dell XPS 13 9360 8GB lpddr3-1866 dc Ci7-8550U
59s
Dell Inspiron 13 7370 8GB ddr4-2400 dc Ci7-8550U
1m2s
HP Envy 13-ad112nd 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m4s
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m5s
Dell XPS 13 9370 8GB lpddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m7s
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 8GB ddr4-2400 dc Ci5-8250U
1m8s
HP Pavilion x360 14-ba183nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m8s
HP Envy 13-ah0100nd 8GB ddr3-2133 dc Ci5-8250U
1m8s
HP Spectre 13-af030nd 16GB lpddr3-2133 dc Ci7-8550U
1m10s
Asus VivoBook S15 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m10s
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 8GB ddr3-1866 dc Ci5-8250U
1m10s
HP Pavilion 13-an0370nd 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8265U
1m12s
Lenovo Yoga 530-14IKB 8GB ddr4-2400 sc Ci5-8250U
1m24s

Tot slot hebben we Photoshop en Lightroom gedraaid. In Lightroom exporteren we een reeks foto's, terwijl we in Photoshop een vaste lijst bewerkingen op een afbeelding uitvoeren. Wat uit de synthetische benchmarks zoals Cinebench, 3DMark en Geekbench spreekt, blijkt in de praktijk ook zo te zijn; de Whiskey Lake-processor in de Pavilion 13 is langzaam. Dat ligt niet aan de processor zelf, maar aan de keuzes die HP heeft gemaakt. Enerzijds door het verbruik te beperken tot 20 watt gedurende dertig seconden en anderzijds door te kiezen voor singlechannelgeheugen. We verwachten in de toekomst Whiskey Lake-laptops tegen te komen die hogere scores zullen neerzetten in benchmarks.

Ssd

Uiteraard hebben we ook met behulp van de trace based benchmark van PCMark 8 naar de snelheid van de ssd gekeken.

  • PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
  • PCMark Storage 2.0 - Score
PCMark Storage 2.0 - Bandbreedte
Laptop HDD / SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
HP Spectre 13-af030nd Samsung PM961 1TB
432,31
HP Envy 13-ah0100nd Hynix PC401 256GB
401,45
Lenovo Yoga 530-14IKB Hynix SC300 256GB
396,98
Dell XPS 13 9370 Samsung PM961 256GB
370,63
HP Pavilion 13-an0370nd Toshiba XG3 256GB
314,42
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Intel 600p 256GB
298,37
Dell XPS 13 9360 SK Hynix PC300 nmve 256GB
258,48
HP Envy 13-ad112nd Toshiba KXG50ZNV256G
243,73
Asus VivoBook S15 Sandisk SD8SN8U256G
189,99
HP Pavilion x360 14-ba183nd Sandisk X400 256GB
183,77
Dell Inspiron 13 7370 Micron 1100 256GB
176,00
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 SK Hynix SC308 256GB
167,12
Asus Zenbook UX430UA-GV259T SK.Hynix SC308 256GB
149,88
PCMark Storage 2.0 - Score
Laptop HDD / SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
HP Spectre 13-af030nd Samsung PM961 1TB
5.054
HP Envy 13-ah0100nd Hynix PC401 256GB
5.046
Lenovo Yoga 530-14IKB Hynix SC300 256GB
5.044
Dell XPS 13 9370 Samsung PM961 256GB
5.034
HP Pavilion 13-an0370nd Toshiba XG3 256GB
5.011
Acer Swift 5 SF514-52T-565H Intel 600p 256GB
4.997
Dell XPS 13 9360 SK Hynix PC300 nmve 256GB
4.974
Asus VivoBook S15 Sandisk SD8SN8U256G
4.899
HP Pavilion x360 14-ba183nd Sandisk X400 256GB
4.893
Dell Inspiron 13 7370 Micron 1100 256GB
4.886
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 SK Hynix SC308 256GB
4.866
Asus Zenbook UX430UA-GV259T SK.Hynix SC308 256GB
4.836
HP Envy 13-ad112nd Toshiba KXG50ZNV256G
4.816

De Toshiba XG3 is een nvme-ssd die in PCMark tussen de Intel 600p en Samsung PM961 in scoort. Dat is niet onverdienstelijk en tijdens normaal gebruik zal de ssd je voor je gevoel niet vaak ophouden.

Scherm en accuduur

De Pavilion 13 is voorzien van een 13,3"-paneel met een resolutie van 1920×1080 pixels. Het scherm is glanzend afgewerkt, net als bij de Envy 13, maar dat had voor ons niet gehoeven. Een mat scherm heeft minder last van reflecties en in de praktijk zien we dat liever. Het gebruikte paneel is afkomstig van AU Optronics en is een onbekend model, met typenummer AUO552D.

  • Schermhelderheid
  • Contrast (max. helderheid)
Schermhelderheid
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Dell XPS 13 9370 13,3" 1920x1080
450
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 14" 1920x1080
350
HP Pavilion 13-an0370nd 13,3" 1920x1080
344
Dell Inspiron 13 7370 13,3" 1920x1080
336
Dell XPS 13 9360 13,3" 1920x1080
312
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 13,3" 1920x1080
299
HP Envy 13-ad112nd 13,3" 1920x1080
298
Asus VivoBook S15 15,6" 1920x1080
289
HP Spectre 13-af030nd 13,3" 1920x1080
286
HP Pavilion x360 14-ba183nd 14" 1920x1080
278
HP Envy 13-ah0100nd 13,3" 1920x1080
262
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 14" 1920x1080
239
Contrast (max. helderheid)
Laptop Schermdiagonaal Resolutie Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
HP Pavilion 13-an0370nd 13,3" 1920x1080
1917:1
Dell XPS 13 9370 13,3" 1920x1080
1507:1
Asus VivoBook S15 15,6" 1920x1080
1402:1
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 14" 1920x1080
1397:1
Dell Inspiron 13 7370 13,3" 1920x1080
1345:1
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 14" 1920x1080
1277:1
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 13,3" 1920x1080
1274:1
HP Pavilion x360 14-ba183nd 14" 1920x1080
1241:1
HP Envy 13-ad112nd 13,3" 1920x1080
1131:1
HP Spectre 13-af030nd 13,3" 1920x1080
1115:1
HP Envy 13-ah0100nd 13,3" 1920x1080
988:1

Dat paneel heeft volgens de specsheet van HP een helderheid van 220cd/m², maar die bleek bij onze meting met 344cd/m² een stuk hoger te liggen. Het contrast komt met 1900:1 helemaal hoog uit en is het hoogste dat we op een laptop-lcd hebben gemeten. Voor het meten hebben we gebruikgemaakt van een Spectracal C6-colorimeter in combinatie met CalMAN-software. Omdat het resultaat wel erg positief uitviel, hebben we de meting met een andere colorimeter en een andere versie van de CalMAN-software overgedaan. Om eventuele lokale dimming uit te schakelen, hebben we de meting ook nog eens herhaald met behulp van een ansi-patroon, maar ook bij die test kwamen we op het uitstekende contrast uit.

HP Pavilion 13 HP Pavilion 13

In deze prijscategorie hoeft een laptop geen perfect beeld te geven, maar we verwachten wel dat de kalibratie niet te veel afwijkt. Dat blijkt bij de Pavilion 13 gelukkig ook goed geregeld te zijn. De gemiddelde kleurtemperatuur is te hoog, doordat rood ondervertegenwoordigd is, maar de gemiddelde afwijking komt neer op 5ΔE, wat op het randje zit van wat we acceptabel vinden. De primaire en secundaire kleuren worden wel netjes weergegeven, en zitten gemiddeld gezien op minder dan 3ΔE, wat inhoudt dat je de afwijking nauwelijks zou kunnen zien.

Het HP-scherm is, zeker voor een laptop van negenhonderd euro, uitstekend. Het contrast is bijzonder hoog, de helderheid is prima en het is ook nog eens best aardig gekalibreerd. Was deze laptop twee keer zo duur geweest, dan had het scherm nog wel wat beter gekalibreerd moeten zijn, maar voor dit geld kunnen we er alleen maar positief over zijn.

Accuduur

Op verschillende punten blijkt de Pavilion 13 onder te doen voor de Envy 13, bijvoorbeeld bij de stevigheid van de behuizing, het ontbreken van dualchannelgeheugen en ook bij de accu blijkt dat weer. De Envy 13 heeft in het huidige en het vorige model een accu met een capaciteit van meer dan 50Wh, terwijl de Pavilion 13 het met een accu van net geen 38Wh moet stellen. Een dikke accu is geen garantie voor een lange accuduur, maar een kleine accu zoals in de Pavilion helpt in ieder geval niet mee.

  • Browsen
  • Video
  • PCMark 8 creative conv.
  • PCMark 8 Creative (score)
Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9360 60Wh
15u1m
Dell XPS 13 9370 52Wh
12u25m
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 50Wh
10u8m
HP Envy 13-ad112nd 53,6Wh
10u2m
HP Envy 13-ah0100nd 53,2Wh
9u38m
Lenovo Yoga 530-14IKB 45Wh
9u10m
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 53Wh
8u51m
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 36Wh
7u56m
Asus VivoBook S15 42Wh
7u31m
HP Pavilion x360 14-ba183nd 41Wh
7u14m
Dell Inspiron 13 7370 38Wh
7u
HP Pavilion 13-an0370nd 37,7Wh
6u47m
HP Spectre 13-af030nd 43,7Wh
6u16m
Accutest video 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9360 60Wh
12u51m
Dell XPS 13 9370 52Wh
12u25m
HP Envy 13-ad112nd 53,6Wh
11u10m
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 53Wh
10u54m
HP Pavilion 13-an0370nd 37,7Wh
9u59m
Lenovo Yoga 530-14IKB 45Wh
9u15m
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 36Wh
9u10m
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 50Wh
9u6m
HP Spectre 13-af030nd 43,7Wh
8u30m
HP Pavilion x360 14-ba183nd 41Wh
7u53m
Asus VivoBook S15 42Wh
7u43m
HP Envy 13-ah0100nd 53,2Wh
7u17m
Dell Inspiron 13 7370 38Wh
6u24m
PCMark 8 creative conv.
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Dell XPS 13 9360 60Wh
4u43m
HP Envy 13-ad112nd 53,6Wh
4u13m
HP Pavilion 13-an0370nd 37,7Wh
4u10m
Dell XPS 13 9370 52Wh
4u7m
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 53Wh
3u43m
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 50Wh
3u33m
HP Envy 13-ah0100nd 53,2Wh
3u31m
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 36Wh
3u4m
HP Pavilion x360 14-ba183nd 41Wh
2u49m
HP Spectre 13-af030nd 43,7Wh
2u28m
Asus VivoBook S15 42Wh
2u23m
Dell Inspiron 13 7370 38Wh
1u18m
PCMark 8 Creative conventional (accu)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Acer Spin 5 SP513-52N-5210 53Wh
3.290,00
Dell Inspiron 13 7370 38Wh
3.239,00
HP Pavilion x360 14-ba183nd 41Wh
3.179,00
Dell XPS 13 9370 52Wh
3.176,00
Asus VivoBook S15 42Wh
3.166,00
Asus Zenbook UX430UA-GV259T 50Wh
3.148,00
HP Spectre 13-af030nd 43,7Wh
3.117,00
HP Envy 13-ad112nd 53,6Wh
3.068,00
HP Envy 13-ah0100nd 53,2Wh
3.028,00
Dell XPS 13 9360 60Wh
2.985,00
Acer Swift 5 SF514-52T-565H 36Wh
2.798,00
HP Pavilion 13-an0370nd 37,7Wh
2.521,00

Tijdens browsen leidt dat tot een accuduur van nog geen zeven uur, wat in lijn is met Dells Inspiron 13 die ook op zeven uur komt met een accu met vergelijkbare capaciteit. De Acer Swift 5, die ook een kleine accu heeft, doet daar nog eens een uur bovenop. Onder belasting van PCMark is de accuduur wel weer relatief lang, maar daarbij valt wel op dat de prestaties gedurende die tijd niet zo hoog zijn als bij andere laptops, getuige de lage score. Verrassend genoeg houdt de laptop het tijdens video kijken twee keer zo lang uit op een acculading vergeleken met browsen. Een mogelijke verklaring is dat de draadloze netwerkkaart erg onzuinig is en die wordt tijdens de browsetest wel belast en bij de videotest niet.

Conclusie

In deze review hebben we naar de HP Pavilion 13 gekeken, maar het is tegelijk een eerste ervaring met Intels nieuwe Whiskey Lake-processor. Bij de prestaties van die processor hebben we uitgebreid stilgestaan.

Die prestaties vielen enigszins tegen en het blijkt ook eens te meer dat de configuratie van de laptop daarbij bepalend is. Had HP, zoals veel concurrenten, het energiebeheer wat ruimer afgesteld, dan waren de benchmarks rooskleuriger uitgevallen. De keuze voor dual- in plaats van singlechannelgeheugen zou ook hebben geholpen. In singlecorebenchmarks blijkt de Pavilion 13 wel beter te presteren dan de concurrentie, want dan kan de processor profiteren van de hogere turbosnelheid ten opzichte van Kaby Lake Refresh. Belast je je laptop niet al te zwaar, dan kun je best profijt hebben van de extra snelheid die de Whiskey Lake-processor in de Pavilion 13 biedt, maar het volledige potentieel van Whiskey Lake komt in deze laptop niet naar voren.

Het mag dus duidelijk zijn dat, als het je om prestaties gaat, je beter kunt kiezen voor een laptop met goede koeling, ruimere vermogenslimieten en werkgeheugen in dualchannel. Dat kan een laptop met Whiskey Lake-processor zijn, maar dat hoeft niet, want er zijn genoeg laptops met een 'oude' i5-8250U-processor die in onze benchmarks sneller blijken te zijn dan de Pavilion 13.

Van die Pavilion 13 vroegen we ons aan het begin van deze review af hoe die zich verhoudt tot de Envy 13, die op het moment van schrijven in verschillende uitvoeringen ongeveer even duur is. De Envy is in die vergelijking duidelijk de betere van de twee. De behuizing van de Envy is steviger, en de laptop is voorzien van dualchannelgeheugen en een draadloze netwerkkaart van Intel. Bovendien is de accuduur een stuk beter, want die valt bij de Pavilion 13 tijdens browsen enigszins tegen.

Wat dan weer wel erg goed is aan de Pavilion, is het scherm. Dat heeft een bijzonder hoog contrast en is bovendien aardig goed gekalibreerd. Daarnaast is de behuizing voorzien van een fullsize sd-lezer en een hdmi-aansluiting, en dat is voor 13"-laptops lang niet vanzelfsprekend. Opgeteld maakt dat de Pavilion 13 eigenlijk een wat rare laptop, met een goed scherm en matige accuduur tijdens browsen, gecombineerd met Intels nieuwste processor, die slechts excelleert in singlecoretaken. Gezien de prijs van negenhonderd euro zouden we op dit moment bij HP voor hetzelfde geld een Envy 13 kopen en de whiskey nog even in de fles laten.

Update, Maandag 15 oktober 09:30: Omdat de accutest tijdens browsen wel erg laag uitviel hebben we die nog eens gedraaid, met een langere accuduur als resultaat. De review is hierop aangepast.

Reacties (45)

45
43
27
4
0
10
Wijzig sortering

Sorteer op:

Weergave:

Dus het chassis / bouwkwaliteit is niet geweldig (wat logisch is voor een pavilion).
Toetsenbord en vooral touchpad bieden ruimte voor verbetering.
De snelheid van de laptop wordt niet door de klassieke specs bepaald, maar door koeling en energy-management. Succes in de pricewatch of showroom om een goede balans tussen processor, geheugen en investering te maken.
Het scherm blijkt erg goed te zijn.
De accuduur nogal grillig.
Hij is dunner en lichter dan zijn voorganger.

Niets ten nadele van deze laptop, maar de testresultaten van alle mainstream laptops sinds 2015 is daarmee in lijn. Tenzij gewicht en volume dealbreakers voor je zijn, of een heel specifieke nieuwe functie (ehhh.... face unlock dan misschien?) zijn oudere systemen even goed of beter dan nieuwe. Zo kan je bij een premium uitloopmodel soms leuke korting en / of upgrades krijgen. Of je pakt, als je ook rustig kunt slapen zonder garantie, een gebruikt exemplaar. Dan wel liefst een van de betere business-modellen, want daarvoor zijn onderdelen als SSD of accu gemakkelijk te kopen en te vervangen.
Zo gebruikt mijn vrouw inmiddels langer een tweedehands gekochte EliteBook (met SSD-upgrade natuurlijk), dan de laptop daarvoor ooit vanaf nieuw.
De laptops (zoals HPs Envy x360 reeks) die een pennetje toevoegen aan het 'hybrid' tablet/laptop model zijn nog een leuke ietwat recente toevoeging.
Is er een reden waarom deze nieuwe cpus geen 9xxx serie zijn?
Enerzijds is er zo weinig veranderd dat een nieuwe serie niet echt te rechtvaardigen is. Het zijn dezelfde op 14nm++ gebakken cpu-cores als bij Kaby Lake Refresh, maar dan met een hogere turboklok. Het lijkt dan voor de hand liggend dat Intel de 9xxx-serie voor 10nm-chips bewaart.
Anderzijds hebben ze op de desktop wel besloten om over te gaan op 9600K/9700K/9900K, terwijl dat ook gewoon 14nm++-cpu's zijn. Ik krijg het gevoel dat met het steeds langer uitstellen van 10nm de naamgeving bij Intel ook in het honderd loopt, wat het er voor ons niet overzichtelijker op maakt :+
Durf je misschien speculeren dat door deze vertraging kan misschien AMD op kop positie komen?? Op zich zou ik het niet erg vinden. Als het zorgt dat we gezonde concurrentie krijgen wat goed is ook voor consument.

In allee geval denk ik dat het spannende tijden worden op gebied van CPU, hopelijk ook voor consument :P
Pfoeh hier kan ik een heel lang antwoord op forumuleren, maar om het kort te houden:

AMD is al goed bezig en als je naar de benchmarks kijkt hier: reviews: AMD Ryzen versus Intel - Lenovo Yoga 530-laptops vergeleken en hier: reviews: HP Envy x360 15 - Inclusief Ryzen Mobile-benchmarks zie je dat ze in een aantal benchmarks (voornamelijk multicore en grafisch) met een 2500U sneller zijn dan een i5-8250U. Het grootste probleem bij AMD-laptops is de accuduur, want die valt tegen bij eigenlijk alle laptops die we tot nu toe met die cpu getest hebben.
Een ander probleem is dat AMD fabrikanten moet overtuigen om die cpu daadwerkelijk te implementeren. Het kost geld om een nieuwe laptop te ontwerpen met een nieuwe cpu, die anders is dan de Intel-laptops die fabrikanten al jaren in veel grotere aantallen verkopen. Tot nu toe schiet dat nog niet echt op, in de Pricewatch zijn alleen Acer, HP en Lenovo Ryzen-laptops gaan maken en ook dat maar mondjesmaat en AMD zal toch echt geld (en dus omzet) nodig hebben om Ryzen (mobile) door te ontwikkelen.
Dus: stel Ryzen maakt nog een flinke stap, bijvoorbeeld door de overstap naar een kleiner procédé, dan is het maar de vraag of fabrikanten te porren zullen zijn om een nieuwe chip te implementeren. En Intel zit natuurlijk ook niet stil en zal graag zijn marktaandeel willen behouden. Ik denk dus niet dat AMD snel op koppositie zal komen wat verkoopaantallen betreft. Als Intel nog 10nm nog langer uitstelt en AMD de stap naar 7nm wel snel kan maken en bovendien samen met wat architecturele verbeteringen de kloksnelheden wat verder kan opschroeven, dan zou AMD misschien wel de snelste kunnen worden. Maargoed, het blijft een lastige strijd want het r&d-budget van Intel is vele malen groter. 2019 wordt iig een interessant jaar voor cpu's!
zie je dat ze in een aantal benchmarks (voornamelijk multicore en grafisch) met een 2500U sneller zijn dan een i5-8250U. Het grootste probleem bij AMD-laptops is de accuduur
Zou je als je het stroom verbruik van die i5-8250U met 50% zou verhogen, niet betere prestaties krijgen dan die 2500U?

Stroomverbruik is altijd een issue geweest bij AMD, zowel de CPUs als de GPUs. Bij desktops kan je die vaak afdoen als niet zo heel belangrijk, maar bij mobile devices zoals laptops en tablets is het toch echt essentieel. Niet alleen ben je aangewezen op de accuduur, maar ook betekend meer stroomverbruik meer warmte welke moet worden afgedragen en mogelijk negatieve impact heeft op het gewicht van het device. Dus de performance van AMD naar voren trekken terwijl het ronduit zuigt qua accuduur is wellicht een beetje scheef...

Persoonlijk heb ik stroomverbruik ook altijd belangrijk gevonden voor de desktop, want meer stroom betekend meer warmte en vaak meer geluid door koeling.

AMD maakt interessante sprongen, maar heeft imho nog een hele lange weg te bewandelen voordat ze Intel voorbijstreven.

@PiweD We do not talk about the Pentium 4... Ever! ;-)
Ryzen en Epic zouden mooi zijn geweest als Intel weer een Pentium 4 blunder had gemaakt rond dezelfde tijd.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 24 juli 2024 13:16]

Zou je als je het stroom verbruik van die i5-8250U met 50% zou verhogen, niet betere prestaties krijgen dan die 2500U?
Zeker, maar het probleem in het stroomverbruik bij AMD zit 'm ook in het idle verbruik. In onze browsetest simuleren we 'echt' browsen, wat neerkomt op een pagina laden, doorscrollen, en een tijdje naar statisch beeld kijken om het lezen van een webpagina te simuleren. Hetzelfde geldt voor de videotest, waarbij we een h264-video afspelen en alleen het videodecodingdeel van de cpu bezig is. In beide gevallen is de cpu veel idle en in beide gevallen haalt AMD het niet bij de accuduur van Intel-laptops.

Ik kan me trouwens een tijd herinneren dat AMD de eerste Athlon 64 uitbracht, die het met stroomverbruik beter deed dan de (prescott-)heethoofdjes van Intel :9 dus het is ook wel eens andersom geweest.
vaak zie je een veralgemening in commentaar. ....

Persoonlijk heb ik stroomverbruik ook altijd belangrijk gevonden voor de desktop, want meer stroom betekend meer warmte en vaak meer geluid door koeling.
AMD maakt interessante sprongen, maar heeft imho nog een hele lange weg te bewandelen voordat ze Intel voorbijstreven.


als je dan eens een degelijke review gaat nakijken:
https://www.anandtech.com...2700-ryzen-5-2600x-2600/8
zie je ineens dat desktop een heel ander verhaal is... en de 2000 serie zen minder verbruiken dan de intel tegenhanger.....

Op het vlak van laptops, tja is het accu duur idd nog een verschil, de laptop cpu is dan ook eigenlijk nog maar de eerste generatie zen, ondertussen is er al meer vooruitgang wat je kan zien in de 2000 serie benchmarks. Veel hangt ook af van BIOS finetuning, design optimalisatie etc. Laptops hebben uiteindelijk toch allemaal last van batterij achteruitgang, CPU throtling (niet bij die mooie zuivere typische lege OS review benchmarks), OS vervuiling op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 13:16]

Ik zou dan eigenlijk eerder naar iets als: https://www.tomshardware....2700x-review,5571-12.html kijken, daar staat ook idle consumption bij en fullload wordt niet super veel gedraaid normaal gesproken.

Het issue met alleen kijken naar die scores is dat je de performance niet meeneemt. Als een CPU sneller is dan betekend ook dat deze sneller klaar is en minder stroom trekt als een CPU die langzamer is maar hetzelfde verbruik heeft. In dit geval is zowel de performance als het verbruik niet vergelijkbaar met elkaar. Als ik kijk naar een 8700k en een 2700X, zeker bij single threaded performance steekt Intel nog met kop en schouders boven AMD uit. En hoewel veel applicaties steeds beter omgaan met multithreaded CPUs, zijn er nog teveel die dat niet doen, dat zie je dan ook in de game benchmarks en single threaded benchmarks. En ook al wordt er multithreading ondersteund, dan nog is de vraag hoeveel threads/cores? Waarbij ik bij een aantal toepassingen een 6-core cpu een toegevoegde waarde zie tov. 4 cores, wordt dat al een heel stuk minder bij een 8-core.

Een ander dingetje wat ik zag is dat het mobo voor AMD meer Watt verbruikte dan die voor Intel, dat was in het verleden ook zo. Ligt dat aan het gebruikte moederbord in de review waar je naar linkte of is dit zo in het algemeen?

Ik heb vier jaar geleden een 5820k gekocht, deze moet minstens nog een jaar mee, maar de verwachting is dat deze nog langer dan dat mee kan. Als ik vandaag een nieuwe CPU zou kopen zou dat waarschijnlijk een 8086k zijn, over een jaar (of 2-3) zou dat natuurlijk anders kunnen liggen. In het niet te nader te noemen P4 tijdperk maakte we waarschijnlijk allemaal gebruik van AMD en ATI... ;-)
Als ik kijk naar een 8700k en een 2700X, zeker bij single threaded performance steekt Intel nog met kop en schouders boven AMD uit.
Als ik vandaag een nieuwe CPU zou kopen zou dat waarschijnlijk een 8086k zijn,


dat zegt genoeg over je kennis ... een 8086 het zijn de benchmarks die het doen :) als er nu 1 cpu is die niet interessant is. kom eens uit die buble zou ik zeggen.... ik ben hier gewoon wat op mijn laptop aan het typen, met 20 tal tabs open, enkele rdp, muziek streamen etc. en verbruik constant 15-20% cpu op 4 volle cores.... wat denk je dat er in een systeem werkt? 1 cpu als je op een muis klikt? alles is multithread...
Als ik kijk naar een 8700k en een 2700X, zeker bij single threaded performance steekt Intel nog met kop en schouders boven AMD uit.
Als ik vandaag een nieuwe CPU zou kopen zou dat waarschijnlijk een 8086k zijn,


dat zegt genoeg over je kennis ... een 8086 het zijn de benchmarks die het doen :) als er nu 1 cpu is die niet interessant is. kom eens uit die buble zou ik zeggen.... ik ben hier gewoon wat op mijn laptop aan het typen, met 20 tal tabs open, enkele rdp, muziek streamen etc. en verbruik constant 15-20% cpu op 4 volle cores.... wat denk je dat er in een systeem werkt? 1 cpu als je op een muis klikt? alles is multithread...
De 8086k serie zijn zeer selecte samples en kunnen redelijk wat hebben, ik zie 5GHz constant op volle load voorbijkomen met fatsoenlijke koeling.

Wat betreft je multicore...
core #1 browser (afhankelijk van welke je gebruikt is deze wel multicore en zou het rustig zo kunnen zijn dat deze gebruik maakt van alle cores, maar laten we in dit voorbeeld zeggen van niet)
core #2 RDP sessie nummer 1
core #3 RDP sessie nummer 2
core #4 Muziek streaming
Dat zijn vier verschillende instances, dus is het niet meer dan logisch dat deze alle cores gebruiken, zeker als je die 20 tabs heb om het geheel te balanceren. Maar hoe vaak kom je aan de 100% CPU voor alle cores? Ik heb een 6 core (12 thread) CPU, als ik meerdere applicaties gebruik wordt dat ook netjes verdeeld, echter verzuip ik bij 'normaal' werk zoals jij beschrijft, in de resources. Alleen als je zware applicaties gebruikt die primair single threaded zijn of beperkt in het aantal threads dat het kan gebruiken loop ik tegen limieten. Die situatie die jij trouwens beschrijft, waar ik 5 applicaties open heb staan, waarvan een een browser (FF) met 24 tabs open, zie ik alleen activiteit op de eerste 10 cores, de laatste twee staan niets te doen (9-10 heel weinig en 7-8 weinig)...

Als ik kijk naar Simplify3D (slicer voor 3D printers) welke behoorlijk goed met veel threads overweg kan zie ik inderdaad zodra deze gaat slicen dat alle cores worden aangeslingerd naar 100% voor een korte periode, daarna is het slechts nog op een viertal threads actief op slechts 30-50%. Hier merk je duidelijk dat ook al is een applicatie extreem goed multi threaded, er zijn veel instanties waar het slechts een klein gedeelte van de CPU kracht kan gebruiken. Zelfs flinke bestanden rarren op de beste impak methode zitten alle cores op 60-70% (SSD bottleneck), een 4 core met 8 threads zou waarschijnlijk wel aan die 100% toekomen. Zelfs bij Magic The Gathering Arena en Heroes of the Storm zie ik voornamelijk activiteit op vier threads en ook geen 100%. Ik heb echt moeten zoeken, maar toevallig dat Civ6 richting de 100% ging met alle 12 threads...
out of the box kan hij maar 1 thread boosten naar 5ghz. maw je hebt niks aan je selecte samples... de zoveelste wannabee

wat zit je nou te neer te pennen over 101 verschillende taakverdelingen etc... je moet eens dringend naar een task scheduler kijken.... als alle cores actief bezig zijn gaan die single core nooit tot max boosten. typisch voorbeeld van maak de consument wat wijs en laat de reviews maar wat benchmarken zien alsof ze echt sneller zijn. In realiteit nada. MS OS is zo slecht in scheduling beheer en turbo is zo afhankelijk van scheduling dat je nooit iets hebt aan "selecte samples".

ik ben niet de enige met die gedachte...
https://www.anandtech.com...l-core-i7-8086k-review/16

[Reactie gewijzigd door d3x op 24 juli 2024 13:16]

ik ben niet de enige met die gedachte...
https://www.anandtech.com...l-core-i7-8086k-review/16
"If a million people say a foolish thing, it is still a foolish thing."
-- Anatole France
Elke browser is multithreaded tegenwoordig... Chrome gebruikt een thread per tab plus 1voor management dus minimaal 2. Als jij dus 3 tabs open hebt is een quad core vol actief en zit je max op de all-core turbo. En dat gaat er dan vanuit dat je verder niets op je pc hebt zoals een ehm desktop, besturingssysteem virus scanner etc... want met die is je hexacore al zoet. Niet op volle snelheid natuurlijk maar single core turbo is 99% van de rijd nutteloos.

Mijn quadcore i5 is altijd op alle cores bezig dus ik Will naar minimaal 6-8 cores met smt- daar zeker daar Firefox nu met versies uitkomt die PER TAB meerdere cores kunnen gebruiken voor het renderen.

En ik leef in de browser ;-)
Offtopic:

PiweD bedankt voor je reactie en uitleg :)
Ik durf pas over een koppositie te spreken bij amd als hun eerder een Die verkleining hebben en als hun singlecore performance gelijkwaardig of hoger is dan hun Intel concurrenten.

Voorlopig is er voor consumenten zo weinig software die daadwerkelijk echt gebruik maakt van de hoge corecount (mede mogelijk gemaakt door Intel uiteraard ;) ) dat de ryzen en threadripper processoren nauwelijks tot hun recht komen.

Qua prijs/performance is het een heel ander verhaal. Hier komt AMD toch als beste uit de bus. Helaas zijn oems erg terughoudend om ze in te bouwen (als iemand hier meer info over heeft hoor ik het graag!)
Ik vind dat helemaal niet raar.
Er worden vandaag de dag VEEL meer laptops verkocht dan desktops (+/- 60% meer) en voorlopig is intel nog steeds heer en meester in laptop-land.
Als je dan het kleinere highend desktop gedeelte bekijkt, waar AMD op dit moment best sterk in is, dan vrees ik dat de oems vooral hun goede relatie met intel niet willen in gevaar brengen.
Nu je dat zo zegt vermoed ik ook dat oems huiverig zijn of amd dit wel vast kan houden. Hun comeback is pas enkele generaties na jaren niet mee te hebben gedaan. In zee gaan met amd zal vast betekenen dat Intel de prijs van cpu’s voor hun omhoog gooit. Oems willen denk ik zekerheid op de lange termijn
Missschien omdat Intel dit zelf ook zo een onspectaculair product vind dat ze alleen de laatste twee cijfertjes wijzigden.

Het enige wat je als gebruiker gaat merken is dat je met dp1.4 een 4K scherm op 60hz kan aansluiten.

De overige verschillen in snelheid en mogelijkheden zijn volkomen verwaarloosbaar tov Kaby Lake refresh.
Hoe zit het nu eigenlijk met het logo van HP? Sinds de HP Spectre (de schuine streepjes) meende ik dat dat het nieuwe logo van HP was, dus het verbaast mij dat deze nieuwe laptop dan toch weer het 'oude' logo heeft.
Of heeft dit ermee te maken dat het Spectre-logo voor de meer premium producten gereserveerd blijft?
Het is zelfs nog gekker: op mijn Envy 13, die nu een maand oud is, prijkt het nieuwe logo. Maar op de oplader vind je nog steeds het oude logo.
Het zou enkel gereserveerd zijn voor premium devices. Ik neem dan aan dat dit voor HP een basismodel is (en die lader van Karmos ook).
Er is bijvoobeeld een volledige sd-kaartlezer aanwezig en daar zijn we blij mee, want steeds vaker wordt op compacte laptops een micro-sd-lezer gemonteerd of wordt een kaartlezer helemaal weggelaten.
Ik zie dit steeds vaker in jullie reviews terugkomen, maar beargumenteer dit is? Hoevaak gebruik je nou nog een kaartlezer. Die twee keer per jaar dat je je vakantiefoto's van je camera wilt afhalen (die overigens ook vaak met een usb-kabeltje komt). Professionele fototoestellen hebben tegenwoordig allemaal wifi-direct, bluetooth of cloud-oplossingen. Die ene keer dat je je kaartje uit je Raspberry of Android toestel haalt (die overigens ook micro-sd zijn) is minimaal, en kan er makkelijk even een externe kaartlezer worden gepakt.
Naast het gebruik voor foto's kun je het ook gebruiken voor microSd kaartjes om opslag uit te breiden. Toegegeven is dat voor dit product niet erg interessant, maar voor bijv een Surface Pro oid is dat een goedekope manier voor meer opslag. :)
Daar heb je een punt inderdaad, maar dan zou ik het bij Chromebooks met 32GB een goed argument vinden. Bij laptops met 128GB+ in deze prijsklasse eigenlijk niet, of je koopt een laptop met voldoende opslagcapaciteit of je weet van te voren dat je niet veel nodig hebt omdat je alles in de cloud doet. Ik zou een kaartlezer dan eerder een minpunt vinden, want op die plek kan ook een extra poort, misschien zelfs wel twee.
Maar Cloud kan zijn nadelen hebben: abbo kosten bij veel opslag, vereist goede wifi voor sommige taken, niet bereikbaar als je een keer offline / op vakantie bent, gevoelig/werk materiaal wat je liever niet op de cloud hebt staan en/of games (ook niet altijd optimaal op een microsd kaartje maar het werkt met een relatief snel kaartje :) ).
(Ik heb zelf een jaar of 2 geleden een redelijk snel 64 gb microsd kaartje voor <30 euro gekocht voor mn dell venue tablet, werkt nog steeds prima en speel er regelmatig indie spelletjes op)
nee he, heb ik net een i7 8550u, kom je erachter dat er straks dunne laptops komen met een i7 die naar 4.6 ghz gaan ipv. 4. ach ja, de techniek staat nooit stil en de 8550 voldoet
Maak je niet druk, die maximale turbo snelheid is vooral marketing. Als die snelheid al eens wordt aangetikt dan is het voor een paar seconden. Bij een ook maar iets langere belasting blijft van die turbo ineens bar weinig over.
mn 8550u draait op 3.97 met max 4 ghz. ik denk dat hij gewoon niet sneller kan ook al draait hij op 60 graden op turbosnelheid. als deze 4.6 had gehad dan had hij waarshijnlijk 4.3 of hoger gehaald.
Vraag me af of de yoga c930 dan kan concurreren. Als je geen exterene koelingsmiddelen gebruikt, zal die zeker zo snel moeten zijn als 8565u modellen met soortgelijke koeling, toch? Vreemde reeks processoren, die whiskey lake. Vind ik Amber Lake nog interessanter! Stel je voor, een surface go oid met lte en een 8500y!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:16]

Ik vind 7 eigenlijk nog behoorlijk hoog als ik de punten zo op een rijtje zet;
- nieuwe soc als pluspunt genoemd, maar merkbaar langzamer dan voorganger
- acuuduur zwaar ondermaats
- flexibele en daardoor buigzame behuizing
- en dat voor een prijs van maar liefst 900 euro


Dan houden we eigenlijk twee ‘echte’ pluspunten over: het scherm en de aansluitingen.
Je kan er toch eigenlijk kort over te zijn door te constateren dat dit gewoon geen goede koop is? Ondanks dat het de eerste laptop is met whisky refresh?
Ik vraag me altijd af: welke doelgroep gebruikt er vaak een fullsize SD kaart lezer?
Er wordt bij Tweakers altijd zoveel aandacht aan besteed bij de review van een laptop.

Fotografen kan ik me voorstellen… Verder?
Wanneer ik foto's van mijn systeemcamera connect ik de gehele camera namelijk, is dat een stuk trager dan?
Kom maar op met die snapdragon 1000, wat een gezeik altijd met die accuduur.
De snapdragon vreten ook aardig je accu op als je x86 software moet emuleren.

Maar als je volledig leeft van Windows store apps dan heb je wel echt een geweldige accuduur ;)
Geen YouTube review? Erg jammer

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.