Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

AMD Ryzen versus Intel

Lenovo Yoga 530-laptops vergeleken

27-09-2018 • 06:00

123 Linkedin Google+

Lenovo Yoga 530 - AMD Ryzen versus Intel

Lenovo's Yoga 530 is een 14"-convertible die veel gedaantes kent. De fabrikant maakt goedkope versies met dualcoreprocessors, maar er zijn ook duurdere varianten met snellere quadcores. De variant met de Intel Core i5-8250U kost bijvoorbeeld een kleine 800 euro, terwijl je voor zo'n 530 euro een variant met een Pentium 4415U in huis haalt.

Voor 500 euro kun je ook kiezen voor een model met een AMD Ryzen 3 2200U-dualcore en er is een variant met een Ryzen 5 2500U-quadcore die 700 euro kost. Daarmee zijn ze dus goedkoper dan de Intel-varianten en op papier hebben ze een geïntegreerde gpu met meer rekenkracht. We hebben twee Ryzen-varianten in huis gehaald om te kijken hoe ze in de praktijk scoren.

In dit artikel bespreken we de prestaties van de Ryzen-laptops ten opzichte van de Intel-versies en vergelijken we de accuduur. Op de processors na zijn de AMD-versies van de Yoga 530-convertibles gelijk aan de modellen met Intel-processor. We hebben eerder een review van een Intel-uitvoering gepubliceerd en daarin lees je over de andere aspecten van de convertible, zoals de behuizing, het toetsenbord en het scherm.

Hardware en uitvoeringen

Er staan véél uitvoeringen van de Lenovo Yoga 530 in de Pricewatch en ook verdwijnen er regelmatig nieuwe modellen om weer vervangen te worden door varianten met net een ander typenummer. Dat komt onder andere door alle zogenaamde exclusieve uitvoeringen. Grote webwinkels krijgen een model met een eigen typenummer, wat vergelijken met andere winkels lastig maakt.

Het model dat wij in juli hebben getest, een uitvoering met Core i5-processor en MX130-gpu voor 799 euro, is bijvoorbeeld alweer verdwenen. Momenteel is er alleen een versie met Core i5 te koop zonder die Nvidia-gpu, voor dezelfde prijs. In onderstaande tabel staan twee AMD-uitvoeringen en twee Intel-varianten, die wat specificaties en prijs betreft overeenkomen en op het moment van schrijven goed verkrijgbaar zijn.

  Yoga 530-14ARR (81H9001PMH) Yoga 530-14ARR (81H9001NMH) Yoga 530-14IKB (81EK00HWMH) Yoga 530-14IKB (81EK00EMMH)
Processor AMD Ryzen 5 2500U AMD Ryzen 3 2200U Intel Core i5-8250U Intel Pentium 4415U
Cores/threads 4/8 2/4 4/8 2/4
Gpu Vega 8 Vega 3 UHD 620 UHD 610
Ram 8GB ddr4 4GB ddr4 8GB ddr4 4GB ddr4
Ssd 256GB 128GB 256GB 128GB
Accu 45Wh 45Wh 45Wh 45Wh
Prijs ¤ 699,- ¤ 549,- ¤ 799,- ¤ 519,-

Cpu-benchmarks

In onderstaande benchmarks vergelijken we de Yoga 530 met Intel Core i5 en Core i7 met de varianten met AMD Ryzen 3 en Ryzen 5. De directe tegenhanger van de Ryzen 3-variant is eigenlijk de uitvoering met Intel Pentium 4415U, maar we hebben nog geen Yoga 530 met die processor getest. Wel hebben we een Yoga 520-uitvoering met die cpu getest, dus die nemen we mee in de benchmarks. Hoewel dit een iets ouder model is, zullen de prestaties van de processor in de Yoga 530 vergelijkbaar zijn.

  • Cinebench R15 - Single
  • Cinebench R15 - Multi
  • PCMark Home v3
Cinebench R15 - Single
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
149
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
143
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
126
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
96
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
86
Cinebench R15 - Multi
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
558
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
504
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
499
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
258
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
235
PCMark Home v3
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
3.126
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
2.961
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
2.950
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
2.308
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
2.083

In Cinebench zijn de Core i5 en i7 van Intel iets sneller dan de Ryzen 5 als het op singlecoreprestaties aankomt. De Ryzen 3 wint het nipt van de Intel Pentium. Als alle cores aan het werk worden gezet, is de AMD-quadcore iets sneller dan de Intel-tegenhangers en ook de Ryzen 3 trekt hier weer aan het langste einde. De resultaten van de PCMark Home-benchmark, waarin eenvoudige werklasten zoals browsen, fotobewerking en videochatten worden gesimuleerd, laten eenzelfde beeld zien. De Ryzen 3 scoort iets hoger dan de Pentium en de Ryzen 5 is vergelijkbaar met de Intel-quadcores.

Gpu-benchmarks

Als het gaat om cpu-prestaties, ontlopen de AMD- en Intel-versies elkaar niet veel. De geïntegreerde Vega-gpu van de Ryzen-processors, vooral die van de Ryzen 5, biedt op papier meer voordeel dan de igpu van de Intel-processors. Met 3DMark kijken we naar de prestaties. De Ryzen 5-laptop maakt overigens gebruik van twee ddr4-2666-reepjes van 4GB in dualchannel. De Vega-gpu wordt dus niet beperkt door singlechannelgeheugen.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Cloud Gate - Graphics
  • 3DMark Cloud Gate - Physics
3DMark Cloud Gate
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
11.046
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
7.359
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
6.871
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
4.221
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
3.583
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
14.702
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
8.294
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
7.536
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
4.920
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
4.162
3DMark Cloudgate - Physics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
5.907
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
5.277
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
5.252
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
2.821
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
2.410

In 3DMark Cloud Gate, een wat oudere DirectX 10-benchmark die op een resolutie van 1280x720 pixels draait, is de Ryzen 5 véél sneller dan de Intel Core i5 en Core i7. Bij de Graphics-benchmark, waarin alleen naar de gpu-prestaties wordt gekeken, is de Vega 8 ruim 77 procent sneller dan de Intel UHD 620. Ook de Vega 3 in de Ryzen 3 is sneller dan de Intel-gpu van de Pentium 4415U, maar het verschil is met zo'n 18 procent een stuk kleiner.

  • 3D Mark Fire Strike - Graphics
  • 3DMark Time Spy - Graphics
Firestrike Graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
1.669
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
1.041
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
990
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
661
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
461
3DMark Time Spy - graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
477
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
325
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
312
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
196

In Fire Strike en Time Spy, respectievelijk benchmarks die DirectX 11 en DirectX 12 gebruiken, met resoluties van 1920x1080 pixels en 2560x1440 pixels, scoort de Vega 8 van de Ryzen 5 eveneens beduidend beter dan de Intel UHD 620. In Time Spy is de voorsprong wel wat minder groot, maar nog altijd zo'n 47 procent. De Ryzen 3 laat in Fire Strike ook meer prestatiewinst zien dan in de oudere Cloud Gate-benchmark, met een verschil van ruim 43 procent.

Op grafisch vlak zijn de AMD-processors dus beduidend beter dan hun Intel-tegenhangers. Met name de Vega 8-gpu van de Ryzen 5 laat een flinke snelheidswinst zien. Dat wil echter niet zeggen dat je de nieuwste games vloeiend kunt spelen. Om de grafische prestaties in perspectief te plaatsen, laten we hieronder scores zien van meer laptops met een aparte gpu.

  • 3DMark Cloud Gate
  • 3DMark Time Spy
  • 3DMark Fire Strike
3DMark Cloudgate - Graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
49.474
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
38.574
Lenovo IdeaPad 720S GF MX150 Ci5-8250U
19.464
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
14.702
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
12.936
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
8.294
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
7.536
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
4.920
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
4.162
3DMark Time Spy - graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
2.286
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
1.655
Lenovo IdeaPad 720S GF MX150 Ci5-8250U
842
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
576
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
477
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
325
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
312
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
196
Firestrike Graphics
Laptop Videochip CPU/SoC in punten (hoger is beter)
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ti Ci7-7700HQ
7.523
Acer Nitro 5 AN515 GF GTX 1050 Ci5-7300HQ
6.021
Lenovo IdeaPad 720S GF MX150 Ci5-8250U
3.041
Lenovo Yoga 530-14IKB GF MX130 Ci5-8250U
2.127
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 8 Ryzen 5 2500U
1.669
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci7-8550U
1.041
Lenovo Yoga 530-14IKB Intel UHD 620 Ci5-8250U
990
Lenovo Yoga 530-14ARR Rad. RX Vega 3 Ryzen 3 2200U
661
Lenovo Yoga 520-14IKB Intel HD 610 P 4415U
461

In de Cloud Gate-benchmark kan de Vega 8-gpu nog redelijk meekomen met de MX150, maar in de modernere benchmarks Fire Strike en Time Spy loopt Nvidia's instapmodel al verder uit. De prestaties van de geïntegreerde gpu's komen niet in de buurt van de GTX 1050-videokaart, die in gamelaptops vanaf zo'n achthonderd euro is te vinden.

Accuduur

Als je naar de specificaties kijkt, moeten de AMD- en Intel-modellen aan elkaar gewaagd zijn wat accuduur betreft. De processors van beide merken hebben een tdp van 15 watt en de accucapaciteit is met 45Wh ook gelijk. Met onze browsetest kijken we hoe het zit in de praktijk.

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop CPU/SoC Accucapaciteit (Wh) tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Lenovo Yoga 530-14IKB Ci5-8250U 45Wh
8u8m
Lenovo Yoga 520-14IKB P 4415U 35Wh
7u45m
Lenovo Yoga 530-14IKB Ci7-8550U 45Wh
7u15m
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 3 2200U 45Wh
6u6m
Lenovo Yoga 530-14ARR Ryzen 5 2500U 45Wh
5u16m

De Intel-varianten scoren duidelijk beter als het gaat om accuduur. De variant met de Ryzen 5-quadcore houdt het maar vijf uur vol in de browsetest, terwijl je op de uitvoering met Intel Core i5 acht uur kunt browsen. De Yoga 530 met Ryzen 3 doet het met zes uur wat beter, maar moet ook zijn meerdere erkennen in de uitvoering met Intel Pentium 4415U. Bovendien heeft de Yoga 520 een kleinere accu dan de Yoga 530. Misschien is de accuduur van de Yoga 530 met Pentium nog langer.

Daarmee blijft de accuduur een zwak punt van de Ryzen-processors in vergelijking met de tegenhangers van Intel. Dat merkten we eerder al in andere reviews van Ryzen-laptops, zoals de Acer Swift 3, de HP Envy x360 en de Lenovo IdeaPad 720S. De resultaten van de Lenovo Yoga's bevestigen onze eerdere bevindingen.

Conclusie

Aan de hand van Lenovo's Yoga 530-convertible kunnen we goed vergelijken hoe AMD Ryzen-processors in laptops presteren in vergelijking met tegenhangers van Intel. We hebben zowel versies met Intel-cpu's als varianten met AMD-cpu's gebenchmarkt. Wat cpu-prestaties betreft is het verschil klein. De Ryzen 5 levert iets in ten opzichte van de Core i5 als het gaat om singlecoreprestaties, maar haalt de i5-8250U in benchmarks als Cinebench in als alle cores aan het werk worden gezet. De Ryzen 3 is in alle gevallen iets sneller dan de Pentium 4415U.

In grafische benchmarks loopt de Ryzen 5 flink uit ten opzichte van de Core i5. De AMD-versie heeft met zijn Vega 8-gpu beduidend meer grafische rekenkracht dan de Intel HD 620-gpu. De Vega 3-gpu van de Ryzen 3 is ook wat sneller dan de Intel HD 610-gpu van de Pentium, maar de scores zijn zo laag dat het de vraag is of dit verschil relevant is. Ook de Vega 8 van de Ryzen 5-gpu moet nog zijn meerdere erkennen in de MX150 van Nvidia en komt niet in de buurt van de GTX 1050 uit instapgamelaptops.

De accuduur is de grote achilleshiel van de Ryzen-laptops. De Intel-tegenhangers houden het twee tot drie uur langer uit in onze browsetest en dat is een aanzienlijk verschil. Als je langdurig zonder stekker wil werken, is een Intel-variant een betere keus.

Interessant wordt het als we naar de prijzen kijken. De Yoga 530 met Ryzen 5 kost 700 euro, terwijl de Intel-uitvoering met Core i5 momenteel 800 euro kost. De AMD-variant biedt gelijke cpu-prestaties en betere gpu-prestaties voor beduidend minder geld, maar je moet dan wel de kortere accuduur voor lief nemen. Bij de Ryzen 3-variant is het prijsverschil minder groot; je bespaart 30 euro ten opzichte van de Pentium-versie. Daarvoor krijg je iets betere prestaties, maar een minder goede accuduur.

Reacties (123)

Wijzig sortering
Ik zal wel weer weggemod worden, en hoewel het wel eens uitgesprokener is geweest, is de bewoording toch apart en schijnbaar in het voordeel van Intel als het gaat over cpu-prestaties:
n Cinebench zijn de Core i5 en i7 van Intel iets sneller dan de Ryzen 5 als het op singlecoreprestaties aankomt. De Ryzen 3 wint het nipt van de Intel Pentium. Als alle cores aan het werk worden gezet, kan de AMD-quadcore zich goed meten met de Intel-tegenhangers en ook de Ryzen 3 trekt hier weer aan het langste einde.
Het singlecore-verschil in voordeel van Intel is kleiner dan het multicore-verschil in het voordeel van AMD (23 punten verschil voor Ryzen 5 t.o.v. i5, 26 t.o.v. i7), en toch is 'Intel iets sneller dan de Ryzen 5 als het op singlecoreprestaties aankomt'.
Bij multicore is het verschil tussen de Ryzen 5 54 t.o.v. i7, en 59 t.o.v. i5, en daar spreken jullie dan zo over:
Als alle cores aan het werk worden gezet, kan de AMD-quadcore zich goed meten met de Intel-tegenhangers en ook de Ryzen 3 trekt hier weer aan het langste einde.
Dat is toch een stuk genuanceerder positief, en kan samengevat probleemloos worden opgevat als: singlecore is Intel wat beter, multicore zijn de prestaties vergelijkbaar. Het positieve verschil voor AMD wordt dus tenietgedaan, en het in verhouding lagere verschil ten voordeel van Intel wordt wel dusdanig benoemd.
Dit komt nog weer terug in de conclusie, waar zelfs staat:
Wat cpu-prestaties betreft is het verschil klein. De Ryzen 5 levert iets in ten opzichte van de Core i5 als het gaat om singlecoreprestaties, maar evenaart de i5-8250U als alle cores aan het werk worden gezet. De Ryzen 3 is in alle gevallen iets sneller dan de Pentium 4415U.
Leuk van die Ryzen 3, maar de Ryzen 5 levert inderdaad marginaal in op singlecore, maar 'evenaart de i5' op multicore? Als ik goed kan lezen, overtreft hij de i7 daar zelfs nog, met een ruimere marge dan Intel dus bij singlecore.
Volgens mij zou een betere conclusie dus zijn: De cpu-prestaties zijn vergelijkbaar. In praktijktests komt Intel nog regelmatig positief uit de verf, misschien mede omdat multicore-optimalisatie in software net een beetje van de grond begint te komen. Als je de synthethische benchmarks bekijkt, ontlopen de processoren elkaar niet veel, en zou je gemiddeld kunnen zeggen dat de Ryzen-serie door de multicore-prestaties net de voorsprong pakt, waarbij het nog wel de vraag is of je dat merkt in dagelijks gebruik.

Daarnaast heb ik dan nog een andere vraag: zijn deze benchmarks gedraaid op gepatchte systemen die net zo (on)vatbaar zijn voor de bekende Spectre-varianten e.d.? Dat lijkt me namelijk ook wel zo eerlijk.
Disclaimer: ik ben een milde AMD-fanboy, maar niet blind; ik type deze reactie vanaf een Lenovo-laptop met een i7 erin die heerlijk vlot is en op het moment gewoon de best mogelijke keuze was voor mij.
Het singlecore-verschil in voordeel van Intel is kleiner dan het multicore-verschil in het voordeel van AMD (23 punten verschil voor Ryzen 5 t.o.v. i5, 26 t.o.v. i7)
Je bent wel creatief met cijfers :) Maar wat je zegt is feitelijk onjuist.

Als je met je muis over de grafieken gaat, zie je de verschillen in percentages. De i5 is 13,5 procent sneller dan de Ryzen 5 bij de singlecoretest. De Ryzen 5 is 11,8% sneller dan de i5 in de multicoretest. Het singlecorevoordeel van de i5 is dus feitelijk iets groter dan het multicorevoordeel van de Ryzen 5. Dat benadrukken vind ik vrij onzinnig en doe ik ook niet in de review.

De resultaten in Cinebench zijn niet per definitie representatief voor prestaties onder realistische werklasten. Cinebench schaalt perfect op meerdere cores, veel software doet dat niet en profiteert meer van snelle cores. Dat zie je terug in de PCMark-benchmark, waarin de i5 en de Ryzen 5 vrijwel gelijk presteren.

Graag had ik meer praktijkbenchmarks getoond, maar we hebben niet meer alle laptops staan, dus ik kan niet alles nog een keer draaien. In eerdere reviews van Ryzen-laptops hebben we in praktijkbenchamrks zoals Photoshop en Lightroom de Ryzen 5 nooit boven de i5 uit zien komen, hij is vaak langzamer. Zie bijvoorbeeld: reviews: Acer Swift 3 SF315 - Accuduur Ryzen Mobile overtuigt niet

De cijfers geven geen enkele aanleiding om een hosannaverhaal over Ryzen 5 tov de Core i5 op te hangen. De processors zijn goed aan elkaar gewaagd als het gaat om cpu-power. Dat is ook de conclusie van dit artikel.

Voor de goede orde zal ik de tekst wat bijschaven, zodat de procentuele winst van de Ryzen 5 in de multicoretest in Cinebench nog wat meer naar voren komt. Benchmarks zijn gedraaid met de nieuwste Windows-versies en -patches.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 27 september 2018 17:34]

Ik stond op het punt dezelfde post te maken daar ik er bij de eerste paar regels van dit artikel al over struikelde. Volgens mij is "Als alle cores aan het werk worden gezet, kan de AMD-quadcore zich goed meten met de Intel-tegenhangers" simpelweg foutieve bewoording wanneer de AMD processor simpelweg sneller is.

"Goed kunnen meten" impliceert dat de AMD in de buurt komt maar het alsnog net aflegt tegen 'de benchmark' zijnde de Intel processor. Dit is feitelijk gewoon niet zo.

Maar dit is dan ook niet het eerste artikel waar Tweakers discutabel is jegens AMD.

Overigens nog zo'n wonder-staaltje journalistiek, waar Vega de vloer aanveegt met Intel's iGPU, toch nog een ongebaseerde sneer uitdelen:
Dat wil echter niet zeggen dat je de nieuwste games vloeiend kunt spelen. Om de grafische prestaties in perspectief te plaatsen, laten we hieronder scores zien van meer laptops met een aparte gpu.
Welk een stropopredenering is dit? Beweren dat de nieuwste games niet vloeiend draaien omdat er laptops bestaan met dedicated GPU's die sneller scoren in benchmarks? Ik mis even alle logica denk ik. Als je er dan al een dergelijk statement in wil gooien, laat dan ook daadwerkelijk gamebenchmarks zien :?

[Reactie gewijzigd door Boxman op 27 september 2018 15:18]

Tweakers is redactioneel onafhankelijk. We hebben er totaal geen belang bij om Intel, of AMD, of wie dan ook voor te trekken. Het is onze taak om kritisch te zijn. Ook is het onze taak om dingen in perspectief te plaatsen. Aan de hand van de cijfers kan ik inderdaad opschrijven dat AMD Intel in de pan hakt als het op grafische prestaties aankomt (dat doe ik ook, met wat meer nuance), maar als consument moet je ook weten wat je daar aan hebt. Daarom maak ik de vergelijking met gamelaptops met andere videokaarten.

Ik had liever praktijkbenchmarks van games getoond, maar die heb ik momenteel helaas niet beschikbaar. We zijn in ons testlab nog bezig met een nieuwe test voor igpu's. Daarom heb ik de resultaten van andere laptop-gpu's erbij gepakt. Naar mijn idee weten veel Tweakers-bezoekers wel waar bijvoorbeeld een GTX 1050 toe in staat is. Door daar de Vega 8-prestaties tegenover te zetten, kun je goed zien hoe (beperkt) de kracht van zo'n igpu is. Daar kun je ook prima uit concluderen dat een Vega 8 niet snel genoeg is om moderne games in volle glorie te spelen.

"Goed kunnen meten" betekent naar mijn idee niet dat AMD het 'alsnog net aflegt', dan had ik dat wel opgeschreven :) Ik vind het jammer dat er zo gevallen wordt over dergelijke bewoordingen, terwijl alle cijfers duidelijk beschikbaar zijn en de conclusie volgens mij behoorlijk genuanceerd is.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 27 september 2018 16:50]

De reden dat er zo over gevallen wordt is omdat er een langdurig precedent is gezet door Tweakers.net. Zo heb ik mij onder andere ook kritisch uitgelaten over de 2990x review, samen met vele anderen in de comments, echter is hier niks gerectificeerd of toegelicht - en dat is slechts 1 van de discutabele artikelen. Als content creator op T.net heb je door dat soort zaken helaas de schijn vanaf het begin tegen en is het belangrijk je woorden goed te wegen.

Bij de feiten blijven is dan de beste strategie. Zo zal de zin "Dat wil echter niet zeggen dat je de nieuwste games vloeiend kunt spelen" eerder opgevat worden als een "geheel onvermogen om comfortabel te kunnen gamen" terwijl je zojuist gebruikte bewoording "niet in volle glorie" een radicaal ander beeld schept en een onmisbare nuance toevoegt. Met die laatste ben ik het eens, met die eerste zeker niet. Wat is 'vloeiend gamen', wat zijn je criteria om zo'n claim waar te kunnen maken? Namelijk;

2500u - Shadow of the Tomb Raider; 30fps
2500u - CS:GO 1080p; >80fps
2500u - 70+ perfect speelbare games

Je kunt zeggen dat de iGPU het aflegt tegen een dedicated GPU. Dat je in moet leveren op grafische kwaliteit. Maar impliceren dat 'vloeiend spelen van moderne titels' er niet bij is met een iGPU als Vega 8 - IMO echt een brug te ver. Feitelijk onjuist.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 27 september 2018 17:17]

Toch jammer dat er dit keer wederom geen echte reactie op de kritiek komt.
Tja Intel vs AMd vergelijkingen zijn altijd gevaarlijk.

Maar als we er objectief naar gaan kijken dan is het toch echt de single threaded workloads die voor een doorsnee laptop leidend zijn. Op die laptop ga je normaal gesproken niet renderen. Dus dan komt die 18% in het voordeel van Intel om de hoek kijken. Dat noem ik niet gelijkwaardige prestaties en kleine verschillen. Dat zijn verschillen in de orde van grootte dat Intel er 3 generaties over doet om dat intern te behalen.

Vervolgens is voor dit soort laptops de accuduur ook erg belangrijk. Daarbij komt de 37% tot 54% langere accuduur in het voordeel van Intel om de hoek.

Natuurlijk 'wint' AMD met de Vega8 prestaties. Echter voor hetzelfde geld heb je een 8250U met een MX150, zelf voor 710 euro gekocht in februari, en die zit qua gpu prestaties weer net een stukje hoger.

Dan heb je achter elkaar al drie redenen om voor Intel te kiezen. Ik vind de conclusie dus veel te mild. Op desktop gaat AMD prima maar voor laptops is er nog veel werk aan de winkel. Een AMD in je laptop vergelijkt nog het beste met een Intel cpu van een jaar of 3- 5 geleden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 september 2018 22:33]

Ik begrijp je punt betreffende 23 en 26 punten.
Maar voor mij persoonlijk zijn die cijfers slecht vergelijkbaar.
Als beide 25 punten zouden zijn zou ik Intel als winnaar uitroepen.

De reden is dat alle gebruikers constant 1 core benutten, maar niet alle gebruikers trekken alle cores helemaal dicht.

De accuduur van AMD valt echt heel erg tegen. Echt heel jammer.

Ik ook maar een fanboy disclaimer. Ik heb momenteel een Intel CPU en koop een AMD op het moment dat ik een leuke x470 ITX in PriceWatch zie staan. Dus ik zou mijzelf neutraal noemen.
Begrijp ik niet helemaal; moet je dan niet gewoon zeggen wat absoluut gezien de beste performance is, en dan vervolgens de kanttekening plaatsen dat het voor 90% van de gebruikers irrelevant zal zijn? Accuduur is inderdaad triest, en voor mij op dit moment een reden om blij te zijn met een 8e generatie Intel-laptop, maar dat is dan weer het volgende kopje.
wat de grafische performance betreft, hebben de ryzen laptops single channel ram? en is dit uit te breiden naar dual channel? Dat zou de GPU nog een hele bak sneller moeten maken, single channel 2400mhz is veel te weinig bandbreedte voor een Vega 8
Ik zal dat nog even uitzoeken. Inderdaad interessant om naar te kijken.

/Edit: @vectormatic De Ryzen 5-laptop heeft 2x 4GB ddr4-2666, dus dat is geen beperkende factor.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 27 september 2018 13:33]

Top!

Zeker bij een laptop met "maar" 4gb zou ik zelf een upgrade uitvoeren, als dat dan ook nog eens een significant winst op GPU vlak veroorzaakt is het helemaal mooi. Het R5 model met 8gb is natuurlijk voor gewoon gebruik prima, maar als een soDIMMetje van ¤65 daar het verschil maakt tussen wel lekker je spelletje spelen of niet (en met 16gb heb je gewoon meer ademruimte in de toekomst) lijkt dat me de moeite meer dan waard.

Single channel ram schijnt overigens een veel geziene bottleneck te zijn bij Ryzen laptops, met dus een behoorlijke rem op de GPU. Als deze Yoga 530 wel dual channel mogelijk maakt geeft dat hem een streepje voor op de ryzen concurrentie.

EDIT:

Deze review heeft iig een dual channel yoga 530
https://www.notebookcheck...re-i7-8550U.323076.0.html

En daar maakt vega 8 met DC compleet gehakt van vega 10 met SC, 2203 vs 1677 in firestrike, ondanks dus significant meer compute power. Als je graphics enigszins boeiend vind is dual channel dus een must op een ryzen laptop

EDIT2: coolblue (enige shop in de PW die het R5 model levert) beweert 2x4gb in de specs, de R3 heeft 1x4gb, beide modellen ondersteunen mag 16gb

[Reactie gewijzigd door vectormatic op 27 september 2018 11:24]

Zelfs voor pc games is 8gb meer als genoeg zelfs op 1440p en dubblele render reso blijven games onder de 8 gig.

Dus voor games heeft updaten van ram echt geen zin tenzij de stap naar ddr4 3200 of hoger enig nut heeft. Maarja dat loopt fors in de euros
Dank voor de bevestiging!

Overigens lijkt het er op dat een namedrop in een edit niet door tweakers wordt opgepakt voor een notificatie, het is dat de reacties nog eens aan het nalezen ben dat ik je EDIT zie ;)
Hier had je naar moeten kijken voordat je überhaupt begon aan de review. Er zit een groot verschil tussen dual en single channel geheugen. Zeker als een iGPU van datzelfde geheugen moet teren.

Dit is al jaren bekend en zelfs bij Intel kan de GPU er aanzienlijk beter door presteren. Duidelijk aangeven of het om single of dualchannel geheugen gaat, zeker m.b.t. upgrade mogelijkheden, is een must in een fatsoenlijke laptop review. Enfin, fatsoenlijk is hier het toverwoord.

We zullen voortaan bij auto reviews van Autoweek ook niet kritisch zijn als de auteur van een review niet weet wat er nu precies onder kap lag en dat hij het plots wel interessant vindt om naar te kijken nadat hij hierop is geattendeerd door zijn lezers...
Mooie korte review om AMD Ryzen met hun Intel tegenhangers te vergelijken. Met de prestaties van de nieuwe AMD processors zit het dus wel goed, om prestatieniveau kunnen de Intelprocessen wel meekomen, maar zijn ook duurder! De accu tests laten zien waarom er nog maar weinig Ryzen laptops op de markt zijn. Bij nieuwere generaties zal AMD echt nog een stap moeten maken wat betreft performance/watt om meer aandeel te veroveren in het laptop segment.
Weet je dat ik echt 0 momenten kijk naar de batterijduur bij het bestellen van een laptop.

Ik snap best dat er hele groepen zijn die dat wel doen. Maar 75% van de laptops wordt thuis gebruikt ipv een PC. Waarbij stroom eigenlijk nooit een issue is.
1 woord, studenten. Klaslokalen hebben geen 20+ stroompunten altijd.

[Reactie gewijzigd door Rin op 27 september 2018 14:06]

Slechte school, dit is niet jouw verantwoordelijkheid. Als de school eist dat 30 man achter laptopts gaan zitten dan mag jij ook eisen dat er 30 stroom aansluitingen zijn. Als ze weigeren dan ga je gewoon lekker in de kantine zitten of pauzeren, is je volledige recht als de school niet voldoet aan eisen die ze stellen.
helaas kan je moeilijk eisen van een school dat ze een gebouw hebben dat recentelijk gebouwd is en daarop berekend is.

Laptop skunnen nu gewoon langer mee, mag dan ook wel als selectie punt gebruikt worden imo. Zelfs mijn gaming laptop met een Geforce 1070 weet er meer dan 8 uur aan gebruik uit te persen bij normale productiviteit en 10 bij alleen browsen.
Verlengsnoeren regelen, geloof me dit is geen punt van discussie, gewoon met je klas naar buiten lopen. Uit het niets toveren ze spontaan 10 verlengsnoeren. Mocht er ooit een rechtzaak komen tegen de school wegens gebrek aan voorzieningen dan win je die geheid.

Sterk staan in je schoenen en klasgenoten ronselen, toen ik op school zat werkten we als klas samen om dit soort zaken vliegensvlug geregeld te hebben. Niet opgeven en gewoon sterk in je schoenen staan. (y)
2/4 zijn ook genoeg mits je school te dom is voor stekkerblokken. Zelf werken wij op school ook met laptops en 2 tot 6 punten per lokaal gepopuleerd met stekkerblokken.
Op de middelbaar en voortgezet onderwijs zit je elke 1 à 2 uur op een andere plek. In mijn studententijd was het knokken voor stroom voordat de directie snugger werd om ieder lokaal te elektrificeren. In mijn laatste jaar moest je adapter vergeten, kwijt of gestolen zijn als je je laptop niet kon opladen :)
Precies. Je hebt een laptop om mobiel te zijn tussen locaties. Maar het is maar zelden dat dat gepaard gaat met dat je geen electriciteit hebt.
Precies dat, je laptop gebruik je toch om administratieve of andere werk gerelateerde werkzaamheden mee te doen en dat doe je op een plek waar meestal een stroom voorziening is. Browsen doe je tegenwoordig op een tablet of laptop, is vele malen makkelijker met het vingertje en nog sneller ook. Zeggen dat je scherm van je telefoon te klein is, is zo 2015.

5,5 Inch is tegenwoordig alweer de standaard.
Tja, ik m'n oude hield het geen werkdag vol, m'n nieuwe wel, ergo, geen lader meeslepen op de fiets, ideaal. Geen halszaak, maar wel gemakkelijk
Als het je stoort dat je elke dag een oplader mee moet nemen, zorg je dat er een oplader ligt op je werk, en als je er thuis ook een nodig hebt, thuis ook?

Efficientie zit in kleine details ;)
Dat had ik ook bij m'n vorige laptop, maar dat neemt niet weg dat het nu relaxed is. Ook naar klanten bijvoorbeeld hoef je je niet zorgen te maken of je wel genoeg juice over hebt.
Bij ons wordt een laptop uitsluitend gebruikt zonder stroom, op de bank. Dus ook thuis is de accu duur belangrijk voor ons. Ook op de camping buiten edg is een goede accu duur zeker een pluspunt. Daarom zou ik bij deze keuze altijd voor Intel gaan.
Maar toch niet 5 uur aan een stuk?

Ik gebruik mijn laptop ook wel eens op het andere end van de bank, net voorbij de reikwijdte van het snoer, maar ik zit toch echt geen 5+ uur op een avond aan 1 stuk te browsen/laptoppen.

Het is leuk dat mijn chromebookje de 10 uur kan aantikken, maar in de 4 jaar dat ik t ding heb, heb ik welgeteld 1 gelegenheid gehad waar ik daadwerkelijk over de 5 uur op accu aaneengesloten ben gegaan, en toen had ik em eigenlijk vooral voor de lol bij, niet omdat ie echt nodig was.
Het is makkelijk als je na een uur of 2 hem gewoon weg kan leggen waar je wilt, en dat een paar keer. Dat is voor sommigen belangrijker dan game prestaties.
Klopt, maar dat is dan weer vrij persoonlijk

Dingen als laptops, controllers en afstandsbedieningen hebben bij mij in de woonkamer een redelijk vaste plek, na gebruik gaan ze daar terug, houdt de boel ook een beetje opgeruimd, net zoals dat mn telefoon altijd op dezelfde plek op mn nachtkastje ligt, ook als ie niet aan de oplader moet 's nachts.

En voor jou usecase (stints van 2 uur) is het verschil nu ook niet denderend groot, de AMDs halen dan ruim 2x2, de intels 3x2 (ik ga er even van uit dat 6 uur en 6 minuten niet daadwerkelijk genoeg marge heeft voor standby en 3 periodes), praktisch betekent dat dat je in plaats van 1x in de 3 dagen, 1x in 2 dagen het ding op zn "thuisplaats" moet leggen aan de lader.
De accuduur is zeer belangrijk voor mij.
Onder de 7 uur is alleen acceptabel als de laptop een verwisselbare accu heeft (bij voorkeur hotswap) en/of via de USB poort aan een powerbank te hangen is.
Intel heeft jaren voorsprong op het efficiënter maken van processoren voor laptops dus ik denk dat we pas eind volgend jaar of dat jaar daarna pas goede concurerende laptops gaan zien met goede accuduur.
Prestaties zijn vergelijkbaar maar de specs qua stroomverbruik kloppen bij amd niet. Ik zie gewoon dat de amd veel meer stroom verbruikt bij dezefde snelheid. de snelheid per watt bij amd is dus toch stukken minder. Bij een desktop zal dit geen probleem zijn, bij een laptop wil je toch lange tijd om te kunnen werken.
Precies. Ik was onder de indruk van de ryzen 2500 tegenover de 8250 behalve op single core totdat ik de accuduur zag.
Die accuduur is alleszeggend.

Wel verbaasd dat intel in de single core wel redelijk wat sneller is maar in de multicore dus totaal niet terwijl het aantal cores gelijk zijn. Het zal wel met het energiebeheer of koeling te maken hebben.
Als alle cores aan het werk worden gezet, kan de AMD-quadcore zich goed meten met de Intel-tegenhangers
Uhm, hij is 10 % sneller😞

[Reactie gewijzigd door Lankman op 27 september 2018 07:30]

En sneller dan een i7!

* in cinebench

[Reactie gewijzigd door Pikkemans op 27 september 2018 07:55]

In Cinebench; in PCMark Home scoren ze gelijk. Vandaar die woordkeuze.
Weet iemand dtoevallig de geheugen configuratie van de yoga's? De APUs worden in graphics gelimiteerd door geheugen bandbreedte, als er dus 1x8 GB gebruikt wordt (wat volgens mij de norm is bij lenovo) laat men toch erg veel gpu power liggen.
had ik ook al over gecomment, en @Xtuv heeft gezegd het uit te gaan zoeken

hier: https://www.notebookcheck...re-i7-8550U.323076.0.html inderdaad een artikel waaruit blijkt dat de yoga 530 dual channel ondersteunt, en een 2500u met dual channel compleet gehakt maakt van een 2700u met single channel

EDIT: coolblue (enige shop in de PW die het R5 model levert) beweert 2x4gb in de specs

[Reactie gewijzigd door vectormatic op 27 september 2018 11:23]

De Ryzen 5-laptop heeft 2x 4GB ddr4-2666.
Een mooie vergelijking waarmee je echt goed kunt zien wat het verschil is :) .
Echter bij de conclusie was ik wat verbaasd. Het bleek dus dat ik de hele tijd de Ryzen CPU's met de i5 en i7 aan het vergelijken was in de tabellen. De Ryzen CPU's hebben de kleur rood, echter heeft de Pentium, die dus vergeleken wordt, niet de kleur blauw. Graag de i7 kleur met die van de Pentium wissen. Dat maakt het niet zo verwarrend aan het eind :)

[Reactie gewijzigd door Koen87 op 27 september 2018 06:13]

Ik heb ervoor gekozen om het Pentium-model grijs te laten, omdat dit een Yoga 520 en geen 530 is. In alle grafieken staat ook de processor bij iedere balk.

Ik snap echter je punt, even kijken hoe ik het duidelijker kan maken.

/Edit: Alle Intel-varianten nu blauw gemaakt. Wellicht helpt dat.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 27 september 2018 09:38]

De mobiele Ryzen CPU's worden vergeleken met dedicated graphics in the Lenovo IdeaPad 720S met GeForce MX150 en Ci5-8250U. Zouden jullie van dit model (en eventueel de andere modellen) ook de accuduur op kunnen nemen om de vergelijking compleet te maken?

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 27 september 2018 08:53]

Dat heb ik niet gedaan omdat dit weer een andere laptop is, met andere eigenaardigheden: een cpu die slecht presteert, zie review: reviews: Lenovo 720S 14" - Laptop met gpu en slecht afgestelde cpu (daar vind je ook de accuduur). De MX150 presteert zoals het hoort in die laptop, dus voor de vergelijking van de grafische prestaties heb ik hem erbij gezet.

Een MX150 heeft in principe niet of nauwelijks invloed op de accuduur in onze browsetest, omdat die gpu uitgeschakeld wordt als hij niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 27 september 2018 08:54]

Ik zou het trouwens ook erg interessant vinden hoe de Yoga 530 varianten reageren op het maken van notities (in bijv. OneNote) a.d.h.v. de Active pen. Is er een bewuste keuze gemaakt om dit gedeelte niet mee te nemen in de vergelijking? Aangezien het touchscreen naar mijn idee een belangrijk punt is van deze variant laptops (360° + touch / tabletmode) en ik zelf vaak merk dat het scherm niet voldoet om duidelijke notities te maken (te langzaam qua registratie van de bewegingen) bij andere apparaten met touchscreen. Verder een top vergelijking!
Dat zou meer iets voor de Yoga 530-review zijn. Dit artikel is gemaakt om de prestaties van Intel en AMD in gelijke laptops te vergelijken. De keuze voor dit model is gemaakt omdat er veel uitvoeringen zijn en we veel testexemplaren tot onze beschikking hadden. Die Active Pen is bij mijn weten ook optioneel, ik hem hem zelf nog niet gebruikt icm een Yoga 530.
Dat is niet helemaal waar, tenzij jullie ook hardware versnelling uitschakelen. Alle browsers gebruiken op verschillende momenten de GPU, dus in theorie kan dat weldegelijk iets uit maken. In de praktijk zal het weinig zijn, maar de GPU wordt wel gebruikt - er zijn ook truukjes die wij web devs toepassen om GPU rendering te forceren in stylesheets. Misschien een interessante mini test? ;)
dan wordt over het algemeen toch de iGPU daar voor ingeschakelt en niet de dGPU?
Dat durf ik je niet te zeggen. Optimus schakelt op basis van load en ik kan je wel zeggen dat de load die browsers op GPU's zetten meer is dan je wellicht denkt. Ik zou er ook niet raar van opkijken als ze voor video decoding standaard de dGPU inschakelen :)

En als die laptop allerlei problemen heeft, werkt Optimus wellicht ook niet 100%.
Ik neem aan dat dit ook afhangt van de energie instellingen van de laptop (high performance inplaats van battery saving bvb) maar goed, video decode lijkt mij inderdaad wel iets waar een dGPU voor gebruikt zou worden. Maar het renderen van stylesheets lijkt mij logischer gedaan op de zuinige iGPU :)
Lijkt mij ook, maar ik durf het je niet te garanderen :P

Overigens gaat het niet zo zeer om het renderen van stylesheets op zich. Dat gebeurt voor het grootste deel in principe gewoon op de CPU. De GPU wordt ingezet bij bijvoorbeeld transforms; ook al verschuif je alleen op de X-as en Y-as, technisch gezien is er ook een Z-as en daarom gebruikt men daarvoor hardwareversnelling wanneer mogelijk (dat is dan ook het truukje: een verschuiving van 0 op de Z-as in je CSS plaatsen om GPU rendering te forceren). Het is geen 2D rendering, het is 3D rendering.

Ik heb dus geen idee wat het beleid van dingen als Optimus daarvoor is :)

Staat jullie webbrowsing accuduur test protocol ergens op de site? Ik wil best eens kijken of daar iets in zit wat de GPU activeert.
Maar dan is dat toch in wezen een nadeel cq bug van dat platofrm? Want in principe heeft een iGPU ook hardware decoding van de gangbare videocodecs, dus waarom zou je daar dan de dGPU voor nemen? En tenzij je naar 3d renders gaat kijken zou ik me niet snel voor kunnen stellen wat een iGPU niet aan 2d werk zou kunnen doen.
Het is op het web niet allemaal 2D, zie ook mijn reactie hierboven :)

Een site als Tweakers.net doet waarschijnlijk geen gekke dingen, maar genoeg sites gebruiken wel transforms, die vervolgens de GPU aan het werk zetten.
Vrijwel nooit wordt de dGPU ingeschakeld bij het browsen, zelfs niet bij Webgl sites. De dGPU wordt alleen ingeschakeld wanneer de applicatie in kwestie in de Nvidia driver list zit als iets wat dient te draaien op de dGPU tenzij je dat zelf aanvult natuurlijk.
Dat is niet helemaal waar, tenzij jullie ook hardware versnelling uitschakelen. Alle browsers gebruiken op verschillende momenten de GPU, dus in theorie kan dat weldegelijk iets uit maken. In de praktijk zal het weinig zijn, maar de GPU wordt wel gebruikt - er zijn ook truukjes die wij web devs toepassen om GPU rendering te forceren in stylesheets. Misschien een interessante mini test? ;)
Loopt standaard via de igp. Draai maar eens userbenchmark.com op je laptop. Je krijgt daar alleen je MX150 gpu als je hem via het Nvidia control panel forceert.
Is het niet een goed idee om de cijfertjes van de mx130 versie die jullie getest hebben ook op te nemen in de tabellen?
Persoonlijk vind ik het wel mooi om de vergelijking met de vega 8 te zien, en dat een igpu beter dan een dedicated gpu kan zijn.
Ik heb de variant met MX130 toegevoegd aan de grafiekset met de verschillende videokaarten in laptops. Alleen in Cloud Gate wint de Ryzen 5 dat overigens nipt.
Ik zou nooit gaan voor de Lenovo Yoga 530-14ARR met RX Vega 8 Ryzen 5 2500U of Lenovo Yoga 530-14IKB Ci7-8550U, als je ook af en toe met die laptop wil gamen, en dat alles lekker soepel loopt als je gamed.

De Acer Aspire 7 A715-72G-56BC is wel ¤949,- en dus ¤50,- (voor de Intel versie) of ¤150,- (voor de AMD versie) duurder, maar je krijgt er wel een 1TB HDD bij en CPU en vooral de GPU is veel sneller dan de Lenovo Yoga 530-14IKB Ci7-8550U, en je doe er nog veel langer mee ook, en dan maakt me die 680g wat de Acer Aspire 7 A715-72G-56BC meer weegt mij niet uit.

https://www.cpu-monkey.co...s-intel_core_i5_8300h-853

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 27 september 2018 20:20]

Aha, dan graag in het modellenoverzicht het typenummer van de Pentium aanpassen naar een 520 :)
Goed punt als je het mij vraagt. Of voeg de Lenovo Yoga 530-14IKB variant ook toe aan de modellen in het overzichtje met de vergeleken modellen.
Grappig dat de bevindingen over de accuduur met Ryzen toch weer bevestigd worden. Ik zag hier (ik weet niet meer waar precies) een draadje in de comments waar een discussie ontstond over oneerlijke vergelijkingen, waardoor Ryzen slecht uit de bus kwam door onvergelijkbare accucapaciteiten.

Nu hebben we een mooie, 1-op-1 vergelijking met 45Wh accu's. Top review, Tweakers! Doet precies wat het moet doen; duidelijkheid geven.
Het is natuurlijk wel jammer dat een fabrikant die 100 euro die ze besparen niet investeren in een iets betere accu(laten we zeggen 5 euro kosten) waar ze 50 euro voor kunnen vragen.
Moet je je wel afvragen of er ruimte is voor die extra accu.
Als je de i7 meeneemt in de vergelijking (ruim 900 euro, niet vermeld in het artikel) zou je eigenlijk ook de Ryzen 7 variant mee moeten nemen..
bijna iedereen zal die grafieken verkeerd interpreteren met de I7 ook blauw, en volgens mij is dat alleen maar gedaan om Intel beter te laten lijken want de Ryzen 5 maakt toch wel behoorlijk gehakt van de I5
Ik snap niet waarom je tot die conclusie komt. In de grafieken staat duidelijk om welke cpu's het gaat. De i7 heb ik er juist bijgezet om te laten zien dat het verschil tussen de i5 en de i7 minimaal is.

@jaquesparblue Een Ryzen 7-variant meenemen was ideaal geweest inderdaad, maar die hadden we niet en ook met de huidige modellen kun je naar mijn idee goed vergelijken, dus heb ik gekozen om niet daar op te wachten.
het is onder tussen een beetje veranderd.
Maar het was vrij simpel, er zijn 2 Ryzen's en 2 Intel's gereviewd,
Er waren 2 AMD's ( rood ) en 2 intels ( Blauw ) in de grafieken te vinden ( alleen 2 van de vier waren ook echt in de review, wat al niet slim is ).
Een simpele ziel als ik ( en velen met mij ) mappen dan automatisch de geteste CPU's op die grafieken zonder specifiek naar de CPU's te kijken. En ik was de I7 aan het vergelijken met de Ryzen 5 en noch steeds deed de Ryzen het niet slecht :-).
Ik vermoed dat 90% van de verkochte laptops blijvend op een bureau blijven staan, continue aan de stekker.
Waar baseer je dat vermoeden op? Er is niet altijd een stopcontact in de buurt. Ik zie bijvoorbeeld in de trein regelmatig mensen met een laptop, lekker filmpje kijken of aan het werk.
Ik komt dan weer regelmatig op een kantoor waar iedereen een laptop heeft (+100man), handig voor een vergadering, maar voor de rest dus aan de stekker.
Ik kom regelmatig op kantoren bij verschillende bedrijven, dit dus :)

Ik zit overigens veel in vergadering, dus een ultra book is een must. Dus Ryzen lijkt niet zo handig.
Echter voor mijn boven thuis laptop / werkplek waarop ik ook wil kunnen gamen is een Ryzen dus een beter alternatief dan de standaard Intel meuk. Voor mijn beneden laptop die ik ook op de bank gebruik dus weer een ander verhaal.
als je die laptop alleen boven gebruikt kan je dan inprincipe niet beter een volwaardige PC kopen? ;)
Ik 'denk' het niet.

Afgelopen 7 jaar heb ik parttime als woningfotograaf gewerkt en ben ik in heel veel huizen geweest.
Grove schatting is dat dat bij 10~15% nog een desktop heeft. Vaak zakelijk in een thuiskantoor en anders gamers (heel weinig).

Vaak staat de laptop op de woonkamertafel of word hij toch echt op de 'lap' op de bank gebruikt. In iedergeval heb ik zelden laptops 'vast' op een bureau zien staan (of leeg omdat de werkplek opgeruimd was).
Maar in al deze gevallen is een stopcontact in de buurt.
Tja, het is erg prettig met een laptop op de bank te werken terwijl er een snoer aan zit... dus nee, ook al is er een stopcontact in de buurt, ik gebruik hem zonder.
Nee hoor, heb ook een Yoga (700) en ik gebruik 'm overal, op de bank, eettafel, bureau, onderweg en het liefst zonder oplader. Lengte van het snoer is namelijk niet al te lang, dan zou je in de buurt van een stopcontact moeten zitten. Zonder lader doe ik er minimaal 6 uur mee. Voor niet-professioneel gebruik vind ik het meer dan voldoende.

Wat ik wel heel weinig gebruik zijn de verschillende standen van de Yoga, soms als tablet mode maar als tablet is deze te zwaar om vast te houden. Het touchscreen daarentegen is juist weer heel handig.
Dit segment niet, dit zijn convertibles die zijn niet bedoeld om continu aan de draad te zitten want waarom wil je een convertible?
Ze zijn erg veel gebruikt in scholen en universiteiten, en die hebben juist die accuduur nodig.
Daar koop je geen laptop voor... een budget 0c is dan bijna aptijd goedkoper voor 375 kan je al een basis pc bouwen die nog sneller is ook.
typo in de laatste alinea. Ryzen 5 kost geen 669 euro, maar 699 euro

Complimenten voor de review trouwens. Top.

[Reactie gewijzigd door Beltzer op 27 september 2018 07:30]

Op het moment van schrijven was dat 669 euro, zie ook de prijsgrafiek in de Pricewatch, maar ik pas het aan :) Bedankt!
Ik had de 530 met Ryzen 5 al even op het oog als volgende aanschaf (voor 669,-), jammer dat CB nu 'opeens' de prijs omhoog gooit.

Erg vooruitziend pricing-systeem dat vlak voor het verschijnen van deze review de prijs bumpt.. of.. hebben ze met voorkennis gehandeld en jullie de laptop gesponsord onder voorwaarde van een review, wetende dat dit de beste verkapte reclame is voor een Ryzen 5 Yoga met als enige Nederlandse verkooppunt hun webwinkel?

Alles voor een glimlach, slimme jongens.
CoolBlue wist niks van deze review totdat hij online stond. We reviewen geen producten op verzoek of onder dergelijke 'dwang'.
Jullie kunnen er ook niks aan doen dat de prijzen worden verhoogd.
Zelfde verhaal als je een videokaart pre-orderd en hij word na het publiceren van de release date uitgesteld.

Buiten jullie macht om dus.
dan kan je alleen maar updaten zoals gedaan is :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True