Slide toont details van zes Comet Lake-desktop-cpu's zonder igpu

Een Argentijnse site die eerder slides deelde over Intels komende desktopprocessors, heeft een nieuwe slide online gezet over de KF- en F-varianten zonder geïntegreerde gpu. Er komen zes van dat soort modellen.

Op de slide die Informatica Cero online heeft gezet, staan drie overklokbare KF-modellen en drie reguliere F-varianten. Het gaat om processors met tien, acht en zes cores en in alle gevallen zijn de specificaties gelijk aan die van de modellen met igpu. Alleen de gpu ontbreekt dus en vermoedelijk zijn de KF- en F-varianten goedkoper dan de versies met ingebouwde grafische kaart.

Intel bewandelt daarmee dezelfde weg als met de huidige line-up van Coffee Lake-processors. In die serie zijn er echter ook KF- en F-varianten van Core i3's, bij de Comet Lake-processors lijkt dat vooralsnog niet het geval te zijn.

Intel heeft zijn Comet Lake-S-processors voor desktops officieel nog niet aangekondigd. De 14nm-cpu's worden al lange tijd verwacht, tegelijk met nieuwe moederborden met de lga1200-socket. VideoCardz meldt donderdag dat sommige winkels prijzen van Core-processors van de tiende generatie vermelden in hun listings. De vermelde prijzen zijn iets hoger dan die van de gelijk gepositioneerde Coffee Lake-varianten, maar het is niet zeker of de prijzen definitief zijn.

Model	Cores/threads	Kloksnelheid	Single Core Turbo	Max. Turbo	All-core turbo	Tdp	Gpu	Overklokbaar
i9-10900K	10/20	3,7GHz	5,1GHz	5,2GHz*	4,9GHz	125W	Ja	Ja
i9-10900KF	10/20	3,7GHz	5,1GHz	5,2GHz*	4,9GHz	125W	Nee	Ja
i7-10700K	8/16	3,8GHz	5,0GHz	5,1GHz	4,7GHz	125W	Ja	Ja
i7-10700KF	8/16	3,8GHz	5,0GHz	5,1GHz	4,7GHz	125W	Nee	Ja
i5-10600K	6/12	4,1GHz	4,8/4,9GHz	-	4,5GHz	125W	Ja	Ja
i5-10600KF	6/12	4,1GHz	4,8/4,9GHz	-	4,5GHz	125W	Nee	Ja
i9-10900	10/20	2,8GHz	5,0GHz	-	4,5GHz	65W	Ja	Nee
i9-10900	10/20	2,8GHz	5,0GHz	-	4,5GHz	65W	Nee	Nee
i7-10700	8/16	2,9GHz	4,7GHz	-	4,6GHz	65W	Ja	Nee
i7-10700F	8/16	2,9GHz	4,7GHz	-	4,6GHz	65W	Nee	Nee
i5-10600	6/12	3,3GHz	4,8GHz	-	4,4GHz	65W	Ja	Nee
i5-10500	6/12	3,1GHz	4,5GHz	-	4,2GHz	65W	Ja	Nee
i5-10400	6/12	2,9GHz	4,3GHz	-	4,0GHz	65W	Ja	Nee
i5-10400F	6/12	2,9GHz	4,3GHz	-	4,0GHz	65W	Nee	Nee
i3-10320	4/8	3,8GHz	4,6GHz	-	4,4GHz	65W	Ja	Nee
i3-10300	4/8	3,7GHz	4,4GHz	-	4,2GHz	65W	Ja	Nee
i3-10100	4/8	3,6GHz	4,3GHz	-	4,1GHz	65W	Ja	Nee

*Thermal Velocity Boost verhoogt dit tot 5,3GHz

Reacties (106)

[i-chat]

hoe gaan die 10400F en 10700F presteren tegen de laatste generatie ryzen 3xxx,

ik had van de laatste reviews @ tweakers namelijk het idee dat die dat die de performance kroon aardig hadden overgenomen. Bovendien missen prijzen in dit lijstje.

Die igp kan me inmiddels gestolen worden, aangezien men nog steeds geen mogelijkheden biedt om meerdere grafische kaarten te laten samenwerken door een bepaalde app of game op kaart x te laten renderen om programma 2 op kaart y te renderen terwijl vervolgens de IGP het 'naar je beeldscherm' sturen voor zijn rekening neemt. zodra dat eindelijk haalbaar (lees: mogelijk) wordt zie ik weer nu voor een IGP.

[computerjunky]

10700f is gewoon een 9900k met een lock en 100 mhz lagere clock dus meh vergelijkbaar met een 3700x denk ik. De K/KF zijn hetzelfde als een 9900k dus nog altijd de net iets betere game cpu maar welke prijs er aan vast zit blijft de vraag.

De 10900F zal slechter presteren omdat deze nog 100 mhz trager is en de 10900 K/KF zal net iets sneller zijn als een 9900K.

Dit is als je alles stock draait zoals mensen hun 9900k draaien (dus geen power limieten en een all core turbo al de tijd).

Kan si dus dat de 10900K/KF de snelste gaming processor word maar maar marginaal meer als een 9900k die overclockbaar is en hetzelfde kan halen..

Dus allemaal niet zo heel spannend. alleen voor maximaal gamen heeft dit nog enigszins nut. Enige voordeel hier is dat de 10700K/KF waarschijnlijk goedkoper word als een 9900k en dat dus effectief een price drop geeft als je een nieuw systeem bouwd wat het competatief met MAD 3xxx 9 core kan maken. al denk ik dat ze 400 a 450 gaan vragen en dan blijft het dus 100 a 150 duurder.

De intel igpu heeft wel bepaalde doeleinden zoals fast sync en mijn inmiddels 8 jaar oude systeem kan de intel igpu samen laten werken met een dedicated gpu maar die techniek heeft nooit vloeiend gewerkt.

Tenzij ze ergens nog prestatie hebben weten te winnen natuurlijk dan veranderd er het 1 en ander. Zo is AMD L1/2/3 cache fors sneller als dat van intel en als dat doorgevoerd kan worden kan dat mogelijk een winst opleveren.

De 10900k heeft wel 4 mb meer cache als de 9900k de rest niet dus ben benieuwd wat dat gaat laten zien in de benches.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 14:36]

[sdk1985]

Vooral de 10600K(F) zal mogelijk interessant worden. In het somberste geval is dat namelijk een goedkope 8700K. Van die 8700K weten we dat deze in het gros van de games het beter doet dan de 3600X/3700X/3800X en vaak ook nog de 3900X. Op basis van mijn ervaring met de 8700K en 9700K verwacht ik bovendien dat deze makkelijker overclockbaar is. Niet elke 8700K draaide namelijk op 5 Ghz all core onder hoge voltages (1.45+) terwijl een 9700K daar eigenlijk geen moeite mee had. Het zit er dus dik in dat je x50 in de bios kunt instellen met AUTO voltages en vervolgens kunt gaan met de banaan.

Oh daarbij reken ik dan even op $249 voor de 10600K(F), een 3600X zit officieel op $235 AFAIK.

Verder lijkt het erop dat het minimum aantal threads voor gaming momenteel op 8 threads ligt, daaronder krijg je in sommige games grote performance dips. Voor midrange zou 12 threads prima moeten zijn. Dan kun je alles spelen wat tot nu toe is uitgekomen en wat de komende 2-3 jaar uit gaat komen.

Die igp kan me inmiddels gestolen worden, aangezien men nog steeds geen mogelijkheden biedt om meerdere grafische kaarten te laten samenwerken door een bepaalde app of game op kaart x te laten renderen om programma 2 op kaart y te renderen terwijl vervolgens de IGP het 'naar je beeldscherm' sturen voor zijn rekening neemt. zodra dat eindelijk haalbaar (lees: mogelijk) wordt zie ik weer nu voor een IGP.

Er zijn al concrete toepassingen voor je IGP. Zo kun je met OBS encoderen via je IGP terwijl je normale GPU de game draait. Ook heeft Adobe hardware assisted rendering wat dus gebruik maak van die IGP, wat aan te vullen is met je GPU (cuda).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 14:36]

[Rixos]

Als die i5-10600KF beschikbaar komt voor ongeveer 250 euro heb je wel echt een dijk van een gameprocessor voor het geld. En weer mooie concurrentie voor de R5s van de 3000 serie.

[TweakingRens]

Ik zie niet hoe dat concurrentie zou zijn als de 3600 voor €165 beschikbaar is...

[TweakingRens]

Definieer "een stuk beter". Want de 3600 is in de meeste gevallen vergelijkbaar met wat Intel op dit moment te bieden heeft. Daarnaast was een 8700k een stuk duurder dan de 3600.

[Rixos]

Beter: hogere minimums en max framerates.

Ja de 8700k was een stuk duurder. Vandaar mijn originele opmerking. Als de die naar i5 prijsniveau brengen is het wat mij betreft weer een competitief product (die i5 10600k is effectief een 8700k).

[TweakingRens]

Ik doelde meer op het "een stuk" gedeelte. Als ik zou zou moeten gokken is een 8700k gemiddeld niet meer dan 5% sneller in moderne games, als het dat al is.

[Vlizzjeffrey]

Denk dat je definitie van '' een stuk beter'' afwijkt van de meeste mensen.

[Vlizzjeffrey]

maar de ryzen 3600 kost 100 euro minder, voor 250 euro concureert die dan eerder met de 3700x, en dan legt die het zwaar af.

[Rixos]

Niet in gaming. Want daar is een 3600 ongeveer net zo goed als een 3700x. En mijn comment ging over gaming.

[Vlizzjeffrey]

Nee, in games die meer cores/threads gebruiken is de 3700x duidelijk sneller. In gaming.

[Rixos]

Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien met significante verschillen. Zie bijvoorbeeld de review van gamersnexus.

[Vlizzjeffrey]

Als je die reviews heb gezien zal je ook gezien hebben dat een 8700k ook maar rond de 5% sneller is dan een 3600, voor 200% meer geld, makkelijke keuze als je het mij vraagt. die 200 vs 210 fps ga je niets van merken.

[Rixos]

Waarom verleg je het nu weer naar de 8700k omdat je weet dat wat je zegt over de 3700x VS de 3600 onzin is?

En waarom haal je überhaupt de 8700k erbij in een prijsvergelijking bij. Mijn hele punt was dat het pas weer een competitief product wordt als ze er een i5 prijs opgooien.

Als ik met deze prijzen zou moeten kiezen zou ik ook voor een 3600 gaan.

Beetje begrijpend lezen.

[Vlizzjeffrey]

jij begon zelf over 8700k.

en de 3700x is zeker sneller in de 3600 in games die MEER DAN 6 CORES gebruiken, daar hoef je alleen maar logisch voor na te denken, en ja in benchmarks kan je het ook vinden, kijk maar is naar Battlefield 5 bijvoorbeeld, Hitman 2, Shadow of the tombraider.

Dus wie praat er hier nu onzin? Ik kan uit me hoofd al 3 games opnoemen die sneller draaien op een 3700x dan een 3600, lijkt erop dat je er gewoon niet zoveel verstand van hebt eerlijk gezegd....

[Rixos]

Kerel lees mijn originele post en lees het artikel waar je op reageert. Er staat een i5 10600k in wat in feite gewoon een 8700k is.

Mijn hele punt was dat de huidige line up NIET competitief is.

Zucht het blijft echt lastig voor sommige mensen om gewoon normaal te lezen wat er gezegd wordt.

Fantastisch ook dat je maar blijft roepen dat een 3700x een stuk beter is dan een 3600 terwijl het verschil tussen die 2 processoren in games VEEL kleiner is dan tussen een 3700x en een 8700k.

Maar dan is het ineens wel relevant omdat je daar geld aan uit hebt gegeven?

[Reactie gewijzigd door Rixos op 23 juli 2024 14:36]

[Vlizzjeffrey]

Ik heb nooit gezegd dat een 3700x een STUK beter is dan een 3600, ik zei dat hij beter was, jij verdraaid de boel.

Ook grappig dat je denkt te weten wat voor hardware ik heb, want ik heb Intel, ben je zeker verbaasd over, dacht je dat iedereen in de comments zijn aankoop probeerde te verdedigen net als jij? Maar dat is dus duidelijk, jij bent je aankoop aan het verdedigen, kan je verder ook niets aan doen, veel mensen hebben daar last van, en daardoor kan je niet meer objectief hardware vs hardware beoordelen

[Rixos]

Je snapt het niet. Je maakt een punt van dat een 3700x significant beter zou zijn dan een 3600. Maar probeert het af te schilderen alsof het verschil met een 8700k niet significant is. Dat terwijl het verschil met de 8700k groter is. Dat is dus gewoon verkeerd.

En nee ik heb geen 8700k ik heb nog steeds een 6700k. Maar ik ga het niet nog een keer uitleggen waarom ik de 8700k erbij haalde want het is blijkbaar gewoon te lastige materie voor je om te begrijpen.

[Vlizzjeffrey]

Je legt weer woorden in mijn mond, ik heb nergens gezegd at een 3700x significant beter zou zijn dan een 3600. En jij begint de enige die zich druk maakt dat het verschil met een 8700k meer is dan met een 3700x, niemand anders. Wat ik al zei, je bent de producten die je hebt aan het verdedigen, veel mensen doen dat, dat geeft niet, maar het is niet objectief.

[Rixos]

"Je legt weer woorden in mijn mond, ik heb nergens gezegd at een 3700x significant beter zou zijn dan een 3600"

Onee? Dat heb je niet gezegd? Directe quote van jou:

"Nee, in games die meer cores/threads gebruiken is de 3700x duidelijk sneller. In gaming."

Duidelijk sneller, dat klinkt niet als een significant verschil?

"Wat ik al zei, je bent de producten die je hebt aan het verdedigen"

Wat zeg ik nou hierboven, ik heb geen 8700k. Verder lezen dan de eerste twee regels is blijkbaar te lastig voor je.

[Vlizzjeffrey]

Duidelijk en significant hebben een totaal andere betekenis, je bent weer je producten aan het verdedigen.

[Rixos]

"Duidelijk en significant hebben een totaal andere betekenis, je bent weer je producten aan het verdedigen."

Precies, duidelijk is eigenlijk een nog sterkere aanzet dan significant, je hebt helemaal gelijk. Je punt is eigenlijk nog zwakker dan ik dacht.

[Vlizzjeffrey]

Gewoon de woorden niet verdraaien dan krijg je zulke discussies niet, beetje nadenken hé.

[Rixos]

Als iemand discussies gaat voeren over semantics dan weet je toch al dat je gewonnen hebt.

Je weet zelf donders goed dat je meerdere malen hebt neergezet dan een 3700x 'duidelijk sneller' zou zijn dan een 3600 en dan vooral in games die scalen over meer cores. En dat zou dan volgens jou niet geïnterpreteerd moeten worden als een 'signficant verschil'.

Wie probeer je nou überhaupt nog voor de gek te houden, je lult jezelf steeds verder de hoek in

[djs909]

Kan niet wachten. Heb expres een half jaar gewacht omdat deze eraan zaten te komen. Dat gaat een flinke upgrade worden vanaf mijn i5 6400.

[nobraininvolved]

vraagje, want heb hier niet zoveel verstand van...
waarin zit de verbetering voor jou precies (meer threads??)? hoeveel % zou b.v. een i5-10500 sneller zijn dan die je nu hebt?

[m0ridin]

Ben hier toevallig ook over aan het denken (i5-6500 -> i5-10500 bijv) en kijkend naar benchmarks ed kom je op een 100+% increase uit.

Dacht eerst aan een nieuwe laptop omdat de huidige laptops al sneller zijn dan mijn desktop, maar ik heb al een x360 met i7-8550u en laptops zijn niet ZO veel sneller geworden dus dat vind ik minder te verantwoorden.

In mijn geval veel gebruik met veel tabs en programmeren... (compilen ed is best intensief soms)

[Reactie gewijzigd door m0ridin op 23 juli 2024 14:36]

[TweakingRens]

Kijk dan eens naar de Ryzen 4000 serie laptops, die zitten er ook aan te komen. Dan heb je meer cores dan zo'n desktop i5 en je heb maar één systeem nodig

[m0ridin]

Die hou ik ook in de gaten ja...Kan interessant zijn, tnx voor de tip

[aminam]

Waarom kijk je niet naar een R5 3600 of R7 3700x? Die zijn al geruime tijd beschikbaar en zijn ook een heel stuk sneller dan een i5 6400

[m0ridin]

Had ik idd misschien ook wel even kunnen toevoegen, maar ik wil een cpu met IGP... Heb en wil een minimaal systeem dus geen losse graphics card ed.

[freeco]

Ik kwam van een i5-6600 en ben afgelopen zomer naar een Ryzen 5 3600 met losse GT1030 gegaan.
Ik moet dus wel wat extra betalen voor die GPU, die eigenlijk al zwaar overkill is (hoef geen 3D prestaties). Maar die Zen2 is toch wel een enorme upgrade als je van Skylake komt! Ik kan het zeker aanraden (heb zelfs voor m'n zus ook een gelijkaardige build gedaan eind vorig jaar). Maar neem er dan DDR4 3600MHz bij... Dan benut je ineens het volle potentieel van geheugen fabric.

Als een stille desktop je lief is, moet je met Zen 2 door de PBO toch wat compromisen maken en extra tijd steken in dynamische fanprofielen om het relatief stil te houden. Daar had m'n Skylake toch iets betere punten.

[Mapl]

Binnenkort komt de Clevo X170 uit, dan heb je een laptop met desktop comet-lake processor.

[m0ridin]

Haha, als ik dat ding zie zie ik dat meer als desktop in draagbaar formaat... Nee, qua laptop wil ik een ultrabook. Het hoeft ook niet enorm snel (ryzen 4000 kan nog wel interessant zijn), maar als ik upgrade wil ik wel een merkbare verbetering tov wat ik nu heb...

Dan is een stap naar een nieuwe desktop performance wise wel veel interessanter.

[TweakingRens]

Je kunt van een processor nooit zeggen dat hij x% beter is dan een andere processor, omdat het volledig af hangt van welk programma je gebruikt.

Een i9-10900K zal bijvoorbeeld in de praktijk 0% sneller zijn dan een i5-6400 als je alleen maar tweakers leest en een youtube filmpje kijkt. Als je een zwaar programma draait dat maar één core gebruikt zal het verschil nog steeds niet heel erg bijzonder zijn, maar als je een programma draait wat goed van 20 threads gebruik kan maken zal hij makkelijk 5~6 keer zo snel zijn.

Buiten van hoe veel cores een programma gebruik kan maken verschilt het gewoon heel erg in hoe het programma werkt. Kijk bijvoorbeeld naar game benchmarks. Als je twee processors gaat vergelijken zul je zien dat in de ene game processor X veel sneller is, terwijl hij in de andere game juist weer ver achter loopt op processor Y.

[nobraininvolved]

ok, good to know, thanks :)\
ja ik vraag het omdat ik zelf nog een aantal oude i7 2600's heb en ik ogenschijnlijk niet zo heel veel verschil zie met een i7 uit een recentere versie (buiten mss de laatste 2 series).
ik dacht nl dat de meeste programma's voor huis tuin en keukengebruik nog steeds veel single core waren, dus ik kwam erop uit dat het alleen zin had voor b.v. winrar of het omzetten van dvd's naar mkv's enzo...

die 20 threads enzo, zijn er al veel huis tuin en keukenprogramma's die daar gebruik van kunnen maken? of is dat nog steeds voorbehouden aan professionelere taken als programmeren (builden) en video-editing?

[TweakingRens]

Verschilt heel erg, wat bedoel je precies met huis tuin en keuken programma's?

Een goede richtlijn is: voelt je systeem langzaam aan of heb je het idee dat het niet meer doet wat het moet doen? Dan heb je ene upgrade nodig.

Als je gewoon wat oude of indy games speelt en wat YouTube kijkt, ga je het verschil tussen een 2600k en een nieuwe processor niet heel erg merken. Ik zou dan eerst geld stoppen in een SSD als je die nog niet hebt.

[nobraininvolved]

nou ik heb me een aantal jaar geleden er wel 's in verdiept (toen de 3e generatie ofzo er kwam), maar toen waren er nog maar zo weinig proggies die daadwerkelijk gebruik maakten van meerdere cores dat een upgrade gewoonweg totaal geen nut had tenzij je de hele dag winrar of videoediting gebruikte of daadwerkelijk aan het ontwikkelen was.
Ook veel spelen waren toen nog niet zover dat multicore gemeengoed was.

Ik verwacht eigenlijk dat de spelen nu wel veel meer aan multicore doen en natuurlijk de programma's die 't vroeger ook al hadden, maar verder?

Ja, een ssd is sowieso de beste upgrade die mensen kunnen doen die hun pc traag vinden. een ssd en een goede videokaart (goed is voor mij altijd een 2e handse uit de top 130 van passmark gpu benchmark)...dan weet je dat je weer een tijdje vooruit kan.
ben nu toevallig met 3 i7 2600's bezig met opnieuw opbouwen en installeren. 1 heeft een ssd, 2 niet...omg wat een verschil hahaha

[TweakingRens]

Het beste is om gewoon reviews te bekijken van processors uit jouw prijsklasse die de programma's/games die jij gebruikt behandelen.

Passmark zou ik niet naar kijken, dat is meestal niet heel representatief voor daadwerkelijke performance.

[nobraininvolved]

passmark is toch juist een gemiddelde uit een x aantal systemen die daadwerkelijk normaal gebruikt worden?
De reviews kijk ik ook altijd hoor, maar als ik b.v. een videokaart of cpu zoek, dan wil ik geen 100 reviews lezen, maar gewoon in 1 oogopslag kunnen zien of 't ding, ten opzichte van anderen, een beetje kan performen. Als ik nu b.v. een cpu zou zoeken met alle toeters en bellen (nieuw mobo, nieuw geheugen, etc), dan zou ik er 1 willen uit de top 10 zodat ik zeker weet dat ie weer een paar jaar mee gaat.
Mijn interval is normaal gesproken zo'n 5 jaar. Die i7 2600 heb ik nu al flink langer, maar dat is omdat ik in de generaties daarna te weinig verschil zag voor mijn soort gebruik. Het laatste jaar begin ik er wel stilletjes aan te denken om toch 's wat te gaan upgraden (en dan 't liefst naar AMD omdat op dat socket later gewoon makkelijker een andere cpu te prikken is).

[TweakingRens]

Passmark is één soort benchmark, het zou dus kunnen zijn dat de processors zich toevallig heel anders gedragen in de programma's die jij gebruikt.

Sowieso is het geen goede indicator van gaming performance

[supersnathan94]

Maar dat is ook niet geheel waar aangezien er vaak ook hardwarematige ondersteuning komt voor veel gebruikte web codecs voor video bijvoorbeeld. Zo kan 4K YT op een i7 uit het jaar kruik echt tergend traag zijn, maar kun je op een Core M3 rustig 2x 4K edIts doen.

[nobraininvolved]

ja ok, dat snap ik...
nou vind ik zelf 4 k absoluut nog niet interessant (zit er eigenlijk niet op te wachten om de pukkels van de presentators nog beter te kunnen zien haha), dus dat scheelt...met spelen hoef ik ook niet de meeste fps of hoogste resolutie te hebben, zolang 'n systeem ze maar (zonder lag en gestotter) kan draaien (en tot nu toe draait alles nog prima op alle 3 de systemen, van farcry5 t/m fortnite tot ark en apex legends)...wel merk ik dat de rx 570 en de r9 270 die in de 1e 2 systemen zitten, een stuk beter zijn dan de gtx 760 die in het 3e systeem zit, dus die videokaart moet er binnenkort wel een keer uit (zit ook maar 2 gb ram op en dat ding is gewoon een stukje minder vloeiend)...

Er zijn weinig zaken waar ik op 't moment een meer dan 50 % cpu load zie, dat zie ik alleen als ik b.v. echt grote bestanden aan 't uitpakken ben of films aan 't omzetten.
Er zijn tegenwoordig wel wat leuke 'nieuwe' technieken die mijn oude meuk nog niet heeft, zoals m2 ssd's, usb-c enzo, maar op zich vind ik dat nog geen reden om alles te upgraden.

[supersnathan94]

Oh nee zeker. Maar in sommige Veel voorkomende use cases is een nieuwe proc met een lagere snelheid soms toch sneller dan je zou verwachten gebaseerd op de specs. Puur vanwege extra instructiesets, betere geheugen afhandeling of extra codecs.

[nobraininvolved]

nice kijk dat soort dingen heb ik dus geen verstand van...
deze thread opent toch wel mijn ogen op bepaalde gebieden...mss dat ik er een keer 1 ga upgraden just to try ^^

[divvid]

Precies. Onlangs heb ik een mbp 13” uit 2014 opgekalefaterd omdat de ssd kapot was, maar er wel 16 GB geheugen in zat. De dual core 4578U core i7 voelt toch wel heel wat soepeler aan dan de quad core i5@2.5 in mijn gloed nieuwe Dell systeempje van het werk, ook 16 GB

Het randsysteem en OS doet ook heel wat

[Tech savvy]

Meer threads en hogere kloksnelheden. Denk dat een i5 10500 3x zo snel is vergeleken met een i5 6500 als het op multithread performance aankomt. Single core performance is ook een klap sneller.

[glennoo]

Ik denk dat je je daar nog pijnlijk in kan gaan vergissen. Tuurlijk zal het een stuk sneller zijn maar 3x zo snel is overdreven. Een i7-9700K bijvoorbeeld is "maar" 67% sneller dan jou i5-6400.

[cyberpunkog]

Ja idd, goeie vraag. En welke wordt ie dan zo enthousiast van, er staan er best een paar.

[djs909]

Nee man, zit niet in de threads, of cores. Het zit hem in de nieuwe functies, optimalisaties, en instructies van de nieuwe processoren. Die maken het verschil.

[Vlizzjeffrey]

Waarom geen ryzen 3600?

[m0ridin]

In mijn geval gebrek aan igpu (ik heb een asrock deskmini, wil een zo simpel/kaal mogelijke bak... gamen doe ik niet.)

De ryzen5-3400g oid is weer niet zo'n enorme verbetering, anders had ik liever wel een iets sterkere gpu gehad. Maar power vind ik belangrijker.

[Trygve]

De ryzen5-3400g oid is weer niet zo'n enorme verbetering, anders had ik liever wel een iets sterkere gpu gehad. Maar power vind ik belangrijker.

De Vega 11-gpu in de Ryzen 3400G is significant sneller dan de UHD630, dus al helemaal sneller dan de HD530 in jouw i5 6400. In dota2 is Vega 11 op 1080p 3,5 keer zo snel, in F1 2017 zelfs zes keer zo snel. Heb 'm zelf in mijn htpc, echt een heerlijke allrounder.

[Reactie gewijzigd door Trygve op 23 juli 2024 14:36]

[computerjunky]

Hij gamed alleen niet en dan is het dus volkomen irrelevant hoeveel sneller de gpu is als hij verder alles doet wat bij moet doen. Voor 4k 60 fps video is het al genoeg dus denk ik niet dat hij meer nodig heeft. Dit is toch wel het probleem van AMD op APU gebied laten ze veel steken vallen en komen ze met een enkel modelletje dat eigenlijk net niet boeiend is.
Intel daarentegen had al veel eerder een lineup zonder gpu moeten maken omdat dit ze heel veel silicon bespaard. Ongeveer een derde van een intel cpu is de igpu als ze dit weg later hebben ze dus per platter dus een veel grotere yield en doordat die die's minder groot zijn hebben ze nog minder verlies aan de randen. Ik denk dat ze nu gewoon chips met afgekeurde gpu verkopen en dus nog steeds waffer ruimte verspillen.

[Trygve]

Ik had zijn zin inderdaad geheel verkeerd geïnterpreteerd. Als het om CPU-kracht gaat is het als een upgrade naar een 6700K, inderdaad niet zo boeiend. Qua steken laten vallen op gebied van APU, wat bedoel je precies?

[computerjunky]

Wie wil er in 2020 nou een 4 core cpu als apu. Waarom is er geen 3600G , 3700G en 3900G/3950G te krijgen?
Er zijn zat mensen die wel een cpu met meer cores willen maar helemaal geen GPU nodig hebben bekalve voor de basis weergave ban beeld. die moeten nu of een puist geld uitgeven aan een losse gpu met bijkomende power draw of een intel kopen.
En AMD heeft hetzelfde gedaan met de andere generaties. Kortom ze laten een hele markt links liggen.

[Toontje_78]

losse gpu, dat kan ook een GT 710 of R5 230 zijn. 40€ is niet wat je een puist geld noemt, als je juist een paar 100 aan de rest hebt uitgegeven.

AMD heeft historische verkoopscijfers, die hebben de informatie voor het beste portfolio.

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 23 juli 2024 14:36]

[Trygve]

Waarom is er geen 3600G , 3700G en 3900G/3950G te krijgen?

Omdat die niet te maken zijn door AMD. Met Zen 1 kunnen ze aan een CCX óf een andere CCX koppelen óf een GPU. Met Zen 2 kunnen ze middels de i/o-die wel meerdere modules flexibel indelen en koppelen. Ik verwacht dan ook dat APU's in die serie (Ryzen 4000) wél 8 CPU-cores gaan krijgen.

[nobraininvolved]

hmmm...ik wil er juist altijd wél 1 met een interne gpu. Niet dat ik 'm gebruik, maar ik heb het al een paar keer gehad dat een videokaart kapot ging en dan is het toch wel fijn als je in ieder geval ff een beeldscherm op het moederbord kunt aansluiten zodat je verder kunt (of kunt zien dat het mb het nog wel doet).
Ik zie de interne gpu gewoon als een basisaansluiting die er voor mij gewoon op moet zitten...

[computerjunky]

Deze instelling had il eerst zelf ook maar als gamer upgrade je af en toe een gpu dus heb ik gewoon een werkende gpu achter de hand en heb ik liever goedkope chips dan een igpu onboard.

[m0ridin]

ZOals hieronder inderdaad al staat, had het niet heel duidelijk verwoord, maar waar gpu natuurlijk wel een stuk sneller is is de cpu dat niet... Dus al zou de gpu een verbetering zijn vind ik de upgrade in zijn algemeenheid niet de moeite waard (want niet alleen cpu moet dan vervangen, ook moederbord, etc).

[djs909]

Omdat ik oa. werk met audio software en dat is meestal geen goede combi met AMD. Ik hou het bij Intel.

[Vlizzjeffrey]

Vreemd verhaal.

[kaos001]

Helemaal geen vreemd verhaal. Audio leunt heel erg op single core performance, dus wint Intel het van AMD op dit vlak.

[Vlizzjeffrey]

Wel vreemd verhaal, want zoveel schilt de single core performance niet meer, iig niet zoveel dat het daardoor op AMD niet zou werken en wel op Intel.

[MetalSonic]

Ik kan ook niet wachten Ik ga mijn I7 3770K eens upgraden. De extra cpu power kan ik goed gebruiken voor CPU intensieve games zoals o.a citys skylines

[mr_evil08]

Je weet dat city skyline niks doet met meer dan 2 threads neem ik aan?

Daarnaast de singlecore prestaties zijn beter geworden en dat ga je wel merken in city skyline.

I7 4771 staat hier vrolijk 2 threads te stampen en de rest op idle, het spel is niet gemaakt op quad core of meer.

[TMDevil]

Toch gebruikt CS meer dan 2threads, mijn i5 6600 (4cores) wordt geheel gebruikt met de volle 100% cpu load.
En als je rond zoekt kom je mensen met een 8corr tegen met 100% cpu.

[Reactie gewijzigd door TMDevil op 23 juli 2024 14:36]

[mr_evil08]

Ik zal eens kijken wat er mis gaat, zowel mijn laptop als pc blijft vrolijk op 2 threads max met lagere fps terwijl de GPU (GTX1080 in desktop) geen bottleneck mag vormen.

[maskedmous]

Unity kan de werklading wat naar de GPU moet verdelen naar worker threads. Multithreaded rendering en Graphics Jobs. Dus dit is alleen instructies naar de GPU, niet de game code die je schrijft voor je game.
Unity API kan niet gebruikt worden in een thread, het is thread unsafe. Dus dat soort API calls moeten op de mainthread gebeuren. Wat ze wel hebben is C# Job system wat dan wel weer safe multithreading is. Gemaakt door Unity als een soort van sandboxing multithreading. Maar ik neem aan dat hier geen gebruik van gemaakt word in city skylines.
Unity is ook bezig met ECS (entity component system) wat hand in hand gaat met Burst en de C# job system waardoor je wel alle cores van je CPU gebruikt. Het is een enorme performance boost, maar niet alle huidige systemen zijn te gebruiken in ECS vorm. Dan moet je hybrid ECS gaan wat dus niet geheel gebruik maakt van Burst & C# job system. Het is wachten op Unity totdat zij alle dingen omzetten in ECS vorm. Allemaal heel interessant maar nog niet productie klaar. Ja je kunt het gebruiken in productie maar het is vol in development.

[Reactie gewijzigd door maskedmous op 23 juli 2024 14:36]

[computerjunky]

Ik heb recentelijk geupgrade van een 3770k die liep op 5Ghz naar een 9900k op all core 4.7 ghz maar wel met ddr4 4000 cl16 ipv de ddr3 2133 cl9 dat maakt toch een behoorlijk verschil. niet alleen is de architectuur fors verbeterd en dus de prestatie per core maar ook de extra geheugendoorvoer helpt enorm.

De applicatie kan misschien nog steeds maar 2 cores gebruiken maar dat zijn na een upgrade wel 2 veel snellere cores die ook nog eens veel sneller geheugen tot hun beschikking hebben.
En in theorie is de dual core clock speed van mijn 9900k zelfs nog 5ghz maar windows met zijn geweldige achtergrond acties en andere applicaties die alle cores aanspreken voor iets simpels als een osd van rivaruner of een muis driver... (ben ben 1 voor 1 alles naar 1 copre aan het voorceren en aan het kijken wat dit veroorzaakt en heb al 3 programma's gevonden die ervoor zorgen dat de turbo naar all core gaat terwijl er niet zoveel cores nodig zijn.

lang verhaal kort upgraden kan makkelijk veel meer prestaties geven als je cpu gelimiteerd was.

[Greyh0und]

Voor degene die dat niet weten: RAM snelheid beinvloed vooral de minimale FPS van een spel, niet veel anders. Zorg er voor dat je True Latency (categorie: Geheugen intern) 10,00 of lager is (als je 10,67ns wilt hebben voor betere kosten, ga gerust je gang) en je hz zo hoog mogelijk (jaja, dat is eigenlijk MT/s, maar iedereen herkent het als hz) voor wat je er voor wilt betalen - probeer minimaal een stap of 2 boven de aangeraden snelheid te zitten (als een mobo 3000hz RAM moet hebben, en de stap-groottes zijn 3000, 3200, 3266, 3300, 3333, 3400, kies dan 3266 of 3300)

Als je bovenstaande ruwweg aanhoud zit je altijd goed. Als je super lage latency wilt met hoge hz, ga je gang, maar weet dat je je blauw betaald voor iets wat je niet veel meer snelheid zal bieden - stop dat geld in een betere CPU of GPU

I should know - mijn RAM was (op de GPU na) het duurste component van mijn PC. 372,95 EUR voor 4133hz (8,23ns True Latency) RAM, 334,90 EUR voor mijn 8700k

[computerjunky]

Ram snelheid beïnvloed BEIDE minimum en maximum. deze misinformatie word te vaak versprijd en is gewoon niet waar.

https://www.youtube.com/watch?v=VElMNPXJtuA

Game tests vanaf 5:45.

Duidelijk te zien dat minimum en maximum fps bijna evenredig baat hebben bij sneller geheugen.

[Greyh0und]

Hmm. Toen ik onderzoek deed naar RAM snelheden leek het er op dat de max snelheden niet veel beïnvloed werden. Goed om te zien dat ik fout zat!

[computerjunky]

Het is maar net wat je doet met de pc. Voor gamen maakt het veel uit voor office of server taken vaak helemaal niet.

Nooit te oud om te leren. En er zijn zeker cpu's en games geweest in het verleden die er totaal niets om gaven maar afgelopen 10 jaar is het in ieder geval voor intel+gamen belangrijk geweest.

Dit soort zaken moeten dan ook iedere generatie en of revisie weer opnieuw bekeken worden omdat een verandering in de architectuur dat maar zo kan veranderen.

[sdk1985]

Ligt iets genuanceerder. Hogere Mhz geeft meer ruwe bandbreedte voor applicaties als winrar. Bij gaming gaat het inderdaad om dat iets er snel is en dan is de true latency de deling tussen de latency vs de frequentie. Daarbij is lager beter: https://www.techpowerup.c...mance-benchmark-analysis/

[batjes]

Het zou ze echt sieren als ze de Unity engine een update geven. Want het is niet alleen het gelimiteerde aantal threads. De antieke Unity engine die ze gebruiken heeft een enorme overhead.

KSP heeft dit ook gedaan en van een erg instabiele performance (met een hondertal mods) naar strak 60fps en heeft de mogelijkheid gekregen om gigantische gevaartes de ruimte in te schieten.

Want zonder mods is C:S niet al te best en zelfs met ~10 broodnodige mods is het spel na ~3 volgebouwde vakjes onspeelbaar met 10-15fps

[Primuszoon]

Hier ook, cpu intensieve gamer (CS en Flight Sims) en ik was net nog aan het kijken naar de 9700K omdat mijn moederbord (met een 4790k) het aan het begeven is (werkt nog wel, maar voor een of andere redenen faalt er af en toe een sata poort en duurt POST meer dan een minuut)

Hopelijk haal ik het nog tot de 10e generatie

[Fly666]

Ik ben ook al een tijdje aan het volgen om mijn 3770k (oc 4.85ghz) eens een upgrade te geven, maar vraag me soms nog af of het echt de moeite al is om zo veel geld in te steken. Dit zal voor elke gebruiker anders zijn, maar voor mij is het voor DCS en dit game ondersteund zeer slecht multicore. Eventueel een mooie vergelijking van oude cpu met overclock met nieuwere generaties. https://www.gamersnexus.n...marks-vs-9900k-ryzen-more

[Vlizzjeffrey]

ik heb ook een 3770k, vond de ryzen 3600 nog net de moeite niet waard om te upgraden, maar grote kans dat de ryzen 4700 hem gaat worden, zal niet lang meer duren voor die worden aangekondigd.

[Wim-Bart]

Lol, ik heb een 3770K @ 4,5 maar die was al een slak tegenover mijn Ryzen R7 1700 @ 4.12. Vraag me af of deze Intels wel een match zijn tegenover de 3600 en 3700.

[cricque]

De volgende dingen vraag ik wel af

• zal deze cpu minder kosten ? lijkt me wel aangezien er geen videochip opmoet
• zal deze minder warm worden ? als de video niet gebruikt wordt, zal dit misschien niet direct impact hebben, maar meer ruimte overlaten voor koeling misschien
• zal het verbruik lager liggen of evenveel zijn

Maar zowieso heb ik nog nooit gebruikt gemaak van de igpu, dus zie ik meteen wel zitten als upgrade van mij i7 6700

[Yagermeister]

Voor zover ik weet zijn is de kostenbesparing minimaal. De CPU zal zeker minder warm worden omdat er geen actieve GPU in zit. Geen idee of die alleen uitgeschakeld is of dat die echt verwijderd is. Het algehele verbruik zal hierdoor ook wel wat lager liggen alhoewel dit ook niet superveel zal zijn lijkt me.

[Wim-Bart]

De F variant mist wel een aantal functies met betrekking tot multimedia die op F processoren in software opgelost moeten worden in plaats van hardware.

[MaximsLegacy]

Als deze geprijsd kunnen worden in de buurt van hun Ryzen tegenstanders zie ik wel nog et nut van deze launch. Anders vind ik het jammer van hun tijd, met dat ze nog op 14nm zitten.

[Helgie]

Meh, ik zie er weinig van terecht komen. Ze zitten nu al 5 jaar op hetzelfde procedé, en de performance increase is ook al 5 jaar minimaal. 10nM lukt ze niet, dus nu willen ze gelijk naar 7nM, maar hoe lang duurt dat nu al? Intussen kan je gewoon een leuke AMD kopen voor leuke prijzen met goede performance, nieuwere standaarden en laag verbruik. Er is eigenlijk geen vergelijk meer.

Het enige wat ze nog kunnen doen is een FX9590'tje trekken: toen AMD met de Bulldozer-line in dezelfde situatie zal als Intel nu, hebben ze als wanhoopspoging de FX9590 uitgebracht. Een 8-core op 5GHz en een oud procedé. Het kreng verbruikte 200W, werd godsgloeiend heet, kwam af fabriek met waterkoeling, was duur en presteerde nog altijd slecht.

Intel ligt voorlopig gewoon uit de competitie, als je het mij vraagt.

[ChronoTtrigger]

Geen K versies voor de i5 en i3 terwijl die het meest toegankelijk zijn voor de massa. Ben ook zeer benieuwd naar de daadwerkelijke tdp. Oef wel een k versie verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door ChronoTtrigger op 23 juli 2024 14:36]

[computerjunky]

Dit is de tdp. het is het benodigde voor het koelen van de cpu.
Wat jij bedoeld is power draw. Dat is makkelijk uit te rekenen. mijn 9900k met een cpu stress test verbruikt zon 145 watt op all core 4.7 ghz en rond de 165 op 4,9 ghz.

Dus 165/8 x 10 = 206 watt bij een full load.
Echter is dit een zware synthetische test zoals een cinebench of aida fpu+cpu+cache test.
Neem je alleen cpu test (meer representatief voor gamen) dan kom ik stock op 95 watts uit wat gek genoeg ook nog eend de tdp is. En op 4,9 verbruikt bij 105. Dan kom je dus uit op 132 watt tijdens gamen. Hoe dat vergelijkt met AMD tijdens echte game load weet ik niet bijna iedere tester gooit er alleen maar worst case synthetische tests tegenaan.

Koeling voor benches word dus best een uitdaging maar voor gamen totaal een non issue als je een aftermarket koeler heb van rond de 55 euro of meer. Iets dat iedereen zou moeten doen wat mij betreft ook met amd.

Dit alles is er vanuitgaand dat er nul verbeteringen zijn doorgevoerd natuurlijk

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 14:36]

[MadDogMcCree]

Waarom is er eigenlijk geen CPU met 4-6 cores, maar met veel hogere turbo clocks? Je zou toch denken dat daarmee makkelijker de hogere clocks op alle cores te behalen is. Nu kan je natuurlijk zelf overclocken, maar ik blijf het toch vreemd vinden dat bijvoorbeeld de i5 10600K(F) een hogere basis clock heeft, maar de single core en all core turbo ligt een stuk lager dan bij de i9. Is dat cherry picking of gewoon marketing?

[computerjunky]

Base clocks zijn totaal niet relevant. Je moet gewoon naar de all core turbo kijken want je cpu zal daar gewoon altijd op draaien als je je bios goed afstelt. Base clock is niets anders dan een clock waarom een tdb vastgesteld word zodat je weet wat de minimale benodigde koeler nodig heb.
In theorie dan want die standaard is niet echt een standaard en koeler makers klooien ook maar wat aan.

Een 9900k met TDP van 95 watt en base clock van 3.6 betekend niets anders dan dat je bij de clock op 3.6 ghz een koeler nodig heb die 95 watt aan warmte kan afvoeren. niet dat de cpu 95 watt verbruikt.

Een cpu met minder cores en een hogere clock gaat veel te veel verbruiken. een 9900k met 4.7 ghz all core gebruikt 145 watt maar overclocked naar 6.3 ghz verbruikt hij al ruim 850 watt. kortom des te hoger de clock des te minder efficient de cpu word. Om het nog maar niet over warmte afvoeren te hebben want die 6.2 ghz wat op LN2 @ -80 graden dacht ik.

hogere base clock = hogere tdb omdat meer frequency meer voltage en dus verbruik = warmte en warmte is tdp.

[Tim2010]

Leuk die highend 10c/20t versies, maar ik ben vooral benieuwd om te zien hoe de nieuwe i5's in het middensegment het gaan doen tegen Ryzen 5 nu de i5'jes ook 6c/12t zijn geworden. Vooral hoe de i5-10400 het zal doen tegen de Ryzen 3600 kijk ik erg naar uit. Gaat dat een epische 'Battle of Value' worden? Can't wait to see!

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 23 juli 2024 14:36]

[Vlizzjeffrey]

Als jij denkt dat Intel de i5 10400 voor 165 euro gaat verkopen moet je nog een keer nadenken.

[Tim2010]

We zullen zien. Dat hangt compleet van de prestaties van de 10400 af of de 3600 voor 165 een betere deal is dan een 10400 van 195 EUR (als dat de prijs is zoals Videocardz suggereert).

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 23 juli 2024 14:36]

[Vlizzjeffrey]

Dat is zo, eigenlijk mogen we hopen dat die flink sneller is dan de 3600, de 4600 komt er ook al weer bijna aan.

[LievenD]

Wat mij vooral opvalt is het grote verschil in tdp (65 vs 125). En ook zeer vreemd om zien is dat men blijkbaar voor een 10 core 20 thread cpu slechts 65W nodig heeft, maar dat een 4 core 8 thread cpu net hetzelfde tdp heeft. Je zou verwachten dat die laatste met minder toekomt...

[computerjunky]

tdp en watt zijn niet hetzelfde.

tdp is thermal design power = koelvermogen dat nodig is om een cpu te koelen (in het geval van intel).

CPU's met een lagere tdp hebben of minder cores/threads of een lagere base clock omdat die 2 dingen voor extra warmte en dus een hoger tdp zorgen.

zo kunnen verschillende cpu's dus dezelfde tdp hebben maar totaal ander aantal cores of een andere base clock. Dit is tevens het enige waar de intel base clock goed voor is. Het vaststellen van benodigde koelvermogen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 14:36]