Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel-drivers tonen 400- en 495-chipsets voor Comet Lake en Ice Lake

Intel heeft chipsetdrivers uitgebracht die aantonen dat er nieuwe chipsets op komst zijn. De 400-serie is bedoeld voor Comet Lake en volgt de 300-serie op. Daarnaast is er de 495-chipset voor Ice Lake, die is bedoeld voor laptops.

De nieuwe chipsets en verwijzingen naar de komende processorgeneraties staan in de chipsetdrivers en bijbehorende readme-bestanden die Intel online heeft gezet. Dat werd opgemerkt door Twitter-gebruiker momomo_us.

Comet Lake is de opvolger van Coffee Lake en komt volgens een Intel-roadmap die Tweakers eerder publiceerde in het vierde kwartaal van dit jaar uit. Het gaat weer om 14nm-processors, maar er komen varianten met maximaal 10 cores op het platform voor consumenten. De bijbehorende chipset is de 400-serie, als opvolger van de 300-serie voor Coffee Lake.

De drivers laten ook de Intel 495-chipset zien voor de Ice Lake-processors die op 10nm worden gemaakt. Dat gaat om laptopprocessors, die volgens een andere roadmap vanaf het tweede kwartaal van dit jaar in beperkte mate uitkomen. Het verschijnen van ondersteuning voor nieuwe chipsets en verwijzingen naar Comet Lake en Ice Lake is waarschijnlijk een aanwijzing dat de nieuwe processors snel op komst zijn.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-05-2019 • 19:39

32 Linkedin Google+

Reacties (32)

Wijzig sortering
Weet iemand waarom intel zo vaak nieuwe chipsets heeft , ik snap daar namelijk niks van hoe dat werkt en waarom dat nodig is.
Amd heeft net zo vaak nieuwe chipsets als dat ze nieuwe cpu's hebben als intel. Hoe wil je anders dingen als wifi, usb 3.2 gen2(x2), usb c, nieuwe bluetooth, verbeterde geheugen support en andere verbeteringen doorvoeren.

Het enige verschil is dat amd beperkt garantie geeft dat je nieuwe cpu's op oude borden met dezelfde socket gebruiken kan en intel niet.
Er is alleen geen garantie dat alles optimaal werkt en je mist nieuwe features.
En intel z390 en z370 kunnen beide 8th en 9th gen aan optimaal is het alleen niet in iedere situatie
Ik denk dat jullie het toch een beetje gekleurd zien @computerjunky en @Dennism ....
Aantal chipsets in de PW:
Intel Chipsets: 64 Vanaf 01-01-2015: 44
Amd Chipsets: 20 Vanaf 01-01-2015: 12
Overige Chipsets: 6 Vanaf 01-01-2015: 0

Dat is dus ruim 3 Intel chipsets per AMD chipset. (bijna 4 vanaf 01-01-'15)
categorie: Moederborden

[Reactie gewijzigd door zion op 8 mei 2019 23:21]

Dat ligt er natuurlijk aan waar je naar kijkt, Intel heeft meer Sku's per generatie (want je hebt een Z, B, H en Q chipset per generatie alleen al in het consumenten segment en dan komen daar nog een paar Cxxx chipsets bij voor het workstation en server segment per generatie. AMD heeft heeft de A/B en X Sku's in het consumenten segment.

Dus ja, ga je chipsets tellen dan heeft Intel er meer in absolute zin, zeker als je op deze wijze naar de pricewatch gaat kijken en chipsets uit het Pentium 4 tijdperk (o.a. de 865G staat nog in de PW) gaat meetellen :P

Waar ik echter op doel is dat zowel Intel als AMD bij iedere cpu generatie een chipset generatie uitbrengen, Kijk je sinds de release van Zen en Skylake heeft Intel de 100 series, 200 series en 300 series chipsets uitgebracht binnen het consumenten segment, AMD heeft in diezelfde periode de 300 en 400 series chipsets uitgebracht en de 500 series zal spoedig komen.
Daarom zeg ik, vanuit @Rohit99 's standpunt gezien lijkt intel gewoon érg vaak nieuwe chipsets te hebben, sinds 01-01-2015 hebben ze gemiddeld 0,85 (44/52) nieuwe chipset per maand uitgebracht tegen 0,23 (12/52) chipsets van AMD. (om het dus een beetje recent te houden).

AMD heeft ook Athlon/Threadripper/Epyc/A/FX/Zen/Opteron/4386 dus ook niet alleen consumentenspul, en ook A/B/X dus wat dat betreft houdt Intel gewoon van zijn chipsetjes. :Y

[Reactie gewijzigd door zion op 8 mei 2019 23:40]

Threadripper heeft inderdaad een X Sku (echter had ik X als genoemd bij AMD) en Epyc heeft geen chipset, vandaar dat ik Epyc niet noemde ;)
Epyc heeft geen losse chipset. Bij Epyc zit de chipset op de processor (System on Chip)..
Dat heeft als voordeel dat AMD langer dezelfde socket kan behouden..

Nu vraag ik mij alleen af hoeveel bedrijven daadwerkelijk upgraden naar een nieuwere processor. De meeste hardware is na 3 a 4 jaar afgeschreven en meestal wordt dan gewoon de gehele server vervangen..
Bedrijven eigenlijk nooit. Ik ben het misschien een enkele keer tegengekomen.

Of Epyc daadwerkelijk langer gaat doen met het Socket is maar de vraag. Het Socket is in de regel niet direct afhankelijk van de chipset, maar van het aantal pinnen dat de CPU nodig heeft. En slechts een beperkt aantal daarvan zijn normaliter voor chipset <> CPU communicatie. De geruchten gaan nu al dat bijv. De zen 4 gebaseerde Epyc 10 geheugen kanalen gaat krijgen en daarnaast DDR5. Ik zie het huidige Socket eigenlijk niet langer blijven dan mogelijk t/m Milan. Wat volgens mij altijd al de planning is geweest.
Leuk voor intel, en lekker veel keuze voor de consument, je koopt er immers toch maar 1 van dus ik zie ook niet het probleem.
Tja intel heeft veel meer lineups dus nogal wiedes dat ze meer chipsets hebben.

Als amd meer laptop en server ranges gaan verkopen hebben ze ook meer chipsets nodig

Daarnaast is amd voor server en laotop en cpu voor ryzen totaal genegeert en dus hebben ze ook geen chipsets nodig gehad.
De data die je dan ook erbij haald is totaal niet relevant en totaal niet te vergelijken. Kijk je alleen naar de standaard desktop range dsn is het zo verschillend niet.


Z370 voor 8th gen en z390 voor 9th gen en cross conpatible.

En voor amd b350 en b450

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 9 mei 2019 11:19]

Vaak valt opzich mee, zowel Intel als AMD hebben bij iedere generatie processors eigenlijk wel een bijbehorende chipset de laatste jaren. Bij Intel kan je altijd 2 series gebruiken per Chipset, zo werken de 2xxx en 3xxx Sku's op dezelfde chipsets, de 4xxx en 5xxx Sku's delen elkaars chipsets, de 6xxx en 7xxx ook Sku's en de 8xxx en 9xxx Sku's ook en zo ligt het in de verwachting dat de 10xxx en 11xxx Sku's ook een chipset zullen delen.
Ik denk dat je AMD bedoelt. Die is meestal 3 generations backwards compatible.
Volgens mij is de vuistregel bij AMD dat ze backwards-compatible zijn zolang de gebruikte geheugen-standaard dat toe laat.

Dat is al zo lang als AMD de geheugen controller in de CPU hebben zitten (vanaf s754/s939 met ddr1 en dual channel ddr1)
Volgens mij klopt dat niet geheel, bijvoorbeeld bij de APU's zat uit mijn hoofd alles van Llano tot Carrizo en hun bijbehorende chipsets op DDR3, maar zijn ze zeker niet volledig backwards compatible. FM2+ was volgens mij bijv. wel backwards compatible met FM2 Sku's. Maar FM2 was dan weer niet backwards compatible met FM1, wat FM1 eigenlijk socket maakte voor een enkele generatie (Llano).

Maar wat je eigenlijk juist wil is forward compatibility naast backwards compatibility, zoals je bij AM4 ziet waar op bijv. een X370 mobo straks (als het goed is), Ryzen 1000, Ryzen 2000, Ryzen 3000 en in 2020 Ryzen 4000 series cpu's kunnen werken. Als je dan geen nieuwe mobo features mist / wil hebben kan je voor "weinig" na 4 jaar nog upgraden naar een nieuwe generatie cpu's.

Dit is bij Intel veel beperkter, maximaal maar 1 generatie. Maar ook in het verleden is bij AMD forward compatibility niet super geweest.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 mei 2019 10:51]

Klopt, de APU's, zeker in het begin, waren een beetje een zooitje. Daar ben ik zelf nooit zo in geïnteresseerd geweest dus daar had ik niet aan gedacht. FM1 schrijf ik maar even toe aan een leercurve voor AMD.

Nu delen ze de zelfde socket als de normale CPU's dus is dat ook voorbij.
Maar wat je eigenlijk juist wil is forward compatibility naast backwards compatibility
Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt natuurlijk. Vanuit de CPU gezien is het backward compatible, vanuit het moederbord is het forward compatible.

Maar idd de meest gewenste vorm is nieuwe CPU's in oude moederborden kunnen gebruiken, om zo een simple een goedkope upgrade te bieden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 mei 2019 13:30]

Het gaat weer om 14nm-processors, maar er komen varianten met maximaal 10 cores op het platform voor consumenten.
Dus dit is Intel's toekomstmuziek kwa top-of-the-bill, terwijl AMD waarschijnlijk binnen enkele maanden met een 16-core op 7nm (~equivalent aan Intel 10nm) het spits af gaat bijten?

Interesting times.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 8 mei 2019 19:51]

De geruchten gaan dat AMD de 16 core versie mogelijk nog even achter de hand gaat houden, maar ik zou 27 mei (computex keynote waar veel meer Ryzen 3000 en mogelijk Navi info verwacht wordt) eigenlijk vrijwel zeker een 12 core verwachten van AMD.
Het laatste dat ik heb gelezen was dat dat achter de hand houden over de 1850X ging, en niet ook over de 1800X.
10 cores op nog een skylake refresh. Die temperaturen worden hilarisch. Doe mij maar een van die nieuwe ryzens, die 7nm is en waarschijnlijk 12/16 cores heeft en wel normaal kan worden gekoeld.
Ik krijg een dejavu moment naar het Pentium D tijdperk en de Athlon X2 8)7 Iemand anders ook?

(als het om hitte en energie gaat)

[Reactie gewijzigd door DeadDevil6210 op 8 mei 2019 20:21]

Nee nog niet, ik weet niet wat het verbruik is en hoe groot het oppervlakte van de CPU word. Enig idee?
HET is speculaas van mij afkomst (dan weet iedereen het)

Maas als de 8e en 9e generatie al zo warm worden en ze bakken door ophet 14NM+++++++++ procede dan moet je ergens op in gaan leveren... Wat de die size wordt en het verbruik geen idee maar ik dacht Linus Tech Tips ronde de 180W te hebben horen zeggen voor de 9900K
Waar ze op in gaan leveren is baseclock, kijk bijv. naar de 7700K, de 8700K en de 9900K, de 7700K heeft een 4.2Ghz baseclock bij 4 cores. de 8700K een 3.7Ghz baseclock bij 6 cores en de 9900K een 3.6Ghz baseclock bij 8 cores. Bij een 10 core sku op 14nm zal je dus mogelijk een 3.4Ghz baseclock of iets in die richting gaan zien.

Je kan niet echt makkelijk spreken van "het verbruik", daar het werkelijke verbruik erg afhankelijk is de settings gezet door de OEM dan wel de mobofabrikant.

Heb je een OEM systeem zal je in de regel zien dat het verbruik vrij constant rond de TDP waarde zit, bij een 9900K 95W, behalve tijdens korte boosts waarbij het verbruik hoger zijn dan (normaliter +- zo'n 1.25x de TDP waarde van de Sku).

Heb je echter een systeem gebaseerd op bijv een Asus of MSI (overclock) bord zal je hele andere waardes zien qua verbruik, deze borden zijn namelijk in de regel zo ingesteld dat ze de Intel standaard waarden voor bijv. PL2 (Maximale korte termijn verbruik) en Tau (maximale lengte van een turbo boost in seconden) compleet negeren. Zo zie je vaak waarden als bijv. 4096W voor PL2 en 0 voor Tau (ongelimiteerde lengte van turboboost), in deze situatie zal je dus ook een hoger verbruik zien dan bij een OEM systeem dat zich volledig aan de Intel specs zal houden.

Ga je daarnaast ook nog eens overklokken dan zal het verbruik helemaal de lucht in schieten.
Best grappig, ze verlagen de base klok maar bij iedere nieuwe serie loopt de CPU sneller met de all core boost. Mijn i7 8700k deed 4300mhz, de i9 9900k 4700mhz. Het koelwater word nu eindelijk een beetje warm en de waterpomp mag ook aan het werk.
Dat komt omdat de baseclock een gegarandeerde waarde is, een "all core boost" niet.

Die 4.7Ghz op een 9900K zal je op een Asus, Gigabyte, MSI bord (vrijwel) continu zien tijdens een zware workload mits je koeling voldoende is (dit aangezien dat soort mobo's zich eigenlijk alleen door de temperatuur laten limiteren en andere Intel specificaties naast zich neerleggen), pak je echter een HP of Dell machine zal je die 4.7Ghz hoogstens een paar seconden zien voordat de cpu terug gaat naar de PL1 waarde en de kloksnelheid ook terug zakt.
Zou kunnen. Ik heb een 9900k en die word al best heet met overklokken. Ik zat al op 93 graden met 5ghz allcore tijdens OCCT small data test. Stock echter zo rond de 78 graden met een AIO.

Ik ben wel benieuwd of intel de 10 core nog wat zuiniger kan krijgen en welke snelheid de CPU krijgt. Ik denk dat 5ghz bijvoorbeeld er niet echt in zit met een 10 core refresh.
Veel zuiniger zal het niet worden, 14nm is al zo ver uitgemolken dat daar echt geen grote stappen meer in gezet zullen worden. Aan de andere kant zal Intel ook niet groots in willen zetten op architecturele verbeteringen als ze 'naar verwachting' toch 'binnenkort' op een 10nm architectuur over zullen stappen.
Ik vraag mij af waarom Intel zijn producten niet bij TSMC laat bakken zoals AMD als ze het zelf niet lukt om 10 nm werkende te krijgen. Waarschijnlijk omdat ze dan minder winst kunnen maken per processor omdat ze TSMC moeten gaan betalen.
Intel heeft zelf fabs, als ze daarin de ontwikkeling stopzetten raken ze alleen maar verder achter en kunnen ze tegelijkertijd miljarden gewoon afschrijven.
Ik kan het al niet meer bijbenen. Ik ga mijn portefeuille weer mogen opentrekken, zoals begin 2000 toen er van alles op de markt kwam door de moordende concurrentie tussen AMD en Intel. De eerste 64-bit processor van AMD met de AMD Athlon64 was een ongelofelijke stap vooruit, waar Intel nog zat te prutsen met haar ondertussen mislukte Itanium architectuur, die markt absoluut niet lustte.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True