Roadmap moederbordfabrikant toont verschijning Intel Comet Lake begin 2020

De vermoedelijke roadmap van Mitac is online verschenen met daarop de moederborden voor komende processorgeneraties. Producten van het bedrijf voor Intel Comet Lake, Elkhart Lake en Ice Lake-U verschijnen in het eerste en tweede kwartaal van 2020.

Mitac is een fabrikant van embedded systemen en de roadmap die online staat toont de moederborden voor dit jaar. In de marge staat echter een vooruitblik voor volgend jaar. Zo zet het bedrijf een uatx-moederbord voor Intel Comet Lake en mini-itx-borden voor die processorgeneratie op de agenda voor het tweede kwartaal van 2020. Op basis van eerdere geruchten lijkt het erop dat Comet Lake nog steeds op 14nm wordt geproduceerd, en dat desktopprocessors van deze generatie tot aan tien cores bevatten en laptopchips tot aan acht cores. Comet Lake is daarmee als een refresh van Coffee Lake Refresh, of Coffee Lake-R, te zien.

De Mitac-roadmap maakt verder melding van het verschijnen van borden met Intel Elkhart Lake-chips in het eerste kwartaal van 2020. Elkhart Lake is een komende Atom-generatie die Gemini Lake moet opvolgen, die op 10nm wordt geproduceerd en die onder andere een stuk krachtigere gpu lijkt te krijgen, in de vorm van de Gen11-gpu van Ice Lake.

Ook Ice Lake-U staat op de roadmap en wel voor het tweede kwartaal van 2020. Dit is Intels lijn van zuinige laptopchips met tdp van 15W, die ook hun weg vinden naar sommige compacte desktop-pc's. Intel produceert Ice Lake-U op 10nm. De processors gaan over Gen11-gpu's en Sunny Cove-cores beschikken. Sunny Cove is op zijn beurt de opvolger van de Skylake-architectuur. Eigenlijk zou Palm Cove de opvolger zijn, maar die is geschrapt door het uitstellen van de 10nm-productie.

Bij de roadmap moet aangetekend worden dat die over producten van Mitac gaat en dus slechts een grove indicatie van het verschijnen van de Intel-chips biedt. Het kan zijn dat producten van andere fabrikanten met de genoemde Intel-processors eerder verschijnen. Zo beloofde Intel dat de eerste Ice Lake-processors eind dit jaar zouden verschijnen.

Reacties (24)

[Tyrian]

Ik wacht wel op de volgende "Tick", oftewel, een nieuw fabricageproces. Vaak heeft dit de meeste impact op het energieverbruik en daarmee ook op de efficiëntie/performance. Zeker als er al enkele "tick"loze "tocks" aan vooraf zijn gegaan. Er zijn immers grenzen aan wat je kunt bereiken met optimalisaties.

[loekf2]

Het is toch ongeloofelijk dat Intel niet in staat is om de stap naar 7nm (of 12nm) te maken met voldoende yield. Er moeten wel hele spannende structuren in het proces zitten dat het maar niet lukt.

Tok is inderdaad vooral hogere klok, betere bedrading op de chip (= minder energie vebrruik), paar speciale instructies erbij, iets lagere TDP en daardoor mogelijk meer cores op een die, maar het houdt natuurlijk een keer op met uitknijpen.

[Boxman]

Het is toch ongeloofelijk dat Intel niet in staat is om de stap naar 7nm (of 12nm) te maken met voldoende yield. Er moeten wel hele spannende structuren in het proces zitten dat het maar niet lukt.

Het probleem is dat ze om concurrerend te blijven meer dan 8 cores zullen moeten leveren - realistisch gezien, als AMD daadwerkelijk met 16-cores komt, zal dat minstens 12-core of meer moeten zijn. Omdat zij geen architectuur op de plank hebben liggen die chiplets toestaat, zal dit monolithic moeten worden. En dan keldert de bruikbare yield enorm.

Wat dat betreft is "gewoon monolithic" al "spannend' genoeg om niet haalbaar te zijn voor Intel met decent core-counts.

[Dennism]

Technisch gezien kan Intel die cpu's natuurlijk gewoon maken. Ze maken immers nu al 28 core monolitische die's. Of yield een issue gaat zijn is natuurlijk de vraag, een 6 core Coffee Lake is +-150mm2 groot, een 9900K met 8 cores +- 175mm2, zou je dat extrapoleren krijg je een 10 core voor +-200mm2 en een 12 core voor +-225mm2.

Ter vergelijking de 8 core AMD die gebruikt in de huidige Epic, Threadripper en Ryzen Sku's is 213mm2 groot.

Gezien de betrouwbaarheid van Intels 14nm proces zou Intel dus ongeveer vergelijkbare yields moeten kunnen halen bij een 12 core die als die AMD kan halen op GoFlo's huidige 12nm proces.

Ik verwacht eigenlijk dat mogelijk yields niet direct het probleem zullen zijn voor Intel, maar eerder het verbruik van zulke chips, zeker als ze ook nog eens hoog moeten klokken.

[Boxman]

Uiteraard kunnen ze ze maken, maar grotere chip voor zelfde aantal cores = slechtere yield, en dus hogere kosten. Hun 28-core monolithic kost dan ook gewoon 3000+ euro en, zoals je zelf aangeeft, is deze voor desktops geheel irrelevant gezien de lage kloksnelheid (3.1GHz) en TDP (255W).

Zonder chiplet-architectuur kunnen ze ook geen speed-binning toepassen en zal de yield van de high-end chips die 5GHz all-core kunnen aantikken relatief laag liggen. Dit wordt met grotere chips (10, 12, 14, 16-core) alleen maar erger.

Ryzen's huidige line-up is 12nm-based, zoals je zelf ook aangeeft, echter sla ik mijn vergelijking met AMD's upcoming Zen 2 chiplets op 7nm. Als AMD daadwerkelijk een 16-core in een Desktop-package op hoge clocks gaat leveren, zal Intel op hun doorontwikkelde 14nm proces dus voor minstens het komende jaar geen antwoord hebben.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 26 juli 2024 11:45]

[Dennism]

Mijn punt is meer dat iedereen vaak roept over de uitstekende yield die AMD nu al zou hebben met hun 8 core die in bijvoorbeeld de 2700X, maar dat Intels 9900K yield issue's zou hebben omdat de die oh zo groot is, terwijl AMD's die op dit moment nog groter is.

Zen 2 gaat inderdaad een ander verhaal worden, Intel gaat daar zeker op prijs geen antwoord hebben verwacht ik en op prestaties mogelijk ook niet inderdaad. Die 16 core van AMD met 2 chiplets zie ik wel komen, is het niet nu, dan wel in de toekomst.

[Dennism]

Intel is, zo lijkt het in ieder geval volgens de geruchten, te ambitieus geweest met hun 10nm node, waar ze geprobeerd hebben een te grote stap in dichtheid ineens te maken. Waar ze normaal een stap van +-2.4x meer dichtheid maken was dit doel bij de stap van 14nm naar 10nm op 2.7x gezet samen met nog wat andere zaken (o.a. implementeren kobalt) lijkt dit "een stapje te ver" geweest te zijn waardoor ze nu problemen hebben met deze node.

Staar je trouwens niet blind op de nummertjes. Intel is normaliter erg conservatief met de naamgeving van de nodes, terwijl TSMC, GLofo en Samsung normaliter vanuit marketing overwegingen wat overdrijven.

Zo is/was Intels 10nm vergelijkbaar met TSMC's 7nm node qua karakteristieken. Of dit nog steeds zo is zal moeten blijken, mogelijk dat Intel namelijk wat aanpassingen heeft gedaan aan 10nm.

[arnonymous]

Het is toch ongeloofelijk, dat mensen maar blijven hameren over die getalletjes die van de marketing afdeling komen, ook al wordt er steeds weer herhaalt dat ze betekenisloos zijn.

Intel 7nm gaat nog lang niet komen, ze zijn bezig met 10nm.
Op het moment loopt TSMC met hun 7nm voor, maar het lijkt erop dat intel wel 10nm in massa productie begint te nemen, en dan staan zij weer even voor, tot de volgende stap...

De dichtheid (wat ook niet de beste metric is) van Intels 10nm is iets hoger dan TSMC's 7nm. Maar ze zijn eigenlijk bijna hetzelfde.

Bron:
https://www.semiwiki.com/...l-10nm-gf-7nm-update.html
https://www.techcenturion.com/7nm-10nm-14nm-fabrication

[computerjunky]

Tja ik heb zelf altijd liever de tock omdat daar alle foutjes uitgehaald zijn en ze beter draaien met minder voltage.
Maarja dat gaat helaas nog erg lang duren.
Lang met smart op de 9900k gewacht maar de prijs en de temps zijn een enorme domper mede door de nog altijd onverklaarbare silicon laag op de die die 100% van het temp probleem is.

[rjmno1]

Ja dat doe ik ook, het gaat er tevens ook om dat als ze met iets nieuws komen ik altijd wacht totdat de kinderziektes eruit zijn.En daarna pas overgaat naar een koop.Maar ik ben wel nieuwsgierig naar wat voor een hardware deze planken gemaakt worden en naar de technische mogelijkheden.
Naar wat voor een processor voetje gaan ze ondersteunen of word er een nieuw processor voetje geïntroduceerd?

[Countess]

Intel heeft al gezegd dat de eerste versie van 10nm langzamer zou zijn als hun 14nm uit 2016.
En dat was voor ze het process moesten aanpassen (versimpelen) omdat ze de yields niet goed kregen.

Van de eerste 10nm CPU's zou ik dus niet al te veel verwachten wat performance betreft. waarschijnlijk prima mobile CPU's, maar op de desktop zullen ze weinig spannends te beiden hebben.

[Homer J.Simpson]

Intel klok is kapot... Hoeveel "generaties" processoren hebben nu onderhand die basically allemaal hetzelfde zijn?

Als ik kijk naar de toename in processorkracht / ondersteund geheugen in vergelijking tot mijn ondertussen 8 jaar (!) oude 2600K is het om te huilen...

[hooibergje]

Er komen nog wel eens wat instructiesets bij die het allemaal veel sneller maken. Bekijk maar eens een processor zonder AVX, en eentje met AVX512, die dezelfde kloksnelheid hebben. Dat kan echt rustig een factor tien schelen.

[xorpd]

Alleen Xeons hebben tot nu toe AVX512, en dat scheelt maximaal een factor 4 ten opzichte van SSE2.

[Dennism]

Dat is niet helemaal waar, Intels tot nu toe enige 10nm CPU, de i3-8121U heeft ook AVX-512. https://ark.intel.com/con...cache-up-to-3-20-ghz.html

Niet dat je er vrolijk van zal worden

[xorpd]

Wat roken ze bij Intel? Als dat ding nou ECC ondersteunde, kon ik me er nog iets bij voorstellen (software RAID bv).

[Dennism]

Die volledige serie (codenaam cannonlake) zou AVX512 krijgen, net als bijvoorbeeld de komende Icelake series. Echter door problemen met 10nm lijkt Canonlake op deze Sku na gecancelled en laat Icelake nog op zich wachten.

Edit: Intels HEDT Sku's in de Skylake-X series hebben ook AVX512 (voorbeeld: https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-50-ghz.html )

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 juli 2024 11:45]

[Homer J.Simpson]

Als ik op Passmark kijk is de single core performance van een Core i7 2600K 1939 en van een Core i9 9900K 2899. De 9900 presteert ruwweg 1/3 beter dan de 2600 maar klokt ook 5.0 GHz, tegen 3,8 GHz voor de 2600K. Als ik dat verdisconteer komen we op 1939*5/3,8 =2551 voor de 2600K. Percentueel een verbetering van (2899-2551/2551) * 100% = 13,6% in 8 jaar tijd. Dat vind ik niet veel, zeker niet als je weet dat een 2600K prima op 4,5 GHz kan draaien...

[Gamebuster]

2600k vs 9600k: 38% single-core performance verbetering, 54% multi-core performance verbetering. Dat is inderdaad zeer droevig eigenlijk.

https://cpu.userbenchmark...l-Core-i5-9600K/621vs4031

Moet je voor de lol eens een GTX580 vergelijken met een hedendaagse RTX2080...

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 26 juli 2024 11:45]

[bugcyber]

Op zich zijn dit mooie cijfers, moet het niet zijn dat ze hier 8 jaar over hebben gedaan.

nu verwacht ik wel dat de evolutie op CPU gebied ook zal slabakken
- Kleinere proccesen worden steeds moeilijker
- Nvidia heeft zo goed als een monopolie,
- Multi chip oplossing lijken ook niet te lukken (buiten voor non gaming taken)

[rjmno1]

Wees blij dat dat ding zolang meegaat, maar je hebt gelijk veel innoveren doet intel wel maar de prestaties blijven een beetje achter.

[Boxman]

14nm, 10 cores, Q1/Q2 2020? Oei.

Intussen lijkt AMD z'n 7nm, 16cores voor de desktopmarkt komende Computex keynote te gaan launchen...

[Reactie gewijzigd door Boxman op 26 juli 2024 11:45]

[Loggedinasroot]

En Rome met 64c/128t. Intel loopt echt hard achter. Ik kan niet wachten op de film die hierover gemaakt wordt.

[hooibergje]

oeps, was bedoeld als reactie

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 26 juli 2024 11:45]