Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intel komt met Pentium J5040 met turbokloksnelheid van 3,2GHz'

Er zijn details over de komende Gemini Lake Refresh-socs van Intel verschenen. Het gaat om Pentiums en Celerons voor desktops en laptops die op 14nm worden gemaakt. De nieuwe versies krijgen hogere kloksnelheden.

Website FanlessTech brengt de eerste details over de nieuwe socs naar buiten. Volgens informatie van de site komen de Gemini Lake Refresh-socs in het najaar uit. Het zou gaan om de Pentium J5040, en de Celeron J4125 en J4025 voor desktops. Alleen van de Pentium-uitvoering noemt Fanlesstech de kloksnelheden; het zou gaan om een 2,0GHz-processor met een turbosnelheid van maximaal 3,2GHz. De huidige Pentium J5005 is geklokt op 1,5GHz en boost naar maximaal 2,8GHz.

Naast de socs voor desktoptoepassingen komen er mobiele varianten voor laptops. Het gaat daarbij om de Pentium N5030, en de Celeron N4120 en N4020. Zowel de desktop- als de laptopprocessors worden gemaakt op 14nm en zijn gebaseerd op de Goldmont Plus-architectuur, net als de huidige generatie. Ook de geïntegreerde gpu en cachehoeveelheid zouden niet gewijzigd zijn.

Huidige Gemini Lake-socs zijn zuinig en kunnen passief gekoeld worden. Het zijn geen losse processors, maar socs die op een moederbord worden gesoldeerd. De vernieuwde Gemini Lake Refresh-generatie verscheen ook al op een roadmap die Tweakers in april publiceerde. Volgens FanlessTech komen er vanaf begin 2020 moederborden en mini-pc's uit met de Gemini Lake Refresh-socs.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

06-08-2019 • 09:26

84 Linkedin Google+

Submitter: TheVivaldi

Reacties (84)

Wijzig sortering
Pentium? Volgens mij heb ik dat al zeker 10 jaar niet gehoord. Ik wist wel dat ze nog Celerons maken als budget oplossing (voor wanneer een i3 te duur is?), maar waar past een Pentium dan in het plaatje? Ik kan me zelfs niet herinneren dat ik de laatste 10 jaar een Celeron in het wild heb gezien. Volgens mij is een i3 toch wel het minimum wat je in desktops en laptops vind.

Sowieso raar om een soc nog Pentium te noemen. De “echte” Pentiums waren geen soc, alleen een cpu.
Er zijn ook nog gewoon pentium CPU's hoor.
Celeron < Pentium < i3 < i5 < i7 < i9

Ze brengen ze gewoon nog met iedere generatie uit voor de desktop
Zoek maar eens op Pentium G4560, G5400
Celeron G3930
i3: Quadcore
Pentium: dual core hyperthreaded
celeron: dual core

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 augustus 2019 09:45]

Celeron en Pentium zijn er helaas in twee smaken, eentje op basis van de Core technology (G) en eentje op basis van de Atom technology (J/N), waarbij zelfs de Celeron N een 6W quad core kan zijn. En dit artikel gaat over de Atom-based CPU's.

Celeron J/N < Pentium J/N < Celeron G < Pentium G < i3 < i5 < i7 < i9

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 6 augustus 2019 11:12]

En dan moet daar ook nog de Y en U versies van de core i tussen. Verschrikkelijke naam geving bij de laptops. Kan er nooit iets van maken.
Vergeet niet de M versies :P

Bij Haswell kon je achter de CPU wel zien of het om een dual of quad ging, maar dat hebben ze nu ook gewijzigd. Wel kan je via Intel zoeken naar de specificaties van de CPU. Ik gebruik het regelmatig om te kijken welke CPU beter geschikt is, maar ook hoe houd de CPU is.

Voor de gemiddelde consument is de Intel line up een wartaal aan cijfers en letters en weten ze zelf niet waar ze op moeten letten.

Vaak zeg ik tegen mensen dan ook het volgende:
  • Intel Atom is voor netbooks en 2-in-1 goed voor onderweg om mailtjes te bekijken en beetje te surfen
  • Intel Celeron is voor mensen die zo nu en dan beetje surfen, maar geen zware taken doen
  • Intel Pentium is iets beter dan Celeron en kan vaker gebruikt worden
  • Intel Core i3 is gericht op budget, goed voor dagelijks gebruik
  • Intel Core i5 is gericht op multimedia, filmpjes afspelen, lichte bewerking van foto's en soms bewerking van video's en muziek
  • Intel Core i7 is gericht op zware gebruik: gaming, livestreamen, bewerken van foto's, video's en muziek op hoge kwaliteit
  • Intel Core i9 is een rebranded i7
  • Intel Xeon wordt gebruikt voor servers en werkstations
De AMD Ryzen heeft ook een soortgelijk systeem (Ryzen 3, 5, 7, 9) met de verschillende versies per serie.

Vaak vraag ik ook wat hun budget is en wat ze er mee willen doen, op die manier kan je al bepaalde dingen afstrepen.

Heb zelf een 5 jaar oude gaming laptop, quad core i7 en een 2-in-1 die een Intel Atom heeft.
De 2-in-1 gaat wel eens mee als ik in de trein zit en geen zin heb om mijn gaming laptop mee te nemen, wordt soms ook wel gebruikt om films af te spelen op de TV.

Het is wel lastig om te kijken welke CPU wat is, tegenwoordig kan je aan de naam alleen uithalen welke serie het is, maar je kan niet altijd weten of het een dual of quadcore betreft. Hoe hoger de 4 cijfers achter de serie, hoe beter het is, maar de onderlinge verschil is soms klein, waardoor je de meerprijs van de duurdere variant het niet waard is.

Oh en vergeet niet de verschillende architecturen met daarbij de refresh gedeeltes...

OT:
ik zie de SoC's wel gebruikt worden in de mediaboxen, gezien die meestal passief gekoeld worden. Of misschien een droom te ver, maar dat de TV's gebruik maken van Intel SoC's, bij nader inzien, toch maar niet gezien de ME soms issues heeft :P
Verder vind ik het wel leuk dat ze de Pentium naam behouden, vroeger als je Pentium had, dan wisten mensen dat het redelijk geld kostte. Ik begon met een Intel Pentium III en later overgegaan naar Pentium IV 3.0 GHz
En de R's. voor de betere onboard graphics :). En de H, HK, K, T, X, XE, en vast nog wel een paar
Op zich wel een redelijke opsomming van architecturen, echter die ranges overlappen elkaar behoorlijk.
Zo heb je zat i7's die aanzienlijk beroerder presteren dan sommige i5's,

Die naamgeving van Intel moet echt beter worden, want zelfs voor mij is het vrij lastig om er wegwijs in te worden (of in elk geval te blijven)
Die zijn tenminste wel op dezelfde architectuur gemaakt.
https://www.cpubenchmark....um-4417U/3270vs3248vs3417

Maar inderdaad, elke serie uit de tabel van het artikel kun je niet onderling vergelijken.

[Reactie gewijzigd door |sWORDs| op 6 augustus 2019 11:26]

En dan heb de nog de Core m3/5/7.
Pentium? Volgens mij heb ik dat al zeker 10 jaar niet gehoord. Ik wist wel dat ze nog Celerons maken als budget oplossing (voor wanneer een i3 te duur is?), maar waar past een Pentium dan in het plaatje?
De betreffende Celerons en Pentiums waar men over spreekt worden gesoldeerd op moederborden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Core serie. Dit is meer bedoeld voor embedded en gespecialiseerde systemen die relatief weinig processorkracht nodig hebben. Langdurige werking, laag energieverbruik en weinig onderhoud (bijvoorbeeld door passieve koeling) zijn belangrijker.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 augustus 2019 09:41]

De Core serie wordt ook gewoon gesoldeerd als het om de mobiele varianties gaat, zoals in laptops, embedded systemen, NUCs, etc. Even goed zijn er ook gewoon desktop Pentiums en Celerons die wel in een socket gaan.
De Core serie wordt ook gewoon gesoldeerd als het om de mobiele varianties gaat, zoals in laptops, embedded systemen, NUCs, etc.
Klopt. Nu was de discussie niet specifiek over mobiele CPU's. In het artikel betreft het desktop CPU's, en dat is impliciet waar de discussie over gaat. Tevens valt er een argument voor te maken dat series desktops CPU's en mobiele CPU's als aparte series gezien worden.
Even goed zijn er ook gewoon desktop Pentiums en Celerons die wel in een socket gaan.
Klopt ook. Ik noemde daarom expliciet "de betreffende Celerons en Pentiums waar men over spreekt".

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 augustus 2019 09:55]

Als dat zo is, is het artikel eigenlijk verkeerd. Vanaf de eerste paragraaf wordt al gesproken over desktops en laptops, niet over embedded.
Het betreft niet alleen embedded systemen. Zo zijn er moederborden die in standaard formaten (m-ITX, mATX, etc.) beschikbaar zijn en daarom gewoon als desktop gebruikt kunnen worden. Daarnaast heb je ook compactere systemen met dezelfde CPU's waar vaak veel meer op geïntegreerd is, zoals een rits aan netwerkkaarten. Die zijn bijvoorbeeld een stuk beter voor appliances ('embedded' toepassingen), zoals routers.
Volgens mij is een i3 toch wel het minimum wat je in desktops en laptops vind.
i3 is structureel € 100+ en daarmee veel te duur voor een budget-pc'tje voor een beetje browsen en office-toepassingen. Alle voorgaande generaties i3 hadden t.o.v. pentiums alleen maar hyperthreading als voordeel, en misschien een paarhonderd MHz kloksnelheid, terwijl ze dubbel zo duur waren. Ik zag eerlijk gezegd het hele nut van i3 niet zo - de huidige i3 quadcores hebben ten minste toegevoegde waarde.

Als je ze niet hebt gezien heb je niet goed opgelet, want alle recente intel-generaties hadden toch celerons (€20 - €50) en pentiums (€50-€80).

[Reactie gewijzigd door bwerg op 6 augustus 2019 10:12]

Tegenwoordig ook €140. Om goed te concurreren met Ryzen denk ik. Of je moet een losse videokaart nemen, dan is het meer dan alleen een ding om mee te browsen en mailen.
Nou, dan heb je niet goed opgelet. ;)

Dit is een heel fijn boardje bijvoorbeeld: pricewatch: ASRock J5005-ITX
Nu om de 1 of andere reden belachelijk duur, maar ik had hem voor rond de 120 euro. Niet slecht voor een boardje met processor erop én HDMI 2.0. Deze doet goede dienst als volledig stille HTPC.

Voor klanten bouw ik nog steeds wel eens een Pentium G4560 office systeem. Werkt goed en snel hoor, ook al beveelt hun boekhoudpakket bijvoorbeeld een Core i3 aan. Pentium is echt snel genoeg daarvoor.
Komt omdat hij al maanden niet meer geleverd wordt. Intel heeft de productie stopgezet door 14nm tekorten.
Voor m'n vader een pentium G5400 gestoken.
Prima cpu voor een zeer lage prijs!
Surface Go heeft een Pentium processor. prima klein tabletje voor lichte werkzaamheden.

Hier op het werk overal Pentium processors, G4600 & 5600. goedkoop, duo core, hyper threading, weinige hitte, meer dan genoeg voor browsen, office en soortgelijke taken. Ik ben prijs/kwaliteit fan :)
Zijn er wel, dat jij niet op de hoogte bent is een ander verhaal ;)
De huidige G pentiums staan best hun mannetje, wil je een internet pc bouwen zijn ze best sterk, je kan er zelfs redelijk mee gamen als een discrete kaart plaatst.
Zou eerder AMD halen dan
Het zijn Pentium cores maar je hebt gelijk vroeger had je de simgel Pentium processors beetje rare naamgeving wat ze geven.Je hebt idd celerons maar die bestaat tegenwoordig ook al met meerdere PENTIUM cores.Het zijn Pentium 3 cores wat ze gebruiken omdat deze vele malen stabieler waren dan de pentium 4 want die hebben ze termaal niet onder bedwang kunnen krijgen en is daarom niet verder uitgefasseerd.naamgeving?
Het zijn Pentium 3 cores wat ze gebruiken omdat deze vele malen stabieler waren dan de pentium 4
Iets met klok en klepel...

Het klopt dat de Netburst architectuur geen schot in de roos bleek en dat men voor de oorspronkelijke Core-architectuur terug is gegaan naar een verderzetting van de P6 architectuur waarop de Pentium 3 en vooral de Pentium M werden ontwikkeld.

Maar om nu te zeggen dat de huidige processoren "Pentium 3 cores" zijn, dat slaat eigenlijk nergens op. Je zou kunnen zeggen dat de Pentium 3 een verre voorvader is van de huidige processoren. De architectuur is sindsdien een pak verder gevorderd.
Het zijn leuke processors voor een kleine server of Nas en desktop.
Ook al staan ze onderaan de lijst, ze zijn krachtig genoeg om de huis tuin en keuken dingen te doen.
De meeste mensen hebben niet meer nodig dan dat.
Een systeempje van 150 euro werkt goed. Niets mis met dit soort processors.
Een systeempje van 150€ inclu RAM, SSD , ... ?
Dat wil ik zien , graag vb aub _/-\o_

[Reactie gewijzigd door OxWax op 6 augustus 2019 10:21]

Die processor is launched Q3 2016. Een systeempje met een AMD 200GE is een veel betere deal volgens mij...
Het was niet zozeer een bang4buck build, meer om even te laten zien dat een PC bouwen voor <€150 mogelijk is, maar met een Athlon of elke andere non-embedded CPU gaat dat volgens mij net niet lukken.

pricewatch: AMD Athlon 200GE Boxed €45
pricewatch: Asus Prime A320M-R €43
pricewatch: Crucial CT4G4DFS824A €20
pricewatch: HKC 4682A €40
pricewatch: Crucial BX500 120GB €20
€168 onder de streep :/

(Die €20 die je extra betaalt voor een Athlon systeem is het natuurlijk meer dan waard, dat ben ik eens)

Misschien een leuk idee voor een volgende best buy guide, bouw een zo goedkoop mogelijk huis-tuin-keuken systeempje voor facebook/internet/youtube :)
Nifty systeempje. Die casing ziet er ook praktisch en subtiel uit. Kan je een low B GPU adviseren? ideaal voor een kind wat een beetje wil browsen en fortniten :)
Bovenstaande is een budget huis/tuin/keuken PC'tje, als er ook games op moeten draaien (Zoals Fortnite) zou ik e.e.a. aanpassen:

5,- extra uitgeven aan een Ryzen 3 1200, heb je meteen een quad-core CPU, de onboard GPU is toch niet nodig aangezien er een losse videokaart in komt:
pricewatch: AMD Ryzen 3 1200 Wraith Stealth koeler Boxed €50
pricewatch: Asus Prime A320M-R Asus Prime A320M-R €43
Persoonlijk zou ik niet minder dan 8GB op een gamesysteem gebruiken, maar je kunt ook later naar 8GB upgraden indien nodig:
pricewatch: Crucial CT4G4DFS824A €20
Behuizing zonder voeding:
pricewatch: Inter-Tech MA-03 Micro (88881264) €22
Losse voeding, voor exta connectoren bij zwaardere GPU (en waarschijnlijk iets betere kwaliteit):
pricewatch: Cooler Master Elite V3 230V 500W €32
De SSD is 'maar' 120GB, ik zou zelf een 10'tje extra uitgeven voor een 240GB, maar dat is ieder z'n eigen:
pricewatch: Crucial BX500 120GB €20

Je komt dan iets hoger uit op €185, maar dan heb je wel meteen een Quad-Core CPU en de mogelijkheid om een zwaardere GPU te gebruiken dankzij een betere voeding. Qua budget GPU zou ik eerder tweedehands kijken, voor een euro of 40 heb je iets rond de GTX760, Radeon 7950, etc. Wel altijd goed kijken of je videokaart qua lengte EN breedte in de behuizing past)
Als alles nieuw moet zou je kunnen uitwijken naar een RX560 voor ~ 100
pricewatch: Sapphire Pulse Radeon RX 560 2GD5 (11267-19)

[Reactie gewijzigd door Tovarich op 6 augustus 2019 14:34]

Merci, ik heb wat ideeën :)
O wat heerlijk zoals dat bij tweakers gaat:
- net artikel over door gestolen bitcoins, 1/4 gaat over hypotheken
- en hier, over een nieuwe INTEL Pentium, komt een mooi advies voor een budget systeem met een AMD cpu :+
Ja het is off-topic, maar juist hartstikke interessant en leuk om te lezen !
:) Als jullie nog ff zo doorgaan zitten we over een paar uur op een high- end systeem met een i9 erin.....hahaha. Nog 5 erbij, nog 10 erbij, enz.
Sorry jongens kon het niet laten :Y)
Ik zou deze configuratie veel eerder aanbevelen inderdaad: iets duurder maar wel een bak meer performance en wat toekomstbestendiger (evt te upgraden nog).

Like it :)

Moet nog wel een voedinkje bij :)

[edit]
Inclusief voeding zelfs, nice :)

[Reactie gewijzigd door farlane op 6 augustus 2019 14:54]

Behuizing is incl. """""450W"""" voeding, vandaar dat ik hem er specifiek in had staan ;)
(Is natuurlijk geen A-merk, maar voor zo'n budget bak voldoet het wel)

[Reactie gewijzigd door Tovarich op 6 augustus 2019 14:46]

Ik zou deze configuratie veel eerder aanbevelen inderdaad: iets duurder maar wel een bak meer performance en wat toekomstbestendiger (evt te upgraden nog).
Like it :)
MeToo
Moet nog wel een voedinkje bij :)
Nope, reeds inclu
Als je hem dan als nas gaat gebruiken (24/7) zou ik toch wat meer in een fatsoenlijke voeding stoppen :D. Betaald zich uiteindelijk ook weer (deels) terug.
Ik dacht mezelf een (Free)NAS te bouwen maar wel met een 4bay (hot)swap (ong +80€)
Denk dan wel andere case nodig te hebben? Of hebt u betere tip daarvoor.
Je bent me net voor.
Ik had er alleen een crucial bx500 in gegooid.. verder hetzelfde.
150 euro voor een budget pc is goed te doen :)
Waarom net die Crucial aub?
Inderdaad, dit soort systemen zijn hele leuke alternatieven voor low-end NASsen die ongeveer in dezelfde prijscategorie zitten, maar veel zwakkere cpu's hebben en desondanks niet of nauwelijks zuiniger zijn (en meestal met actieve koeling komen).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 augustus 2019 12:40]

mocht het kunnen , ook van mij +2 _/-\o_
Precies dat, ik heb een voorganger 24/7 draaien als servertje. Zuinig in energieverbruik en presteert prima. Ik trek uren beeldmateriaal door een hevc encoder heen, duurt wel wat langer, maar goed te doen , en gekeken naar energieverbruik een prima oplossing. De tijd dat een atom een veredelde blikopener was is lang voorbij, dit zijn goedlopende quadcores met hele nette prestaties (vergelijkbaar met de alombekende q6600 , maar dan minder dan tien watt verbruik ipv. ruim 100watt verstoken).
Nou Asrock, dan graag een opvolger voor deze pricewatch: ASRock J5005-ITX want die is nauwelijks meer te leveren en nu belachelijk duur (was eerst rond de 120 euro).
Zijn alle beveiligingsproblemen, zoals laatst (herhaaldelijk) bekend werd, uit deze nieuwe CPU's gehaald? Of is deze processorfamilie het enige wat nog out of the box werkt?
Ja, we moeten alles uitmelken als we niets nieuws hebben. Er moet toch één keer per maand wel wat "nieuws" uitkomen, stel dat we de naam Intel vergeten dus dan maar uitmelken van oud product. (Sarcasme maar wel gemeend).
Klopt, net zoals Coca-Cola elke zomer wel nieuw clipje uitbrengt.
Welcome to marketing en het basketball principe. Het is veel makkelijker de bal aan het botsen te houden dan van nul te beginnen
Dat krijg je ervan, als er sprake is van een oligopolie op de markt en sites afhankelijk worden van de inkomsten van deze bedrijven. Voor mij zijn deze Celeron en Pentium SoCs rechtstreekse concurrenten voor ARM SoCs met Cortex A7x cores.

Cortex A76/A77 komen dan al aardig in de buurt van Core i5 van de Skylake generatie. Het grote voordeel van Intel is de connectiviteit en de hoeveelheid geheugen die je nu nog op een bord kunt plaatsen. ARM SoCs zouden er goed aan doen om daar nog een aantal stappen te maken.
Cortex A76/A77 komen dan al aardig in de buurt van Core i5 van de Skylake generatie
Dat is wel heel scheef weergegeven. Er zijn zeer specifieke zaken waar een hooggeklokte RISC simpelweg door design-efficiency een redelijk zware CISC eruit kan trekken, maar dat is zeker niet allround het geval.
Het is helemaal niet scheef weergegeven. ARM cores zijn de afgelopen jaren hard doorontwikkeld, terwijl er vooral bij Intel sprake is van stagnatie: http://blosc.org/posts/arm-memory-walls-followup/.

Kun je mij enkele benchmarks geven waaruit blijkt dat een x86 core een ARM Cortex A76 core er finaal uitloopt onder diverse workloads? De CISC en RISC benamingen zijn tegenwoordig zo goed als zinloos, dus je vergelijkt beter individuele microarchitecturen met elkaar.
De burden of proof ligt bij diegene die de claim maakt, ik hoef ook geen wetenschappelijk bewijs te tonen dat het monster van Loch Ness niet bestaat, of dat een raar lichtje in de nachtelijke hemel geen ruimteschip was. Ik zet vraagtekens bij jouw claim dat de A76/A77 bij de i5 Skylake in de buurt komt.

En ik snap wel hoe je erbij komt, namelijk wij-van-wc-eend-ARM claimt net zo snel als de i5 te zijn in de presentatie van de A76 vorig jaar. Ik heb echter geen bewijs gezien met de gewone allround benchmarks zoals hier ook wordt gebruikt (video encoding, 7-zip uitpakken, game fps etc) die dat beeld bevestigen. Dus mijn punt blijft wederom dat je vast wel een specifieke bench kan vinden waar de A76 netjes naast de i5 eindigt, maar dat is wat anders dan laten zien dat ze over het algemeen dezelfde performance hebben.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 6 augustus 2019 15:50]

Ik snap niks meer van al die modellen, welke moet ik hebben :?
Vraag het op het forum in plaats van hier :)
u reageert hier dus u hebt reeds een werkende pc/gsm/tablet , niets dus :)
Door alle verschillende Lake's ziet een leek door de bomen het bos niet meer. Ze noemen het een "Roadmap" maar ik word hier niet veel wijzer van.

Het aantal verschillende CPU's valt wel op komt dit mede door slechte yields?...
Pentium is inderdaad minder bekend tegenwoordig, maar de prestaties zijn in de meeste gevallen bijna hetzelfde als die van een instap i3, de prijs is alleen 100+- goedkoper.

Tegenwoordig kun je denk het beter voor AMD gaan, maar een paar jaar terug kon je makkelijk een simpel gamepctje samenstellen met een Pentium.

Als je toen veel meer performance wou, dan kwam je op een i5 uit en dat is meteen een klap duurder.
pfff verwarrend al die namen. pentium celeron i3 etc. wat is nu welke en welke moet ik nu hebben?
Intel gebruikt Celeron en Pentium als 'labels' voor hun laagste categorie CPU's en bijbehorend platform, waarbij Pentium de top-end daarvan vertegenwoordigt. In de praktijk kun je beter naar de i3 kijken tenzij je echt op de penning zit of de performance niet uitmaakt.
Dat was jaren geleden zo (voor Skylake), maar tegenwoordig niet meer. Moderne Pentiums hebben hoge core kloksnelheden en ze hebben hyperthreading, 4 virtuele cores. Je kunt er een oude quad core i3 of i5 mee vervangen. Meer dan genoeg voor een desktop in een kantoor.
Het zijn moderne vervangers inderdaad. Als simpel office computertje of server is dat een prima upgrade (energiezuiniger en vast ook wel iéts sneller), maar om vandaag de dag met de het prestatieniveau van 5-10 jaar geleden te werken heeft natuurlijk geen nut.
Thanks! Ik kom schijnbaar nog uit de tijd dat Pentium creme de la creme was en super duur vergeleken met de clones.
De Pentium had eigenlijk geen clones, vanaf de Pentium 100 had Intel tijdelijk het rijk alleen qua performance. De Core-lijn van processors bestaat ondertussen ook al meer dan 10 jaar.
Dat mag jij zeggen.. Maar ik heb toch behoorlijk was Cyrixjes en AMDtjes voorbij zien komen voor de budgetmarkt. Dat dat voor ons tweakers niet interessant is/was, doet niks af dat toch een flink deel van de "PC-Prive" PC's (PC's aangeschaft via de baas met belastingvoordeeltjes) een AMD of Cyrix had.
Dat waren geen clones maar eigen ontwerpen, terwijl AMD daarvoor nog Intel design onder licentie als eigen CPU uitbracht zoals de bekende Am386DX-40. Juist doordat het geen clones waren hadden ze een notoir slechte FPU-performance, duurde het ook langer voordat ze MMX konden en daar probeerde AMD nog met 3dNow te concurreren.
Dat waren doorontwikkelingen van het 486 model, de Pentium had een andere architectuur.
Eh de Athlon als P3 killer was toch wel een kleine aardverschuiving omdat men opeens weer op ruwweg hetzelfde niveau kwam als Intel, met natuurlijk wel een prijsverschil. Intel won nog net de 1 GHz race maar kreeg een klein debakel omdat de 1,13 GHz teruggeroepen moest worden (o.a. via TomsHardware bekend geworden). Toen de Pentium 4 tegenviel met eerst reteduur Rambus en toen achterlopende SD-RAM prestaties ging het toch erg goed bij AMD, ondanks de controverse van het doorfikken bij een wegvallende koeler terwijl de P4 gewoon terugklokte (wederom TomsHardware). Totdat de Core2 AMD pas echt weer buitenspel zette natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 6 augustus 2019 14:27]

Intel heeft de Ghz race helemaal niet gewonnen hoor, AMD kwam als eerste met een 1Ghz cpu uit:

https://www.zdnet.com/art...1000mhz-first-5000096067/
Het zijn stiekem veredelde Atoms.
edit: fout van mijn kant

[Reactie gewijzigd door oef! op 6 augustus 2019 18:48]

En dat werd op den duur geassocieerd met trage bende, dus noemde Intel de Atoms maar Pentium.

Dus i7-i5-i3-Pentium-Celeron-Pentium. Waar de erg lage modellen ook weer Celeron worden gnoemd. Voor de duidelijkkheid.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 6 augustus 2019 18:52]

Dus i7-i5-i3-Pentium-Celeron-Pentium.
Nee, i9-i7-i5-i3-Pentium-Celeron. Meer niet. Je hebt nog wel verschillende reeksen, maar binnen een bepaalde reeks is de Celeron altijd de traagste versie. Een Core i3 uit bijv. de U-serie (laptops) is veel trager dan een Pentium G, maar dat betekent niet dat de i3 inens onder de Pentium gepositioneerd is. Gewoon een andere reeks.
Alles wat intel maakt is een clone.Waar alle pc systemen van afegelijt zijn behalve apple is een 100% ibm compatible en zijn dus allemaal afgelijd van ibm dus als het geen ibm is dan is het eigenlijk een clone want daar zijn bijna alle pc van afgelijt.Maar een intel cpu kan dus ook gewoon in een modernere ibm computer zitten en dus afgelijd van ibm.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 6 augustus 2019 12:41]

Dit klopt niet echt, de term 'clone' sloeg op de originele XT/AT architectuur van IBM, die werd ruwweg nog ondersteund tot de komst van 64-bit x86 CPU's die 16-bit operatie niet meer ondersteunen. Doordat er ook andere zaken zoals de ISA-bus waren verdwenen kon je eigenlijk al jaren niet meer spreken van echte IBM-compatible systemen.

Het afleiden (met 'ei' niet 'ij') heeft niet zozeer met clonen te maken. Een clone is een compatible kopie, een afgeleide computer is een doorontwikkeling die niet compatible hoeft te zijn. En is ook zeer betrekkelijk want op die fiets is een smartphone ook afgeleid van een Xerox Alto...
Even voor de volledigheid: de XT was al de tweede versie van de IBM PC. Dat was dus niet het origineel.
Intel een clone van IBM? Je weet toch wel wat het verschil is tussen een PC en een CPU? De eerste IBM PC had ook al een Intel CPU aan boord. En dat was gewoon een off-the-shelf chip, niet speciaal ontwikkeld voor IBM, dus op geen enkele manier van IBM afgeleid. Voor de bron van de Intel x86-architectuur moet je terug naar CTC en hun Datapoint 2200 terminal, jaren voor IBM over PC's begon te denken.
En wat bedoel je met "behalve apple"?
Apple gebruikt toch ook maar Intel processors voor hun pc's?
Tot 2006 gebruikte Apple een PowerPC processor en lang daarvoor hadden ze Motorola. Binnen 10 jaar zal het waarschijnlijk ook geen Intel meer zijn maar één van hun eigen brouwsels.
Dat weet ik maar zijn uitspraak van "alle pc systemen ... behalve apple zijn 100% ibm compatibel" is ook al meer dan tien jaar niet meer van toepassing.

Trouwens, eigenlijk is ook zo'n PowerPC processor zeker IBM compatibel aangezien het een fabrikaat van IBM is.
Maar het ging natuurlijk over de processor clones van "toen indertijd"
Moeten, niets, maar ryzen...
wat is er met ryzen?
Als jij niet opgeeft wat voor taken je op je pc uitvoert dan lijkt me een Ryzen 5 3xxx of hoger de beste keuze. Meeste bang for the buck. Pentium of celeron gebruik ik in computers die een specifieke taak krijgen en genoeg hebben aan said cpu.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 6 augustus 2019 13:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True