Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ookla: Speedtest op Nederlandse 4g-netwerken kwam gemiddeld uit rond 60Mbit/s

Snelheidstests op Nederlandse 4g-netwerken kwamen in het eerste halfjaar uit rond 60Mbit/s, terwijl de uploadsnelheden gemiddeld 15Mbit/s waren. T-Mobile heeft het snelste mobiele internet volgens de testresultaten. Over België zijn nog geen cijfers bekend.

Ookla heeft cijfers meegenomen van 418.722 tests op 80.311 apparaten, zo staat in het rapport. De downloadsnelheid is daarmee ten opzichte van vorig jaar fors toegenomen. Toen kwamen tests gemiddeld uit op 51Mbit/s down. De uploadsnelheid is minder toegenomen, van 14,4 naar 15,6Mbit/s.

Apparaten op het T-Mobile-netwerk kwamen gemiddeld uit op 78,1Mbit/s down en 18,2Mbit/s up, veel hoger dan Vodafone en KPN, die rond 54 en 53Mbit/s down zitten. Apparaten bij Tele2, onderdeel van T-Mobile, komen gemiddeld tot 48Mbit/s.

De gemiddelde snelheden komen lager uit dan mogelijk is op de netwerken, omdat veel apparaten ouder zijn. Ookla meldt dat het meestgebruikte apparaat voor de tests een iPhone X uit 2017 is, gevolgd door een iPhone 7 uit 2016, iPhone 8 uit 2017, Samsung Galaxy S8 uit 2017 en iPhone 6s uit 2015. Die ondersteunen nog niet de nieuwe netwerktechnieken om het maximale uit de huidige 4g-netwerken te halen en komen daardoor vermoedelijk tot lagere resultaten.

Het is de derde keer dat Ookla T-Mobile een prijs geeft voor de provider in Nederland met de hoogste gemiddelde snelheid in tests. Het bedrijf dat de snelheidstest aanbiedt, heeft in de afgelopen jaren geen overzicht gemaakt van tests op Belgische netwerken.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

06-08-2019 • 09:34

182 Linkedin Google+

Reacties (182)

Wijzig sortering
De oorzaak dat T-Mobile veel sneller gaat dan de andere providers heeft met de netwerk instellingen te maken.

xCA = x banden, technische uitleg in het forum, per provider onder Telecomproviders en Leveringen

Bij T-Mobile krijg je direct 3CA of 4CA op de meeste plaatsen in Nederland.
Dus bij het opzetten van een data sessie, direct alle bandbreedte beschikbaar.

Vodafone heeft sinds kort 5CA sites. Echter kunnen niet alle telefoons hier goed mee omgaan en worden banden regelmatig losgelaten en daarom zie je een speedtest inzakken.

KPN heeft tot juli 2019 maar 3CA kunnen doen op 4/5CA sites met een Samsung S10.
nieuws: Samsung Galaxy S10 ondersteunt niet volledige 4g-snelheid bij KPN
De kop van dit artikel klopt nog steeds, want 5CA wordt nog steeds niet gehaald. Het is nu 3CA/4CA afhankelijk van de gebruikte banden.

Alle providers hebben nu 256-QAM (Vodafone zie ik het meest gebruikt worden, dan T-Mobile en KPN sporadisch.)
Alleen Vodafone doet ook 4x4 MIMO (de andere providers 2x2 MIMO), dit kan ook enorm schelen in de speedtest snelheden.

Lang verhaal kort: Het klopt dat T-Mobile de snelste is, ze hebben de beste (meer batterij verbruik?) setup voor snelheid en bereik én ze hebben de meeste sites on air in Nederland.

Echter met 4G+(+) en 5G gaan setups en instellingen zo belangrijk worden, dat inderdaad praktijk ervaringen de norm zullen gaan worden.

Leuk resultaat, precies zoals ik had voorspelt.
Speedtests zeggen niets over de capaciteit, maar wel over wat technisch in de piek mogelijk is straks.
Leuk resultaat, precies zoals ik had voorspelt.
Speedtests zeggen niets over de capaciteit, maar wel over wat technisch in de piek mogelijk is straks.
Ik geloof niet dat je hebt begrepen wat voor data hier wordt gedeeld. Dit heeft namelijk niets met piekcapaciteit te maken. Dit zijn de resultaten van 418.722 tests op 80.311 apparaten. Dit zijn resultaten van users zoals jij en ik die de app gebruiken om hun snelheid te controleren. Los van de user bias valt dit dus gewoon onder de praktijk. Dit is zeker geen uitkomst van een test onder optimale omstandigheden.

Verder vind ik je verhaal iets te simplistisch. De behaalde snelheid is een combinatie van het potentieel van de frequentie (niet elke frequentie is even snel), de breedte van de beschikbare frequentie, de mastdichtheid en de softwarematig ingestelde limieten.

Zo heeft T-mobile helemaal geen 4G op 800 Mhz. Een frequentie die KPN bijvoorbeeld wel heeft. Die 800 Mhz dringt makkelijker door muren, maar heeft een lagere doorvoer.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 augustus 2019 14:32]

Dit zijn zeker wel piek testen. De speedtests duren zo kort, die kun je bijna niet serieus nemen.
Met 1000 man een 2 uur durende netflix film aanzetten. 3 maal uitvoeren rond 20:00 op een vrijdag avond, per provider. In een straal van X km, inderdaad kwestie van mast dichtheid.
Dan kun je echt een netwerk testen.

T-Mobile heeft 4G op 900 MHz, met 10 MHz bandbreedte, dat is in de praktijk ongeveer hetzelfde als 800 MHz met 10 MHz bandbreedte.

Je hoeft mij niet uit te leggen hoe de bandbreedte van providers in elkaar steekt;
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-900mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-1800mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-1900mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-2100mhz.jpg
http://x264.nl/dump/spectrum-2018-11-06-2600mhz.jpg

Astu, de werkelijke gebruikte bandbreedte in het spectrum.
Kleine update: De mixed 2135 MHz Band 1 carrier van KPN is nu bijna alleen nog maar 10 MHz 4G.
De 5 MHz 3G carrier op 2132.2 MHz zie ik hier niet meer in de regio Amsterdam/Zaandam/Haarlem.

Om het nog complexer te maken, gebruiken de providers (nu Vodafone, straks allen) ook nog 4x4 MIMO.
Maar niet op alle banden. De precieze specs weet ik niet, ik heb geen geroote S10 bijvoorbeeld.
Met 5G gaat dit mogelijk 8x8 of meer MIMO worden.

Voorbeeldje MAX spec T-Mobile + Tele2 banden (straks 1 geheel):
http://x264.nl/dump/t-mob...4-mimo_max-tdd-config.jpg
T-Mobile heeft dus binnenkort ook Band 20, 800 MHz
En in 2020 komt Band 28 daar bij, 700 MHz. We gaan uit van een extra blok van 10 MHz tegen die tijd.

Geen idee of de providers ook direct de SDL in Band 32, 1400 MHz erbij gaat zetten.
Dat is weer een ander verhaal. :)
Dit zijn zeker wel piek testen. De speedtests duren zo kort, die kun je bijna niet serieus nemen.
Met 1000 man een 2 uur durende netflix film aanzette
Urm ook hier maak je een denkfout. Jij denkt blijkbaar dat een 750 kbps netflix stream constant 750 kbps van de toren vraagt. Dat is zeker niet het geval. Als je meekijkt met het netwerkverkeer dan zie je de eerste +- 5 seconde een snelheid van 2 a 3 MB/s. Vervolgens heeft hij dan een tijd gebuffered. Hiermee lijkt netflix eigenlijk meer op speedtest dan je wellicht in eerste instantie zou vermoeden...

Gebruikers met een Huawei toestel kunnen dit overigens makkelijk factchecken via de notificatiebalk :).
Dat weet ik, stuk voor stuk, zie je ook in YouTube.
Ik had het beter moeten formuleren; een 100GB torrent downloaden met 2-3 peers maximaal. :)
Ach we snappen allemaal wat er bedoeld wordt, ik wilde alleen wat extra uitleg geven dat het niet alleen een kwestie is van een antenne neerzetten en klaar.

Het blijft ook een kwestie van vraag een aanbod.
Krijgt een provider er veel nieuwe klanten bij, zullen gauw nieuwe sites en banden worden ingezet.
Lopen je klanten juist weg, dan hoef je ook niet te investeren in je netwerk. (Toch, KPN? :))

Ik heb wel eens eerder gezegd: Toen 3G uitkwam, was dit vanaf dag 1 al te traag.
We konden op die dag al meteen verzinnen waarvoor we meer data nodig hadden.
Muziek streaming, toen ook al video, youtube/tv kijken, etc...

Als in 2020 5G actief wordt (lees 1x 10 MHz op 700 MHz, dus maar een beetje meer) + wat betere techniek, maar niet eens een verdubbeling van de capaciteit, is dat prima.
Ik zou niet weten waarvoor ik nu meer netwerk data nodig heb. Zelfs voor 4K streaming niet. Kwestie van data bundel upgrade, niet netwerk upgrade, die redt dat al prima.

5G is dan ook niet meer dan 4G++ de eerst komende 1-3 jaren.
Pas als 3500 MHz (2022) geveild wordt en de mmWave 24-28 GHz wordt ingezet, zou er mogelijk meer data verbruik komen. Maar de mmWave wordt vooral applicaties onderling en small cells die met elkaar gaan communiceren. Auto's en smallcells in lantaarnpalen bijvoorbeeld. Maar dat is nog zo ver weg, zeker in het altijd achterlopende Nederland.

Ja we hebben eén van de beste netwerken, maar dat is omdat we klein en vooral plat zijn hier.
Dat we nog geen 1000mbit (upload) thuis hebben vind ik hier vervelend, zat applicaties (servers) die ik hier zou kunnen toepassen, maar mobiel? Ik zie weinig redenen waarvoor dat nodig is.
Dus als we straks gemiddeld 100Mbps hebben op de mobiele netwerken, zijn we voorlopig voorzien hier.
En is het aan de veel slimmere mensen dan mij, om nieuwe dingen te gaan ontwikkelen en promoten.
Maar foto's en filmpjes sturen in zeg 60 Megapixel, lukt nu al prima met je huidige mobieltje.
Gemiddeld genomen is het wel een constante 750 kbps datastroom. Beetje mieren neuken over wat anders een kwalitatief goede comment is.
Het hele punt is dat het inhoudelijk met die redenatie ook mis gaat.

Een mast gebruikt o.a beamforming om snelheden te verhogen en kan dat niet een onbeperkt aantal keer tegelijk doen. Hoe sneller de doorvoersnelheid des te sneller de mast weer vrij is voor een andere gebruiker die vervolgens ook de hogere snelheid kan gebruiken. Daarmee is je totale capaciteit volgens dit piek model veel groter dan in het scenario iedereen een stream constant open houdt. Waarbij het dus gelukkig zo is dat een stream meestal buffered en dus juist niet de boel constant bezet, itt hierboven beredeneerd.

Mijn correctie is dus juist inhoudelijk.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 7 augustus 2019 10:26]

Niemand heeft het hier over 1000 man. De situatie is dat 1 iemand 1 hoeveelheid data wil binnenhalen en daar niet op wil wachten. Dat is heel vaak uitgevoerd en er blijkt 1 netwerk te zijn dat in die situatie uitblinkt
Je zou ook kunnen zeggen, dat T-mobile overcapaciteit heeft staan en dat Vodafone en KPN bouwen wat noodzakelijk is. Die overcapaciteit is milieutechnisch niet echt positief.
Overcapaciteit is prima, laat de slimme mensen hier maar applicaties voor ontwikkelen, de snelweg ligt er!

Millieutechnisch?
Bedoel je het leef milleu voor de mens? Of het milleu algemeen, de aarde?

Hoe meer planten dood gaan, hoe meer dieren dood gaan, hoe eerder de aarde van de mens af is.
Als je alleen aan jezelf denkt en super egoïstich bent, ja dan is het inderdaad slecht, i.p.v. dat wij nog 1000 jaar de aarde kapot maken kunnen we nu 10000 jaar doorgaan.

Of zullen we het van de andere kant bekijken?
Je kunt de natuur (milleu) niet met zichzelf vervuilen, de aarde zal zich prima redden.
Al 4 miljaar jaar tot nu en nog zeker het dubbele zonder of met ons. De zon zal uiteindelijk de aarde echt vernietigen.
Energie kun je ook niet verspillen, alleen verplaatsen. Ook het universum redt zich wel.

Dus wat wil je precies? Energie zullen we toch wel blijven verbruiken.
Kern energie wil men niet, dus gaan we meer kolen en binnenkort (Zaandam, lol) hout verbranden.
Ik weet het behoorlijk off topic en zwaar politiek antwoord, maar wat wil je?

Ook via de Kabel hebben we nu 24 DOCSIS 3.0 downstream kanalen.
Elk kanaal kost energie om over de kabel te sturen. Hier is ongeveer 1000Mbps haalbaar dus een factor 3/4/5x overcapaciteit in rustige wijken.

Als je technisch kijkt is de mens het minst positief wat kan gebeuren voor deze planeet en waar zijn de plannen om zonder oorlog en moord terug te gaan naar 5 miljard op deze planeet?
Andersom: Deze planeet kan makkelijk nog 100x het aantal mensen op deze planeet aan, mits we dan goed verspreiden en managen. En die gele bal in de lucht? Die kan ons prima voorzien van energie.

Of 1 kerncentrale voor miljoenen mensen.
Hoef je ook geen windmolens te bouwen, kolen centrales kunnen zicht en de (LOL)hout biomassa centrales kunnen ook gesloten worden.
En in het ergste geval kunnen we kernafval dumpen in de ruimte. Of sturen richting de zon. Dan wordt alles gewoon weer omgezet in deeltjes die opnieuw gebruikt kunnen worden. :)
Hoe hoger de snelheden, hoe minder betrouwbaar de cijfers van speedtest.net (Ookla) worden. (In mijn ervaring)

Mijn thuisverbinding is volgens Ziggo 250 Mbps en in de praktijk kan ik met goede servers (Google, Microsoft, CDNs, etc) tot 260 Mbps nominaal max download halen. Speedtest.net komt voor mij echter uit op 120 Mbps. (Verschillende speedtest servers geven vergelijkbare resultaten)
Ik heb dus wat rondgevraagd in online communities en daar word gezegd dat speedtest.net eigenlijk alleen te gebruiken is bij verbindingen onder 100 Mbps.
Echter nu veel 4G netwerken al meer dan dat kunnen halen, vraag ik mij af of het gemiddelde niet scheef getrokken wordt door netwerkverbinding via 4G die in feite sneller zijn dan de speedtest resultaten laten zien...

Edit: sommige reacties laten goede punten zien zoals externe variabelen die metingen kunnen beïnvloeden zoals WiFi en de app, maar in mijn geval maak ik gebruik van een bedrade verbinding via een gigabit Ziggo modem bekabeld met een shielded cat6 kabel naar een gigabit netwerkkaart in mijn computer. Hier gebruik ik zowel de app als de browser applicatie. Dit heb ik (ook bekabeld) op mijn laptop geprobeerd met een vergelijkbaar resultaat - speedtest komt niet veel hoger dan 120 maar een download van een goede internet server over http, FTP of sftp haalt de 260 Mbps wel, op zowel m'n desktop als computer.

[Reactie gewijzigd door Helium-3 op 6 augustus 2019 10:30]

Heb je erbij stilgestaan dat het mogelijk niet aan speedtest.net ligt maar aan jouw internetverbinding?

Ik kan nl. wel gewoon consistent 500/500 meten via speedtest.net over mijn glasvezellijn.
Bij gigabit heeft ie wel last. Wij zouden 1000/1000 moeten halen met onze glaslijn, en via Speedtest.net meet ik keer op keer maximaal 750mbit/s.

Indien we op 2 verschillende apparaten exact tegelijk een test doen dan komt de som wel aardig in de buurt, op ongeveer 1.1gbit/s (uitgelezen uit de Mikrotik).
Wat ook nog kan zijn is dat de download te klein is ten opzichte van je snelheid.
Ik bedoel hiermee te zeggen dat je download eerder klaar is dan dat je internet verbinding op volle gang is.
Wat je ook kan proberen is een test file te downloaden van een paar GB's bij: http://download.xs4all.nl/test/
Overigens blijft het wel zodat het langzaamste punt de snelheid bepaald.
Hoop dat je hier iets aan hebt. :)
Ik denk niet dat je internetverbinding “op gang” moet komen. Wat je in de Speedtest ziet is een voortschrijdend gemiddelde en de eerste paar seconden kan hij geen nette schatting doen omdat er onvoldoende data is.
TCP/IP moet toch gewoon "op gang" komen? (Congestion window & receiver window.)

https://en.wikipedia.org/...estion_control#Slow_start
Sinds het internet wat vlotter is geworden is dit een vergeten dingetje volgens mij.
kan natuurlijk ook zijn dat ergens in je route geknepen word op 750mbit per verbinding.
Wij zouden 1000/1000 moeten halen met onze glaslijn, en via Speedtest.net meet ik keer op keer maximaal 750mbit/s.
Die snelheid van 1 Gb/s is het aantal bits dat per seconde over de glasvezel gaat. Echter, niet alle bits die over de glasvezel gaan zijn 'nuttige' bits, ook wel payload genoemd. Een deel van de bits die over de glasvezel gaan zijn nodig om de 'nuttige' bits (payload) te verpakken in pakketten die over het (inter)netwerk verstuurt kunnen worden.

De speedtest maakt gebruik van het TCP/IP protocol, waarbij (grofweg) 95% van de bits die over de glasvezel gaan 'nuttige' bits zijn, en 5% 'overhead' bits (adres-informatie, enz.). In ideale omstandigheden is 950 Mb/s daarom het hoogst haalbare over een gigabit glasvezel.
We hebben geen particuliere verbinding die afgeknepen wordt op 1 gigabit. We hebben een verbinding waarbij minstens 1gbit gegarandeerd wordt.

Op een goed moment halen we 1,1 tot zelfs 1,2 gigabit over de glasverbinding.
misschien is je computer niet snel genoeg om die 1000 te halen?
Nee hoor, we halen de gigabit/s wel met 2 gelijktijdige speedtests op hetzelfde apparaat, of met een 10GB* file download vanaf een in eigen beheer zijnde server met 10Gbit NIC.

*10GB - 1GB aan 1gbit/s is letterlijk 8 seconden, dus we testen met iets grotere bestanden :+
Het hangt er maar net vanaf hoe de peerings / transits zijn van je ISP... wanneer jouw aanbieder een snelle route naar speedtest.net zal de uitslag beter zijn...
Je hebt geen "route naar speedtest.net", je hebt een route naar 1 van hun servers, en je kan kiezen uit een set aan servers. Deze server zijn in bezit van diverse bedrijven, net als de websites die je bezoekt.
Het hangt er maar net vanaf hoe de peerings / transits zijn van je ISP...
betekent dus gewoon "ligt aan je ISP" en niet "ligt aan speedtest.net".
Dat is precies wat ik zeg ;)

Ik bedoel dat een ISP zijn connectivity inkoopt/organiseert dmv peerings met bedrijven (e.g. Netflix, AWS, Google, etc.), want transit (alle traffic) is duurder. Dus als je een direct touwtje hebt naar een host met "speedtest.net"-servers, dan zal je sneller zijn.
Oftewel in het beste geval kan je minstens je maximale snelheid halen want voordeligere route en in het slechtste geval is het net zoals al het andere verkeer en zou je alsnog je maximale snelheid, of iets wat in de buurt ligt, moeten kunnen halen, niet de helft zoals Helium-3 zegt, dan ligt het zeer waarschijnlijk niet aan de Speedtest servers maar aan je eigen netwerk of een fout bij de ISP.
... want transit (alle traffic) is duurder.
Klopt, en dat is dan ook het verschil tussen goedkope en duurdere providers:

Wanneer bij een duurdere provider de peering-sessies op zijn worden er transit-sessies geopend zodat de abonnee tussen 19:00 en 22:00 zonder haperingen en narigheid Netflix kan kijken alsof het 02:30 's-nachts is. Daar betaal je immers meer voor: zodat de kosten van de provider gedekt zijn om op elk moment van de dag voldoende bandbreedte met de rest van de wereld aan te kunnen bieden, en niet alleen van de voordeur tot aan de PoP van het provider-netwerk.
Inderdaad, laatst nog netjes 250 up en down gemeten. Verschillende tools, bijna het zelfde resultaat. Het gaat soms fout bij bonded verbindingen (b.v. VDSL met twee kanalen).
En als je een Ziggo speedtest doet? Haal je dan wel 260 Mbps?
https://www.ziggo.nl/speedtest/
Ik heb een XS4ALL 500/500 Glas-verbinding, deze geeft op speedtest.net prima snelheden.
Resultaat: https://www.speedtest.net/result/8478349005

Als ik op de Ziggo-speedtest draai krijg ik dit:
https://ziggobeta.speedte...34-11e9-9ecc-9bb45197576e

De speedtest van XS4ALL zelf ( https://www.xs4all.nl/speedtest/ ):
https://xs4all.speedtestc...34-11e9-86f0-3f676ae5994e

Dit alles via laptop op 5GHz wifi.

Het lijkt er dus op dat de peering tussen ziggo en xs4all de bottleneck is in de download.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 6 augustus 2019 12:47]

Ligt er een beetje aan op welk moment van de dag je die test doet.

Ik krijg gewoon netjes 500/500 op beide test servers rond 1 uur in de middag.
Ik blijf dezelfde resultaten houden als hierboven. Die waren trouwens rond 12:30 vandaag uitgevoerd.
Dat is gewoon de Ookla speedtest toch?
Precies. Alleen dan tegen een server binnen het eigen Ziggo netwerk. Dus dat elimineert dan de mogelijkheid dat de verbinding van Ziggo naar buiten toe een probleem oplevert.
Dus dat elimineert dan de mogelijkheid dat de verbinding van Ziggo naar buiten toe een probleem oplevert.
Dan meet je dus alleen de snelheid tussen je modem en het netwerk van je provider, en niet de snelheid van je verbinding met Internet.

Dat de verbinding tussen je modem en de provider op de snelheid draait die in je contract staat is wel het minste dat je mag verwachten. Wanneer dit niet het geval is, dan is er inderdaad wat mis met de verbinding (of je WiFi-netwerk indien van toepassing).

Interessanter is welke snelheden je haalt op Internet, dus niet alleen op het draadje naar je provider. Ofwel: hoe goed is het netwerk van de provider verbonden met de rest van de wereld/Internet. En daar ga je pas echt het verschil zien tussen providers. Bij duurdere providers betaal je niet alleen voor de snelheid naar de voordeur, maar ook voor de bandbreedte die de provider tot z'n beschikking heeft met de rest van de wereld.

Netflix word immers gehost bij AWS, en niet op het Ziggo netwerk.
Netflix word immers gehost bij AWS, en niet op het Ziggo netwerk.
Tenzij Ziggo een Open Connect appliance heeft staan.
Ze flessen niets. Ze beperken de meting slechts tot het deel waarvoor zij verantwoordelijk zijn. Lijkt me vrij logisch eerlijk gezegd. Ik neem dat jij dat ook doet op je werk. Of neem jij gewoon de verantwoordelijkheid op je voor zaken waar je geen invloed op hebt? De klant lacht zich rot in zo'n geval.
In mijn ervaring is speedtest.net juist één van de betere. Mijn 500mbps doet hij iig prima.
Met mijn KPN glas 200/200 verbinding krijg ik 35 Mbps DL; 238 Mbps UL, tja, wat moet ik daar mee? Zijn ze dan zo goed of is mijn verbinding met draad zo slecht?

[Reactie gewijzigd door honey op 6 augustus 2019 10:07]

Dan zal je andere speedtests moeten testen als die dat ook aan geven dan is het antwoord jouw lijn, geven die andere testers het niet aan dan ligt het aan speedtest.net :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2019 10:38]

...of aan de keuzes die de gebruiker maakt in speedtest. Eens een andere server proberen bijvoorbeeld.
Met KPN glas haal ik altijd de volle snelheid. Haal jij 35 down en 238 up, dan lijkt het me zeer aannemelijk dat iets anders op je netwerk zit te downloaden, of dat er iets mis is met je kabel(s).switches. Je zit niet op wifi toch?

Koppel alle andere apparaten los van je modem, zet wifi uit, sluit 1 (goede) laptop/pc aan via een goede kabel (of test meerdere kabels) en kijk of het resultaat nog steeds consistent is.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 augustus 2019 11:15]

Er zit niks te downloaden en nieuwe kabels van de switch naar de computer. Een laptop aangesloten aan dezelfde kabel: 200/236 Mbps, dus lijkt de computer zelf te zijn.

NordVPN staat op de PC, maar niet connected. Voor de rest zou ik het ook niet weten waar ik moet kijken.

Beetje offtopic voor deze thread. Sorry.

Edit: driver geüpdatet en opnieuw opgestart. Nu wel normale snelheid. Misschien dat windows drivers niet allemaal update of het is toeval. Enfin, lijkt nu goed. :)

[Reactie gewijzigd door honey op 6 augustus 2019 12:29]

Voor snelheden hoger dan 100mb/s is ie inderdaad onbetrouwbaar, maar niet volledig nutteloos. Bij mij geeft ie meestal ergens tussen de 220-260 aan op de website. De Speedtest desktop app geeft wel een beter beeld. Reden dat het niet betrouwbaar is heeft volgens mij met de browser te maken (ze hebben de uitleg ergens op de site staan).

Als jij 120mbps haalt is er een mogelijkheid dat je daadwerkelijk die snelheid niet haalt. Wellicht kun je her-testen met de desktop app. Bovendien kan het zijn dat als je op wifi zit je de snelheid sowieso niet kan halen, niet alle typen wifi kunnen dezelfde snelheid halen (zelfs niet binnen dezelfde frequentie) en niet alle routers kunnen het aan.
Dat is heel erg kort door de bocht, als jij bij een test niet de gewenste resultaten krijgt dan kan dit ook aan de partij liggen waarmee de test wordt uitgevoerd... speedtest is alleen de tool die de verbinding tussen jou en een host realiseert. Ik krijg prima resultaten via speedtest zolang er maar een goede server is geselecteerd.

Het enige is dat speedtest wel een hele korte test doet en daarvan de piek neemt... een test zegt absoluut niets over een langere periode/grote bestanden etc. En stabiliteit is toch minstens zo belangrijk als je pieksnelheid.
Ik noem het daarom ook een mogelijkheid, niet dat het ook zo is. Plus de desktop app wordt door hun aangeraden bij >100mbps dus dat zou ik proberen om een betrouwbaardere test te krijgen,
Dat speedtest alleen bruikbaar is tot 100mbps is niet echt waar. Ik heb 1gbps up and down en speed test geeft bij mij netjes een 980/995mbps snelheid aan beide kanten op.
In mijn ervaring is de speedtest website veel minder betrouwbaar dan de speedtest (desktop) app, zeker bij hoge snelheden.
Ik zou Speedtest.net niet heel betrouwbaar noemen maar heb nooit problemen gehad om meer dan 100Mbps te halen op speedtest?
Nu ook 203/240Mbps met 200/200Mbps van Telfort.

Nu op 4G+ met een LG G6 haal ik 140/9Mbps met Telfort.
speedtest.ziggo.nl gebruiken. Die haalt bij mij gewoon 300 mbit.
Zelf over Wifi haal ik gewoon de 250 Mbps met de Speedtest app van Ookla. Op de desktop uiteraard ook geen problemen om die maximale snelheid te halen, dus wellicht eens een andere server proberen.
Dat is onzin, er zijn inderdaad wat servers die niet 100% werken, maar dan test je toch nog even een andere? en Nederland is zo klein dat je best 1tje verder weg kan pakken dan 1tje die het dichtbij is.

Ik pak meestal gewoon 1tje uit amsterdam, Dit omdat amsterdam het knooppunt is naar andere landen toe en ook omdat er veel servers staan en daar heeft speedtest ook een eigen server staan (meestal zijn het 3th party servers waar je op test)

Ik kon altijd mijn Ziggo van 200/20 uit de speedtests halen, wanneer het niet lukte en dit een paar keer voorkwam belde ik Ziggo op en kwam er een monteur om in de wijkkast te rommelen. Tot nu toe kwam daar altijd wat uit en had ik weer m'n volle snelheid ;)
Mijn ervaring is dat het sterk af kan hangen van welke server is geselecteerd.
Als ik speedtest draait bij mij thuis op mijn 500/50 lijn van Ziggo haal ik op speedtest.net altijd een snelheid van rond de 490 Mbps bij verschillende speedtest servers....
Dus ik vraag me af of het probleem niet op je device ligt waarmee je probeert te testen thuis. Test je draadloos op bedraad?
Ik haal met speedtest over 4g+ al ruim 200mbit sinds kort!(via speedtest)
Als je het via ziggo's eigen speedtest - https://www.ziggo.nl/speedtest/ - ook niet voltrekt moet je je lokale netwerk even checken. Test eerst bekabeld met een pc, trekt die inderdaad tot 250 mb vol op de speedtest is er niks aan het handje.
Kan zoveel meer aan de hand zijn.

Zit je op de WiFi en dan 2.4 Ghz of 5 Ghz?
Hoever van de Access Point hoeveel muren ertussen enz.
Of toch bekabelt. Dan kan het ook nog aan de browser liggen op een desktop. Opera gaf bij mij een ander resultaat dan Chrome.
Zal wel aan jouw verbinding liggen, maar ik heb 300/300 glas, en volgens speedtest zit ik daar soms net wat boven. Precies hetzelfde als ik een groot bestand van een eigen server download.
Ik heb een aantal keer hetzelfde probleem gehad. Ik heb het idee dat de server selectie soms wat interessante kandidaten er uit pikt. Ik zit in Enschede maar krijg regelmatig servers in Arnhem of Apeldoorn bedeeld. Geografisch gezien niet super gek, maar SNT UTwente heeft ook een server beschikbaar. Deze is aangesloten op het Universiteitsnetwerk en staat nog geen kilometer bij mij vandaan. Als ik die server handmatig selecteer krijg ik altijd betere resultaten (Down, Up en Ping). Opzich kan ik prima boven de 100 Mpbs testen, maar ik check wel altijd de server die Ookla voor mij selecteerd.
Op speedtest.com haal ik haal ik 250/25 op mijn 250/25 verbinding met Ziggo
Vreemd, bij mij is het altijd prima te doen
net even getest met mijn 250/25 verbinding..
gewoon in de browser naar https://www.speedtest.net/result/8478175750
284/25 krijg ik zelfs zie ik.
Dit over wifi, ik pakte de eerste server die hij me voorstelde.
Ookla kiest een server uit waarbij de ping (latency) zo min mogelijk is. Dit kan resulteren dat je qua snelheid lager zit dan dat je werkelijk het hebt. Ik test meestal verschillende servers, om te kijken of het daadwerkelijk ook zo is. Heb zelf 250 Mbit down en 25 Mbit up, Draadloos haal ik tussen de 180 Mbit en 220 Mbit als ik in mijn kamer ben, upload blijft gewoon op 25 Mbit zitten.
Als ik overga naar bekabeld, dan haal ik net is boven de 250 Mbit down.
Wat je ook kan doen is om bijv. op Steam een game downloaden en kijken wat Steam aangeeft.

OT:
T-Mobile was altijd mijn favoriet geweest, echter doordat ze duurdere abo's verkopen, ben ik overgestapt naar Tele2. Echter heeft Tele2 niet overal een goede 4G dekking, waardoor ik soms naar 3G / H+ ga. Sinds dat het bekend is dat T-Mobile, Tele2 wil overnemen, ben ik wel benieuwd hoe het gaat. Eerste 3 jaar veranderd er niks, maar ben wel benieuwd hoe het zal zitten qua bereik en snelheid. Ik weet wel dat Tele2 de 2G en 3G verbindingen huurt van T-Mobile, maar de 4G netwerk is zelf van Tele2.

Ben wel tevreden met de snelheden die ik op 4G kan halen in mijn woonplaats. In grotere steden zal de snelheid wel wat hoger liggen, gezien de dichtheid ook groter is. Ik gebruik zelf ook OpenSignal om te kijken op welke mast ik ben aangesloten en wat de dekking is, heel fijne app en het laat ook zien hoeveel procent je per uur / dag / maand op 2G/3G/4G bent geweest.
Snelheid bij Tele2 is niet eens het issue, het is de kwaliteit van de 4G verbinding en ook de snelheid van 3G snelheid (die lijkt zeer vaak te worden geknepen). Aangezien ze die 3G masten huren, lijkt het me niet meer dan logisch dat ze kunstmatig geknepen worden door T-Mobile.
Ik ben van plan om binnenkort te switchen en zit te kijken bij welke provider de verbinding acceptabel is.
Snelheid bij Tele2 is niet eens het issue, het is de kwaliteit van de 4G verbinding en ook de snelheid van 3G snelheid (die lijkt zeer vaak te worden geknepen). Aangezien ze die 3G masten huren, lijkt het me niet meer dan logisch dat ze kunstmatig geknepen worden door T-Mobile.
Ik ben van plan om binnenkort te switchen en zit te kijken bij welke provider de verbinding acceptabel is.
`

Tele2 wordt niet geknepen door T-Mobile, maar juist door hunzelf. Tele2 wil volledig over naar 4G, mensen die bijv. grootste tijd op 2G of 3G zitten, mogen ze afsluiten (kan nu ff het artikel niet terugvinden). Wel ben ik deze artikel van Tweakers tegengekomen.

Ik vraag mij trouwens wel af, als ze echt overgaan naar 4G only, hoe wordt het dan gedaan met de gebieden waar niet of nauwelijks 4G beschikbaar is, maar waar wel 3G dekking is. Daarnaast als ze overgaan naar 4G, dan heb je geen terugval, tenzij Tele2 afspreekt met bijv. T-Mobile dat zij hun masten mogen gebruiken. De telecomwereld is soms een raadsel.
Dat is uiteraard het geval, ik ben meerdere keren in het verleden gestalkt door Tele2 met de vraag of ik wilde overschakelen op 4G.
Het is leuk en aardig dat ze willen dat mensen switchten, maar als hun dekking zo bagger is dat ik om de zoveel tijd amper of geen 4G verbinding heb, dan doen ze duidelijk hun werk niet goed als zelfs hun 3G netwerk ondermaats presteert.

Zoals ik al eerder aangaf, wordt er wel geschakeld naar 3G als er amper of geen 4G is. Echter, die snelheden zijn vaak zo flink geknepen, vermoedelijk betalen ze per Mb of iets dergelijks. Gevolg is dat in sommige gevallen zelfs een whatsapp bericht sturen een uitdaging is.
Hoe hoger de snelheden, hoe minder betrouwbaar de cijfers van speedtest.net (Ookla) worden. (In mijn ervaring)

Mijn thuisverbinding is volgens Ziggo 250 Mbps en in de praktijk kan ik met goede servers (Google, Microsoft, CDNs, etc) tot 260 Mbps nominaal max download halen. Speedtest.net komt voor mij echter uit op 120 Mbps. (Verschillende speedtest servers geven vergelijkbare resultaten)
Ik heb dus wat rondgevraagd in online communities en daar word gezegd dat speedtest.net eigenlijk alleen te gebruiken is bij verbindingen onder 100 Mbps.
Dat is 100% onzin, zie https://www.speedtest.net/result/8478621348.png . Mocht je een server niet vertrouwen dan kun je inderdaad een andere kiezen. Echter een mirror die maar 100 Mbps haalt ben ik al járen niet tegengekomen.

Ik zou toch maar eens naar je eigen setup kijken. Bijvoorbeeld door even een laptop, van iemand anders, aan je modem te hangen. Ik heb zelf vorig jaar een managed switch gehad die de boel van 300 Mbps naar +- 150 Mbps liet dalen. Aantal mogelijke oorzaken is vrij groot.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 augustus 2019 14:39]

Hoe vergelijkt dit met andere (Europese) landen? Ik heb op vakantie wel 4G maar ik merk vaak dat de snelheid niet kan tippen aan die in Nederland.
Duitsland (voor mij onverwachts) staat bijvoorbeeld bekend om de ontzettend slechte 4G netwerken, daarnaast staat Nederland bovenaan als het gaat om kwaliteit van onze netwerken. We hebben echt niks te klagen!
Duitsland is natuurlijk wel een heel wat groter land dan Nederland en het is begrijpelijk dat de 4G dekking op zo'n grote schaal moeilijker te dekken is.
Wat is er precies logisch/begrijpelijk aan dan? Ik zie het niet?

Ja als je met even veel palen dezelfde dekking moet geven in een groter gebied, ja dan snap ik het wel, maar in principe kan de telefoonpaaldichtheid daar net zo hoog zijn als hier en zou dat een vergelijkbaar resultaat moeten (kunnen) geven.
Die palen moeten toch maar neergezet worden. En zo'n paal heeft maar beperkt bereik.
Zeker als je kijkt naar hoe het bereik afneemt versus de snelheid.
Met 5G krijgen we zelfs in Nederland al lastig om alles gedekt te krijgen daar het bereik nog verder afneemt door de frequenties die gebruikt worden.
Die palen moeten toch maar neergezet worden. En zo'n paal heeft maar beperkt bereik.
Zeker als je kijkt naar hoe het bereik afneemt versus de snelheid.
Dat is toch niet anders in NL dan in DE?

Dat er meer palen neergezet moeten worden lijkt me niet meer dan logisch maar dat is ook niet perse lastig tenzij die palen uitverkocht zijn, want ja dan is het wel lastig...

Denk eerder dat je het moet zoeken in de bebouwing (meer hoogbouw), meer berggebied, en ik denk dat ze daar meer op elkaar wonen dan hier. Daar komt bij dat bij de aankoop van de freq. je hier in NL binnen x jaar xx% dekkend moet zijn van de overheid, dat zorgt dat hier praktisch overal internet is.

Ik snap je verhaal over 5g niet, dat doet echt niet ter zake bij een discussie over het bereik wat er nu is en dat is dus op 4G (of lager).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2019 10:38]

Wat is er precies logisch/begrijpelijk aan dan? Ik zie het niet?

Ja als je met even veel palen dezelfde dekking moet geven in een groter gebied, ja dan snap ik het wel, maar in principe kan de telefoonpaaldichtheid daar net zo hoog zijn als hier en zou dat een vergelijkbaar resultaat moeten (kunnen) geven.
Kwestie van geld. Het is economisch gezien niet rendabel om voor heel Duitsland een hoge mastdichtheid te behalen. De bevolkingsdichtheid van Duitsland is 225 tegen 411 van Nederland, zie https://nl.wikipedia.org/..._naar_bevolkingsdichtheid . Daarbij vertekent dat in Duitsland nog sterker omdat de steden daar relatief veel groter zijn en daaruit volgt dat het platteland automatisch ook relatief dunner is bevolkt. Frankrijk is nog lastiger met een dichtheid van 104 inwoners per vierkante km.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 augustus 2019 14:44]

Duitsland loopt flink achter op het gebied van mobiele infrastructuur. NL behoort tot de top van europese landen. DE is slechts een 'middenmoter'.
Duitsland is inmiddels wel druk bezig met een inhaalslag. Hun 4G netwerk zijn ze flink aan het uitbouwen en 5G doet ook daar zn intrede. 3G daarentegen....

https://www.focus.de/digi...etz-mehr_id_10900644.html
Maar toen ik laatst met iemand naar Duitsland ging, had ik alleen dat edge en hij 4g. Dus we gingen instellingen controleren en die waren hetzelfde! Trouwens ik had Tele2 en die persoon T-Mobile. Ze gebruiken het zelfde netwerk volgens mij en dezelfde mast?
Was het op een drukke plaats in een stad? Misschien dat de slots volzaten van de 4G paal? (Even een gekke aanname)
Tele2 heeft/had geen roaming overeenkomsten voor 4G in het buitenland, je krijgt dus maximaal 3G. T-Mobile heeft met de meeste buitenlandse providers inmiddels wel 4G overeenkomsten; grote kans dat Tele2 klanten daar na de technische samenvoeging ook van kunnen gaan profiteren.
Mja maar je hebt ook meer mensen die aan dergelijke netwerken kunnen meebetalen. En ook in bevolkte gebieden is het regelmatig naatje. Ja je hebt met meer mensen en meer oppervlak te maken, maar die kosten zijn niet ineens 10x hoger per abonnee
Ik had eerlijkgezegd verwacht dat je op de hoofdwegen gewoon goed internet hebt, maar van de Deense grens naar Hamburg valt het toch regelmatig totaal weg, met wat geluk heb je dan 3G. Dat vind ik raar, voor een land met zo'n infrastructuur. Zeker als jet het vergelijkt met op 1,5km hoogte in de Dolomieten, waar gewoon ik 4G had...
Nederland is ook lekker plat, dat werkt ook mee aan makkelijk een netwerk uitrollen, dan kun je er zo een honingraat overheen leggen.
https://www.speedtest.net/awards/mobile/

Momenteel alleen Griekenland als Europees vergelijkingsmateriaal. Maar kijkend naar Canada, staan we nog niet aan de top.
Het lijkt me niet dat Canada, Noorwegen en Australië dezelfde dekkingsgraad hebben als wij? Zwitserland staat ook erg hoog en wellicht is het voor de toeristentrekpleisters prima maar daarbuiten moeten er toch flinke gaten zijn?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 6 augustus 2019 10:03]

Zwitserland heeft volgens mij wetten die dekking garanderen in kleine dorpen. Sowieso ook in tunnels die langer zijn dan X meter (zelfs kleine tunnels moeten het vaak al hebben, het is vanaf 150m ofzo).
... maar ik merk vaak dat de snelheid niet kan tippen aan die in Nederland.
Is dat met een sim van een Nederlandse provider?

Want dan gaat natuurlijk roaming een rol spelen, en omdat je geen directe abonnee bent van het buitenlandse netwerk kunnen er ook snelheidsbeperkingen op het netwerk van toepassing zijn voor jouw verbinding.
Dit is inderdaad met een Nederlandse sim. Ik verdenk buitelandse telco's dat ze roaming klanten knijpen, maar ik heb het niet kunnen testen.
Roaming klanten worden i.d.d. geknepen t.o.v. mensen die direct een abonnement hebben bij de provider die eigenaar/exploitant is van het netwerk.

Is in Nederland ook zo. Anders zou er maar bitter weinig bandbreedte overblijven voor Nederlandse abonnees die de pech hebben in de buurt te wonen van een toeristische trekpleister.
Roaming klanten worden volgens mij nog altijd geknepen. Met een lokale sim haal ik meestal veel hogere snelheden.
Ligt er echt aan welke provider in het buitenland. In mijn ervaring word ik in Duitsland en België veel geknepen, met snelheden van max. 20Mbps, maar bijvoorbeeld in Spanje heb ik op meerdere plekken gewoon 150Mbps+ kunnen halen. Maar als ik dan een ander netwerk selecteer die een mast op exact dezelfde locatie heeft haalde ik maar ~30Mbps. (roaming met nl T-Mobile sim)

[Reactie gewijzigd door vandeven66 op 6 augustus 2019 12:45]

T-Mobile hier in Amsterdam haal ik 9/10 maal hoger dan die 78, eerder 90-150. In het buitenland hangt dit af van landen, Duitsland is vaak slecht, soms ok, maar valt tegen, als je dan omhoog gaat (Denemarken, Zweden, Noorwegen) weer stukken beter, in Noorwegen haal ik zelfs op veel plekken (bewoonde gebieden) nog sneller dan thuis (richting de 200).

Het verschilt dus heel erg per land, qua infrastructuur, regeltjes, bundels, economie etc etc etc.
En hoe voorkomt Ookla dat bijvoorbeeld T-Mobile niet bij een zendmast een telefoon neerlegt en deze elk uur/dag een snelheidstest laat uitvoeren om zo de maximale snelheid te halen en hiermee het gemiddelde omhoog te halen?
Want commercieel gezien is als beste uit de bus te komen erg interessant aangezien je dat weer op je site kunt vermelden en in commercials.

En hoe maakt Ookla onderscheid tussen de diverse providers zonder eigen netwerk? Want die zitten ook op de infrastructuur van bijvoorbeeld KPN en hebben vaak een snelheidsbeperking. In het geval van Simpel heb je max 70 mbit down en 10 mbit up. Dit zorgt natuurlijk veel minder voor een hoger gemiddelde van KPN.

[Reactie gewijzigd door slaay op 6 augustus 2019 09:44]

Het is een stuk makkelijker voor een provider om de prioriteit te geven aan verbindingen naar de servers van Ookla, dan geeft dat voor alle gebruikers goede resultaten bij die test.
Het is een stuk makkelijker voor een provider om de prioriteit te geven aan verbindingen naar de servers van Ookla ...
Technisch gezien i.d.d. een fluitje van een cent, maar is tevens een schending van de netneutraliteit (Alle data moeten tegen dezelfde voorwaarden doorgegeven worden), wat op een fikse boete van de ACM (Autoriteit Consument & Markt) kan komen te staan.
Met zoiets moet je natuurlijk ook niet overdrijven. Als je dat doet als provider, moet je dat ook maar een heel klein beetje doen, zodat het niet opvalt, maar wel net genoeg is om beter te scoren dan de concurrent.

Vanuit Ookla is het overigens 1voudig te ondervangen: steeds de testservers verplaatsen naar andere IP-adressen.
Er zijn 400.000 testen en 80.000 toestellen. Dus ja, een provider zou een toestel ergens neer kunnen leggen maar ik denk dat ze dat wel zien (ze tracken ook je locatie waar je de test gedaan hebt).
Wat weten ze over je locatie behalve je ip adres? (En mogelijk het ip adres van de zendmast en dus locatie van de zendmast?). Hoe werkt dat eigenlijk, kan je mbv de reverse traceroute zien op welke zendmast iemand is aangemeld?
Dat voorkomen ze niet. Die ene uitschieter op zeg 20.000 apparaten van deze test die op het netwerk van T-Mobile zitten, zal het gemiddelde nauwelijks beïnvloeden.
Daarnaast zouden ze eventueel deze uitschieters eruit kunnen filteren (misschien hebben ze dat ook wel gedaan). Als is dat vanuit statistisch oogpunt niet altijd logisch. Ook in dit geval zou het gewoon een daadwerkelijke gebruiker kunnen zijn, en die wil je er niet uitfilteren. Elke provider heeft immers gebruikers die vlakbij zendmasten woont, die gewoon onderdeel zijn van hun klantenbestand.
Vanuit statistisch oogpunt kan het best wel logisch zijn om de hoogste en laagste waardes er uit te filteren. Zeker als deze teveel afwijken van wat je kunt verwachten. Ookla is 1 van de marktleiders op dit gebied dus die weten echt wel wat ze doen. Verkeerde conclusies publiceren betekent rechtzaak.....
Ookla heeft cijfers meegenomen van 418.722 tests...

Stel dat hiervan een vijfde van jouw provider is (~48 000 tests) en je wil het gemiddelde opvoeren, dan moet je toch wel heel veel testen faken. Als je een derde van de uiteindelijke testen wil faken, moet je dus ~24 000 testen faken. Dat is ~66 testen per dag, elke dag van het jaar... Lijkt me wel een beetje veel werk, nietwaar?

Automatiseren zou je zeggen, maar dit soort dingen automatiseren lijkt mij makkelijk te detecteren door patronen te herkennen... (Of door de aanwijzing dat er 24 duizend testen op één of enkele locaties gedaan zijn)
Prima te faken en ik denk dat ookla daar niet op filtert totdat duidelijk is dat dit een probleem is en de metingen beinvloed.
Waarom denk je dat Ookla daar niet op filtert?
Omdat het niet per se voor de hand ligt toch? Ook wel lastig om het filteren goed te doen, heeft ookla toegang tot de imei / simkaartnummer? Of alleen het ip adres? Dat laatste lijkt mij logisch en het is niet heel moeilijk om het ip adres van de telefoon telkens te veranderen, gewoon de telefoon op vliegtuigstand gooien en 10 minuten later er weer vanaf voordat je opnieuw een speedtest doet.

Maar om te beginnen moet iemand (=een programmeur of manager) bij ookla al bedenken dat dit een aanval kan zijn, besluiten daar aandacht aan te geven, daar actief op testen en die gegevens pro actief verwijderen. Waar ik al mijn vraagtekens bij heb, want primair gezien bieden ze snelheidstesten aan en zijn ze geen statistiekprovider.
Er wordt in zekere mate rekening mee gehouden in hun methodology:

"Samples are constructed to control for variables and ensure that each unique user receives fair representation in the data. Each sample represents the cumulative tests results for each unique device/user per location, per calendar day. This approach improves data accuracy and reduces bias from factors like repeated testing from the same device during a short time period. It is also one of the many tactics Ookla takes to prevent any external skewing of Speedtest data that may aim to produce fraudulent or inaccurate results."

[Reactie gewijzigd door dennisameling op 6 augustus 2019 10:04]

Het lijkt mij niet dat oudere modellen ervoor zorgen dat de maximale snelheden niet gehaald worden, dat ligt eerder aan bereik. Mijn iPhone 5s haalde jaren geleden bij T-Mobile namelijk al 80mb/s, dus die oudere telefoons zijn zeker wel capabel om die snelheden te halen.
Zeker waar, want mijn oude Microsoft lumia 650(telefoon van 100 euro) Haalde ook 145mbit/s per seconde over 4G Tele2 2600mhz (3x de snelheid die hij haalt over wifi)
Nou inderdaad, waren die 'oude modellen' niet degene waarbij werd geadverteerd met razendsnelle internetsnelheden? Beetje loze kreet natuurlijk, maar ik ben nu eenmaal te lui om de daadwerkelijke mogelijke snelheden op te zoeken van deze toestellen.
Ja maar als je modem maar 2 verbindingen opzet en die 40mbit per stuk weten te halen en de nieuwe modem zet 4 (of zelfs 6) verbindingen dan kan je zelf wel nagaan dat je in theorie (niet perse in de praktijk) 80 of zelfs 120mbit mis kan lopen, ook hangt het af van welke frequentie je zit (800/1800/2600mhz hoger is sneller, maar kleiner bereik) en hoe groot het blok is (5/10/20mhz hoger is meer data) waarbinnen de verbinding werkt.

Ik leg het vast niet perfect uit maar hier meer leesvoer over de verschillen tussen 'oudere' en 'modernere' modems, en waarom de ene dus meer snelheid kan halen:
reviews: Ontvangst bij high-end telefoons - Test van signaal en snelheid op 4...
nieuws: 'IPhone 6 heeft bij Nederlandse providers trager 4g dan recente Samsu...

En voor bereik gaat hetzelfde op natuurlijk, als je maar 20mbit haalt op een oud modem kan je wel 40 of 60mbit halen op een nieuwe modem op dezelfde locatie/afstand.

In de praktijk schaalt het natuurlijk niet perfect ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2019 10:57]

Met een nieuwer model kun je bij T-Mobile al snel 200+ halen, dus maakt wel degelijk uit voor de gemiddelden (waarin ook lagere getallen meetellen!)
Waarom rekenen we nog steeds met Mbit/s en niet Mbyte/s? Vind Mbit/s zo'n marketing term. Beetje in de richting van PMPO bij luidsprekers. Om het snel te laten lijken.
Kun je ook instellen op die site hoor ;) Maar mbit/s is een factor 8 preciezer, wel fijn met benchmarks.
Omdat we in netwerkland altijd in K/M/G/bit rekenen? Dat heeft niets met marketing te maken, dat is gewoon de standaard...
Omdat er in veel gevallen een beetje overhead zit in de data overdracht. Mbit is de pure snelheid van de lijn. Waar Mbyte wel eens 1/10 kan wezen i.p.v. 1/8 en je dus minder accurate cijfers krijgt van de verbinding zelf.
Mbit/s is een technische term :) Aangezien bijvoorbeeld de bitrate van streaming video ook altijd in Mbit/s wordt aangegeven is het handig om ook je internet verbinding in die eenheid te weten.
Ik heb het net even gecheckt, omdat ik geen idee had hoe snel mijn 4G-verbinding was:
~220 down, ~50 up.
Down is het 2,2x sneller dan ik thuis heb (en kan krijgen) en up 5 keer sneller. Jammer dat er nog geen goede oplossingen zijn om gewoon een 4G-verbinding te hebben thuis, gezien er toch altijd weer een maximum aantal GB aan vastzit.
Dat 4g voor thuis heeft een cap van 100GB.

[Reactie gewijzigd door twingels op 6 augustus 2019 10:48]

@twingels Dat 4g voor thuis heeft een cap van 100GB.
Ik reageerde op @RVervuurt die stelde dat er “een maximum aantal GB aan vastzit.”

Op de website van T-mobile lees ik dat je boven de 105GB handmatig moet opplussen met 2GB per keer, maar er is geen maximum aan GB. Zie tekst “Kan ik met Unlimited 4G voor Thuis echt onbeperkt internetten?”

Zijn er andere voorwaarden die ik over het hoofd zie? (Behalve dat het dus voor Nederlanders geldt en niet voor Vlamingen)
Wel vervelend als je net middenin een film zit op Netflix oid. en je dan geen internet meer hebt.
Ik woon helaas niet in Nederland, dus dat is geen optie voor mij :)
Mijn huidige provider heeft wel en thuisabonnement, maar daar zit een cap op van 200GB (tenzij je veel wil betalen) en dat is gewoon niet altijd genoeg en dan moet je extra GBs bijkopen die weer extra duur zijn per GB.
Ik heb nu 100 GB per maand op mijn 4G abo en dat komt aardig uit, maar we kijken maar een klein beetje netflix. Maar als je elke dag een paar uur kijkt (en daar kom je als gezin vrij snel aan) dan ga je daar rap overheen idd.
Ik heb dan Tmob en ik koop een gemiddelde uit van 225MB in de grote steden, Den Haag, Rotterdam, Enschede, Utrecht en Nijmegen. Ik heb wel een Unlimited abbo van. Maar zelden dat ik geen verbinding heb, meestal in de buurt van de Veluwe heb ik meestal geen bereik, al is het dan voor een paar minuten.
(De kerken daar zullen de signalen wel aan het storen zijn net zo als de rest van de voortgang in de wereld :+ )
Ik heb zelf kpn en mijn vriendin heeft t-mobile. Zij heeft vaker geen bereik dan ik vooral binnenshuis.
Beter iets lagere gemiddelde snelheid dan geen verbinding, vind ik.
Dat ligt er natuurlijk aan waar (hoe ver) de mast van T-Mobile en de mast van KPN van de locatie ligt.
Dat is een mooie snelheid, sommige mensen halen dit thuis geen eens via hun provider..
Heb dan zelf 200/200 voor 5 euro extra per maand bij KPN.

Snap dan ook niet waarom er 5G moet komen, dit is toch meer dan voldoende voor onze mobiel?
Snap dan ook niet waarom er 5G moet komen, dit is toch meer dan voldoende voor onze mobiel?
Ligt eraan. Bijvoorbeeld:
Binnen afzienbare tijd draaien games niet langer lokaal op je telefoon/laptop/device/console, maar in de cloud (streaming gaming). De video word dus in de cloud ge-rendered, en naar je device gestreamed. Als je de game met een VR-headset speelt wil je video in 4K met 60fps. Verder wil je een lage netwerk-latency.

Tijd dus voor een volgende stap die dit mogelijk maakt.
Cloud gaat ook via de wifi?
Tenminste ik wil mijn games wel op een console spelen, niet op een mobiel.
Maar snap dat er steeds meer mensen mobile games spelen tegenwoordig.
Het gaat bij 5G niet zozeer om meer capaciteit per gebruiker, maar per mast. Je kan dan veel meer gebruikers een goede snelheid geven, bv ook thuisgebruik. Als iedereen nu zijn DSL lijn de deur uit deed, trekt een woonwijk de boel volledig dicht.
Het is maar een kleinigheidje, maar hoe is dat gemiddelde bepaald? In elk geval niet het numerieke gemiddelde van de 4 verschillende providers. Dat is namelijk 58.3
Misschien het gemiddelde van alle testen?
Waarschijnlijk het gemiddelde an alle testen inderdaad.
Dat is logisch ook, want als je gemiddelde van de providers zou pakken zou dat betekenen dat ze allemaal evenveel abbonees en tests hebben gedaan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True