Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 335 reacties

De iPhone 6 zal op de netwerken van Nederlandse providers een lagere maximale snelheid halen dan dan recente Samsungs. Daardoor zal vermoedelijk ook de gemiddelde internetsnelheid via 4g op het toestel lager zijn dan bij de Galaxy Note 4 en Galaxy Alpha.

Volgens Apple ondersteunt de iPhone 6 4g tot een maximale snelheid van 150Mbit/s en Robert Webbe, technisch specialist van Vodafone, legt op GoT uit dat de iPhone 6 bij Vodafone geen gebruik kan maken van carrier aggregation, waarover Apple sprak tijdens zijn keynote. Dat komt doordat de modemchip in de iPhone 6 met een 4g-netwerk kan communiceren met maximaal 2x10MHz, iets wat 'lte categorie 4' heet. Elk blok van 5MHz levert een maximale snelheid van 37,5Mbit/s op. Omdat Vodafone dat standaard laat lopen over de krappere 800MHz-band en daarbij de maximale ruimte 2x5MHz is, is de maximale snelheid van de iPhone 6 bij Vodafone dus 75Mbit/s. Omdat Vodafone - en KPN - ook 4g gebruiken in de ruimere 1800MHz-band, kan de iPhone 6 wel 150Mbit/s halen op die netwerken.

Samsung gebruikt in zijn recentste dure toestellen Galaxy Alpha en Galaxy Note 4 een modemchip met ondersteuning voor 4g via 'lte categorie 6', waarbij de telefoon zowel 2x5MHz op de 800MHz-band als 4x5MHz op de 1800MHz-band kan gebruiken. KPN en Vodafone noemen dat beide 4g+. Daardoor gebruikt de telefoon in totaal 30MHz en is de maximale snelheid dus 225Mbit/s.

Vermoedelijk zullen ook komende dure Android-toestellen, waaronder de komende Nexus, van deze technologie gebruik kunnen maken; Qualcomm heeft hem standaard ingebouwd in zijn Snapdragon 805-soc. Alle huidige toestellen en veel komende toestellen, zoals de Sony Xperia Z3-serie en Nokia Lumia 830, ondersteunen 4g tot 150Mbit/s, net zoals de iPhone 6.

Hoewel veel mensen die theoretische maximale snelheden nooit zullen halen, zijn er grote implicaties voor het dagelijks gebruik. De 'breedte' van de verbinding leidt namelijk niet alleen tot een hogere theoretische snelheid, maar ook tot een hogere gemiddelde snelheid. Gebruikers van recente Samsung-smartphones zullen dus op dezelfde plekken en onder dezelfde omstandigheden een veel snellere 4g-verbinding hebben dan mensen met een iPhone 6 of 6 Plus, omdat ze meer 'bandbreedte' tot hun beschikking hebben.

T-Mobile kent dit probleem niet; het gebruikt voorlopig alleen 4g in de 1800MHz-band, waarbij de iPhone 6 de volledige 20MHz kan benutten en dus de maximale snelheid van 150Mbit/s ondersteunt, zegt de provider tegen Tweakers. KPN zei niet te reageren op vragen van Tweakers over dit onderwerp en verwijst door naar Apple.

Update, 9:47: Webbe heeft telefonisch verduidelijkt dat de iPhone 6 op het netwerk van Vodafone - en in lijn daarmee dus ook dat van KPN - wel degelijk 150Mbit/s kan halen, maar dat is niet mogelijk via carrier aggregation, maar door 4g in een blok van 20MHz op de 1800MHz-band te pakken; die optie is dus alleen mogelijk in de 4g+-gebieden waar providers de 1800MHz-band in gebruik hebben genomen; dat zijn in de praktijk vooral steden. Het theoretische maximum op dezelfde plekken van de Galaxy Note 4 en Alpha is anderhalf keer zo hoog, 225Mbit/s. Dat verschil zal zich ook uiten in een lagere praktische snelheid, maar hoe groot dat verschil zal zijn, is nu nog lastig in te schatten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (335)

1 2 3 ... 8
Overzicht van welke SoCs LTE Cat 4, danwel LTE Cat 6 ondersteunen:

SoCs met LTE Cat 4

- Qualcomm Snapdragon 410 (gericht op phones van $100 tot $250). Wordt momenteel ondere andere ingezet in nieuwe modellen door bedrijven als Alcatel, Lenovo en ZTE in low-end phones met 4G, en andere goedkopere en mid-range modellen zoals Huawei Ascend G7.
- Qualcomm Snapdragon 610 (quad-core 1.8 GHz Cortex-A53), gericht op mid-range.
- Qualcomm Snapdragon 615 (octa-core Cortex-A53, 4 x 1.7 GHz + 4 x 1.0 GHz), betere mid-range (nog dit jaar in verschillende modellen te verwachten, o.a. HTC Desire 810).
- Qualcomm Snapdragon 801 (huidige high-end), al een tijdje gebruikt.
- Nieuwe MediaTek chips voor entry-level, mid-range en premium devices, die allemaal nog dit jaar moeten veschijnen in op de markt beschikbare apparaten.
- Apple A8 SoC in iPhone 6 en iPhone 6 Plus.

SoCs met LTE Cat 6

- Qualcomm Snapdragon 805 (heeft geen ingebouwd modem) in combinatie met een aparte Qualcomm LTE Cat 6 modem chip.
- De losse Intel XMM7260 modem chip, o.a. gebruikt in combinatie met een Exynos processor in bepaalde modellen van de Samsung Alpha. Zal wellicht ook in Samsung tablets gebruikt worden.
- Qualcomm Snapdragon 808 (hexa-core, 2 x Cortex-A57 + 4 x Cortex-A53), high-end, eerste helft van 2015.
- Qualcomm Snapdragon 810 (octa-core, 4 x Cortex-A57 + 4 x Cortex-A53), high-end, begin 2015.

Op zich valt het nog wel mee met het aandeel concurrende apparaten dat wel LTE Cat 6 zal hebben. Voorlopig vooral high-end devices met Snapdragon 805. In de eerste helft van 2015 zouden nieuwe echte high-end modellen moeten verschijnen met LTE CAT 6 ingebouwd in de SoC (Snapdragon 808/810).

Er redenen om aan te nemen dat b.v. de Snapdragon 615 ook op grote schaal voor wat hogere segmenten gebruikt gaat worden. Deze SoC is namelijk relatief goedkoop te maken, met redelijk goede performance en heel zuinig. Die modellen zullen ook beperkt blijven tot LTE Cat 4. Dus het is niet zo dat wat dat betreft de iPhone 6 helemaal achter gaat lopen.
En nu een praktijk test. Laad een pagina op de iphone 6 en laad een pagina op de samsung, kijk welke de pagina in een bepaalde 4G situatie sneller laad. Dan kan je praten over trager of sneller, nu praat je over technische details en een hoop speculatie.
You bet dat we dit gaan doen :)
Volgende keer dan vůůr de sensatie-kop? Waar komt jullie quote van de titel trouwens vandaan? De geheime KPN-bron wellicht, want ik vind er niks van terug in het stukje van robbert webbe.
Allright, dit is eng, heb je mijn kalender gehackt ofzo? . Ik heb het op de rol staan voor morgen, nu we eindelijk 4g+-toestellen hebben.
Haha.... Nee, ik moest er echt toevallig aan denken. Ik ben erg benieuwd.
Dan wil ik ook voorstellen om dit zelfde met Tethering te gaan doen.
Dit verhaal klopt niet helemaal. Bij KPN en Vodafone kan door de iPhone 6 in 1800 MHz-gebieden meer dan 100 Mbps worden gehaald. In de toekomst waarschijnlijk dezelfde snelheden als bij T-Mobile op dit moment.

En inderdaad, LTE Advanced Cat6 wordt niet ondersteund, dus 4G+ van KPN/Vodafone is te geavanceerd voor de iPhone 6.
Er zijn echter (zeker bij KPN) veel meer 800 cellen. Stedelijke gebieden met 1800 MHz worden vaak gecombineerd. Je zal dus altijd afhankelijk blijven van de 800 frequentie.
Op plekken waar 1800 gebruikt wordt, zal je telefoon als de ontvangst voldoende is ook gebruik willen maken van die band. Op die plekken maak je dus gebruik van sneller LTE.

Op plekken waar 1800 niet doordringt (diep in gebouwen) val je terug op het langzamere 800. Half zo langzaam. Nog steeds beter dan 2G en 3G dus :)
100Mbps moet inderdaad haalbaar zijn op 1800MHz, ik kom al in de buurt met mijn iPhone 5 op het Vodafone netwerk wel te verstaan, ~90Mbps down en ~30Mbps up!

Zie screenshots:
http://i.imgur.com/G74UMCD.png
http://i.imgur.com/GULenxT.jpg
Even voor de duidelijkheid. Het aantal banden (en dus providers waarmee LTE wereldwijd zal werken) is bij de iPhone 6 wel vele malen groter dan vb. de Galaxy S5, Note 4 en Alpha:

iPhone 6: LTE (Bands 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29)

Galaxy S5: 800 (band 20), 850 (band 5), 900 (band 8 ), 1800 (band 3), 1900 (band 2), 2100 (band 1), 2600 (band 7) MHz

Note4 en Alpha: B1(2100), B2(1900), B3(1800), B4(AWS), B5(850), B7(2600), B8(900), B17(700), B20(800)

Misschien dat de chip in de iPhone 6 dus meer banden op een lagere snelheid ondersteunt, maar je kunt wereldwijd wel op meer locaties van 4G gebruik maken.

Edit: Op basis van de reactie van arnoud_h hieronder ook de Note4 en Alpha toegevoegd. Zijn er nog steeds minder dan de 6/6+.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 11 september 2014 10:56]

Gaat men dan van 2 tot 3 iPhone varianten wereldwijd naar ťťn model?

Hou er ook rekening mee dat bv. een Galaxy S5 uit de USA een compleet andere SOC heeft dan die in Europa. Men zou het toestel eigenlijk niet eens dezelfde naam mogen geven.
Je pakt hier de Galaxy S5, die heeft een beperktere LTE band ondersteuning op dit moment. De aangehaalde toestellen in het artikel (Galaxy Alpha en Note4) hebben een bredere band ondersteuning.

Deze banden worden door het Europeese model van de Note4 en Alpha ondersteund:

B1(2100),B2(1900),B3(1800),B4(AWS),B5(850),B7(2600),B8(900),B17(700),B20(800)
Apple, dit valt me tegen. Alhoewel je er nu nog niet veel aan hebt die snelheden, is de iPhone 6 dan qua 4G plus bij sommige providers gewoon niet toekomst proof. Ai.
Ik denk niet dat niemand hier iets te verwijten valt, ook Apple niet.
Dit is meer een combinatie van factoren waardoor je de volledige snelheid van 4G niet kan halen.
Nu kun je wel met de vinger wijzen naar Apple en zeggen dat ze LTE categorie 6 hadden moeten gebruiken. Maar je kan ook net zo goed naar Vodafone wijzen en vragen waarom ze alleen op de 800 Mhz-band zitten terwijl ze ook de 1800 Mhz beschikbaar hebben.

Wie je ook als schuldige hiervan wil aanwijzen, op dit moment zijn de snelheden van 75 Mbit/s meer dan voldoende. Dan kun je wel zeggen dat ze niet toekomstproef zijn, maar hoe lang is die 75 Mbit/s nog voldoende en hoe lang doet men met een iPhone 6?

[Reactie gewijzigd door Audiowaste op 11 september 2014 08:51]

Vergeet ook niet dat in het GOT topic zelf de reden wordt gegokt:
Eigenlijk was ik wel enigszins teleurgesteld in Apple dat ze niet de volgende generatie radiochip hadden gekozen (MDM9635), deze ondersteunt wel cat6. Waarschijnlijk was deze niet op tijd beschikbaar, onvoldoende beschikbaar of is er een andere reden zoals hoger energieverbruik. Ongetwijfeld zal deze dan wel in de volgende iPhone zitten.
Dus ja, jammer. Apple heeft echter te maken met een schaal die de andere nieuwe topmodellen niet hebben. Zo'n tien miljoen in de eerste dagen, laat staan in de eerste weken.

Daarbij is het uiteindelijke resultaat van meer zaken afhankelijk, dus ik ben benieuwd wat de praktijkervaringen zullen zijn. Tijd voor een extra test bij tweakers?
Snelheden zijn bij mij, in 4g gebied, niet meer het probleem. Downloaden van grote bestanden doe ik sowieso al zo min mogelijk over 4g om mijn data bundel niet te overschrijden en bij kleinere bestanden of webpagina's bijvoorbeeld is de download snelheid niet het probleem maar de initiŽle vertraging van het signaal (de ping) en daar veranderd niets aan als je de downloadsnelheid verhoogt. Als je een pagina van 100KB laad dan dan is vaak 2/3 van de tijd verspilt aan initiŽle vertraging. De tijdswinst die je zou boeken met een dubbele of driedubbele snelheid is dan dus minimaal.
Dus tenzij je films gaat downloaden over 4G, fotobibliotheken gaat synchroniseren of andere taken doet die veel van je data bundel vreten is dit op dit moment nog een vrij nutteloze verhoging van snelheid (of het gebrek daaraan).
Dus inderdaad zoals jij aangeeft is de download snelheid het probleem niet.
Ik maak me in elk geval geen zorgen en ben al gestopt met kijken naar de maximale download snelheden die elke keer weer omhoog gaan. Zolang het, door een databundel, te duur blijft om grote hoeveelheden data via 4g te downloaden is de verhoging van die snelheden voor mij ondergeschikt aan het verlagen van de ping.

[Reactie gewijzigd door Myquandro op 11 september 2014 10:27]

Ik heb nu zo'n 4 jaar gedaan met mijn iPhone 4, welke nog perfect werkt alleen wat trager is op sommige punten. Nu ga ik overstappen op de nieuwe iPhone 6 en hier verwacht ik ook zo'n 4 jaar mee te doen.

Met een 75mbit lijn kun je volgens de netflix CEO gemakkelijk 2 x een UHD film streamen. Ik verwacht niet dat ik in de komende 4 jaar twee UHD films tegelijk wil bekijken. Verder download ik apps en spelletjes. Maar dat doe ik voornamelijk op wifi om mijn dataverbruik een beetje te drukken (Sommige spellen zijn >1GB).

Ik denk dus dat men met het algemene gebruik hier weinig mee te maken krijgt.

bron Netflic ceo: http://bgr.com/2013/09/26/netflix-4k-streaming/
Dat is eigenlijk het hele punt wat ik aanhaal, de 75 Mbit/s meer dan voldoende is de komende jaren. Zelfs als je al 4 jaar verwacht te doen met je telefoon, waar in de meeste gevallen 2 jaar het maximum is.
Ben het ook volledig met je eens. Voordat we meer snelheid nodig hebben zal 5G allang geÔnstalleerd zijn in alle duurdere smartphones.
en hier licht het probleem. 2 jaar moet het minimum zijn. niet het maximum.
Daarnaast, waarom wil je in godsnaam een UHD film streamen op een Full-HD scherm over 4G....

Ik heb thuis een UPC verbinding van 50mbit waar ik zonder problemen Netflix op FullHD met 5.1 geluid stream. Als ik op m'n telefoon de helft haal zou ik al tevreden zijn.
Je zou wel naar je apple tv kunnen streamen met airplay. Maarja daar heb je ook Netflix op 8)7
Zowel Vodafone als KPN zitten op beide banden. Niet landelijk, maar wel op drukke plekken.
Vodafone wel, KPN nog niet.
KPN en Vodafone gebruiken de 1800 MHz band voor zowel 2G als 3G. Met 10 MHz 800 en 10 MHz 1800 MHz heb je niets aan LTE cat6, want het verschil tussen cat4 en cat 6 is dat je van maximaal 2*10 naar 2*20 MHz gaat met LTE-A carrier aggregation (van 150 naar 300 Mbps maximaal, dus bij blokken van 20 MHz *per band*).
T-Mobile gebruikt 10 MHz in de 1800 MHz band voor 4G (en 20 voor 2G). Daarmee blijft de discussie voor Nederland voor dit moment theoretisch. Uiteraard kan dat veranderen als de operators minder ruimte voor 2G nodig hebben.
Ik vind het vreemd dat er zo veel verschil in zit. Ik hoorde Cook praten over verschillende carriers. Moet er zoveel 'aangepast' worden om hen allen te ondersteunen?
Was het vroeger niet gsm en cdma? Het lijkt alsof er nu meer 'keuze' is of lijkt dat maar zo?
Daar heb je wel een punt, we kunnen ons afvragen of het 4G netwerk wel echt zo goed is als iedereen zegt. In Nederland zijn er 3 verschillende banden die gebruikt worden: 3 (1800 Mhz), 7 (2600 Mhz) en 20 (800 Mhz). Dat op een schaal van 44 verschillende banden wereldwijd.

Daar komt nog eens bij dat iedere provider een deel van de band kan kopen. Waar eigenlijk band 20 de meest gebruikte is, heeft T-Mobile daar naast de pot gepist. Gewoonweg omdat er geen band meer beschikbaar was. Nu is het in het geval van de iPhone wel een winst, maar in het totaalplaatje is T-Mobile de grote verliezer.

Hieruit blijkt wel dat 4G nog lang niet gestandaardiseerd is. Te veel verschillen over de hele wereld en tussen de providers. Dan wordt het als telefoonfabrikant wel heel lastig om op alle eisen en wensen in te springen.
Reden dat ze niet op die band zitten is omdat de frequenties al verkocht zijn aan, o.a. T-Mobile?
Dit ja, en de eeuwige frustratie dat de telecommaatschappijen hun zaakjes niet goed voor elkaar hebben: belabberde 3G dekking, laat staan 4G. Ik heb liever overal in NL bij elke telecom aanbieder 10 Mbit/s dan soms 75 Mbit/s of meer...
1800Mhz heeft minder bereik dan 800Mhz, dus je hebt gewoon minder vaak 4G en als je het wel hebt een 33 tot 67% lagere snelheid dan een telefoon met cat6 modem in dezelfde omstandigheden!

Je kan wel uit gaan van de hoogste snelheid maar die haal je toch zelden, maar het verschil in snelheid is er bij elke snelheid van 0 tot de maximale!

Het is overigens geen probleem van Apple of de provider, maar mogelijk van de gebruiker die denkt overal op KPN in Nederland op 4G te kunnen wat dus tegen gaat vallen zowel in beschikbaarheid als in snelheid want in de winkel gaan ze daar echt niet over informeren :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 september 2014 10:00]

Vraag is gewoon heel simpel: waarom gebruikt Apple in hun nieuwe, zeer prijzige telefoons een verouderde 4g chip, terwijl de concurrent al toestellen heeft met de nieuwe chip?
Ik denk vooral dat het totaal onzinnigs is om hier headlines van te maken, want a) het zijn allemaal theoretische snelheden en b) je gaat dat echt allemaal niet merken.

en nee geen "ja maar, ja maar".
Dit is denk ik meer sensatie maken.
Ik heb een Nexus 5 en de webpagina's laden binnen een seconde wanneer ik met 4G verbonden ben. En downloaden via 4G doe ik niet. Ik verwacht dat het meer theoretisch is dan dan je het echt in de praktijk merkt.
Hangt van je gebruik af. Als je bijv. Netflix of Youtube gebruikt merk je het wel. Als je niks anders doet dan simpel surfen dan is 4G sowieso al overkill.
Netflix en Youtube kun je kijken vanaf 0,5 Mbit en biedt Full HD kwaliteit met 5 Mbit (bron). Ultra HD kun je kijken met 25 Mbit. Maar dat is natuurlijk de grootste onzin op een Full HD scherm.
Je argument raakt kant nog wal.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 11 september 2014 09:43]

Ik heb je bron gecheckt maar 5 Mbit/s is HD dus 720p geen Full HD zoals je het zegt . Als je puur doorrekent kom je dan op 10 Mbit/s voor Full HD.

[Reactie gewijzigd door princeownt op 11 september 2014 11:01]

Dat is nog steeds een factor 22,5 minder dan het theoretisch maximum wat de SGS5 aankan en factor 15 (7,5 op 75Mbit) minder dan de iPhone 6. Meer dan voldoende dus voor alles wat je kan bedenken op mobiel gebied.
Netflix of Youtube ga je echt geen verschil merken tussen 75 mbit en 150 mbit hoor. Misschien laadt het allemaal sneller, maar je kan niet snel genoeg kijken om dat snelheidsverschil te merken.
Het gaat echter niet zozeer om snelheid, maar capaciteit.

Die 75Mbps is gedeeld met alle andere telefoons op dezelfde cell. Door verschillende frequenties te ondersteunen kan een telefoon schakelen. Door verschillende ferquenties tegelijk te ondersteunen kan een telefoon nog beter schakelen.

Simplistische gesteld: de iPhone 5S kan enkel 1800Hz en indien het daar druk is dus niet uitwijken. De iPhone 6 kan ook de 800MHz band gebruiken en dus wel uitwijken indien nodig. De nieuwste Samsung kan echter beide tegelijk gebruiken en als het op beide druk is, dus de download last verdelen.

Je hebt volledig gelijk dat op stille momenten je er niets van merkt, maar juist als het erg druk is, kan je het wel gaan merken.
Als er voldoende Samsungs in de cell zitten die uitwijken zal de iPhone nergens last van hebben :P
Onze vorige vaste verbinding had een theoretische limiet van 30mbit, daarop kon ik zonder probleem een stream in HD bekijken. Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat je met 75mbit niet zou toekomen.
Hangt van je gebruik af. Als je bijv. Netflix of Youtube gebruikt merk je het wel. Als je niks anders doet dan simpel surfen dan is 4G sowieso al overkill.
sorry maar wel welk streaming dienst dan ook ( vooral mobiel ) heb jij geen 75 mbit nodig zelf met 20 mbit ben je al klaar

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 11 september 2014 09:22]

2MB/s is al genoeg voor Netflix en YT (de snelheid die ik krijg bij mn nog onbeperkte internet abo).
Nog nooit problemen gehad met Netflix op YT en bij de huidige abo's die die snelheid aanbieden heb je toch een data limiet.
Je merkt echt geen verschil met Netflix of Youtube. Zowel met 3G als 4G kan je dat prima bekijken. Het laad met 4G misschien wat sneller in, maar toen ik nog 3G had heb ik toch meerdere malen Netflix gestreamd.

Omdat ik toen nog een 4GB bundel had en ik bij mijn ouders bizarre snelheden ervoer (gelijk aan of hoger dan wat vodafone beloofde) heb ik puur als test eens van een ftp server een serie bestand a 750MB gedownload. Dat ging allemaal netjes met 14/15 mbit/s.

Nu heb ik al een tijdje 4G en ja, het is sneller, maar ik denk dat ik met 3G evengoed uit de voeten kom. Ik heb nu sneller internet en een kleinere bundel, dus eigenlijk een soort tantaluskwelling..

Laatste speedtestje wat ik deed (2 streepjes bereik) gaf 34 mbit down en 12 up. En dat is dan ook meteen goed voor 80 MB van je bundel, ťťn testje.

Ik denk het wel, maar misschien dat iemand dat hier ook kan bevestigen. Is het zo dat bepaalde applicaties (waaronder dus speedtest, youtube etc) dynamisch zijn in het aanleveren van een bepaalde stream/kwaliteit en daarvan afhankelijk dus ook je verbruik?

Dus dat je met een 4G speedtest je een groter testbestand aangeboden krijgt dan dat je dezelfde test met een 3G verbinding doet?
De meestem zullen toch geen YouTube of Netflix gebruiken buiten een WiFi netwerk. Je bundel is anders zo leeg!

Meer snelheid, meer bundel nodig, zo denk ik maar.
Nu wel. Over twee jaar...?
En jij denkt dan dat 75Mbit niet genoeg is voor het streamen van een videootje? Ik weet niet, maar de snelheid van 75Mbit is in theorie best wel hoger dan de gemiddelde ADSL verbinding of andere internetverbindingen. Ik snap het probleem niet zo.

En wat Kenhas hierboven ook al zegt lijkt het erop dat de implementatie van de provider natuurlijk ook van invloed is.
"Omdat Vodafone dat standaard laat lopen over de krappere 800MHz-band en daarbij de maximale ruimte 2x5MHz is, is de maximale snelheid van de iPhone 6 bij Vodafone dus 75Mbit/s." Lijkt me dus ook te liggen in de keus van het netwerk van Vodafone en KPN.
Nu wel. Over twee jaar...?
.
Over 2 jaar is er de iPhone 7
Dan is je bundel nog sneller leeg :)
Waren eerdere iPhone modellen dan wel future-proof?
Nee, dat waren ze zeker niet. de iPhone 5 werkt bijvoorbeeld niet op 4G bij KPN.
Nee maar de 5S wel dus waarom nu de 6 dan weer niet, en in de harde realiteit wereld, puft who cares 75Mbit of 225Mbit, nog even en je kan beter standaard een mobiel abbo nemen dan een vaste aansluiting voor interwebs
Wat doet de 6 niet ? Hij ondersteunt toch gewoon 4G ?
Trager dan de concurrentie maar als ik het zo lees, ligt dat aan de implementatie van de provider en niet zozeer aan de techniek in de Iphone
Trager dan de concurrentie maar als ik het zo lees, ligt dat aan de implementatie van de provider en niet zozeer aan de techniek in de Iphone
De providers EN Apple...

Beide halen 75mbit van het max haalbare af wat met LTE cat6 mogelijk is (225mbit), Apple kan max 150mbit (dus 75mbit minder dan andere/oudere toestellen), en dan is er van die 150mbit nog 75mbit over door de providers gezien die maar 2 ipv 4 blokken op de juiste frequentie ondersteunen...

Dus in het meest optimale geval (van de providers) haalt een iPhone wel 150mbit, maar de rest van de recente high end toestellen haalt dan 225mbit!

Daarnaast heb je onder dezelfde omstandigheden als toestellen met die extra bandbreedte gewoon een langzamere snelheid. Stel per 5mhz blok haal je in de praktijk maar 5mbit, dan heb je op een iPhone dus 20mbit en op een Samsung S5/note 4 30mbit! Dat is gewoon 33% sneller internet!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 september 2014 09:44]

Eigenlijk is dat wel vreemd toch?

Stel je hebt een auto die 120 kmh kan en 1 die 80 kmh kan.

Zodra ze dan op een snelweg rijden waar je 60 mag, dan rijdt de ene toch niet 60 en de andere 40 kmh?

Nu weet ik niet veel van de technische achtergrond, maar ik haal op het KPN netwerk met Hi gewoon de maximale 50 mbps bij goed bereik. Zou dit dan ook niet 'beperkt' moeten zijn omdat ik niet de theoretisch maximale snelheid kan halen door de 'beperkende' hardware?
Eigenlijk niet, een auto is nu eenmaal geen communicatiemiddel.

Die theoretische maximale snelheden zijn als je perfect bereik hebt en geen vertragingen aan de kant van de telefoon en server.
Het vergelijk dat watercoolertje maakt is vrij simpel en gaat eigenlijk wel op. Met die 4G+ krijg je een communicatiekanaal dat (2+4)*5MHz breed is, goed voor 225Mbps. Met de 4G van de iPhone6, heb je 2*10MHz + 20 MHz, goed voor 150 Mbps.
Zoals gezegd zijn die snelheden in perfecte omstandigheden, dus als je een perfecte signaal-tot-ruis-verhouding (SNR) hebt. Als je een slechtere SNR hebt, doordat je bv. ver van de zendmast weggelopen bent of ergens in een bunker bent gaan zitten (dus een veel kleiner signaal), veel gebouwen en dus weerkaatsingen, ..., zal die communicatie meer gestoord worden.
Wat er dan gebeurt, is dat die storingen het moeilijker maakt voor de ontvanger om alle mogelijke symbolen uit elkaar te houden.
Je communicatiemiddel gaat dus een eenvoudigere modus moeten gebruiken, waarbij de symbolen minder op elkaar lijken.

Om een simpel voorbeeld te geven: stel dat je met gebaren met een vriend probeert te communiceren. Als hij naast je zit, heb je tien vingers, de positie van je elleboog, pols, houding van je hand, ... ter beschikking. Om hem dus bv. het getal "5" door te sturen, gebruik je dan bv. 5 opgestoken vingers als 1 symbool en ben je klaar.
Stel je nu voor dat jullie 100 meter uit elkaar staan. Het enige wat hij nog goed kan ontvangen is als je heel erg grote bewegingen maakt met je armen en of dat je een vuist maakt of niet. Het nummer "5" doorsturen zal dus meer werk vragen.

Dat is eigenlijk hetzelfde wat er gebeurt bij je telefoon. Als de omstandigheden slechter worden, duurt het langer om dezelfde informatie goed aan de andere kant te krijgen omdat je simpelere symbolen moet gebruiken.
(Dat is bv. ook wat er bij ouderwetse modems gebeurde tijdens die opstartpiepjes: beide kanten kijken dan wat de meest complexe reeks symbolen is die ze goed kunnen verstaan en die gebruiken ze dan).

Als je dus de veronderstelling maakt dat een telefoon met 4G en een met 4G+ op eenzelfde plaats even sterk gestoord worden door de omgeving, dan haalt die met 4G steeds tragere snelheden en dat schaalt met hun theoretische maximumsnelheid.
Ik ken echter de exacte implementatiedetails niet van 4G/4G+, want als de ene of de andere robuuster is voor ruis, kan dat een verschil maken. Maar zonder die technische details te kennen (of de aard van de storingen), is zo schalen de beste benadering die je kan maken.
Inderdaad, volledig mee akkoord. Mijn post was meer om het punt te maken dat de 6 wel degelijk 4G ondersteunt. Maar je hebt gelijk, was niet helemaal correct

Ik zie niet echt een probleem met "slechts" 150 mbit
Vraag me af of je het verschil eigenlijk zou merken als je de nieuwe iphone en een ander toestel (die wel de 225 mbit haalt) naast elkaar zou gebruiken. En dan bedoel ik niet speedtest testen maar bijvoorbeeld streaming en zo.
Je websites enz zullen gewoon sneller en soepeler laden op een samsung met 4g+. De gemiddelde snelheid is gewoon hoger, streaming filmpjes zullen dus sneller gebuffered zijn op een samsung met 4g+ dan op de iphone die dit niet heeft.
Zou je dat met websites echt merken?? Ligt de bottleneck niet bij het renderen van de website? Ook voor het bufferen lijkt me 75mbit meer dan genoeg.. Ik heb zelf thuis geloof ik 50 mbit, en ik kan meteen een fill HD stream via YouTube afspelen zonder dat ik moet wachten tot hij klaar is met bufferen..

Uiteraard zal de Samsung een snellere verbinding hebben, maar ik vraag me af in hoeveel situaties je daar (vandaag de dag) wat van gaat merken.
Ik merk zelf een groot verschil in de snelheid dat pagina's laden tussen 3.5g en 4g, ik neem aan dat dit verschil dus ook wel duidelijk merkbaar zal zijn tussen 4g en 4g+ heb het zelf niet kunnen testen uiteraard maar dit is wat ik verwacht.
Dat zal dan wel eerder met latency te maken hebben en niet met download snelheid.
Ik denk dat de websites binnenkort grafisch verbeterd worden, denk dat webgl heel groot gaat worden en daardoor ook meer code en plaatjes moet gaan laden, waarbij je die 33% echt wel wilt hebben.
Ja dan kan je nu wel een half uur per maand filmpjes kijken met hedendaagse bundels.

Wauw!
In jou situatie ja... Ik reis de hele dag en heb onbeperkt internet er bij. Wel degelijk een verschil.

Off-topic design van iphone6 is echt niks. Vind mijn iphone5 veel mooier.
Januari loopt mijn abonnement af welke moet ik nu kiezen?? Iphone of samsung. Word nu wel heel lastig....
Samsung is in het algemeen niet het beste wat er te krijgen is met Android, een Nexus toestel is waarschijnlijk een veel betere optie.

Ik verwacht wel dat iemand real life testen gaat doen met deze snelheden on te kijken wat het voor de praktijk betekent.
Prijs-kwaliteit misschien wel, maar zoals Andreetje al aanhaalt zijn er andere punten die meespelen.
Wat voor mezelf bijvoorbeeld belangrijk is is uitbreidbare opslag via microSD. Ik zou mijn Note 2 niet willen ruilen voor een N5...
Wanneer er eens 64GB nexus smartphones uitkomen, verandert dat misschien.
Definieer beter.
De top van Samsung heeft een beter scherm, betere batterij, beter geluid, meer geheugen, hogere snelheid, waterdichte behuizing, betere camera, beter geluid.
Nou ik durf met honderd procent zekerheid te stellen dat dit niet waar is. De latency van een mobiele telefoon is vrij hoog in vergelijking met normal draadloos internet. Komt er ook nog eens bij dat een normale webserver naar alle waarschijnlijkheid echt geen 200Mbit Upload lijntje heeft en die al helemaal niet voor een bezoeker volledig ter beschikking stelt.

Er valt helemaal niks te zeggen over het al dan niet sneller bufferen van filmpjes. Misschien heeft Samsung wel een app die niet goed geoptimaliseerd is voor die hoge snelheid en daardoor dus niet sneller kan decoderen dan nu al het geval is.

Of misschien gaat Apple wel veel efficiŽnter om met haar data en is het verschil in real-life nul komma nul.

Vanuit ruwe specs kan je niks zeggen. Ook niet over internet snelheden. Misschien is de ene implementatie wel veel stabieler als de andere die daar juist voor compenseert door de snelheid hoger te leggen.
ja ja, die theoretische snelheden worden nooit gehaald.
Ik wacht wel op de praktijktesten en haal dan toch een lumia, want ja de keuze van een telefoon laat je niet afhangen van een gemiddelde internet snelheid die zo hoog is dat je moet afvragen of je daar ooit gebruik van gaat maken op je phone.
tablets zijn een ander verhaal.
Ik vraag het me af. Hoeveel sites kunnen nou streaming video met hogere snelheden dan 150Mbit/s aanleveren? Dit is voor mijn gevoel echt een verschil op papier en in de praktijk zul je er verdomd weinig van merken. Bedenk je ook even dat je met deze maximumsnelheid van 75Mbit/s in luttele minuten door je 1GB (o.i.d.) databundel heen bent. Naar mijn mening hebben dat soort hoge snelheden alleen zin als de limiet van de databundel gehaald wordt. De snelheid en de limiet ontwikkelen zich niet in verhouding.

Wat watercoolertje hieronder noemt is natuurlijk wel een punt, maar het punt blijft dat ik voor mobiel internet niet in zie waarom 75Mbit/s niet genoeg zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 11 september 2014 12:39]

Het lijkt mij alleen maar vervelend als Youtube sneller buffered. Ik heb regelmatig dat ik de eerste 10 sec van een filmpje zie en het daarna weg druk omdat het niets is. In het geval van de Iphone 6 zou ik dan 33% minder hebben gebufferd dan een nieuwe samsung met 4g+ waardoor ik dus 33% meer filmpjes kan openen met mijn databundel. Dat snelle bufferen zorgt er immers alleen maar voor dat ik sneller door mijn bundel ga, het filmpje speelt zich toch wel zonder lag af, ook op 3g wel.

Snel internet is leuk hoor, maar ik vraag me af op welk punt we het genoeg vinden. Hoeveel milliseconde zou deze snelheidswinst schelen op een whatsapp berichtje? Wat doen mensen met hun telefoon dat dit nodig is? Nu zal ik er wel gemiddeld weinig mee doen, want op wat berichtjes, muziek, browsing en bellen na doe ik er niet veel mee, maar zijn er mensen die hele films downloaden via hun telefoon of wat mis ik? 225 mbit is nog sneller dan de 180 mbit die de vaste lijn van de Ziggo maximaal bied. Nu is de werkelijke snelheid op de kabel natuurlijk veel hoger, maar wat gebeurt er als de 5g en 6g technieken beter worden en de efficiŽntie wordt verhoogd net als met DOCSIS gebeurt ?

Ik heb zelf ook 4g, krijg je tegenwoordig er gratis bij de KPN erbij, maar ik zou liever 1/10 van de snelheid op een onbeperkt data abbo hebben dan deze enorme snelheden met datalimieten.
Je hebt niet helemaal gelijk..
Laden = hardware + software laag. De verbinding is de bottleneck niet meer maar het verwerken van de informatie! Dit is toch echt de software laag.
Vroeger had ik ook een 1000Mbit verbinding op m'n 1200MHz machine. Niet dat deze snel was, maar wel een dikke verbinding. }>

Alle snelheid helpt dus iets mee, maar kan niet zeggen welke er sneller is. ligt aan de software verwerking.
Hoho, dat lijkt me minder vanzelfsprekend dan jij dit zo doet voordien. Zelfs de voorganger van de 6 geeft de Galaxy 5 nog een aardige veeg uit de pan als het gaat om prestaties, en dan hebben we het nog niet over de relatief zware "extra's" die Samsung laat meedraaien.

http://www.anandtech.com/...msung-galaxy-s-5-review/7
Je leest niet helemaal goed. Die 150 mbit kan de iPhone in Nederland niet halen omdat ze hier op het "verkeerde" netwerk zitten om dat te halen. Waardoor ze "maar" 75 mbit als max hebben in Nederland. (nog altijd ruim voldoende overigens).

Mogelijk bij T-Mobile 150 mbit vanwege de andere frequentieband. Net als bij KPN en Vodafone in sommige drukke gebieden.
Er zijn zoveel variabelen die de snelheid bepalen dat dit toch wel een behoorlijk theoretische discussie blijft. Bovendien is die tijdgebonden, want als een operator een andere configuratie kiest verandert de snelheid weer en nog wel verschillend per apparaat :)
Vandaar ook mijn quotes om "maar" want 75 mbit zou iedereen blij zijn als ze dat halen. En voorlopig is 3-5 mbit ruim voldoende voor 95% van het gebruik van internet.

En met de lage datalimieten is tv kijken nog altijd niet goed mogelijk.

Ik heb 15 minuten Brazilie Nederland gekeken en ik was daarvoor zo'n 250 mb aan data kwijt. Met mijn bovengemiddelde bundel 1500mb had ik dus net de wedstrijd kijken ( maar niet in de rust).
Kwestie van lezen. Gaat om de bandbreedte die beschikbaar is, bij 800 MHz is dat 10 MHz bij de providers. T-Mobile heeft 20 MHz in de 1800 MHz vrijgemaakt voor 4G. Dus de dubbele capaciteit.
zie update aan het artikel

Je mag me gerust bestempelen als visionair :P Ik voelde gewoon dat er een update ging komen ;)
Ha! Met streaming ga je ook het snelheidsverschil tussen 75mbit en 150mbit niet merken, zeker niet op een mobiel waar je niet met 10 mega-downloads tegelijk aan het werk bent (sterker nog, kans is enorm dat je maar 1 ding tegelijk download). Voor je beeldvorming, voor HD video streamen is alles boven de 10MBit luxe.

Dus als je zegt Ik zie niet echt een probleem met "slechts" 150 mbit, dan is dat best wel fanboy-bagatellisering. Immers, van een topmerk als Apple verwacht je dat ze de concurrentie overstijgen of op z'n minst evenaren. 't Gaat hier immers niet om wat je vind van snelle download-mogelijkheden, maar over de prestatie van een Apple-product (in vergelijking met anderen in hetzelfde segment).
Dus als je zegt Ik zie niet echt een probleem met "slechts" 150 mbit, dan is dat best wel fanboy-bagatellisering
Ik een fanboy ?? Van Apple ??? Nooit maar dan ook nooit komt er iets van apple mijn huis binnen. Mocht ik al een fanboy zijn, dan gaat het richting Microsoft.

Maar als Apple een goed product maakt (en ik denk dat ze dat gedaan hebben, los van discussie over de prijs) dan zeg ik dat ook.

Begrijp wel niet helemaal wat je nu eigenlijk zegt. Je zegt dat alle boven de 10Mbit luxe is. En als ik zeg dat ik 150mbit voldoende vind, is dat een fanboy uitspraak ??
Waarom zou voor een doorsnee smartphone gebruiker 150mbit niet voldoende zijn? Het enigste dat ze horen, is "4G" en dat is voldoende. Ze gaan hun Apple niet laten liggen omdat ie "slechts 150 mbit" haalt of omdat ie de Samsung niet verslaat in mobiel internet
Ok, even rectificering:
1. Ik zeg niet dat jij een fanboy bent, maar ik zeg dat zo'n opmerking (gezien het feit het best off-topic is) typisch een fanboy-manier is, om een tekortkoming weg te cijferen (bagatellisering).
2. Ik zeg dat alles boven de 10Mbit luxe is voor het streamen van HD-films (met linkje die uitlegt waarom ik dat zeg: zie de tabel op die site, die overigens overeen komt met andere sites die ik tegenkwam over dit onderwerp: je hebt tussen de 5 en 10Mbit nodig voor HD-video streaming). Ik haal streaming aan als reactie op wat jij zei.
Ten slotte nogmaals: het gaat hier niet om, of een bepaalde snelheid voldoende is of niet (of iemands mening daarover). Het gaat om Apple's implementatie van 4G en de vergelijking met de concurrentie.
Ik hoop dat het nu wat duidelijker voor je is.
Het gaat niet enkel op de max haalbare snelheid, het verschil is van toepassing van 0mbit tot de max snelheid! 33% bij tmobile of 67% bij kpn en vodafone!

Dus als jij op kpn zit en je haalt 10mbit (slecht bereik met 2 blokken die elk bijv 5mbit halen), haal ik 30mbit (slecht bereik met 6 blokken die elk 5mbit halen).

En dan hebben we nog het feit dat 800Mhz een verdere range heeft (daarom zijn kpn en vodafone al bijna helemaal dekkend in NL en tmobile verre van) en dat je dus met de 800Mhz frequentie vaker 4G hebt! Dat 800Mhz verder dekt kan zelfs zorgen dat het verschil van 67% nog verder op kan lopen immers een betere verbinding zorgt voorhogere snelheden waardoor in mijn bovenstaande voorbeeld 2 van de 6 blokken misschien wel 6 of 7 mbit kunnen halen en dus 32 a 34mbit zou kunnen hebben waar jij op 10mbit zit!

PS Ik gebruik jij omdat ik er van uit ga dat je een iPhone 6 gaat halen ;) Hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar het is dan ook maar een voorbeeld :))

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 september 2014 09:53]

Nooit maar dan ook nooit komt er een product van Apple mijn huis binnen ;)

Elk zijn zin natuurljik en niets tegen apple. Alle systemen hebben hun voor- en nadelen maar ik zal geen klant worden bij Apple.

Maar om in een voorbeeld te dienen wil ik gerust voor ťťn keer gekend staan als imaginair "iphone eigenaar" ;)

Maar net gezien dat er een update aan het artikel is gebeurd. Kan dus toch sneller dan 75 mbit
Er is niet zozeer direct een "probleem". Het "probleem" is dat Apple, as usual, veel geld vraagt voor kwalitatief inferieure hardware. Maar dat is wat dat betreft niets nieuws en er zijn nog steeds hordes mensen die dit niet weten, willen weten of niet boeiend vinden.
Van 20mbit naar 30mbit is 50% sneller.
Trager dan de concurrentie maar als ik het zo lees, ligt dat aan de implementatie van de provider en niet zozeer aan de techniek in de Iphone

De combinatie.

Je kunt dat wellicht simpeler zien, door een andere naamgeving te gebruiken. Niet dat de hier gebruikte onjuist is, maar bij mijn Amerikaanse werkgever en klanten wordt bij LTE meestal gesproken over 5x5 en 10x10 ipv blokken. Enkel een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt, maar in dit geval denk ik makkelijker.

Immers 5x5 slaat op 5MHz uplink en 5MHz downlink. Daarmee haal je maximaal 75Mbps. Idem met 10x10 haal je 150Mbps. (En er zijn nog talloze andere varianten, maar 5x5 en 10x10 zijn wereldwijd de meest voorkomende varianten.)

Daarmee is het meteen duidelijk.

Immers KPN en Vodafone hebben 'enkel' 5x5 uitgerold op de 800MHz band en 10x10 op de 1800MHz band. Een 'gewone' 4G LTE telefoon, inclusief de iPhone 6, kan dus 'kiezen' of 75Mbps op de 800MHz band, of 150Mbps op de 1800MHz band.

Met carrier agregatie op de Samsung kun je dan zowel de 5x5 en 10x10 tegelijk gebruiken, ergo 75+150=225Mbps. De iPhone 6 echter ondersteunt enkel carrier agregatie met 10x10 en kan dus de 5x5 niet gebruiken. En dus kan het effectief geen carrier agregatie gebruiken in Nederland op KPN en Vodafone.

in Azie en de USA hebben veel providers verschillende 10x10 segmenten en speelt dit minder een rol. Maar ook Sprint in de USA heeft bijvoorbeeld een probleem met de iPhone 6 in deze context.
Als een telefoon de door een provider gebruikte technieken niet ondersteund terwijl andere telefoons dat wel doen dan ligt het toch in de eerste plaats aan het toestel en niet aan de provider.
ligt dat aan de implementatie van de provider en niet zozeer aan de techniek in de Iphone

Samsung heeft er geen probleem mee apple wel.
Dan lijkt het me simpel de conclusie is dat samsung iets goed doet en apple het niet goed doet.
De 6 ondersteunt ook gewoon 4G, alleen niet tot 150 mbit.
jongens waar hebben we het over. 150 mbit. ik heb thuis nog geen 30 mbit.
ik heb thuis 200. en als glasvezel een beetje snel is binnenkort 500. feit blijft dat je van 800 euro wel g4 cat6 mag verwachten.
Is dat serieus een feit? :?
Laat ik voorop stellen dat ik noch apple noch samsung fan ben. Maar het feit dat Samsung een functie implementeert die Apple niet implementeert betekend niet dat Apple dat wel had moeten doen.

Overigens moet ik zeggen dat ik niet begrijp waar je meer dan 25mbit voor nodig hebt op een telefoon? Wanneer download je grote bestanden? Althans ik nooit.

Overigens nog een vraagje misschien dat iemand dat weet maar gaan de opslagchips in je telefoon die 150 of zelfs 225mbit aankunnen? Vele samsungs bevatten SD kaartjes? En ja SDXC V4 kan theoretisch die doorvoersnelheden aan. Maar wordt dat ook echt ooit gehaald?
Overigens moet ik zeggen dat ik niet begrijp waar je meer dan 25mbit voor nodig hebt op een telefoon? Wanneer download je grote bestanden? Althans ik nooit.
Aangezien de snelheden toenemen neemt de groottes van bestanden ook toe. Youtube 4K video's gaan we binnenkort ook streamen naar smartphones en dan is het natuurlijk wel lekker als je wat extra bandbreedte hebt. ;)
Voor 4k is 75mbit best wel genoeg hoor.
En daarnaast groeien de bestanden wel, maar het geheugen van je telefoon een stuk minder.
Ik denk dat er weinig mensen iets gaan merken van al die lekkere extra bandbreedte.
Ok, Stel youtube vid's worden 4k. Denk je dan echt dat het scherm van je Iphone 6 ook ineens 4k wordt? :O
m.a.w. waarom zou je in godsnaam 4k naar je telefoon gaan streamen als je een FHD scherm hebt?
Ok, Stel youtube vid's worden 4k. Denk je dan echt dat het scherm van je Iphone 6 ook ineens 4k wordt? :O
m.a.w. waarom zou je in godsnaam 4k naar je telefoon gaan streamen als je een FHD scherm hebt?
Nee dat snap ik ook wel maar los van het 4K verhaal zal het streamen van bijvoorbeeld Netflix in HD en andere diensten behoorlijk wat bandbreedte kosten. In de toekomst zal Apple ook hogere resolutie schermen gaan gebruiken.
En dan heb je het nog geen eens over de datalimieten die momenteel gehanteerd worden door de providers. Wat moet je met zo'n snelheid als je laten we zeggen 1GB te verstoken hebt elke maand?

Overigens de keren dat ik 'serieus' gebruik maak van me internet verbinding op me telefoon dan is er vrijwel altijd een wifi verbinding beschikbaar.
ik heb thuis 200. en als glasvezel een beetje snel is binnenkort 500.
En je telefoon haalt waarschijnlijk via je 802.11n netwerk maar 25-50mbit.
feit blijft dat je van 800 euro wel g4 cat6 mag verwachten.
Klinkt meer als een mening. In steden kun je gewoon op maximale snelheid via 4G internetten en ik zou 75mbit ook niet weinig willen noemen voor een telefoon. Al download je een spel van 500mb dan is die binnen een minuut binnen.

Mij lijkt me meer een probleem dat de provider wel zegt dat je 75 of 150 kunt halen maar je in de praktijk dit niet meer zal zijn dan 10mbit (vooral als 4g eenmaal veel wordt gebruikt). Dat is een veel grotere bottleneck dan dit kleine technische aspect.
Grappig als dit niet naar voren was gekomen, had je het waarschijnlijk nooit geweten, en nooit over geklaagd. In het dagelijks leven gaat niemand het merken en de iPhone 6 is ook weer sneller dan de 5S, dus dat zal er ook nog voor zorgen dat 4G over het algemeen sneller zal zijn.
nu maak je natuurlijk de standaard ADSL-fout, wij bieden u toch wel 50mb internet, (alleen in werkelijkheid, door problemen met de centrale krijgt u er 3, maar dat is natuurlijk uw probleem en niet de onze, want dat staat in de lettertjes)...

juist bij mobiele netwerken zijn die tot snelheden enerzijds zeer indicatief en anderzijds totaal niet... want niemand haalt ooit 150mbit op zijn mobiel,

in meer dan genoeg gevallen haal je maar een mbit of 15, als je er dan bij apple maar 7, zou halen omdat ze de gebruikte techieken niet volledige ondersteunen dan zou dat dus het verschil tussen wel of geen netflix kunnen kijken op je tablet, kunnen betekenen... dat lijkt me toch een wezenlijk verschil
Ik weet niet of die fouten zo meeschalen als jij dat zegt.
Er spelen veel factoren een rol en ik denk niet dat als je op een samsung 15mbit haalt dat je op de apple de helft krijgt.
Laten dat nu de 2 grootste zijn en samsung ondersteund het wel.

Het heeft gewoon te maken met een verkeerde chip die het niet allemaal ondersteund.

Wat dit nu laat zien is dat apple van voorloper langzaam meeloper aan het worden is.
Samsung doet veel in eigen huis en begint hier nu de vruchten van te plukken.
Samsung koopt dit gewoon in.
Dan kopen ze beter in dan apple
En slechter (bv fingerprint sensor).
Die fingerprintreader is niet meer dan een gadget.
Qua veiligheid is het compleet onbetrouwbaar zoals al jaren is aangetoond (bv. Mythbusters en Chaos Computer Club ).
Het is genoeg om een foto van een vingerafdruk te nemen om dat alles om de tuin te leiden.
En zo'n foto nemen is echt niet moeilijk, waarschijnlijk heb je zelfs niet door als iemand jouw vingerafdruk probeert te bemachtigen (zie Mythbusters daarvoor). Bovendien is je vingerafdruk gekend bij de overheid (eigen overheid en in principe elk land waar je binnenkomt met je paspoort), dus in theorie zouden zij daar gewoon gebruik van kunnen maken. Vooral in Amerikaanse handen lijkt me dat niet echt wat wenselijk is...

Geef mij dan maar liever een veegpatroon, wachtwoord of PIN-code. Allemaal ook niet helemaal veilig, maar als het gecompromitteerd is, kan je het tenminste wijzigen. Probeer dat maar eens met je vingerafdruk.
Ik schrijf niets over de veiligheid of onveiligheid van deze sensor, alleen dat Samsung daar een slechtere variant voor inzet dan Apple.

Overigens wil niet zeggen dat iets dat al jaren is aangetoond ook nu nog geldig is - maar dat is weer een hele ander discussie (en het ging hier tenslotte over 4G).
Mijn punt was vooral dat het een non-feature (in tegenstelling tot een 4G chip) is die er lekker modern uitziet, maar eigenlijk weinig toevoegt. Beide sensoren zijn even brak. Dat de ene vloeiender werkt dan de andere geeft volgens mij eerder een vals gevoel van veiligheid.

Je hebt gelijk dat Mythbusters niet die sensor van Apple hebben getest, maar de CCC deed dat wel (zie vorige post). Beide bronnen hebben het trouwens over dezelfde soort aanval, zolang er niets ondernomen wordt om meer dan enkel een vingerafdruk waar te nemen (bv. ook bloedvaatjes), is het veel te gemakkelijk om te omzeilen. Dat is iets dat dus al jaren op tafel ligt.

Of Samsung of Apple dan de "betere" waardeloze sensor heeft, lijkt me bijgevolg irrelevant.
De 6 ondersteunt ook gewoon 4G, alleen niet tot 150 mbit.

De iPhone 6 ondersteunt enkel carrier agregatie met 10x10 blokken (hier 4x5MHz genoemd). Omdat KPN en Vodafone enkel 5x5 uitgerold (hier 2x5MHz genoemd) hebben op 800MHz, werkt carrier agregatie niet.

Ofwel iPhone 6 op
- 800MHz netwerk = maximaal 75Mbps
- 1800MHz netwerk = maximaal 150Mbps
- beide tegelijk = niet ondersteunt

Nieuwste Samsung:
- 800MHz netwerk = maximaal 75Mbps
- 1800MHz netwerk = maximaal 150Mbps
- beide tegelijk = maximaal 225Mbps
Wat nog het ergste is, in het grootste gedeelte van nederland kan je niet eens 4G ontvangen. Dus kan je er met je snelle Samsung of trage iPhone geen gebruik van maken :9

ik heb zelf een iPhone en ik heb toch overal wifi maakt mij dus geen fluit uit. Maar als ik een samsung had, had ik dit gebruikt als argument tegen Apple :P
Euh,

Geen 4G in Nederland?? http://www.4gdekking.nl/

Als je alleen even KPN en Vodafone meeneemt dan hebben deze respectievelijk een dekkings graad van 98,4% en 87,5%. Waarschijnlijk zal dit in de praktijk lager liggen, maar laten we zeggen 'ruim 3/4'. Dit is heel wat anders dan 'het grootste gedeelte van Nederland kan je niet eens 4G ontvangen', ik ben benieuwd waar jij dit vandaan haalt? Of baseer je dit alleen op je eigen ervaringen?
ik baseer dit inderdaad op eigen ervaring. Mijn vader zit bij Vodafone en ik bij T-Mobile. Vodafone heeft in zwolle een dermate 4g verbinding dat mijn vaders telefoon regelmatig overstapte naar 3g wat weer batterij kostte dus om dat te voorkomen hebben we 4g uitgezet. na een maand weer aangezet nog steeds het zelfde probleem.
Bij t-mobile heb ik zelf nog nooit 4g ontvangen, ja in de randstad, maar in Zwolle nog nooit. Aan de andere kant, ik whatsapp alleen maar en ik heb op mijn belangrijkste plaatsten rond zwolle wifi. Werk, School, Binnenstad. Dus ja 4g whoop...
EDIT:

vergeten dat ik in friesland vrijwel ook geen 4g verbinding heb. Nou ja soms wel. Hiermee bedoel ik Leeuwarden en niet kleinere plaatsen/platte land.

[Reactie gewijzigd door jctjepkema op 11 september 2014 09:41]

Dus Zwolle representeert heel Nederland?
in friesland --> Leeuwarden heb ik zelf ook geen/matige verbinding in 4g ik weet niet hoe dat met jou zit, maar een beetje kwaliteit verbinding tot nu toe is volgens mij alleen rond de randstad te vinden. De dekking zal wel groter zijn maar volgens mij valt de verbinding met 4g dan nog steeds tegen.
Nee hoor. Dat ligt er sterk aan welke provider je hebt. Ik zit bijvoorbeeld bij kpn en ben juist nog vrij weinig plaatsen tegengekomen waar ik geen 4g meer heb. Vodafone en t-mobile zijn twee van de providers hier, betekent niet dat andere providers het ook niet voor elkaar hebben ;)
Nee maar er zijn wel meer plaatsen waar geen 4G te ontvangen is. Maargoed logisch ik woon werk en leef ook wel op een beetje achteraf locatie bij den bosch. Overigens moet ik hierbij wel vermelden dat in sommige hoe zal ik het zeggen 'gehuchten' nooit 3g was en is waar wel 4g goed wordt ontvangen. Dus nja de ene plek is de andere niet.
KPN heeft zijn dekking wel goed voor elkaar vind ik en Vodafone ook steeds beter.
Nee, maar dat hoeft ook niet. Zwolle is wel onderdeel van heel Nederland. Dus als er in heel Nederland 4G zou zijn, zou dat ook in Zwolle moeten gelden.

Buiten dit, is heel Nederland een term die je al mag gebruiken als je een bepaald percentage haalt. Dat is dan wel moeilijk in te schatten. :)
Nee, maar in Hengelo en Almelo heb je regelmatig niet eens bereik met Vodafone, dus ...
Dus? Hij heeft het over zwolle, ik zeg niet dat dat niet voor NL spreekt, ik zeg niet dat het netwerk verder overal goed is, daar kan die best gelijk in hebben, echter zijn argument wat enkel over zwolle gaat is gewoon geen geldig argument...
En dan heeft hij het over zijn vader te Zwolle. Ik heb te Zwolle prima indoor 4G ontvangst op meerdere locaties.
Als je in Zwolle woont wel :)
Dit is inderdaad een beredenering van lik-me-vestje, zoals watercoolertje hierboven ook aangeeft: Zwolle is qua oppervlak misschien een paar procent van heel Nederland, waar praten we over??

Dat T-mobile inderdaad alleen dekking heeft in de Randstad klopt ook, niemand die zegt dat T-mobile landelijk dekkend is, maar het artikel gaat in 1e instantie ook om KPN en Vodafone en de bijbehorende snelheid limiet, dus wellicht gaan we nu wat off-topic.
En hoe snel is jouw wifi ... ;)
volgens de specs 450mbps

ooh gaat over telefoon wifi..

[Reactie gewijzigd door loki504 op 11 september 2014 11:50]

Komt dat niet gewoon door het verschil in gebruikte en ondersteunde frequentiebanden?
Niet bepaald, maar dat ligt met name aan onze absurde regelgeving met betrekking tot zendmasten en frequenties.
ja Iphone is meer future proof dan andere telefoons
je krijgt iig langer updates:
http://www.fidlee.com/android-support-vs-ios-support/

OT ergends jammer maar ik vraag me af of je het echt merkt
sure meer snelheid is nice, maar meer bereik (tenopzichte van 3G) is wat ik echt wil.
en evt minder latency en dergelijke. pure bandbreedte vind ik op zich wel prima.

[Reactie gewijzigd door freaq op 12 september 2014 02:14]

Ze denken waarschijnlijk aan de toekomst (van hun volgende keynote) waarin ze kunnen zeggen dat de volgende iPhone een vernieuwde 4G chip heeft waardoor deze nieuwe iPhone wel een tot 3x snellere internet verbinding mogelijk maakt.
Dan weet iedereen dat wel meteen, dit van die Samsungs wist niemand. :+
In mijn ogen is dit geen probleem van Apple, maar eigenlijk meer van de provider. Ok, het is een keuze van Apple (en andere fabrikanten) om een bepaalde modemchip te gebruiken, maar persoonlijk vind ik dat de markt zich daar op 1 lijn op moet aanpassen, dus kortweg dit ook gewoon op 4g+ ondersteunen.

Overigens heeft je opmerking van "is niet future proof" weinig impact: Bij T-Mobile zijn de problemen namelijk niet. Ofwel: Ligt het aan Apple of aan de provider?
Is er dan echt een toekomst voor snelheden boven de 50 mbit? Ik haal nu al 55 mbit met mijn 5s en kan daar alles mee. Meer snelheid zou echt overkill zijn imo.

Dat het hoger kan betekend niet dat als je dat niet doet het niet futureproof is. Ik vind ook dat de 1080p schermen voor smartphones de max is, natuurlijk kan je hoger gaan, maar waarom zou je?

[Reactie gewijzigd door waktak op 11 september 2014 11:11]

Toekomstproof? De providers zijn het zelf nog niet. Met 75Mbit heb je je bundel van 1 GB in 109 op gestookt.
Met 225 Mbit in 36 seconden
Ja, en?

Eerst maar eens kijken wat er gebeurt als Iphone 6 daadwerkelijk uit is en in gebruik is op deze (verschillende) netwerken. Er kunnen misschien nog andere factoren zijn die meespelen en de uiteindelijke echte transmissie snelheid bepalen en kunnen beÔnvloeden. LTE chips zijn bv (nog) notoire energie vreters, misschien wordt de capaciteit van zo'n chip wel teruggeschroefd als er teveel wordt gevraagd om batterijen te sparen. Meten is weten, iets veronderstellen heeft z'n waarde, maar als je bv nog niet weet hoe 'energie management' wordt gedaan dan hebben deze veronderstellingen nog niet zoveel waarde.
Toestellen met een snelheid van 80 Mbit / 8= 10 MB per seconden download... waarom zou je in godsnaam meer moeten hebben de komende 2 jaar? Er is werkelijk geen enkele service waar je hogere snelheden voor nodig hebt. 225 Mbit is op het moment 2,25 x zo snel als mijn huidige galsvezel verbinding in huis. Ik zie niet echt waarom ik dit nodig zou hebben op mijn smartphone eerlijk gezegd... Je hebt toch maar 8GB ter beschikking. Dat zou betekenen dat wanneer je aan het downloaden bent op 225 Mbit /sec dat je binnen 4,7 minuten door je bundel bent...

Ik weet niet eens of je dat wel moet willen
Maakt het uit? Ik bedoel, de snelste bij Tmobile momenteel is 50MBit, en ze zeggen dat je in de praktijk eigenlijk toch maar 30Mbit krijgt, dus boeie of het 75 of 150 or 225 is? .. Als ze je het toch niet geven.
Ja, 75Mbit/s heb je ook heel hard nodig op een mobiel device. Denk je nu werkelijk dat je dat gaat merken?
Het ligt nu aan Apple dat Nederlandse providers het niet ondersteunen? Vreemde redenering :?
Ja. Wel als je besluit als fabrikant verouderede technieken te gebruiken in plaats van de moderne, nieuwere.

Als ik een auto maak welke een kleine stuurslag (= grote bocht radius) heeft en vervolgens alleen over de snelwegen kan rijden omdat bochten in een woonwijk/stad 'te krap' zijn. is het zeker ook het probleem van de wegbeheerder dat ik daar met mijn beperkte auto niet kan rijden??? |:(

En sowieso, bij de diverse concurrentie werkt het wel. Alleen bij Apple niet. Is het dan dat de NL providers Apple niet ondersteunen of Apple de NL providers niet ondersteunen (door gebrekkige hardware)?

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rene_fb op 11 september 2014 10:27]

Of heeft Nederland de verouderde 4g techniek?
Hebben ze in ieder geval weer een reden om de Iphone 6S uit te brengen. Want zo is het altijd geweest bij die gasten :-)
Verschil met apple vs samsung
samsung heeft 5s en 5s mini een goeie 4G chip top modellen 4G+ maar de 6s en 6s mini gaan waarschijnlijk ook van 4G+ voorzien worden
bij apple koop je een 5 moet je een groot scherm en blijft de oude 4G erin zodat het nog steeds niet op de 800mhz werkt.
Dus kleiner toestel dat misschien handiger in gebruik is,is geen optie om van goede 4G snelheid gebruik te maken.
Oude toestellen verkopen is toch geen optie meer in deze tijd?
een KPN en Vodafone probleem, geen apple probleem.
hun 4g implementatie is het probleem.
T-Mobile kent dit probleem niet
Daar (bij tmobile) loopt Apple nog steeds 75mbit achter op de concurrentie, dus het is een provider probleem maar ook een APple probleem..

Je moet er niet over heen lezen dat Apple maar een LTE cat4 modempje gebruikt en de rest van de toestellen een LTE cat6 modem welke 75mbit (2x5mhz meer) bandbreedte kan benutten!

Dit zorgt dat onder dezelfde omstandigheden een cat6 modem (met 6 blokken) altijd 33% sneller is als een cat 4 modem met maar 4 blokken. Dus als jij naast mij staat met je iPhone 6 haal ik met mijn S5 gewoon 33% hogere snelheden zolang de provider dat aanbied...

En in geval van KPN en Vodafone is dat verschil maar liefst 67%, en dat is niet alleen onder het optimale geval maar ALTIJD!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 september 2014 09:42]

Tsja. Eerlijk gezegd vind ik dit nogal een non-issue. Leuk voor mensen die graag plaatjes van SpeedTest enzo posten.

Maar zeker voor een telefoon... hoeveel bandbreedte kun je op? Een HD-stream zit zo rond de 10 Mbps. Dit issue geld al voor vaste lijnen, maar daar heb je tenminste nog altijd de mensen die willen torrenten en die hebben echt baat bij de hogere snelheden.

Op een mobiel loop je vrij snel tegen je datalimiet aan. Totdat die weg zijn, zijn die superhoge snelheden alleen maar een duur grapje.
Niet geheel met je eens, 3 jaar geleden waren 3G snelheden de norm, nu 4G en over 1 jaar 4G plus. Feit is dat volgend jaar een groot gedeelte van de providers 4G plus doet ondersteunen, en dat de iPhone 6 dit dus niet aankan. En natuurlijk is 4G snel genoeg, dat is het issue niet, maar je mag verwachten van een telefoon van 700 euro dat hij dit gewoon heeft mijn inziens.
De norm nog wel...Vooralsnog zie ik niet veel mensen die iets doen met 4G wat met 3G niet lukt. Lang niet iedereen heeft een 4G telefoon. En alle 4G abo's zitten vast aan een schamel pauper datalimiet. Vet handig hoor.

Doe mij maar gewoon onbeperkt 3G, daar kan ik ook alles mee. Maar dan onbeperkt.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 11 september 2014 10:08]

Niet geheel met je eens, 3 jaar geleden waren 3G snelheden de norm, nu 4G en over 1 jaar 4G plus.
Dat kan zeker zo zijn, maar met de snelle refresh-cycle van smartphones, is 2 jaar ook weer voor heel veel mensen een nieuwe telefoon.

De allereerste iPhone had nog niet eens 3G. Die "hoge snelheden" (het klopt dat we daar nu om lachen) kwamen pas met de iPhone 3G :-)

Overigens denk ik daarnaast ook echt dat bandbreedte met 4G geen belangrijke bottleneck meer is voor de komende jaren.

@yuckfoe
Ja, goh. Als je hogere pieken kunt halen ligt je gemiddelde snelheid ook hoger. Dat is een open deur. Wat ze misschien bedoelen is dat doorgaans bij een grotere bandbreedte ook een lagere latency hoort (immers, je overhead wordt ook sneller verstuurd!). Dit zou connecties responsiever kunnen maken. Dat kan een klein voordeel zijn, alleen, ook hier geldt: bij dusdanige bandbreedtes zijn die marges die je overhead nog kost zo klein, dat je dat in de praktijk gewoon niet merkt.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 11 september 2014 13:34]

Misschien moet je solliciteren bij Apple, aangezien je betere keuzes kan maken dan het designteam. Dat het zo belangrijk is om nog sneller te gaan ten koste van zaken als:
- leverbaarheid van die snellere chip
- stroomverbruik van die snellere chip

Ik bedoel hoe erg kan het zijn om een paar maanden met leveren te wachten tot de capaciteit hoog genoeg is voor een paar miljoen iphones per dag. Het is zonder meer jammer als het inderdaad in de praktijk zoveel scheelt als gesuggereerd wordt, maar wat je wel en niet mag verwachtten.. Pfff...

edit: en jawel, het artikel is al afgezwakt... Het is gewoon afwachten dus.

[Reactie gewijzigd door curumir op 11 september 2014 11:31]

Over 5 jaar heeft iedereen overal WiFi via modem sharing, dus dan is cellulair data sowieso een non issue.
Behalve dat in veel gevallen 4G sneller is dan de Wi-Fi ter plaatse ;) Probeer maar eens Wi-Fi op een station, Schiphol etc.
Tenzij WiFi dan standaard 802.11AC protocol heeft ipv 802.11N, dan is de doorvoer tot 1Gb/s mogelijk (single-link 500Mb/s).
Prima, maar dat is niet de praktijk. Die komt heel vaak neer op een maximaal 54 Mbps 2400 MHz celletje. Natuurlijk kun je moderner materiaal inzetten en meer cellen, maar dat kan met LTE ook. Ik ben benieuwd wat de rol van Wi-Fi over, laten we zeggen vijf jaar nog is.
Er staat vrij nadrukkelijk bij dat het ook effect heeft op gemiddelde snelheid
Jammer dat er voor gewone consumenten echt helemaal niets meer van te snappen is. Is de term 4g net een beetje ingeburgerd, komen nu de subcategorieŽn als LTE cat 4, cat 6, gebundelde frequenties, 4G+..... Hoewel ik zelf redelijk technisch ben onderlegt moest ik voor mijn nieuwe z3 compact ook heel goed checken wat voor die snelheid die haalt bij welk netwerk.....
Het grappige is dat LTE-4 of LTE-6 eigenlijk niet eens voldoet aan de (oorspronkelijke) standaard van 4G.
Omdat aanbieders LTE gingen promoten als 4G is het later pas toegevoegd aan de specificaties.

"In March 2008, the International Telecommunications Union-Radio communications sector (ITU-R) specified a set of requirements for 4G standards, named the International Mobile Telecommunications Advanced (IMT-Advanced) specification, setting peak speed requirements for 4G service at 100 megabits per second (Mbit/s) for high mobility communication (such as from trains and cars) and 1 gigabit per second (Gbit/s) for low mobility communication (such as pedestrians and stationary users).[1]

Since the first-release versions of Mobile WiMAX and LTE support much less than 1 Gbit/s peak bit rate, they are not fully IMT-Advanced compliant, but are often branded 4G by service providers. On December 6, 2010, ITU-R recognized that these two technologies, as well as other beyond-3G technologies that do not fulfill the IMT-Advanced requirements, could nevertheless be considered "4G", provided they represent forerunners to IMT-Advanced compliant versions and "a substantial level of improvement in performance and capabilities with respect to the initial third generation systems now deployed".[2]"

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/4G#Technical_understanding
Het zal de gebruiker een zorg zijn... die kijkt gewoon of het toestel in combinatie met het abonnement goed werkbaar is. Met 4G en genoeg lage- en hoge frequenties kunnen operators dat beter waarmaken dan met 2G en 3G. Belangrijk is ook dat het voor operators goedkoper is om een bepaalde capaciteit te leveren met LTE dan met de beide oudere technieken. Ze zullen dus alles doen om de gebruikers op 4G te krijgen. Als Tele2 zijn 800 MHz netwerk in de lucht zet zal dat bovendien een prijseffect gaan krijgen, waarmee de overstap op 4G vlotter gaat verlopen.
Want 75mb/s is al niet snel genoeg haha. Nee dit is gelukkig niet iets wat me weerhoud om de iPhone 6 aan te schaffen.
Het gaat er niet om of 75mbps snel genoeg is, want dat ga je sowieso niet halen. Het gaat erom dat hij gewoon een factor 3 trager is dan de concurrentie. Dus als je door de lokale omstandigheden 10mbps op je Iphone haalt, halen diegene met een Galaxy Note 4 30mbps. Dat schaalt in principe gewoon 1 op 1 (okť beetje afhankelijk van hoe de verbinding is op beide frequentiebanden).
Klopt, maar hoe zou je dat verschil merken zolang je geen Speedtest draait?
Ik denk dan bv. Aan een situatie waarbij je met veel mensen samen bent en van dezelfde mast gebruik maakt, voetbalwedstrijd , event, festival,
Ze mogen niet kritisch zijn op iphones, genieten die onschendbaarheid?

Niet dat een dergelijke uitspraak je weerhoudt van aanschaf, maar jij bent toch ook gebaat bij deze info?
Ik heb het niet over de info, zoals ik zelf ook in andere reacties al aangeef is het jammer dat het niet meekomt. Er is echter niks, helemaal niks bekend over de praktische impact maar toch wordt Sissors aannames hier vet geplust zonder wat mij betreft goede onderbouwing...

Wat dit artikel aangaat is de titel bar en bar slecht. Door gebruik van quotes wordt de verantwoording van de uitspraak bij het origineel gelegd, terwijl die helemaal niet letterlijk in de tekst staat; robbertwebbe heeft die uitspraak niet gedaan en heeft ook aan de bel getrokken.

Ik kan dus beter de bal kaatsen; waarom wordt dit soort 'nieuws' overmatig gretig gepost en in de reacties verwelkomt met hyperbole statements.

[Reactie gewijzigd door curumir op 11 september 2014 11:30]

KPN, Tele 2 en Vodafone hebben in ieder geval geÔnvesteerd in de 800MHz band. T-Mobile heeft dit dus niet gedaan. En daar waar in dit artikel alleen gesproken wordt over snelheden, wordt voor het gemak het begrip "dekking" maar even vergeten.

T-Mobile gaat een serieus probleem krijgen met het dekkend krijgen van 4g. Eerlijk gezegd heb ik liever dekking op een wat lagere snelheid dan een brakke maar theoretisch snellere verbinding op de hogere frequentiebanden.

Zie ook: http://www.4gmasten.nl/acht-inform/frequenties
Erhm, ik haal netjes 60Mbit op mijn 50Mbit Tmobile 4g hoor met de iPhone 5s. Niets braks aan als je meer dan 100% v/d beloofde snelheid krijgt, en hun pagina zegt dat de 50Mbit accountjes eigenlijk meestal gewoon maar tot 30Mbit krijgen.
Dan heb je zeker ook gezien dat T-Mobile op dit moment 20,6% van het land dekt en KPN 95,7? Dat het bij jou persoonlijk werkt zal best ja.
Ik kom maar in 20% v/h land :p Maar je hebt natuurlijk een punt. Maar of ik nou graag naar KPN wil overstappen, eh nee..
Je hebt een nieuwtje gemist:
nieuws: Klanten T-Mobile verbruiken via 4g vier keer zoveel data voor torrents

T-Mobile gaat de 900 MHz-band gebruiken voor 4G. Uit hun praatje viel af te leiden dat ze daar ook 10 MHz bandbreedte willen gebruiken, evenveel als KPN en Vodafone op de 800 MHz-band dus.
Ze hebben 15 MHz op de 900 MHz band en dat is nu in gebruik voor 2G en 3G. Als ze 10 MHz voor LTE zouden willen gebruiken dan zal er toch wat afmoeten.
Uit hun praatje viel af te leiden dat ze GSM900 willen afschaffen en de GSM1800-dekking op bepaalde plekken willen versterken daarvoor. Dus dan heb je 10 MHz LTE + 5 MHz UMTS.
Het zou wel verklaren waarom het nog geruime tijd gaat duren. Bijkomend voordeel is dat het gebruik van GSM verder afneemt ondertussen.
Het gaat hier allemaal over snelheden die je zou kunnen halen, maar als ik ga kijken naar de abonnementen die ze verkopen, gaat KPN tot 50 Mbit/s en verkoopt Vodafone tot 75 Mbit/s.

Ik begrijp natuurlijk dat in de toekomst de iPhone 6 het dan moet afleggen tegen een samsung, maar dat is alleen wanneer de providers ook daadwerkelijk die snelheden aanbieden en voordat daar weer een landelijke dekking voor is zijn we toch minstens bij de volgende generatie??
Zoals in het artikel ook staat, zou (iig in theorie) de Samsung telefoon ook bij een lagere feitelijk snelheid sneller zijn dan de iPhone.

Als beide telefoons 10% van de theoretische maximale snelheid halen, dan is de Samsung sneller dan de iPhone.
Dat is een aanname die het artikel doet, maar niet onderbouwd (en ook niet waar). Daarnaast moet ook het toestel (HW+SW) in staat zijn gebruik te maken van een snelle verbinding en zegt alleen de snelheid van de verbinding niet zo veel over de werkelijke snelheid.
En T-Mobile tot 50 Mbit/s
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True