Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Mobiele netwerken in Nederland en BelgiŽ krijgen er rond 2020 een frequentie bij die geschikt is om bereik binnenshuis mogelijk te maken. De 700MHz-band is nu nog in gebruik voor Digitenne, maar volgens de Europese Commissie kunnen mobiele netwerken die ruimte beter gebruiken.

5gDe frequenties die de Europese Commissie aan mobiele netwerken toewijst, zijn lager dan die van de huidige 800MHz-band en dus nog beter geschikt om mobiele signalen over grote afstand en door muren heen te zenden. De 700MHz-band moet vanaf ongeveer 2020 beschikbaar zijn voor mobiele netwerken: vermoedelijk komt rond diezelfde tijd 5g beschikbaar, waardoor het een frequentie is die providers kunnen gaan gebruiken voor 5g.

Voordat mobiele netwerken de frequenties tussen 684 en 790MHz in gebruik kunnen nemen, moet de overheid die eerst veilen. Tot 2017 loopt de vergunning voor dvb-t op die frequentie, die KPN in Nederland gebruikt voor digitale tv via Digitenne. Door deze maatregel heeft Digitenne minder ruimte in de ether. Het was al eerder duidelijk dat het Nederlandse ministerie na het aflopen van de vergunning nadacht over de mogelijkheid om deze in te zetten voor mobiele netwerken.

Met de toewijzing van 700MHz-band is er meer ruimte voor mobiele signalen; de 800-,900-, 1800-, 1900-, 2100- en 2600MHz-band zijn al in gebruik voor 2g, 3g en 4g in Nederland. In de Verenigde Staten is de 700MHz-band al in gebruik; onder meer provider Verizon Wireless biedt daarop 4g aan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Het lijkt me belangrijker om te weten welke frequenties wel/niet gaan ruzien met overige frequenties in een huis. Voornamelijk kabelaars en sommige decoders "zeggen" last te hebben van het huidige 4G-netwerk en hiervoor wordt het dus aangeraden om (overbodig dure) kabels aan te schaffen zodat er zoveel mogelijk wordt afgeschermd.

De komst van 5G is dan nog wel redelijk ver weg maar zelfs met huidige 4G en 4G+ halen we al snelheden binnenshuis die in veel gevallen kunnen concurreren met gewone ADSL-aansluitingen. Het is misschien zinvoller (en winstgevender) voor bepaalde telco's om een fors 4G-abonnement te introduceren waarmee je als gemiddelde internetter (zeg, tot 25GB) gewoon kan tetheren op je telefoon voor het normale browsen, mailen, beetje YT, FB etc.
Kabelaars hebben er geen last van, HFC netwerken zijn hiervoor goed afgeschermd. Het is de (vaak verouderde) niet goed afgeschermde bekabeling bij de klant thuis welke interferentie op pikt. Overbodig dure kabels worden niet geadviseerd, wel kabel met het Kabel Keur merk, zo weet je dat de kabel goed is beschermd tegen invloeden uit de ether. Een dergelijke kabel heb je al vanaf 50 cent per meter.
Connectoren zijn ook erg belangrijk. Sommige oude apparatuur is verder intern ook niet geweldig afgeschermd waardoor de apparatuur zelf een probleem vormt.
En in dat geval is het ook gewoon tijd om te upgraden. Ik ga ook niet zeuren dat een Nokia 3330 geen fatsoenlijke browsing capabiliteit heeft (als voorbeeld).
Ken jij decoders met een geaarde stekker dan? Als die die niet hebben, kan het apparaat nooit goed afgeschermd zijn.
Gelukkig gebeurt dit niet in 2017 al zoals eerder misschien het plan was:
nieuws: Uhf-frequenties Digitenne worden mogelijk na 2017 ingezet voor mobiel gebruik
Dan kan ik tot 2020, nog gratis gebruik maken van de publieke Digitenne signalen.
Wat mij opvalt, is dat die 700Mhz band, voor TV best storingsgevoelig is.
Er hoeft maar een brommer of auto langs te rijden en ik heb geen TV-signaal meer.
Maar voor GSM zal dat ongetwijfeld beter zijn, door betere codering.

Ik snap alleen de manier van oplossen van het 'bereik' probleem niet.
lagere frequenties zijn beter zijn voor het 'doorboren' van gewapend beton maar dat effect is ook maar relatief beperkt tegenover de 900mhz frequenties.

Telecommunicatie blijft ook in de toekomst, na 2020 namelijk een kwestie van 2-richtingsverkeer tussen de zendmast en jouw telefoon. Je kan zendmasten, harder of op meer(lagere) frequenties laten stralen, en dat zal 'iets' opleveren aan winst. Maar uiteindelijk, lijken providers nauwelijks te letten op de technologie die ze verkopen. In de meeste telefoons die telefoonproviders zit een quallcomm versterker/tuner, of als je pech hebt een mediatek antenne-tuner, en daarmee heb je over het algemeen wel bereik. Maar onder moeilijke gevallen soms ook niet. Dit terwijl oude Nokia's op diezelfde plekken wel bereik hebben.

Wat mij betreft kunnen providers voor de korte termijn,dan ook beter kiezen voor het aanbieden van telefoons met kwalitatief goede of betere antennes dan die ze nu verkopen.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 1 september 2014 14:34]

Digitenne zal wel blijven bestaan, maar in ieder geval niet meer op de hoogste frequenties (die ook de slechtste binnendekking hebben; NL123 zitten vrijwel overal op de laagste frequenties met de beste dekking om die reden geloof ik).

Wat betreft telefoons: er zijn allerlei hippe multi-frequentietechnieken op komst (LTE Advanced) waardoor een telefoon twee banden tegelijk gebruikt en korte ontvangstdipjes op de ene band met de andere kan afvangen. Gebruik van meerdere banden tegelijkertijd wordt daardoor steeds relevanter.
NPO123 zitten op frequenties met weinig inferfererende bronnen. Hierdoor is de kans op storing lager. Dit heeft niets met de hoogte van de frequentie te maken. Als je NPO123 standaard op de laagste zou zetten zou dit bij veel klanten alsnog problemen opleveren. Dit heeft niet met interferentie te maken maar filtering van bepaalde typen WCD's.
Nee hoor, de frequenties die door de NPO worden gebruikt maken gebruik van het netwerk dat (meest) volgens de provinciegrenzen loopt. Dat is nodig omdat er ook regionale programma's op worden uitgezonden.
De andere multiplexen zijn op een andere manier onderverdeeld. Daarom zit in Utrecht bv. de NPO op 50, terwijl andere uitzendingen o.a. op 24, 27 en 49 plaatsvinden. In Drenthe is het NPO kanaal 60.

Alles boven de 49 gaat wegvallen, dus dat betekent wel het een en ander, voor alle netwerken. Voor Nederland valt het overigens mee, door het lage marktaandeel van DVB-T. In Engeland of Frankrijk is dat wel anders.
Daarom vraag ik mij af of dit hele project wel doorgaat en of dit uberhaupt wel nodig is met de nieuwere technieken (LTE Advanced etc.) voor bestaande telecomtechnieken (3 en 4G).
Ik heb het over Digitenne, niet over kabeldekking, waar jij het volgens mij over hebt nu.
We hebben het dan inderdaad allebei over iets anders.
Dit is natuurlijk een enorme storingsbron voor vooral analoge TV. Die frequenties zijn namelijk allemaal voormalige UHF kanalen, wat liep van zo'n 470 MHz tot 850MHz. Analoge land zenders zitten daar niet meer, maar analoge kabel wel.

Ik vermoed dat het niet al te lang meer zal duren dat analoge doorgifte gewoon stopt, ook bij UPC en Ziggo.

Andersom zal het analoge TV signaal ook de telefoon signalen storen, dus nog een reden om er mee te stoppen. Alleen jammer van al die analoge 2e, 3e en 4e TV op slaapkamers, kinderkamers enz. Ik ben nog zo iemand die een 36cm glasbakje heeft (hoewel heel zelden aan...).

[Reactie gewijzigd door pe1dnn op 1 september 2014 15:38]

Kun je je verhaal verder uitleggen.

Er klopt niets van wat je zegt. Signaal in een kabel, of het nou analoog of digitaal is, wordt niet gestoord op deze frequenties bij goede afscherming van de kabels. Analoog neemt meer ruimte in dan digitale televisie. Dat is feit. Maar over storingsbronnen, frequenties en analoge televisie sla je de plank volledig mis.
Als alles goed is afgeschermd klopt dat. Maar analoog is analoog, dus een kleine signaal storing is gewoon snoei hard zichtbaar in beeld, Bij digitaal heb je geen last van storingen zo lang je nog goed kan synchroniseren met de clock en je een 1 nog goed van een 0 kan onderscheiden (en uiteraard meerdere nullen van meerdere enen bij een hogere symbol rate).

Zolang de storing binnen de perken blijft zie je digitaal geen verschil, zodra de storing te gortig wordt is het digitaal ook meteen helemaal mis. Maar bij analoog zie je meteen al de kleinste storing.

Dus als je op dezelfde frequentie als het analoge signaal andere signalen gaat aanbieden met een redelijke veld strekte - en dat is zo bij mobiele telefonie om ook binnenshuis voldoende signaal te krijgen in zelfde de moeilijkste hoekjes - dan moet de afscherming echt heel goed zijn. Niet iedereen gebruikt Hirschmann pluggen en Koka kabel, in tegendeel. De meeste particulier gebruiken bouwmarkt spul, met name degene die nu niet analoge TV kijken want dat zijn nu juist niet de veeleisende gebruikers.

Maar mag ik vragen waarom jij niet denkt dat het gaat storen als op 700MHz een 5.5 MHz breed TV kanaal zit terwijl op diezelfde frequentie een 20 MHZ brede WCDMA ruis wordt gegenereerd?
Misschien dat in 2020 die analoge zenders eindelijk van de kabel af kunnen? Wat mij betreft mogen ze het vandaag al doen, neemt veel te veel ruimte in.
Nou nee. Als dan mijn ci+ weer eens niet werkt vanwege een velerlei aan problemen (elke 6 weken opnieuw aanmelden, max 3 apparaten tegelijk, storingen, etc etc) kun je in ieder geval nog analoog kijken...
De komst van 5G is dan nog wel redelijk ver weg maar zelfs met huidige 4G en 4G+ halen we al snelheden binnenshuis die in veel gevallen kunnen concurreren met gewone ADSL-aansluitingen.
Sterker nog qua snelheid ook met de kabel gezien ik in Haarlem gewoon 50/25mbit had op 4G (snellere upload dan snelste kabel abonnementen), echter qua datalimiet en responsetime (hoewel voor browsen/mailen wel goed genoeg) valt er nog wat te halen met 4G, de rest is al concurrerent en 4G+ (LTE cat4) zal zelfs de goedkope glasvezellijnen in snelheid achter zich laten!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 september 2014 14:24]

Voornamelijk kabelaars en sommige decoders "zeggen" last te hebben van het huidige 4G-netwerk en hiervoor wordt het dus aangeraden om (overbodig dure) kabels aan te schaffen zodat er zoveel mogelijk wordt afgeschermd.
Mooi in duitsland coax bestellen: m'n duitse 4-voudig afgeschermde coax met oversized f connectoren geeft geen (c)krimp (woordspeling :) ) . Bijna tweemaal zo dik als het spul wat hier in de (web) winkel ligt, en nieteens duurder. (zie ebay.de voor dit mooie machtige spul). Daarnaast mag ik, althans gedeeltelijk, spreken van afzetterij als ik zie wat men soms voor coax durft te vragen.

Overigens, in nederland prima te verkrijgen coax: Hirschmann KOKA 799. Ook zeker niet slecht.

Daarnaast valt me op huidige mobiele 3g/4g netwerken vooral de latency tegen en de snel afnemende dekkingsgraad bij wat groter wordende afstande van mast tot ontvanger. Uiteraard dringen radiogolven in het gigahertz bereik maar moeilijk door objecten heen waardoor er belachelijk veel masten nodig zijn voor een enigszins "werkbare" dekking. Daarmee zijn in mijn optiek dit soort draadloze breedbandige verbindingen vooral "grappig" , maar zeker niet een serieus alternatief voor een goede bekabelde verbinding.
Voornamelijk kabelaars en sommige decoders "zeggen" last te hebben van het huidige 4G-netwerk en hiervoor wordt het dus aangeraden om (overbodig dure) kabels aan te schaffen zodat er zoveel mogelijk wordt afgeschermd.
Dat kan ik me best voorstellen. Als je vaak ziet wat voor een coax kabels er gebruikt worden en hoe de connectoren er aan geprutst worden en vaak ook ondeugdelijke splitsers gebruikt worden, of tig keer gesplit wordt etc. allemaal recepten voor een slecht signaal.

"Helaas" zie de dat probleem niet zo goed bij digitale TV. Je hebt of goed, of maar dat treed niet vaak op omdat die grens erg klein is blokken in het beeld of helemaal geen ontvangst.
Terwijl de bij analoge TV steeds meer in de ruis verzoop.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 1 september 2014 16:53]

De meeste binnenhuis draadloze technologie werkt op de 2.4GHz band.
700MHz komt daar niet eens in de buurt. Maak je geen zorgen ;)
De kabelaars en/of decoders "zeggen" niet alleen last te hebben, maar mijn ervaring is dat ze er echt last hebben. Ongeacht de kabels of connectoren overigens. Ik heb het nu bij 3 aansluitingen ervaren, bij mij thuis, bij een vriend en bij mijn ouders. Als ik iets download via 4G dan piept en kraakt de decoder om uiteindelijk in de "Geen signaal" stand te springen. Het maakt niet uit of je hele dure kabels of connectoren gebruikt gezien ik en mijn ouders die thuis gebruiken.
Dan heb je waarschijnlijk de verkeerde ouders gekozen, want met goed afgeschermde ouders heb je dit probleem niet :9

[Reactie gewijzigd door terradrone op 1 september 2014 17:23]

Omtrent 4G op grote schaal als vervanger van "vast" internet heb ik begrepen dat dit 20 keer duurder is dan bekabeld internet, vanuit provider oogpunt. Ik ben helaas het artikel kwijt wat dit uitlegt.
Dit betekend dat het aanbod van Digitenne kleiner wordt? Als ik mij niet vergis is Digitenne nog steeds de KPN oplossing voor 'de tv op de slaapkamer'?
Dit kan opgevangen worden door LTE Broadcast. Het basisprincipe werkt ongeveer hetzelfde als FM-radio, een signaal wordt ťťn keer uitgezonden en iedereen kan het opvangen. Omdat LTE Broadcast (en de toekomstige opvolgers daarvan) efficiŽntere codering gebruiken kan de kwaliteit hoger zijn en de ingenomen bandbreedte lager. KPN test momenteel al in de Arena, maar dit kan zo omgezet worden in een landelijk dekkend netwerk.

Verder zou het geweldig zijn als de hele UHF IV en V band vrij kwam, dit is de gehele ruimte tussen 470 MHz en 862 MHz. Bijna 400MHz aan bandbreedte is enorm veel, huidige providers hebben zoals in dit overzicht te zien in de 800 en 900 MHz band maar 10 of 20 MHz aan spectrum, in totaal is er respectievelijk 30 en 35 MHz bandbreedte beschipbaar in de 800 en 900 MHz band, voor alle providers samen. Als er dan ineens 400MHz aan bandbreedte in de erg gunstige band wordt vrijgegeven is die impact enorm
Vergeet niet dat er ook een hoop militaire radio apparatuur ook op een aantal frequenties zit welke ze dus echt niet gaan openzetten voor telco's.
Er moet dan nog wel een band voor worden gedefinieerd want deze bestaat momenteel nog niet. Hier een overzicht van alle banden die wereldwijd gebruikt kunnen worden voor mobiele communicatie: http://en.wikipedia.org/w...ds_and_channel_bandwidths.
Het *kan* zelfs betekenen dat Digitenne als dienst ophoudt te bestaan. Vooralsnog blijft dat koffiedik kijken. Wellicht informatief stukje leesvoer. Zie ook de laatste alinea.
Heeft de overheid niet bedacht dat de publieke omroep voor iedereen zonder meerprijs beschikbaar moet zijn? Ik dacht dat digitale televisie via de ether een (de) manier was om aan deze verplichting te voldoen.
Als jij je tv op de kabel aansluit zonder abonnement en naar zenders laat zoeken, kan je volgens mij gewoon nederland 1,2 en 3 kijken.
Daar heb je niets aan op een boot of in buitengebied.
Neen volgens mij is dat enkel NPO1 die vrij te ontvangen is, althans digitaal bij Ziggo, analoog zou ik niet met zekerheid durven zeggen.
Internet neemt nu zon beetje die taak over tv kijken via tablet etc of gewoon een smart tv die een wifi dongel heeft...
Digitenne is al jaren goed voor de camping.

Voor thuis hebben ze al jaren andere oplossingen, zoals 2e iTV tuner, tv kijken op je tablet/laptop (wifi) etc. Tenzij je natuurlijk erg ver van een centrale woont, maar dat is dan vaak toch al onderontwikkeld gebied ;)

En ik mag hopen dat ze nog iets innoveren en over 6 jaar overal full-hd en on-demand tv hebben via mobiel/tablet, dus dan maakt digitenne ook niks meer uit..
Zou mooi zijn als dit inderdaad gaat werken! Veel mensen in mijn omgeving hebben last van erg slecht bereik met hun telefoon, denk dat onze huizen wat te solide zijn gebouwd }:O

Ik kan bijna niet bellen in mijn huis en geen idee hoe ik het kan oplossen. Als iemand hier nog een gouden tip voor heeft (eventueel in DM) graag!
Ik heb deze informatie vaker gepost, maar er zijn nog altijd mensen die last hebben van gebrek aan bereik, en vaak komt men niet verder dan de telefoonprovider op de kop geven, terwijl je ook zelf wat kan doen.

Telefoonbereik, is uiteindelijk natuurlijk een vorm van2-richting radiocommunicatie..
Waarbij of je bereik hebt, niet alleen ligt aan de afstand en kwaliteit van masten in de buurt, maar is in sterke mate ook betaald, aan je eigen zender/ontvanger waarmee je wilt bellen.
Het probleem van weinig bereik in huis, is een probleem waar meer mensen last van hebben.
En je kan dat op verschillende manieren oplossen:
  • Klagen (samen met buren) bij de telefoonprovider.
  • Kiezen voor in inhouse oplossing als een Femtocell
  • Een mobiele provider kiezen, die je telefoon laat bellen via wifi.
  • Zelf een 2G/3G versterker maken.
  • Veranderen van de radio-software in de rom die je draait
  • Wisselen van telefoonprovider.
  • Maar de makkelijkste oplossing is kiezen voor een telefoon, met een betere antenne:
1.Hoe werkt een antenne?
Een antenne kan op twee manieren 'verbeterd' worden.
Door de antenne te verlengen, waardoor je een groter gedeelte van een radiogolf opvangt, of de zender uitgang optimaliseren met antenne tuning. Door dat te goed af te stellen, en goed de rest van het signaal wat je niet opvangt te moduleren laat je de antennes denken, dat de ontvangende antenne wel 'optimaal' is. Waardoor je dus beter bereikt hebt.
Ideaal zijn antennes even lang als de resonerende golflengte. Door een tuner, kun je een antenne korter maken. Dit gaat wel ten koste van de signaalsterkte die je meet in decibel met als isotoop 0 decibel. door de tuner kun je een antenne van 40 meter ook verkleinen naar een antenne van 1 meter. Zo'n kleine antenne tuner moduleert dan het signaal dan alsof het een hele antenne is.
Hoe beter je die antenne tuning doet, hoe nauwkeuriger je het signaal kan reconstrueren. Dus hoe beter bereik je hebt.
Door de smd techniek heeft men de laatste 15 jaar antennes erg compact kunnen maken, dit zolang de golflengte niet te laag is. Je kan hierdoor een vrij kleine antenne toch goed laten functioneren, door de in- en uit-gangstrap te laten denken dat de antenne goed functioneert.
Dus niet 'betere' antennes, maar vooral betere 'tuning' van de antenne zorgt dat antennes beter functioneren.

2. Waarom kun je bij slecht bereik het beste kiezen voor een paratek antenne?
Omdat je door technologie >20 decibel meer bereik hebt, (dus ook kan belllen met ruim 4x zo zwak signaal)
Als je kijkt naar Paratek, zie je dat zij twee revolutionaire manieren hebben van RF-tuning, ipv 'dom' tunen op de dichtstbijzijnde zendmast gebruiken ze hun eigen AIMM en RAFT technieken, om adaptief maar ook reflectief het beste signaal op te pikken.
Daarnaast gebruikt paratek ook para-scan/tune technologie voor nauwkeuriger tunen en opvangen van het radio signaal en het optimaliseren van de antenne. Welke eigenschappen die technologie en materiaal precies hebben, weet ik niet. Maar paratek geeft aan dat dit nauwkeuriger ontvangst mogelijk maakt, maar uitleggen kunnen ze dat niet.

3. Maakt een betere antenne echt een verschil?

De gebruikers van een paratek antenne ervaarden dit:
  • All running on same network and in same place, the others calls ok but data speeds half that of Z30, and call quality of Z30 is exceptional (ref. aan Z10 & Nokia920)
  • Weird. I get reception in the basement of one of my university buildings (which is all concrete and bricks) with my Z30, while my Z10 had problems keeping up.
  • I can dismiss all the claims that paratek does not make a difference. I went back home where there is poor coverage with my 9780 and a friends S3. The coverage meter went to full bars when looking on the Internet and no dropped calls when I was on the phone for a hour and 20 mins. It seriously makes a difference.
  • Amazing difference for me, it's the first phone where I can call from my house and the calls don't drop. My Z10 I had to walk upstairs or outside. I don't know about data I'm always on wifi at home.
In de praktijk merken mensen met een betere antenne in hun telefoon dus dat ze beter signaal hebben.PCmagazine heeft het ook officieel in New York gemeten, en die kwam tot de volgende resultaten
At the street location with poor service, the Z30 showed an average signal level around -52dBm (closer to zero is better) and network speeds around 0.7Mbps down and 0.5Mbps up. At the same location, a Galaxy Note 3 showed -94dBm, 0.15Mbps down, and 0.15Mbps up

In the area with good service, the advantage was less dramatic, though. The Z30 showed -42dBm, 2.66Mbps down, and 0.89Mbps up, where the Note 3 showed -73dBm, 2.24Mbps down, and 1.3Mbps up.

In our basement location, the Z30's signal strength fluctuated from anywhere as good as -73dBm to -107dBm, but it was able to actually make a call on the first attempt without ever dropping out.
The Note 3 showed around -108dBm, but was unable to make a call from the basement.
Dus niet alleen de kwaliteit, sterkte en dichtheid van de zendmasten maken een verschil. Ook een fijne en adaptieve tuner voor je antenne in je telefoon kan een significant verschil maken. En makkelijk leiden tot meer dan 4x zoveel internetsnelheid onder dezelfde omstandigheden. Waardoor jij wel kan HD kan bellen, waar andere telefoons dat niet kunnen, of meer data snelheid hebt.

Als je kijkt naar telefoons, is de Blackberry z30, helaas nog de enige telefoon die een betere antenne heeft. De Passport krijgt waarschijnlijk ook de antenne. Daarnaast er zijn ook andere alternatieven. Een australische provider, heeft telefoonst geselecteerd met beter bereik voor klanten in rurale gebieden:
Here is the list of current phones which have the Telstra Blue Tick, according to the Telstra web site:
Apple iPhone 4S, Apple iPhone 4, Blackberry Z10, Blackberry Torch 9800, Blackberry Torch 9810, HTC OneXL, LG Optimus Spirit, Motorola DEFY+, Nokia Lumia 800, Nokia N9
Samsung Galaxy Y, Sony Xperia Z, Telstra ACTIVE TOUCH.
Het verschil van die telefoons tegenover een gewone antenne zal kleiner zijn dan met een paratek antenne, maar kan net het verschil betekenen tussen wel of geen bereik, of wel of gťťn 3G/4G in je huis.

Dit is dus hoe je het nu kan oplossen, maar interessanter is: Wat brengt de toekomst:
5. De toekomst.
De toekomst brengt meer 4g, dat beter werkt dan 3g maar ook zitten er verschillende technieken in de pijpleiding:

[Reactie gewijzigd door kastjes op 1 september 2014 15:20]

met de komst van de 700mhz band mogen ze van mij de 2100mhz wel opdoeken en bijv aan lokale netwerken toewijzen, denk aan grootschalige wifi netwerken in steden etc of bedrijfsnetwerken...

al je ziet hoe vol de 2.4 band is dan zou je toch willen dat dat er meer ruimte voor kwam...
Stap over op de 5 GHz banden. Dat gaat slecht door muren maar dat is voor thuisgebruik nou net een zegen. Hang een paar access points op op verschillende kanalen maar met dezelfde SSID en wachtwoord. Als je nu investeert, kun je beter meteen 802.11ac apparatuur aanschaffen. Wifi kaartjes in PC en vaak ook laptops zijn prima te vervangen. 802.11ac is duurder maar biedt een veel hogere bandbreedte. Dan heb je snel storingsvrij draadloos internet en nooit meer last van de buren of mensen die van buitenaf je netwerk proberen binnen te dringen.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 1 september 2014 16:25]

Mobiele netwerken in Nederland en BelgiŽ krijgen er rond 2020 een frequentie bij die geschikt is om bereik binnenshuis mogelijk te maken.
Maar voor binnenshuis hebben we toch al femtocellen en 3G/4G repeaters? Niemand hoeft te wachten tot 2020, lijkt me.
Nou zou toch handig zijn als je binnen ook gewoon fatsoenlijk bereik hebt zonder dat je daarvoor zelf extra apparatuur moet aanschaffen. Die apparatuur is ook nog eens provider specifiek.
Ik heb thuis een zelfbetaalde (!) Vodafone femtocel, erg leuk maar Vodafone zou zelf voor beter bereik moeten zorgen (en dat midden in de randstad!).
Nou fijn is dat. Bij ons thuis ligt geen kabel, geen glasvezel. ADSL haalt ongeveer 8 Mbit, voor internet genoeg. Streamen gaat ook wel maar om er nu permanent TV over te kijken is ook niet ideaal.

Schotelantenne zijn we nu net vanaf gestapt. Veel problemen doordat er geen goede line-of-sight richting satteliet is te realiseren. Als het regende hadden we problemen. Nu een televisie met ingebouwde DVB-T ontvanger en dat werkt als een tierelier. Beeldkwaliteit is wel minder als kabel of satelliet maar dat deert ons niet zo. Aantal zenders voldoet ook voor ons.

Hoe moeten we straks dan TV gaan kijken? 2020 Is nog ver weg, maar ik zie in het buitengebied nog geen coax of glasvezel komen, hoewel in de bebouwde kom allebei liggen.

Overigens vraag ik mij af hoeveel beter het bereik is van 700Mhz ten opzichte van 800Mhz. Het is nu niet een enorm verschil in frequentie, bij gelijke plaatsing van antennes zul je waarschijnlijk alsnog niet overal bereik hebben.

Edit: Misschien komt er wel fatsoenlijk tv over 4G/5G. We zullen zien wat de toekomst brengt. Wel rot dat er waarschijnlijk weer een aparte decoder / ontvanger tussen komt. Het werkt nu eenmaal zo fijn met 1 afstandsbediening.

[Reactie gewijzigd door GH45T op 1 september 2014 14:44]

Over 5 jaar mogen we wel verwachten dat LTE Broadcast het stokje van DVB-T overneemt. Dan heb je straks HD kwaliteit via de ether.
Je kan dat probleem nu ook al vaak ondervangen als je in een kooi van faraday woont.

Of door een femtocel aan te sluiten op je internet verbinding, of een telefoon te nemen met een betere antenne techniek, zoals die van Paratek.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 1 september 2014 14:43]

Dus nog effe geduld, :z dan wordt de ontvangst binnenshuis beter, dan hoeven de mensen met ontvangstproblemen in huis/kantoor, niet meer als een etalage pop voor of bij het raam te gaan staan, om normaal een mobiel gesprek te kunnen voeren.
Dat wordt weer irritant bij het gebruik van draadloze microfoons. Die zijn secundair gebruiker in de 700 Mhz band.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True