Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

De internationale telecomindustrie, verenigd in de ITU, heeft de roadmap voor 5g gereed. In 2020 moet de specificatie voor 5g, waar onder de naam IMT-2020 aan gewerkt wordt, gereed zijn. In dat jaar moeten systemen gereed zijn en netwerken uitgerold kunnen worden.

De Internationale Telecommunicatie-unie heeft besloten onder de noemer IMT-2020 aan de 5g-specificatie te werken. De ITU werkte eerder aan 3g onder de naam IMT-2000 en aan 4g met de noemer IMT Advanced. De organisatie gaat de komende jaren de technische eisen op een rijtje zetten, rekening houdend met de gewenste toepassingen voor bijvoorbeeld mobiel videostreamen op extreem hoge resolutie, realtime gebruik van applicaties op lage latency en internet-of-things.

Tegen 2020 moet de specificatie gereed zijn en dan moeten ook de eerste systemen klaar zijn voor 5g. "De aandacht is erop gericht in het tijdvak van 2020 en verder een maatschappij mogelijk te maken die naadloos verbonden is en mensen samenbrengt met dingen, data, applicaties, transportsystemen en steden in een slimme netwerk-communicatieomgeving", heet het in de woorden van de ITU.

Het Koreaanse ETNews zet de verschillen tussen 4g en 5g op een rij, op basis van de plannen die er nu liggen. De standaard moet 5g-systemen een snelheid van 20Gbit/s laten leveren, maar gebruikers zouden in de praktijk van een snelheid van maximaal 1Gbit/s kunnen genieten. Onafhankelijk van de afstand tot een mast moet de gebruiker van dat basisstation minimaal een snelheid van 100Mbit/s kunnen krijgen. Bij 4g is de maximale systeemsnelheid 1Gbit/s. Daarnaast moet de latency bij 5g flink beter worden, moet het energieverbruik afnemen en moeten er meer systemen per vierkante kilometer verbinding kunnen maken met masten.

5g IMT-2020

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Als dit ze echt zou lukken dan zou dat kunnen beteken dat de particuliere gebruiker helemaal geen kabel meer nodig zou hebben? Als je landelijke dekking kunt creŰren dan heeft het voor de particulier toch niet meer veel nut om een glasvezel te hebben als het ook zo gerealiseerd kan worden?

Dan heb je het voordeel dat je overal dekking hebt met 5G, en kunnen meer aanbieders zich richting op 5G i.p.v. overal glasvezel (of tegen die tijd wat anders) neer te leggen. Om deze manier heb je dan meer concurrentie en je krijgt echt landelijke dekking.
Vergeet niet dat ondertussen glasvezel ook doorontwikkeld wordt. Het kan best zo zijn dat je tegen die tijd standaard 10GBit ftth kan krijgen, en dat zal altijd een stuk betere betrouwbaarheid en latency hebben dan een mobiel signaal. Daarnaast komen er misschien wel weer nieuwe toepassingen die echt 2-3 GBit/s aan bandbreedte nodig hebben om goed te werken (zoals nu bijvoorbeeld 4k filmpjes streamen over glasvezel wel lekker gaat maar over 4g niet altijd). Denk aan VR-streaming, dan heb je een hoge resolutie, zeer hoge framerate, en zeer lage latency nodig. Dan zal je toch glasvezel nodig hebben in plaats van 5g.
Glasvezel is alleen maar aantrekkelijk in gebieden waar je redelijk makkelijk zo'n infrastructuur kunt aanleggen, zoals in Nederland waar je kunt voortborduren op aanwezige leidingen en zo. In grote delen van de wereld bestaat dat helemaal niet maar kunnen ze wel middels 5G een geweldige boost geven aan de communicatie.
De latency met 5G zou redelijk in de buurt moeten gaan komen bij die van glas. De latency van 4G is al minder dan 20 ms (dus minder dan of vergelijkbaar aan wat je vaak ziet bij dsl/kabel).
lijkt me niet een kabel heeft geen last van regen dikke muren en een heelstuk minder last van interferentie verder is de ping van 4G zo rond de 30/40 ms en word ENORM be´nvloed door de omgeving dus kan verschillen per locatie

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 12:32]

De snelheid van radiogolven door regen en dikke muren is ongeveer hetzelfde als zonder regen en dikke muren.

De latency en "ping" van 4G is circa 20 ms. De reden dat het vaak wat hoger uitpakt bij verschillende providers ligt aan die providers. Hier een pingtest op het Tele2-netwerk bijvoorbeeld:
http://gathering.tweakers...message/44433684#44433684

Glasvezel heeft flink wat voordelen t.o.v. 4G hoor, maar het grootste voordeel is de capaciteit van het laatste stuk verbinding die niet door grote hoeveelheden mensen gedeeld hoeft te worden. Dat blijft de zwakke plek bij mobile. Bij grote drukte op ÚÚn plek is er altijd een kans dat je het gaat merken.
soms komen de signalen niet eens aan signalen worden geabsorbeerd door de omgeving wat er voor zorgt dat het zelfde signaal dubbel verstuurd moet worden dat zorgt voor een hogere ping dat heb je niet met de kabel

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 14:19]

Dat heb je met LTE normaalgesproken ook niet omdat er vrij strakke power control op zit. Op het moment dat het signaal te zwak dreigt te worden is de zendmast er al redelijk snel bij om je mobieltje te vragen een paar milliwatt meer te outputten. Enkel in situaties waarbij je op de rand van de cel zit (net niet buiten bereik) kun je hier problemen mee krijgen. Ook als de operator slecht gefinetuned heeft dan zou het kunnen voorkomen.
Een (best case) momentopname van 20ms RTT is leuk, maar dat zegt helemaal niets over de jitter. Mijn ervaringen met wifi als gateway gebruiken zijn al zeer matig, zal vast niet beter worden met de mobiele providers met hun rare netwerk fratsen(straalverbindingen, throttling, qos etc.), om maar niet over matige implementaties te hebben in client devices.

Begrijp me niet verkeerd; 4g is een giga vooruitgang tov van 3g en voor een groot percentage van de SOHO gebruikers voldoende.

Verder zijn ook andere media niet uitgesloten van deze issues hoor.
Jitter is ook een heel stuk beter hoor, maar wel hoger dan bij vast. Vergelijk het een beetje met dat je op een 100 Mbit-lijn zit op een LAN en dan met meerdere mensen 1 switch deelt; je kunt prima gamen, maar als er een paar man flink gaan downloaden dan ga je het toch merken. Bij 4G is in feite de hele ether in de buurt van de zendmast die ene switch.

Hoe dan ook: in feite heb je van die latency alleen last als je een gamer bent. En dan met name als het gaat om een snelle FPS ofzo. In normale situaties heb je vaak echt het gevoel dat je op 4G met een vaste verbinding zit te werken.
Vergelijk het een beetje met dat je op een 100 Mbit-lijn zit op een LAN en dan met meerdere mensen 1 switch deelt; je kunt prima gamen, maar als er een paar man flink gaan downloaden
Je beschrijft hier een bufferbloat situatie. Hoewel je vergelijking in de praktijk klopt, blijft het imho een scheve vergelijking; immers kun je bufferbloat op vaste netwerken elimineren (met qos) omdat de omstandigheden voorspelbaar zijn. Dit is met draadloze technieken niet het geval.
in feite heb je van die latency alleen last als je een gamer bent. En dan met name als het gaat om een snelle FPS ofzo.
Mijn ervaringen met SIP c.q. VoIP bellen over het KPN 4g netwerk is toch anders.
In normale situaties heb je vaak echt het gevoel dat je op 4G met een vaste verbinding zit te werken.
Dat komt voornamelijk door de lagere latency tov 3g.... Nog meer reden dus om dit netwerkaspect niet uit het oog te verliezen.

[Reactie gewijzigd door Vburen op 19 juni 2015 16:00]

Op mobiele netwerken is er ook een hoop te doen met QoS hoor; ook daar zijn de omstandigheden voorspelbaar en heeft het netwerk grotendeels controle over welke handset welke data wanneer mag sturen.

Mijn ervaringen met SIP op zowel KPN als Vodafone 4G zijn trouwens uitstekend (altijd semi-stationair getest, csipsimple). En los van SIP: ook Whatsapp-gesprekken gaan prima, vaak beter dan de (inmiddels relatief) slechte geluidskwaliteit van een standaardgesprek.

Met welke SIP-client heb je getest? Mijn ervaring is dat softclients en ook goedkopere sets zoals Siemens Gigaset VOIP-toestellen vaak slechter presteren dan een goede Cisco-telefoon. Maar daarmee zul je vast niet hebben gebeld op 4G? :P
Op mobiele netwerken is er ook een hoop te doen met QoS hoor; ook daar zijn de omstandigheden voorspelbaar en heeft het netwerk grotendeels controle over welke handset welke data wanneer mag sturen.
Zeker waar, op mobiele netwerken is de qos nog veel belangrijker. Er zit wel een orde grote verschil in. Dit was natuurlijk voornamelijk gericht op jouw vergelijking met een switch met een normale latency van ruim minder dan 0.5ms (jah jongens dat meet je niet met een speedtest :P). Ik nuanceer mezelf zo:
Dit is met draadloze technieken * niet het geval.
*bijna/veel minder/lastiger
Met welke SIP-client heb je getest?
Xs4all gaf een 4g stick omdat adsl eruit lag. Clients waren softclients, de standaard fritzbox en een telefooncentrale (asterisk server afaik)
Mijn ervaring met sip over 3/4g dat er altijd een vertraging in je gesprek zit, net als met Whatsapp of FacebookMessenger en Skype.

Ik denk dat het erg veel uit kan maken waar de server zich bevindt, op mijn laptop met wifi@glas merkte ik het ook, maar iets minder door de snellere hardware en lagere ping, maar nog steeds aanwezig. Volgens mij is vertraging tot 50ms nog redelijk te doen, daarboven ga je het echt merken.
Je wordt wel als ongewenst gemodereerd, maar je hebt wel gelijk. Gamen met een latency van 800+ ms is echt onmogelijk. Pas wanneer de latency (flink) omlaag gebracht kan worden, dan wordt het pas interessant als vervanging van de kabel.
Misschien moet je dan even checken of de latency niet al veel lager is, voordat je reageert. De latency die 4G meebrengt is circa 20 ms waarbij drukte relatief weinig uitmaakt voor latency. ADSL doet het niet veel beter bijvoorbeeld. 3G had een latency van circa 80 ms (drukte is snel merkbaar in latency), 2G verschilt van 200 - 400 ms (drukte kan onmiddellijk leiden tot latencies van meer dan een seconde).
bull...

In praktijk heeft 4g latency boven 75ms in test omstadigedn.

http://www.fiercewireless...rint-and-t-mobile-compa-1

het is ok maar geen 20ms ( ja in laboratorium wel misschien...)


Stel dat je zit op 1000m van de mast vandaan dan heb je in theorie 3.3ms aan latecny (speed of light) een kant op, + fout correctie + lost packets, unique reqests,meerdere sessies,ruis ... in real life kan je draadloos nooit onder 30ms komen
1000 meter 3.3 ms? Doe maar 3.3 us, je zit er een factor 1000 naast
Waarbij (grappig en ironisch genoeg) licht zich iets trager verplaatst door glas dan door de ether :P

Een ping naar Maastricht of Groningen vanaf Amsterdam kost gauw al iets van 3 a 4 ms (beide circa 200 km). Heeft ook te maken met het aantal hops ertussen enzo, maar toch. Daardoor zul je in het zuiden of noorden van het land altijd iets hogere pingtijden hebben op mobiele netwerken. Zover ik weet liggen alle endpoints van providers in de Randstad.
Geen bull.

Ik zit binnenshuis momenteel met 2 'streepjes' 4G op t-mobile, over drie (speed)testen zit de ping op gemiddeld 36, wat aardig overeenkomt met deze gegevens:

http://www.bestemobielepr...ddeld-snelste-4g-provider

Tmobile is hier wat sneller dan de rest, maar de ping is gemiddeld in praktijk ruim onder de 75 ms. Dit is overigens ook voor mij geen geisoleerd incident, ik doe regelmatig (speed)testen en boven de 50 ms heb ik echt nog niet gezien.

Over je berekening mbt de ping op 1000 meter afstand van de mast, die zou ik even narekenen ;-)
de ping is gemiddeld in praktijk ruim onder de 75 ms. Dit is overigens ook voor mij geen geisoleerd incident, ik doe regelmatig (speed)testen en boven de 50 ms heb ik echt nog niet gezien.
Dit is een nutteloze momentopname, zie ook mijn andere reactie. Je test het netwerk letterlijk alleen tijdens je pingtest... Laten ruim gaan zitten en zeggen dat je 1000 tests hebt gedaan met een gemiddelde van 36ms; dan heb je de latency van het netwerk tijdens 36 seconden getest...

Je doet een momentopname met een superkleine n van het netwerk in een bepaalde situatie.

De eerste de beste uitschieter van 100ms+ terwijl je aan het livestreamen, gamen, of voipen bent en je merkt het ineens wel. Oh en ik vergeet nog te zeggen dat die speedtest servers een ultieme best case scenario zijn en op zichzelf totaal niet representatief zijn, maar dat is een andere discussie.
Op een goed functionerend 4G-netwerk zal het bovenstaande en zullen uitschieters flink meevallen. Is het netwerk echter overbelast, dan kun je tegen allerlei onverwachte problemen aanlopen...
Heb je de link die ik postte uberhaupt bekeken? Als je drie testen nutteloos vindt had je die even moeten bekijken, die geeft namelijk een overzicht over duizenden testen*. Mijn testen waren puur even voor mijzelf ter controle, zelfs binnenshuis op de hoge frequenties zit mijn ping dus onder de 40 ms.

Overigens ook een reactie op Scorcerer:

We testen hier juist het best case scenario, want we willen de latency van 4G weten, niet de latency naar een japanse website of een WoW server toch? Die zal je met andere verbindingen namelijk ook hebben.

Duizend ping commando's vanuit een shell duren denk ik zo'n 20 minuten geen 36 seconde. En uitschieters, ze zullen ertussen zitten, maar we hadden het hier niet over momentopnames, dus over gemiddelden.

*Edit: Over 125147 testen om precies te zijn.

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 19 juni 2015 19:56]

De Nederlandse providers hebben volgens mij ook allemaal een endpoint in Amsterdam, dus je latency is sowieso al hoger als je verder van Amsterdam af zit. In Maastricht of in Groningen scheelt dat een paar ms. Voor de normale sterveling onmerkbaar, maar voor de hooggevoelige firstpersonshooter kan dit wellicht problematisch zijn ;)

Staat je testserver toevallig ook in Maastricht (dat doet Speedtest graag, geografisch dichtbij kiezen ipv netwerktechnisch kortste route) dan gaat het signaal 2x heen en weer van Maastricht naar Amsterdam en kom je op een hoger testresultaat uit. Da's ÚÚn van de redenen dat ik zo nu en dan frons bij Speedtest-resultaten.

Verder heb ik over Tele2 gelezen dat ze lagere latency zouden kunnen bieden omdat er minder legacymeuk in hun netwerk zit en ze geen rekening hoeven te houden met 2G/3G. Het verkeer doorloopt minder processingstappen waardoor 20 ms mogelijk wordt. Ter vergelijking: met glasvezel kun je in Amsterdam meestal in zo'n 3 ms bij de meeste netwerken/datacentra komen.
Dat is 1 van de aandachtspunten bij de ontwikkeling van 5G. De latency moet superlaag worden voor de nieuwe toepassingen die tegen die tijd beschikbaar komen.
[qoute] Onafhankelijk van de afstand tot een mast moet de gebruiker minimaal een snelheid van 100Mbit/s kunnen krijgen [/qoute]

dit lijkt me een beetje een vreemde stelling. Het kan op meerdere manieren uitgelegd worden:

* De range van de mast is oneindig. vrij onwaarschijnlijk
* Er moet een bepaalde dekkingsgraad van masten zijn voordat aan de specificaties van 5g kan worden voldaan
die snelheid is leuk maar we hebben er niks aan als telecom providers DATA limieten blijven hanteren van 5 tot 10GB per maand dit moet "ver tien/honderd voudigd" worden en dan kunnen we serieus internet aan bieden aan mensen die vrijwel geen tot weinig internet snelheid kunnen krijgen.

zo breek je ook gelijk de markt open voor vaste internet verbindingen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 12:27]

In 2020 moet het ontwerp klaar zijn en dient begonnen te worden met de uitrol. Er zijn nu nog steeds providers die geen 4g aanbieden dus het is niet onrealistisch om te stellen dat dit nog 5 tot 8 jaar gaat duren. Ten eerste kunnen we alleen maar speculeren wat er in die tijd allemaal gaat gebeuren en ten tweede zullen de datalimieten wel meegroeien als de markt daarom vraagt.
Ik denk zeker dat die datalimieten gaan meegroeien (ik hoop het ook vooral). Ik zit nu al aan mijn huidige limiet van 6GB per maand en ga later dit jaar, als mijn contract afloopt, naar een 12GB bundel toe, vooral ook omdat ik dan gebruik wil gaan maken van streaming music en misschien eens een keer Netflix of YouTube.
Wat precies doe je dan dat je 6gb al vol krijgt zonder YouTube en streaming? Spotify word bij mij dan niet van de mbs afgenomen, ik heb aan 3gb genoeg en ben redelijk groot gebruiker. Ik kan nog prima zo nu en dan een stukje twitch of YouTube kijken in de trein.
Is het raar dat ik met een beetje YouTube op lage resoluties en veel over het web surf en social media gebruik maar 1gb per maand gebruik? Mijn 3G (ja, 3G) staat nooit uit en gaat automatisch aan als ik geen wifi heb.
Nee, dit is zeker niet vreemd.
Spotify niet van je MBs word afgenomen is tegen netneutraliteit KPN is hier al eerder voor beboet dit mag niet je kan geen voorhang geven aan bepaalde packets.


als het moet kan ik met gerust 10GB in een dag er door heen jassen
als mijn verbinding dat toelaat.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 20:47]

Dat mag wel. Ik heb hier toestemming voor gegeven dat kpn het internet appart routert. Heb ook de Spotify bundel, waar de mbs niet van de bundel afgaan.
dat zal echter niet lang zo nog blijven
Overigens biedt KPN ook een dienst aan waarbij klanten Spotify kunnen gebruiken zonder dat daarbij hun datalimiet wordt verstookt. Dat mag wel, zegt de ACM. "Ze bieden Spotify daarbij als losse dienst aan, die je ook kunt afnemen als je geen internetbundel hebt", aldus woordvoerder Rosendahl. Dat is wel toegestaan, al overweegt het kabinet om deze loophole te sluiten
bron: nieuws: KPN en Vodafone krijgen boetes voor overtreden netneutraliteit
Dat mag wel. In het artikel wat je aandraagt staat het volgende :9 :9

"Overigens biedt KPN ook een dienst aan waarbij klanten Spotify kunnen gebruiken zonder dat daarbij hun datalimiet wordt verstookt. Dat mag wel, zegt de ACM. "Ze bieden Spotify daarbij als losse dienst aan, die je ook kunt afnemen als je geen internetbundel hebt", aldus woordvoerder Rosendahl."

[Reactie gewijzigd door markiebiboy op 20 juni 2015 11:15]

ze noemen het een loophole ja. ik geef ook aan dat het "NOG" mag maar ik acht de kans groot dat ze dit niet ver in de toekomst gaan verbieden.
Ik hoop van ganse harte niet. Deze bundel is de enige reden waarom ik kpn hou. Ben namelijk erg ge´nteresseerd in t-mobile, omdat ze overal lte 1800 uitrollen met 20mhz bandbreedte en straks lte900(10mhz).
Dat zijn er niet zoveel meer hoor, die nu geen 4G hebben. Hoogstens MVNO's die voor 4G geen contract hebben afgesloten met de MNO.

Maar het gebruik wordt totaal anders. Er zal ook heel veel IoT verkeer bijkomen. Nu hebben de meeste mensen 1 of 2 mobiele devices (of beter: devices met een mobiele internetverbinding), maar dat gaat veel meer worden.
Dan moet de techniek dit wel aankunnen natuurlijk. Zeker nu tegenwoordig steeds meer apparaten een internetverbinding vereisen moet het mogelijk worden om samen met die hoge snelheid ook een vertienvoudiging van aantal connected devices nodig hebben.

Het schijnt dat KPN soms nu al met capaciteitsproblemem zit op 4G. Op die manier is het gewoon niet haalbaar.
dat hebben ze aan zich zelf te danken door Snelheid boven Kwantiteit te plaatsen.
er mag wat meer ge´nvesteerd worden in de backbone van het netwerk de huidige snelheden zijn snel zat om zelf 4K/8K beeld materiaal te streamen (wat zelfs nog uit de kinderschoenen mag komen)
Ja, snel zat om naar enkele devices te streamen. Maar als de Ziggo Dome vol dit met telefoons die een Snapchat-foto en wat whatsappjes willen verzenden over 4G, dan houd het vaak al op.

Als dat al niet kan, hoe moet dat dan als we ook nog eens de vaste verbindingen er aan toe gaan toevoegen (die constant downloaden/uploaden, torrenten, zelfs TV kijken)...
Dat heeft niets met snelheid te maken, maar met bandbreedte.
Exact. Ik neem dan ook aan dat deze reactie gericht is op @firest0rm ;)
dat is eerder een frequentie spectrum probleem dan een limiet probleem hou ze wel in context aub

je kan prima bepaalde frequenties verdelen en apart houden voor internet gebruikers en mobiele gebruikers daar voor hoef je niet speciaal 5g inelkaar te draaien

en dat je internet dan niet werkt in je ziggo doom dan moet men maar overstappen op gratis/betaalde wifi via access points in de dome je spreekt namelijk over extremen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 16:09]

Er zijn niet meer frequenties beschikbaar die voor een fatsoenlijke snelheid en afstand zorgen. Er moet dus iets speciaals ontwikkeld worden met een hoge capaciteit. De snelheid lijkt mij persoonlijk een stuk minder belangrijk omdat je met de huidige 50+ mbit/s al heel veel kan doen.

Verder is een paar duizend internet devices op 3 zendmasten (3 providers) dus juist totaal niet gek als we, zoals jij zegt, 5G willen inzetten om de vaste verbindingen markt open te breken. Ons gezin heeft thuis toch zeker 20 devices die aan het internet verbonden zitten, en slechts vijf smartphones.

Wil je de vaste verbindingen openbreken, dan moet die nieuwe technologie (ervanuitgaande dat ik een gemiddelde gebruiker ben) sowieso 4x zoveel devices aankunnen (die bovendien een veel hogere bandbreedte gebruiken!). Dan is een situatie die nu extreem is opeens normaal.

Vandaar dat ik in mijn eerste reactie ook stelde dat het voorlopig nog niet haalbaar is om de vaste verbindingen te vervangen.
Daar komt bij dat als mobiel sneller wordt, ondertussen ook 'vast' sneller wordt. Dat werkt toch ook prima samen?
Heb je gezien wat KPN in de Arena heeft geinstalleerd voor 4G? Alles is oplosbaar zodra dat financieel uit kan.
Meestal worden er ook proffesionele opnames gedaan hoor in het ziggo dome.. Het is uberhaupt niet nodig om met ~10.000 man dezelfde kant op te filmen. Nog los van de impact op de sfeer(voor zover die aanwezig is bij de gemiddelde massa-kwijlgathering.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 19 juni 2015 19:19]

Die buckets worden nu gebruikt omdat het moeilijk is om iedereen grote hoeveelheden data te bieden. Als je het ongelimiteerd maakt, gaan mensen het gebruiken als alternatief voor hun vaste verbinding (mijn LTE verbinding is sneller dan mijn WIFI verbinding thuis). En dan loopt de boel heel snel vast.....
Als je het ongelimiteerd maakt, gaan mensen het gebruiken als alternatief voor hun vaste verbinding
dat is mijn inziens ook de bedoeling

maar volgens mij begrijp je uberhaupt niet wat ik zeg

er kan een speciale indeling in het spectrum gezet worden voor vaste internet toegang en mobiele

de vaste krijgen wat mij betreft letterlijk een 4G modem voor thuis gebruik en de mobiele gewoon een data cap erop (50GB ofzo) zo kun je onderscheid houden en je frequentie spectrum netjes verdelen.

de bandbreedte is er al alleen moet het netwerk het aankunnen en daar moeten ze maar in investeren.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 19 juni 2015 20:53]

Kom op zeg, dit is toch niet serieus een issue waar we het ALWEER over moeten hebben... Deze opmerking heb ik nu wel tig keer gehoord en is bovendien totaal waardeloos in 2020.

Allereerst worden databundels met ieder jaar verdrievoudigd. 2 jaar geleden was 250 mb een standaard tegenwoordig 2GB. In 2020 zal onbeperkt internet wel weer op tafel liggen, trust me on that!

Verder het feit dat je zo'n opmerking maakt en verwacht dat technologie niet vooruit gaat betekent al dat je op de verkeerde website bent. Want ik kan je vertellen of je er zelf nou wel of niet klaar voor bent. De toekomst komt eraan en de maatschappij zal zich er zelf op aanpassen. Mensen die nu genieten van hun LTE netwerk met veel data hoor je ook niet klagen dat ze terug willen naar 3G terwijl ze in die tijd waarschijnlijk wel argumenten hadden dat 4G data vreet. WAT DUS NIET ZO IS. Je verbruik word alleen maar meer als je zelf ook meer verbruikt. Een filmpje van 20 MB laden op 3G, 4G of 5G blijft gewoon 20 MB alleen is het op 5G sneller dan 3G... Maar als jij het type persoon bent die na het zien van het ene filmpje gelijk weer een andere start is het jou eigen verantwoordelijkheid hoeveel MB's jij meer verspilt door het feit dat je op 4G of 5G zit.

Zijn we nu eindelijk klaar met deze nutteloze discussie over databundels en verbruik? Want het gaat nergens over en het is een ouderwetse manier van denken en hoort niet thuis bij tweakers vind ik zelf! Vooruitgang is belangrijk.
Het is geen discussie op 5G het is een discussie over providers. En als je dan loopt te zeggen wat hebben we eraan terwijl we nog 5 jaar te gaan hebben dan begrijp je denk ik niet hoe modernalisering werkt. Want de geschiedenis bewijst al dat providers juist geen keuze hebben. Met iedere upgrade op het netwerk, dus 5G worden juist de providers verplicht erin mee te gaan en dus de databundels te vergroten.

Dan kun je dus heel mooi zeggen dat het allemaal geen zin heeft maar als het er niet komt zal er helemaal niks veranderen.

DUS NEE NIET DISCUSSIE WAARDIG. Misschien over 5 jaar als het nog niet veranderd is, maar als we nu al gaan klagen dat databundels te klein zijn terwijl er duidelijk verbeteringen zijn gekomen de afgelopen 2 jaar dan snap ik niet onder welke steen jullie geleefd hebben. Ikzelf was gebruiker bij hi en begon met een bundel van 4GB en heb inmiddels een 10GB bunddel voor dezelfde prijs bij KPN gezien er de afgelopen tijd veel verbeteringen zijn doorgevoerd en ik twee maal een gratis upgrade heb gekregen op zowel mijn data als bellen/sms.

Als je dan nog klaagt nu helemaal tele2 zich heeft toegevoegd met hun lage 4G prijzen dan snap ik niet wanneer jullie tevreden kunnen zijn.

Nederland is nou eenmaal een duur land. Daar zal geen verandering in komen gezien we ook meer verdienen.

edit:

Ik heb even de prijzen bij t-mobile bekeken. Met een sim-only betaal je 7eu permaand en daar boven 14 euro p.m voor een databundel van 6GB op 4G of 21 eu voor 12GB. En betaal je 7 euro meer heb je ook nog eens onbeperkt bellen/smsen dus je betaald nooit meer dan 35 euro als extreme gebruiker. En zeg nou zelf. Wie gebruikt er meer dan 12 GB? En onbeperkt bellen... Het is goedkoper dan het vroeger was en mij zie je niet klagen!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 juni 2015 18:03]

Misschien heb je het niet door, maar het feit dat ik het niet met je eens ben is al een discussie. Maar de uitkomst blijft hetzelfde. Het is ouderwets en we've all been there and done that. Inmiddels zijn veel mensen het wel zat dit constant te horen in iedere update die we krijgen over providers en netwerken. Op tweakers kijken we juist uit op vooruitgang en wat 5G mogelijk maakt is groter dan een provider discussie voor smartphones die in mijn ogen nu al klaar is voor een 5G netwerk gezien databundels echt geen issue meer zijn. Als dat wel zo is voor jou heb je blijkbaar niet goed genoeg om je heen gekeken. Sim-Only abonnementen met veel data zijn enorm goedkoop.

5G maakt het mogelijk om straks zonder vast internet nog snellere snelheden te krijgen dan je nu met je netwerk thuis krijgt. Met een latency verbetering kan het je UPC of glasvezel verbinding straks vervangen en is iedereen letterlijk connected to the cloud. Geen last van kabel upgrades die glasvezel mogelijk maken. Apparaten die verbinding maken met het netwerk zoals je TV of alle andere digitale apparaten in je huis.

Het brengt uiteindelijk alles op straat ook in verbinding. Kortom het vervangt het huidige internet. En als iemand dan roept dat het er niet hoeft te komen tot providers de databundels opschroeven dan geeft dat aan dat jij 1 van de velen bent die veranderingen niet snel kan accepteren en dat is oke. Maar je houd het niet tegen en providers kunnen dat ook niet dus die databundels gaan wel omhoog. Je moet gewoon geduld hebben en accepteren dat er een upgrade komt.

En wat jij een normale discussie vind, vind ik niet. En dat is ook een discussie. Ik reageer waar ik op wil reageren. Het is immers het internet.

Graag gedaan ;)
Ik denk dat jij gewoon naar hans anders moet gaan en misschien een studie moet volgen dan kom jij verder. Want nu ben je zojuist zelf de discussie uit gestapt door me gast te noemen en door zelf te speculeren dat het over 5 jaar nog precies zo zit als vandaag de dag, maar misschien dat je in mijn vorige berichten ook niet goed hebt gelezen, ik heb speciaal voor jou uitgezocht hoeveel de huidige datalimieten kosten en vergeleken en bij bijvoorbeeld T-Mobile krijg je dus al 12 GB voor 28 eu per maand. Wil je er onbeperkt bellen bij betaal je 35 eu.. Maar heb je aan 3 GB genoeg kun je er zo 10 eu per maand af halen. Dus nu mijn vraag. Wanneer ben jij wel tevreden met jou datalimiet anno 2015? In 2020 zal onbeperkt data een standaard zijn en dat is vrij makkelijk te voorspellen gezien 4G de netwerken al stukken minder belast en databundels stukken zijn gegroeid MET DE KOMST VAN 4G. Dus met de komst van 5G zal dat alleen maar meer verbeteren!

ps. Zou je tenminste je zinnen kunnen afmaken met een (punt.)? Dit is niet MSN. Ikzelf maak ook grammaticale fouten maar een punt achter je zinnen zetten kan handig zijn als je begrepen wilt worden...

De groeten!
Ik denk dat daarmee bedoeld wordt dat zodra er een 5g signaal is, ookal is het bereik niet heel sterk, de gebruiker minimaal een snelheid van 100Mbit/s moet kunnen halen.
Ik snap je punt, maar denk dat je de definitie van gebruiker moet aanscherpen tot iemand die gebruik maakt van de mast. Dan past de uitleg prima :)
Beetje slecht overgenomen uit de link door tweakers. En dan ook niet de volledige vertaling gegeven.

Dit is wat ze zeggen;
"It provides 1 million equipments’ IoT services that are within 1 km2, and people can share and receive data at speed that is more than 100 Mbps at anywhere within base station"

Dus als binnen bereik van het base station bent moet je 100Mbit/s halen.
Dus in 2020 moet slechts de specificatie klaar zijn? Is er ook een deadline voor wanneer 5g in de praktijk voor consumenten beschikbaar moet zijn?
Voordat consumenten gebruik kunnen maken van producten die aan deze specificaties voldoen moeten eerst de netwerken en de devices klaar zijn. Voordat de netwerken klaar zijn moeten eerst alle nodige gedetailleerde specificaties af zijn van hoe het precies gebouwd moet worden zodat aan de eisen (20 GBit, lage latency, hoog aantal devices etc) kan worden voldaan. Door dat centraal te regelen zorg je ervoor dat zulke netwerken wereldwijd compatibel blijven en je telefoon overal kan werken.

Er zal wel een hoop parallel worden ontwikkeld. Tegen de tijd dat de exacte specificatie daadwerkelijk goedgekeurd en vastgesteld is voor de achterliggende netwerken zullen ze al wel een eind zijn met het ontwerp van de apparaten die dit moeten gaan implementeren. Tenslotte hangt de specificatie ook voor een belangrijk deel af van wat er implementatietechnisch voor uitdagingen zijn. Ondertussen zullen er vast ook al radio's voor in telefoons worden ontwikkeld die binnen een jaar in devices gebouwd worden.

De grootste bottleneck wordt waarschijnlijk telecomproviders, die moeten investeren om hun netwerk te upgraden. Daarvoor moeten ook weer de betreffende frequenties worden geveild etc etc. Pas als dat op gang komt zullen telefoonproducenten de moeite nemen om 5g telefoons te introduceren, anders is er weinig vraag naar.
Ik denk dat de grootste bottleneck de beschikbare frequentiebanden wordt.
De providers (KPN, Vodafone,etc) hebben allemaal frequentiebanden gekocht. Deze zijn vaak 20Mhz breed. In het verleden werd dit allemaal voor 2G gebruikt. Als je die band voor 3G wilt gebruiken, dan moet je daarvoor 2G opgeven. Je krijgt dan bijv. 10Mhz in 2G en 10Mhz in 3G.
Nu 4G erbij is gekomen, moet de beschikbare bandbreedte ook daarvoor worden vrijgemaakt. De providers moeten daarom allemaal nare keuzes maken. Halen ze 2G bandbreedte weg, waardoor oude mobieltjes niet meer op hun netwerk kunnen bellen? Of?
Het is ook zo dat voor elke 5Mhz die ze aan 4G toekennen, de maximale snelheid met 37,5Mbit stijgt. De hoogst haalbare van 150Mbit in 4G, is dus alleen mogelijk als ze heel veel Mhz toekennen aan 4G.

Hoe moet het dan straks met 5G? Welke technologie zal hiervoor moeten inleveren?
Stel dat 4G succesvol is (en daar lijkt het op) dan is 3G niet meer nodig. Je kunt dan bijvoorbeeld de 2100 MHz band voor 5G inzetten. Daarnaast komt er een 700 MHz band en in Duitsland is net de 1500 MHz band geveild. Er is ook sprake van gebruik van de 5 GHz band (nu o.a. Wi-Fi) of de 3.5 GHz band.

Elke volgende generatie gaat beter met de frequentieruimte om, dat is ook het echte belang van 4G ten opzichte van 3G. Zo zal het met 5G ook zijn. De grootste belanghebbenden zijn de operators. Wij als gebruikers profiteren van meer capaciteit en bandbreedte voor onze Euro's.
Ik neem aan dat met de tijd de oudere netwerken gewoon niet meer zullen worden ondersteund. Dus ik zou het niet vreemd vinden als ze, als 5g eenmaal beschikbaar komt, 2g gewoon "weggooien". Net als dat met software gebeurd, is het te oud dan wordt het niet meer ondersteund.
Ik had gehoord (weet niet meer waar) dat ze eerder 3G eruit zouden gooien dan 2G.
Want er is nog steeds een hoop 2G-only, en (bijna) alles wat 3G kan, kan ook op 2G. Apparaten die per se snelheid nodig hebben, moeten dan maar geupgrade worden naar 4G.
Dan heb je geen 3G meer nodig. Bij 2G weggooien moet er veel meer spul worden vervangen (oudere apparaten met M2M verbindingen etc.).
KPN heeft dat een tijdje terug gezegd. In de praktijk is het volgens mij nog nergens gebeurd. Wel zijn er landen waar 2G is uitgeschakeld. Dat gaat bijvoorbeeld in AustraliŰ bij Telstra eind dit jaar gebeuren. 3G heeft daar een veel grotere dekking dan 2G.

In Nederland is het ook logisch: de ruimte die nu voor 3G wordt gebruikt kan eenvoudig voor extra 4G-snelheid worden gebruikt (vooral na de frequentieveiling als iedereen aaneengesloten blokken van 20 MHz kan verwerven). De kleine stukjes 900 MHz-band die voor 2G gebruikt worden kunnen daar voorlopig nog even voor gebruikt worden. 700 MHz vult eerst nog wat capaciteitswensen in lage banden op, en ergens tegen 2020 kan 900 MHz ook worden toegevoegd aan 4G en hebben we niks anders meer... of komt 5G dan al om de hoek kijken? :+
Ah oke goed punt, dat wist ik niet. Tegen het jaar 2020 lijkt mij dit ook niet zo'n groot probleem aangezien vrijwel alle apparaten dan wel 4G zullen hebben.
Ze geven aan dat in 2020 de systemen klaar moeten zijn zodat ze 5g netwerken kunnen uitrollen. Dus ergens in 2020 ( ruim begrip ) zullen waarschijnlijk de eerste 5G netwerken uitgerold worden.

Zo zie ik lees ik het in iedergeval. :9
Ik heb het artikel niet gelezen maar uit eigen ervaring (werkzaam in de telecomwereld) weet ik dat de boel voor 2020 gereed is om commercieel te worden uitgerold. Dus waar vandaan komt dat de specificatie pas in 2020 klaar moet zijn zou ik niet weten. Die is namelijk al heel ver gevorderd.
Zal bij de uitwerking/ontwikkeling van de 5G-eisen en technologieen ook worden meegenomen dat 5G als vervanging voor vaste netwerken gebruikt moet kunnen worden? Het was namelijk al met 4G beloofd dat men die zal kunnen gebruiken als vervanging vaste netwerk in buitengebied waar geen glasvezel, kabel of snelle DSL mogelijk is. Helaas zien we daar tot nu toe nog helemaal niks van. Er zijn nog tal van gebieden zijn die geen hedendaags acceptabele internetsnelheid kunnen krijgen en de providers zeggen nu al weer dat "de capaciteit op en de technologie van het 4G-netwerk ontoereikend is om het ter vervanging van de vaste internetaansluiting thuis in te zetten".

[Reactie gewijzigd door timmie1 op 19 juni 2015 11:53]

Maar is dat laatste technisch onderbouwd, of verschuilen de providers zich daar alleen achter omdat het niet de moeite waard is om zo veel te investeren in het buitengebied?
De providers kunnen de druk van hun netwerk afhalen door de bundels te vergroten. Iemand die op de 64kbps onbeperkt zit heeft een enorm veel zwaardere load op het netwerk.
4g werkt het optimaalst als alle data zo snel mogelijk van/naar de client gepompt word zodat het gebruikte kanaal weer vrijkomt. Juist hun kansloze gelulhannes met de bundels veroorzaakt veel load omdat men de kanalen open blijft houden.
Ja leuk... Maar nog steeds geen verbetering voor de kleinere dorpjes waar men nog steeds niet mobiel kan bellen binnen.
Terwijl Meterik toch niet echt in the middle of nowhere ligt.
Wel 4G maar niet kunnen bellen... Oplossing; via internet bellen
mmm...HDTV via de ether door middel van nieuwe coderingen, snel internet idem via 5G en telefoon hadden we al via de lucht. Gaan we (terug) naar de antennes en zeggen we de kabel(s) vaarwel?
Waarom? Wat is de reden hiervoor?
Ik zie er het nut niet van in.
Tevens zal er in geinvesteerd moeten worden, wat waarschijnlijk betekent dat 5G duurder dan 4G, en 3G, gaat worden. Niet dat het dezelfde hoge prijs heeft.
Een prijsdaling voor normale snelheden zal er dus waarschijnlijk niet inzitten, eerder een herhaling van het verleden, iedereen krijgt 5G ook al heeft niemand er een toestel voor, en met zn allen mogen we de hoofdprijs betalen.
Of wellicht dat men [b][eindelijk/b] snelheden gaat splitsen, samen met een maandprijs, in plaats van een datalimiet welke de maandprijs bepaald. Die kans acht ik klein de telecomindustrie moet alles ook weer terugverdienen.
Tevens gooien ze nu al moddervet hun eigen ramen in Digitenne werkt nog maar amper door al die nieuwe frequenties die men er bij in gebruik heeft genomen.
Ik wil niet zeggen dat Digitenne ooit het ultimatum :D is geweest, wel dat het in ontvangst enkel naar beneden is gegaan :Y)
Aan de ene kant dan pas? Niet echt ambitieus te noemen.

Aan de andere kant is meer radio golven wel wenselijk?

Ongeacht dat overheden ontkennen dat het niet slecht voor gezondheid is merk ik zelf dat sinds wij geen wifi gebruikende apparaten en mobiele telefoons in de slaapkamer meer hebben we beter slapen en minder hoofdpijn hebben.
deze test heb ik hier ook gedaan. alleen dan dubbelblind. Mijn ouders wisten dat er een router uitgezet zou worden maar niet wanneer. Toen ik zei dat ze het zelf moesten doen, heb ik ze ons modem uit laten zetten (dus niet de router). vervolgens hebben ze heerlijk geslapen, alleen jammer van het feit dat alle 4 de routers nog wel gewoon aanstonden en er helemaal niks veranderd was. behalve dan dat het modem eruit lag is er nog gewoon intranet verkeer geweest tussen verschillende apparaten.
Maar als er blinde testen worden gehouden met slapen met of zonder wifi schijnt het niet uit te maken. Zit tussen de oortjes...
Ach ja, de eerste mensen die zeiden dat roken slecht voor de gezondheid was werden ook uitgelachen.
Pressies en het zelfde was met asbest, kon ook geen kwaad zijden ze, en all de rest wat nu (PAS) duidelijk gemaakt is dat het wel slecht voor je (was) is, of expres niet verteld wordt dat het slecht voor je is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 19 juni 2015 23:57]

Waarom verhoogt het glucosemetabolisme in de hersencellen dan?
http://www.sciencedaily.c.../2011/02/110222162308.htm
http://lmgtfy.com/?q=cell+phone+brain+glucose+metabolism

Ik wil niet zeggen dat het kwaad kan of niet uit maakt, maar blijkbaar heeft het wel een effect.
Ikzelf zit op een verbinding met ongeveer 25mbit down en 10 up,, maar kwa bandbreedte kan t helemaal varieren van meter tot meter , maar mischien dat ze tegen die tijd 4k skypen willen gaan doen ofzo :) , i

[Reactie gewijzigd door Metallize op 19 juni 2015 12:26]

Werkt mijn huidige telefoon met 4G later met de 5G frequentie of heb ik een nieuwe telefoon nodig die dat wel ondersteund?
really ? naast dat je waarschijnlijk al wat telefoons verder bent alvorens 5G operationeel is en je dan huidige telefoon misschien al 5g ondersteunt is het verschil tussen 4g en 5g niet enkel de frequentie van het signaal.

Dus ja. je hebt een andere telefoon nodig. Je koopt ook geen dieselauto om benzine mee te tanken.
Jouw huidige telefoon is tegen die tijd al lang overleden....
Nope als je de batterij vervangt gaat die nog jaren mee hoor :p.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True