Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

KPN stelt dat de 3g-standaard een halfbakken en middelmatige technologie is. Daarnaast stelt chief technical officer Erik Hoving dat de aankomende 5g-standaard zich met name moet richten op het verkorten van de latency.

Hoving sprak op de LTE World Summit. Volgens de KPN-directeur is 3g in retrospectief bekeken een halfbakken technologie. "Eigenlijk is 3g een halfbakken technologie. Terwijl 2g echt gericht was op bellen, was 3g een halfbakken implementatie van data." Hoving doelt daarbij waarschijnlijk erop dat 3g niet van zichzelf gebruik maakte van ip, terwijl 4g dat wel doet.  Aan de nog komende 5g-standaard moeten volgens de KPN-topman nog hogere eisen gesteld worden.

Volgens Hoving moet er bij de ontwikkeling van 5g ten opzichte van technologieën als 4g en wifi geen kleine stap worden gemaakt, maar een aanzienlijke stap vooruit waarbij mogelijk deze technieken kunnen samensmelten tot een omvattende standaard. Met name het probleem van een te hoge latency moet in de ogen van de KPN'er worden teruggedrongen en de technologie moet goed zijn berekend op de steeds groeiende behoefte aan data.

Verder stelt Hoving dat de 2g-gsm-standaard vermoedelijk nog een lang leven beschoren is. Dat is geen nieuwe zienswijze: diverse Nederlandse providers spraken tegenover Tweakers vorig jaar al dezelfde verwachting uit. Daarmee lijkt het erop dat 3g in Nederland eerder zal gaan verdwijnen dan 2g, maar nog geen enkele provider heeft een concreet plan voor het uitschakelen van 3g.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Nu zelf de stap te hebben gemaakt van 3G naar 4G ben ik helemaal om, het /echte/ snelheidsverschil is zo verschrikkelijk groot. En dat merk je ook in gewoon gebruik.

Eerder dit jaar overgestapt naar een Vodafone Smart 500 sim-only (15 euro p/m) met nog steeds dezelfde 500MB databundel als daarvoor. Voor 1 euro per maand meer ten opzichte van de 3G versie van het abbonnement heb ik dus nu 4G. Dat was een no-brainer.

Waar ik met 28.8 Mbps 3G op een daadwerkelijke doorvoer kwam van 1.5Mbit met een speedtest, haal ik nu 40Mbit down en 20Mbit up. Om over de upload van 3G maar niet te beginnen (300kbit). Dat is sneller dan mijn vaste kabelinternet verbinding (Ziggo) thuis! Ook de latency is met 20ms prima, bellen via de Whatsapp of Skype werkt allemaal zonder enig probleem. Ook de 3CX sip telefoon die ik gebruik werkt verder prima. Wat mij betreft stoppen we gewoon met bellen en sms en gaan we gewoon over op mobiel internet bundels.

Tussen de theoretische snelheid van 3G en de praktische snelheid zit een wereld van verschil. Het is gewoon niet gemaakt voor data. Even de mail checken (IMAP) via 3G duurde soms meer dan een minuut, met 4G is deze in 10 seconden klaar. Even de webcam thuis checken, instant beeld. Navigeren met Google Maps via de spraakopdracht gaat nu veel sneller (upload van voice sample). Het maakt het gebruik zo veel prettiger.

Tegenwoordig heb ik gewoon 4G dekking als ik door het dorp heen loop, voorheen ging ik de hoek om en viel ik terug naar edge of gprs. Die dataverbinding was zo kansloos dat zelfs Whatsapp er moeite mee had. Laat dan helemaal maar.
Als het werkt is het wel snel ja maar hier in het dorp is de dekking maar erg matig. In huis/tuin is er sowieso geen 4G en er zijn vrij veel plaatsen waar hij terugschakelt naar 3G. Aangezien alle providers van dezelfde steunpunten gebruikmaken is het bij iedere provider pet. In theorie is er overal bereik maar de praktijk is weerbarstiger
Dit verschilt heel erg per provider hoe de dekking is. Ik weet niet wat voor telefoon u gebruikt, dit kan ook ťťn van de oorzaken zijn. Als uw telefoon enkel een hoge frequentie kan ontvangen zal de dekking over een groot gebied minder zijn.

KPN en Vodafone maken beiden gebruik van een lage frequentie voor 4G. T-Mobile gebruikt een "midden moot" frequentie. Over het algemeen geldt de regel, een lage frequentie heeft een groot bereik maar doet het slecht in dichtbevolkte gebieden (Met een lage 4G frequentie zal je geen 4G hebben op een festival o.i.d.) een hoge frequentie heeft een kleinere dekking maar doet het wel weer beter op een festival.

Daarnaast verschillen de netwerkbeheerders ook in het aanleggen. KPN en Vodafone maken gebruik van microwave bundeling, hierdoor koppelen ze de verschillende zendmasten aan elkaar als er geen glasvezel punt is in de buurt. T-Mobile gebruikt echter gebruik van direct beaming, hierdoor heeft elke zendmast een verbinding met een glazvezel punt. Hierdoor hebben ze ook gemiddeld de hoogste snelheid.

KPN heeft juist bekend gemaakt dat deze provider betere dekking gaat leveren in dunbevolkte gebieden. Voorheen hanteerde deze provider een minimum van 1500 inwoners rond een zendmast, het nieuwe minimum is 500 inwoners. Uiteraard moet je er rekening mee houden dat als je naast een grote stad woont, je waarschijnlijk 4G hebt omdat het bereik van een lage frequentie juist groot is. Het kan zo zijn dat jouw dorp net op de rand zit en daardoor geen 4G krijgt.

Als laatste wil ik je meegeven dat binnenshuis de dekking altijd slechter is, dan buiten. Dit komt omdat er een verval optreed van de signaal sterkte zodra deze door de muren moet. Er is duidelijk verschil tussen de verschillende providers, je moet wel kijken welk verschil nuttig is :)
Okay, heldere uitleg waarvoor dank (HTC one mini trouwens). Maar bottomline, ik heb zeker niet overal bereik terwijl die claims wel worden gemaakt. Wij hebben zelfs een plek waar geen 3/4G bereik is midden in het dorp. Providers maken zich er in mijn ogen te gemakkelijk vanaf door zendbereik over een kaart heen te leggen en er dan vanuit te gaan dat er dus overal bereik is maar dat is gewoon niet zo. Je uitleg geeft daar redenen voor maar ik wil geen redenen, ik wil oplossingen. Val mij niet lastig met waarom het niet zo is, los het op, doe er iets mee.
Ik heb exact dezelfde ervaring. Reeds enige tijd 4G (sinds het redelijk beschikbaar was voor Mobistar, BE) en nooit meer teruggekeken. Dit weekend nog even 3G gebruikt (festivaltelefoon) en dat is gewoon belachelijk traag. Je zit soms echt minuten te wachten op het laden van een pagina/foto. Enorm frustrerend.

Enkele maanden geleden kochten 2 collega's nog een phone zonder 4G. Ik snap echt niet dat mensen dat nog doen, zeker indien het abonnement even duur is of van de werkgever (zoals bij ons).

[Reactie gewijzigd door whacker_ op 29 juni 2015 11:58]

Waarom wordt het dan zo vaak en veel gebruikt? :?

[Reactie gewijzigd door pjot1 op 26 juni 2015 16:57]

Omdat 4G nog extra duur is, en nog niet iedereen het heeft (of het overal beschikbaar is).

Wat hij bedoelt is dat de standaard technisch beter in elkaar had kunnen zitten (en dus beter/efficienter had kunnen zijn). Niet dat het netwerk niet goed bruikbaar is ofzo.

Persoonlijk vond ik het met 3G ook jammer dat ze (onder druk van Amerikaanse bedrijven zoals Qualcomm die daar de patenten op hadden) voor WCDMA zijn gegaan in plaats van tijdsloten zoals met GSM. Dat is een stuk minder betrouwbaar onder slechte omstandigheden omdat het basisstation zwakke stations minder goed hoort (het is een soort kakafonie waarbij iedereen door elkaar uitzendt).

Bij GSM heb je toegewezen tijdsloten waarbij niemand anders op hetzelfde moment loopt te zenden, daardoor kunnen zwakke signalen nog goed opgepakt worden. Het gebruik van tijdsloten verklaart ook het "taktaktak" geluid als het op speakers e.d. instraalt. Je hoort de zender in je telefoon steeds aanspringen. Naast de lagere frequentie bij gebruik van 900Mhz (betere doordringing in gebouwen) verklaart dat de betere bereikbaarheid van GSM.

GSM Heeft daardoor wel minder dynamische capaciteit, de capaciteit staat per cel gewoon keihard vast, waarbij WCDMA cellen meer 'ademen' (minder bereik bij drukte)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juni 2015 17:13]

Bij GSM heb je 8 tijdssloten, maar voor GPRS worden er 4 tegelijkertijd in een burst verzonden. CDMA is niet slechter dan FDM of TDM, die ook in 3G standaarden gebruikt worden. OFDM van 4G is efficienter dan CDMA.

Het probleem wat KPN aankaart is dat 3G gebaseerd is op ATM channels en 4G native IP gebruikt. Dan moet je wel beseffen dat UMTS uit het jaar 2000 stamt en LTE uit 2010.
Ik vind anders cell breathing toch echt wel een nadeel van CDMA onder slechte omstandigheden (de zwakste signalen vallen er af bij drukte). Maar ik weet dat KPN dit niet bedoelde. Het was alleen mijn eigen mening over de standaarden.

Ik vind het ook wel logisch dat ze voor ATM zijn gegaan, dat was op dat moment gewoon DE gangbare verbinding op carrier gebied (op het gebied van switched verbindingen dan want SDH was nog een stuk groter). Dus nogal logisch dat ze daar gebruik van maakten. KPN heeft zelf ook enorm ingezet op ATM in die tijd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juni 2015 17:24]

Ik heb je omhoog gemod, want een belangrijke punt is dat de telco's jaren lang de voorkeur gaven aan ATM / packet switching in plaats van IP / ethernet.
Het heeft lang geduurd voordat ze IP serieus namen.
Dat is gewoon een kwestie vam legacy. GSM en UMTS zijn gebaseerd op de ouderwetse proven technology van het PSTN netwerk. Op zich ook logisch, omdat het grootste deel van de ATM infrastructuur er al lag, dus waarom zouden ze dat niet hergebruiken? Hetzelfde geldt voor de netwerkapparatuur in de switchlokaties en zendmasten, die draait nog vaak op -48 volt gelijkstroom. De power plants daarvoor lagen er ook al (en waren redundant), dus waarom die niet hergebruiken?

Het is pas sinds de laatste jaren (en met name sinds de introductie van LTE) dat apparatuur aan de achterkant IP en 230V is gaan gebruiken, ook dat weer omdat die netwerkapparatuur en power plants er al lagen voor al het andere ijzer dat in de datacentres draaide.

Uiteraard zijn ze dan ook meteen gaan moderniseren, dus de nieuwe LTE apparatuur emuleert ook de oude GSM/UMTS apparatuur (bijvoorbeeld een EnodeB kan ook een nodeB emuleren, en een P-GW neemt de functie van een GGSN over). Een telco die dus LTE uitrolt kan op die lokaties meteen de oude apparatuur weghalen, en daarna de ATM links en -48V powerplants opruimen. We komen er wel, maar het duurt toch nog even voor al die meuk weg is.

[Reactie gewijzigd door Ajunne op 26 juni 2015 18:43]

Hetzelfde geldt voor de netwerkapparatuur in de switchlokaties en zendmasten, die draait nog vaak op -48 volt gelijkstroom.
Als de apparatuur door moet draaien bij stroomuitval gebruiken we liever de -48VDC omdat dat direct uit de batterijen komt en minder verlies geeft dan er weer 230V AC van te maken.
Alleen niet alle apparatuur is te leveren voor 48V.

ATM zie je niet zoveel meer maar alle nieuwe core sites hebben ook -48V powerplants.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 26 juni 2015 21:19]

Wow, niet zo snel. Keuze voor ATM in plaats van IP is niet alleen omdat het er al was, maar ook omdat ATM veel beter kon bieden van IP niet heeft: voorrang en lage latency voor real time audio en video.

De 48 bits cellen van ATM zijn al een compromis. Voor real time spraak wil je zo min mogelijk vertraging, dus kleine cellen, zeg 32 bit. Luister maar eens op de radio naar een verslag via een satelliet verbinding met 500ms vertraging, dat is al tenenkrommend. In je telefoorngesprek wil je de vertraging heel erg laag houden wil het prettig blijven. Dus niet eerst tijden 64kbps spraak bufferen in een groot packet voor je het kan verzenden, want je kan pas versturen als het packet gevuld is.

Voor data wil je meer efficiŽntie, meer cellen voor data betekend ook meer overhead in headers, liefst weinig cellen met hele grote blokken tegelijk, minimaal 64 bit en het liefst nog veel groter. Die 48 bits is dus een compromis tussen real time spraak en data.

Door vaste formaat packets is ATM super efficiŽnt en snel te routeren. En real time packets kun je voorrang geven op packets met minder haast.

IP is veel minder geschikt voor real time data, IP frames van 1500 bit zijn veel te groot voor spraak. En je wil ook niet dat je spraak pakket vertraging oploopt omdat er een mega groot data pakket tussendoor moet. Spraak en date gebruiken vershillende grote frames. Verschillende frame grootte maakt vol benutten van verbindingen veel moeizamer, het wordt weer een legpuzzel waar je bij ATM totaal geen last van had.

ATM in 2000 was kortom geen keuze maar noodzaak. IP was goed bruikbaar voor data maar totaal niet voor spraak.

Inmiddels is de snelheid van IP zo hoog dat een groot data pakket zo snel voorbij is dat een spraak pakket toch nog zat op tijd komt. Zelfs applicaties die zonder QOS afpraken spraak via datapakketjes versturen zoals Skype, Hangouts en Whatsapp werken goed omdat vaak ook zonder garantie de datapakketten snel aankomen. Bovendien heeft data ver de overhand, voor spraak kun je gewoon 2G blijven gebruiken en je kan je nieuwe standaard gewoon op data richten.

Hoe dan ook, ATM was geen voorkeur tegenover IP maar gewoon technische noodzaak. Alleen nu alles zo veel sneller is geworden zijn de showstoppers voor IP inmiddels geen showstoppers meer.
Nou ja, sommige niet nader bij naam te noemen telco's doen nog steeds niet helemaal alleen IP hoor. Die vinden het nodig om er nog weer een PPPoE laag overheen te gooien...
Nou ja, sommige niet nader bij naam te noemen telco's doen nog steeds niet helemaal alleen IP hoor. Die vinden het nodig om er nog weer een PPPoE laag overheen te gooien...
Je weet dat PPPoE een afkorting is voor "PPP over Ethernet" toch?
PPPoE doet helemaal niks met ATM (PPPoA daarentegen wel).

Anyway,
PPP gebruiken ze niet omdat ze geen volledig native IP af kunnen leveren. PPP word gebruikt als authenticatie laag boven op je verbinding en het word door telco's gebruikt om verkeer van veel verschillende huishoudens te onderscheiden.
Voor grotere telco's zijn VLAN's hier niet zo geschikt voor, omdat je er daar maar 4096 van mag hebben, en bij hele grote vlan's (met veel huishoudens / IP's erin), krijg je heel veel broadcast verkeer, terwijl de klant hier niets aan heeft.
PPP is voor hen dus een middel om verkeer van jou en je buurman op L2 gescheiden te houden, terwijl jullie toch over dezelfde kabel gaan.

Kortom, PPP zegt helemaal niks over hoe goed of slecht een provider is. Als het iets zegt, dan zegt het alleen wat over hoe groot ze zijn of hoeveel toekomst visie ze hebben.

[Reactie gewijzigd door hp197 op 26 juni 2015 22:54]

KPN maakt bij de glasvezeldienst op twee punten gebruik van PPPoE: bij het opzetten van de internet verbinding en bij het opzetten van de telefonie verbinding. PPPoE wordt gebruikt als een tunnel met authenticatie, bovenop de scheiding van de diensten door verschillende VLAN's.

Ethernet is hier de glasvezeldienst en wat er overheen moet is PPP, ofwel Point to Point Protocol wat de uiteindelijke data in zich heeft.

PPPoE wordt opgezet in verschillende fases, die met name bedoeld zijn om twee systemen die elkaar niet 'kennen' met elkaar in verbinding te brengen en daarbij allerlei configuratie uit te wisselen. In dit geval is de router thuis de zender die de verbinding initieert.

Stap 1: PADI (PPPoE Active Discovery Initiation) De zender stuurt een broadcast met het verzoek om gegevens te ontvangen van een ontvangende kant waar tegen gepraat kan worden.

Stap 2: PADO (PPPoE Active Discovery Offer) Een ontvanger (in dit geval van KPN) reageert op de PADI en stuurt zijn unieke naam terug (de AC-NAME) zoals hij geadresseerd kan worden.

Stap 3: PADR (PPPoE Active Discovery Request) De zender stuurt een direct verzoek naar de AC-NAME voor een PPPoE sessie.

Stap 4: PADS (PPPoE Active Discovery Session-Confirmation) De ontvanger bevestigt dat er een PPPoE framework is gestart.

Strikt genomen zijn beide systemen het er na stap 4 over eens dat PPPoE opgezet is, maar er is nog geen PPP tunnel opgezet waar data over heen kan. Er volgen daarom nog diverse configuratie berichten waarin onder andere de username/wachtwoord wordt uitgewisseld, de MTU wordt gezet en natuurlijk worden er IP adressen uitgedeeld. Als dit gedaan is, is de internetverbinding een feit.

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 27 juni 2015 06:55]

Waarom zo moeilijk doen?
Die 4 stapoen klinken verdacht veel als DHCP.
Die PPP tunnel kost MTU, daarmee bandbreedte en belasting van een PPP server.
Onzin. Je weet dat KPN PPPoE is blijven gebruiken op hun glasvezel netwerk omdat dat vanoudsher zo op hun Inbel en adsl lijn was? En dus ook dat de adsl en glasvezel netwerken ook nooit fysiek zijn gescheiden? Het is natuurlijk onzin om in de huidige vaste netwerken nog een extra laag voor authenticatie te gebruiken. Dat kan op veel betere manieren.
Er is geen andere isp op glasvezel (behalve de KPN familie) die PPPoE gebruikt. Je weet dus ook dat dit ze alleen maar problemen heeft opgeleverd met het ophoog krikken van de TV stream kwaliteit? Ze konden het niet doen voor glasvezel omdat dan de Adsl aansluitingen niet mee konden komen. Kortom KPN trekt een grote broek aan, maar heeft zelf nog wel het eea te verbeteren.
Het probleem wat KPN aankaart is dat 3G gebaseerd is op ATM channels en 4G native IP gebruikt.
Ik denk niet dat het dat is wat KPN aankaart, ATM is duurder en daardoor inmiddels achterhaald maar geeft niet meer delay. Plus 2G en 3G gebruiken ondertussen ook IP in het core netwerk (waar 3G de ATM gebruikte).
Het gaat waarschijnlijk over de air interface die voor 3G nog gebaseerd is op circuit switched (met packet switched er een beetje bij) i.p.v. op packet switched (met circuit switched geŽmuleerd)

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 26 juni 2015 20:53]

Omdat 4G nog extra duur is, en nog niet iedereen het heeft (of het overal beschikbaar is).
Huh? 4G kost geen extra geld (meer). Heb jij wellicht een oud abbo waarbij je bijbetaald voor 4G?
Landelijke dekking, of dicht daarbij, heb je bij alle providers.
De goedkope abbonementen hebben bij de meeste providers geen 4G erbij.

ik heb nu een 500MB in de maand bij tele2 voor 11 euro.
4G zit er zover ik weet pas bij vanaf 2GB. wat me 25 in de maand zou gaan kosten.

daarnaast is er ook nog 0.0 4G dekking waar ik kom
Bij Tele2 wordt je binnenkort gewoon omgezet naar 4g hoor ;)

[Reactie gewijzigd door gwie op 26 juni 2015 18:45]

Auw! Voor net iets meer heb ik 4G, 2 2GB, 100 belminuten. Twee abonnementen bij KPN dus ieder 5 euro korting, kom ik op 30 euro, dus 15 per persoon.
voor die 11 euro heb ik 150 belminuten/sms'en na de 500 MB die ik bijna nooit opkrijg geen kosten buiten de bundel en door op 64 kb/s (wat nog goed te doen is voor 3g, tweakers bekijken of whatsappen gaat nog prima.
64 kb/s, daar heb je geen 3G voor nodig ;). Maximale snelheid van 2G is 64 kb/s. En dat klopt, met wat extra geduld en niet al teveel plaatjes op een pagina is die snelheid nog goed te gebruiken.

Zelf zie ik alleen nog niet om een telefoon te kopen met 4G ondersteuning, 3G werkt bij mij nog prima en het enige waarvoor ik 3G echt nodig heb is om wat te browsen in de trein. Dit komt omdat ik de latency voor browsen geen probleem vind, de snelheid groter is dan met ADSL op de boerderij en ik onnodig veel aan mijn databundel kwijt wil raken. Qua batterijverbruik heb ik ook zo het idee dat het niet veel scheelt, mijn scherm verbuikt meer.

Als ze echter met een optie komen voor echt onbeperkt internet voor 20 euro per maand zoals het bij vast internet ook zo is (ook al is de snelheid max 2 mbps) dan vind ik het pas waard om over te stappen. Dan hoef je er geen rekening mee te houden om over je bundel te gaan, wat ik vooral nu het heikelpunt vind. Het internet niet echt lekker met datalimiet.
Yes 2g en zeker EDGE heeft genoeg bandbreedte, maar de latency van 3g is merkbaar sneller
Als je met z'n tweeŽn ben. In je eentje betaal je nog steeds 20 euro.
Hangt een beetje van je optiek af. De bedrijven hebben nog wel de afschrijvingskosten op de apparatuur en frequentieveiling.
De frequentieveiling had natuurlijk ook zonder 4g plaatsgevonden. Natuurlijk is dat een manier om het geld terug te verdienen, maar stiekem niet een heel erg nuttige. (voor de providers is een 4g client efficienter)
Bij Simyo betaal je nog steeds §5,- extra voor 4G.
Bij Telfort betaal je voor 4G een 5 euro per maand extra.
Voor die 5 euro krijg je alleen 4G, verder niets extra's.
Gezien ik vrijwel uitsluitend alleen maar mail, nu.nl, buienradar en wat andere eenvoudige apps gebruik is 4G dus dan ook totaal niet interessant.
Zou het op een dag mijn huidige 3G vervangen, zal ik het niet eens merken. (afgezien van een 4tje op je netwerkstatus)
4G heeft ook beter bereik en verbruikt minder energie , het draait dus niet alleen om snelheid
Inderdaad, sinds mijn telefoon op 4g (vodafone) gaat de accu van mijn telefoon aanmerkelijk langer mee. Ook kan je op meerdere plekken snel internetten waar ik voorheen '1G' had. Erg fijn!

Vraag aan de kenners: waarom gaat de accu nu veel langer mee?
Misschien vinden tweakers dit een interessant artikel.
http://blog.ipspace.net/2...-3g-networks-so-slow.html

Je moet ook zeker naar de presentatie van google's Ilya Grigorik op youtube kijken.
https://www.youtube.com/watch?v=Il4swGfTOSM
Die legt uit hoe 3G netwerken geoptimaliseerd zijn (voor voice). En daarom extra latency voor data introduceren. 100ms extra latency hier, 100ms extra latency daar. 4G zou niet veel beter zijn. Een technische uitleg (met details). Maar daarom ook zo duidelijk.
De latency op 4G is anders een factor 10 lager dan op 3G (huawei vs NSN, ~34ms vs ~350ms). Het zou natuurlijk wel knap zijn om de ping onder de 10ms te krijgen, maar of dat nou echt merkbaar verschil gaat opleveren?
Dan worden draadloze technologieŽn wel interessant als tegenhanger van vaste lijnen in met name buitengebieden. Zelfs in een ontwikkeld land als Nederland is buiten de bebouwde kom 3 a 5 Mbit soms het maximale wat er gehaald kan worden met een vaste lijn.
Zelfs met de wat hogere latency zou het al een goed alternatief zijn.
Met een sub 40 ms ping is het hoe dan ook een goed alternatief, zeker als je het vergelijkt met adsl in buitengebieden. :)
Met 4G kan je volgens mij Out-Of-The-Box ook niet bellen... dat is pas later mogelijk geworden en is nog steeds niet/beperkt geÔmplementeerd... is 4G dan eveneens geen halfbakken technologie ?
Jup, VoLTE (Voice over LTE) wordt nog niet veel toegepast.
Behalve dat er op dit moment een test loopt bij KPN
Die opmerking was dan ook vooral een theoretische opmerking. Natuurlijk is het makkelijk spreken dat iets 'halfbakken' was 10-15 jaar nadat het ontwikkeld is. IP zoals nu in 4G gebruikt, was toen nog in de kinderschoenen.

Realiteit is dat 3G enoeme stappen vooruit gezet heeft op gebied van mogelijkheden en vooral ook modulatietechnieken. Veel technieken van 4G komen ui de 3G wereld. Het gebruik van IP is slechts een aspect, en vind plaats ip ene hoger logisch niveau.

In die zin doet deze man 3G te kort qua innovatie. Waarshcijnlijk is zijn vakgebied dan ook op hoger niveau in de stack en op dat terrein heeft hij gelijk dat 3G weinig doorbraken gaf. Anders dan natuurlijk zo'n 1000 maal hogere snelheden en parallele data en spraak O-)

Merk tenslotte op dat KPN nooit echt vooruitstrevend is geweest met 3G implementaties. De varianten die KPN uitrolde liepen vaak flink achter t.o.v. de nieuste mogelijkeden zoals in de USA en Azie wel al uitgerold. Denk aan dual-channel, HD voice , MIMO en ook gewoon hogere bitrates. De 3G varianten die Nederland kreeg waren dan ook vaak trager dan die in diverse andere landen uitgerold waren.
KPN heeft inderdaad altijd 'verouderde' technieken uitgerold & uitgemolken om de investeringen in de next-gen te doen. ISDN toen ADSL & VOIP allang bestond om de uitrol daarvan te financieren en ADSL & 2/2.5G om 3G uit te rollen en 3G om 4G uit te rollen.

3G is ook altijd als pragmatische 'extensie' op 2G ontworpen, het sloot aan op bestaande infra en bestaande zend-frequenties (heel belangrijk !), en was proven technologie (denk bv. aan EDGE vs UMTS) in een tijd dat (IP) streaming media voor velen nog ondenkbaar was. Zelfs ten tijde van de 4G frequentie-veilingen waren er veel critici die de investeringen twijfelachtig vonden. Een ander aspect waren de telco-verplichtingen t.o.v. de staat, denk nooddiensten en beschikbaarheid van 112. Men speelde het veilig, want KPN was bang voor de verwachte aanstaande internationale concurrentie.

Voor de KPN-top toendertijd was de klassieke voice-telephony-melkkoe door de semi-monopolie positie heilig, een data-pricing-and-bandwidth-race-to-the-bottom was niet in KPNs belang, die wilde het zolang mogelijk uitstellen ivm de vereiste netwerkinvesteringen voor 4G.
Die opmerking was dan ook vooral een theoretische opmerking. Natuurlijk is het makkelijk spreken dat iets 'halfbakken' was 10-15 jaar nadat het ontwikkeld is. IP zoals nu in 4G gebruikt, was toen nog in de kinderschoenen.
Wat bedoelen we eigenlijk met IP? Internet protocol zoals in TCP/IP, dat is namelijk al stok oud. Dat was ten tijde van 3G ook al uitgerijpt.
Hoving heeft gewoon een goed punt. 3G was gewoon telefonie met een beperkte en niet schaalbare nevencapaciteit voor data. Halfbakken qua techniek die vrij plotseling vooral voor data werd ingezet. 4G is een data netwerk waarbij spraak ook data is. In de klassieke telecommunicatie visie is dat onbetrouwbaar maar het is wel wat de markt anno nu wil.
Waarom wordt het dan zo vaak en veel gebruikt? :?
Simpel: heel veel toestellen hebben nog geen 4G, en daarnaast is de 4G dekking nog niet optimaal.

En dan dit... Ik maak het geregeld mee dat ik op 3G zit. Als 4G zo fantastisch is, hoe komt het dan dat ik zo af en toe toch van 4g naar 3G terugval?
Blijkbaar is de dekkingsgraad van 4G niet zo hoog als 3G.
Ligt aan de frequentie(s) die je provider gebruikt.. Van nature is het nou eenmaal zo dat hoge frequenties op hetzelfde vermogen minder ver komen dan lage, maar dat er wel meer data verstuurd kan worden.
Je ziet dan ook vaak dat in grote steden de hoge frequenties gebruikt worden en in de rest van het land de lage.
Je krijgt dan buitenaf in het algemeen ook een minder snelle 4g verbinding dan op een zo'n hoge frequentie.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 26 juni 2015 22:13]

Waarbij Vodafone en KPN de 800Mhz gebruiken, heeft T-Mobile de 900Mhz frequentie die nog niet erg ver is qua uitrol.
Tele2 daarentegen begint met een veel hogere frequentie die een kleiner bereik heeft.
T-Mobile heeft 4g in eerste instantie op 1800mhz en gaat ook 900 uitrollen.
Tele 2 zit op 800 en 2600 qua 4g. Gsm historisch op 900 en 1800. 3 g op 2100. Bij KPN en T-Mobile nu ook op 900.
Omdat veel providers nog niet bellen over 4G ondersteunen (VoLTE). Dus als je dan gebeld wordt val je automatisch terug naar 3G of 2G.

Voor zover ik weet ondersteunt alleen Tele2 het op dit moment (ze moesten wel omdat ze geen 3G netwerk hebben)
Tele2 doet nog CSFB naar T-Mobile 2G/3G. Dus data (en sms) over 4G, maar bellen over 2G/3G.
Oh okee, ik dacht dat ze van plan waren om gelijk met VoLTE te beginnen (naast het roamen over T-mobile voor toestellen die dat niet ondersteunden). Ik had dat ergens gelezen. Maar ik zit al jaren niet meer in de carrier telecom. Sorry!
Klopt, ze waren het wel van plan, maar het is nog niet zo ver. Tot nu toe heb ik alleen gehoord dat KPN ermee test met klanten. Vodafone zou begin 2015 al VoLTE lanceren (zeiden ze lang geleden), maar da's er ook nog niet nu. Duurt lang allemaal! :P

(terwijl Vodafone het wel kan gebruiken met haar overvolle 2G-netwerk)
Een hele hoop providers (en handsetfabrikanten) onderschatten VoLTE. Het vervelende is vooral dat je verschillende IMS-implementaties hebt, wat het lastig kan maken. Vorig jaar was er bijvoorbeeld een handsetleverancier in de labs bij mijn Duitse collega's die dacht VoLTE binnen 3 dagen draaiend te hebben, 3 weken later zaten ze nog met hun handen in het haar. Een andere partij had het wel werkend gekregen, dus aan de testomgeving lag het niet :)
Dat is grotendeels omdat ze allemaal nog steeds bezig zijn met hun netwerk.
Nee, er zijn maar 4 4gnetten. KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele 2. 3g netten zijn er zelfs maar drie, geen Tele 2.
Hollandsnieuwe is een LowBudgetmerk van Vodafone, Telfort en Simyo low budget van KPN, Ben en Simpel is low Budget van T-Mobile.
De rest huurt bij een van de grote 3 capaciteit in.
Het is een doelbewuste keus om 4G alleen bij de primemerken en/of de duurdere abbonnementen te doen als selling point. Alleen Tele2 voert een zoveel mogelijk 4G beleid, maar dat komt omdat ze wel een 4G net hebben maar geen 3g.
En niet alle nieuwe abbos bij budgetproviders bevatten standaard 4g
Dat iets veel word gebruikt zegt niets over hoe goed het ontworpen is. Het werkte redelijk, en was na 2G een flinke stap vooruit op het gebied van internet verbindingen. Het was niet alsof er voor concurrentie was met andere technieken.

Het is denk ik zeker wel goed dat er in de toekomst meer aandacht gaat worden besteed aan het vooruit denken en maken van de juiste keuzes. Intussen is het mobiele netwerk zo groot en complex geworden dat je niet met een ondoordachte techniek aan kan komen die later allerlei beperkingen blijkt te hebben of gewoon niet optimaal blijkt te werken.
Omdat het op een zeker punt in tijd toch de standaard was, en momenteel goedkoper is dan de huidige standaard? Lijkt me een vrij evidente reden ;)
Nou dat maakt me nog totaal niets uit ( ik zit op kpn4g ), wat mij uit maakt is dat ik dus jaren lang veel geld betaald heb voor een halfbakken en middelmatige technologie om de woorden van KPN te gebruiken..
Ik wil geld terug :D
Kun je net zo goed vragen waarom andere dingen zoals benzine-auto's e.d. nog gebruikt worden. Ook zo primitief als 't maar kan. Maar om een heel infrastructuur te transformeren, zoals benzine-auto's naar electrische auto's of een connectie-standaard tussen apparaten, is te kostelijk en vast ook te problematisch.
Dat betekent niet veel goeds voor iedereen die nog een werkende 3G smartphone heeft. Daarnaast was er in een eerder artikel van Tweakers te zien dat sim-only abonnementen bij "goedkopere" providers in aandeel is gestegen. Deze providers maken veelal gebruik van 3G.
Dit kan een inhaalslag zijn van 2G gebruikers, dus dat is niet per se negatief. Enig nadeel is dat ze waarschijnlijk ook 3G toestellen kopen, zonder 4G dus. De overstap naar 4G wordt hiermee dus wel uitgesteld, maar dat ligt meer aan de fabrikanten dan aan de providers.
De goedkoopste smartphone met 4G kost §90. De Chinese mid-range toestellen met mediatek chip en 4G komen ook al langzaam op de markt. Dus waarschijnlijk zullen er volgend jaar al voor §50 toestellen met 4G in China verkrijgbaar zijn. Geef het een jaar extra en ook hier zal geen smartphone meer zonder 4G ondersteuning worden verkocht.
Het enige nadeel is dat sommige mensen de "verkeerde" 4g telefoons uit China kopen die bijvoorbeeld niet de 800 of 1800Mhz frequentie aankunnen
Mij lijkt indien je alle moeite neemt om een toestel vanuit China laat komen dat je ook weet waar je mee bezig bent. Een consument zonder al te veel verstand zal naar mijn weten sowieso niet via China iets bestellen maar gewoon een winkel in NL binnenlopen.
En komt dan bijvoorbeeld met een Honor 6 Plus die ook geen 4G op 800MHz ondersteunt thuis.
Dat weet ik niet ik heb nog nooit iets uit China laten komen, ik koop het gewoon in een Nederlandse winkel en een genomineerd merk dan heb je zo goed als geen last van deze problemen hehe
Zo'n Honor koop je gewoon bij The Phone House, gezien het niveau van de gemiddelde verkoper in zo'n winkel (excuus voor de goeden) denk ik niet dat die zomaar weten dat 4G op die telefoon niet werkt bij KPN.
Denk niet dat ze het hier over een verandering in korte termijn hebben, eerder ergens in het jaar 202X.
ik hoop dat die x dan op zijn minst een 0 blijkt want ik zou maar wat graag zien dat ze digitenne oprollen, en naast 2g of edge (voor specifike apperatuur) enkel nog 4g (en diens opvolgers) zullen uitrollen, en dan met name op zo'n manier dat je ook 2g-achtige abonementen met dezelfde technieken kunt aanbieden waardoor telefoons envoudiger en goedkoper kunnen,

wil je internetten met 64kpbs en flat-fee prima welkom op 4g, wil je internetten met 50/mbps en een data cap ook welkom op 4g.
Nee dat valt wel mee. 4g heeft nog geen voice en dat komt ook niet ineens goed voor de bestaande toestellen. Ze moeten dan terugvallen op 2G of 3G en dan is 3G efficienter in capaciteit.
Zolang 2G maar blijft werken, dan ben ik blij. Ik gebruik nu 6MB (whatsapp) in totaal per maand op mijn Nokia 301. Lekker lang batterijleven, en geen smartphone waarmee ik volledig in dienst ben van een Google oid. Het liefst ook WA eruit gegooid, maar dat blijkt sociaal moeilijk verkoopbaar.
Tja, geen google/android gedoe? Stap over naar WP 8.1,heerlijk rustig. :)

Sry, was voor pattux bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Harry21 op 27 juni 2015 19:20]

Ik heb een tijdje een Lumia 630 gehad. Maar als je kritisch kijkt....althans...als ik kritisch naar mijzelf kijk, is het nut van zo'n telefoon maar marginaal. Waarom moeten we allemaal aan de smartphone? Omdat je het nodig hebt? Of omdat de conglomeraten ons de afgelopen jaren rustig aan hebben brainwashed? Ik denk het laatste.
Ik mis de Smartphone maar voor 2 zaken:
1. Makkelijk tikken in Whatsapp. Nu op de Nokia 301 is het een uitdaging met T9.
2. Het treinreizen. NS gaat er in hun dienstverlening vanuit dat een smartphone bij iedereen aanwezig is. Eigenlijk dus een nadeel van de smartphone. Ik kom nu nog net uit met m.ns.nl

Desondanks voelt het best wel heerlijk om losgekoppeld te zijn. En die paar MB via 2G per maand voelen als een overwinning. Prachtig als er 5 of 6MB op het factuurtje staat. Gniffel gniffel.

[Reactie gewijzigd door 70599 op 28 juni 2015 08:19]

Ik heb een abbo waarbij ik 3GB per maand aan data mag verstoken en ik haal ook maar 5 tot 6 MB per maand qua verbruik, en dat met 4G netwerk. Kwestie van slim gebruik maken van openbare WiFi netwerken... Die 3 GB per maand betaal ik trouwens nauwelijks iets voor, want dat zit bij me abbo inbegrepen.
Inderdaad. heb sinds gister een kpn abbotje omdat t-mobile het uit wil zetten.

Ik haal gewoon 4 dagen stanby en 9 uur screen on time met mijn lg g2 of soms tot 6 dagen standby en 8 uur scherm aan.
ik heb nu ook 200 mb het is voor whatsapp en browsen meer dan zat.
ik had daarvoor 24 maanden 500 mb.
Dat is 12 gb waarvan ik nog geen 500 mb verbruikt heb dat is dus 138 euro weggegooid geld.
Daarmee lijkt het erop dat 3g in Nederland eerder zal gaan verdwijnen dan 2g, maar nog geen enkele provider heeft een concreet plan voor het uitschakelen van 3g.
Ehm.. ze doen alsof tegenwoordig iedereen een telefoon heeft met 4G.. ik ken zat mensen met een toestel dat nog geen LTE/4G ondersteund..
Ben maar niet bang hoor, zolang ze nog geen concreet plan hebben om het uit te schakelen zal het ook nog niet gebeuren. Nu kan het 4G en 3G netwerk ook profiteren van de spreiding van data, zodat het niet te druk wordt. 2G blijft gewoon bestaan aangezien ze de basis van telefonie vormt, 3G is nergens basis mee voor wanneer 4G volledig geÔmplementeerd wordt in heel Nederland. Dan is het uitfaseren ook een stuk logischer.
KPN is meer dan 10 jaar bezig geweest met het afschaffen van de AL2 verbindingen ( pin en hoge veiligheids-lijnen )
Dit jaar is het dan eindelijk gelukt, in januari werd de dienst ( digi-acces ) dan echt uitgezet.

Als ze dus nu aangeven 'ermee te stoppen' kan het nog wel een paar jaar doorslepen, aangezien ze niet de enige aanbieder hierin zijn.
KPN kon niet eens (vlot) een dienst opheffen waar ze "alleenrecht" hadden, laat staan ťťn waar ze nog een 3tal concurrenten in hebben.
( klant zal dan kiezen voor de andere, want het toestel is nog prima )
Tegen die tijd dat 3G uitgefaseerd word zullen de meeste mensen al een telefoon hebben die 4G aankan. Mobiele telefoons gaan de komende jaren zeker allemaal 4G ondersteunen. Na 4 jaar zijn de meest smartphones wel klaar voor vervanging, en ik denk dat er maar heel weinig mensen zijn die met oude niet-smartphones (die vaak wel langer mee gaan) verbinding met internet willen over 3G
En wanneer gaat er nu eens aandacht besteed worden aan energiezuinigheid? Met elke nieuwe G loopt je batterij sneller leeg. Ik zie liever een nieuwe standaard met de snelheden van 4G (of zelfs HSPA+, ik vind het snel zat) maar met een lager energieverbruik? Nu zal dit ongetwijfeld ook bij de chipmakers liggen, die zijn tenslotte verantwoordelijk voor het energiegebruik, maar ik kan me niet voorstellen dat er op het gebied van de G standaarden geen voortgang te boeken valt wat betreft energieconsumptie.
Energieverbruik is ook gerelateerd aan het feit dat mensen door de hogere snelheid wellicht meer apps op hun foon installeren, omdat het protocol dan immers snel genoeg is om dit te doen. Dus: met elke verhoging van de snelheid, installeren de gebruikers ook steeds meer apps op hun foon vrees ik.
LTE is al een stuk zuiniger dan oudere technologieen. Dus er wordt wel degelijk aan gewerkt. Ik heb sinds 3 maanden LTE geactiveerd op mijn Sony telefoon en "vroeger" was de batterij voor 7 uur 's avonds al half leeg nadat de telefoon 's nachts was opgeladen, nu doe ik daar ruime anderhalve dag over voordat de batterij half leeg is. Het gaat vooral nog snel leeg door het bellen, waarbij de telefoon terugschakeld naar 2G/3G. Zodra VoLTE is geintroduceerd zal dat ook beter worden.
Dat is het ook vooral volgens mij; doordat volledige dekking nog altijd incosistent is bij de meeste providers moet de telefoon continu switchen tussen bands, dus dan heb ik liever dat ze dit eerst egaliseren voor ze zich uberhaupt gaan wagen aan wťťr een G standaard.
100% mee eens. Sinds ik 4G gebruik is mijn acuduur verdubbeld en ja dat komt ook door dekking. Kijk eens waar masten staan in jouw directe omgeving en baseer jouw netwerk keuze eens daarop :)
3g is anders prima voor facebooken
Zolang je niet de facebook app voor Android gebruikt, want die is uitermate slecht
Klopt, bij Android is hij volkomen slecht.
Dat valt dus niet te verwijten aan het 3G netwerk...
3G mag volgens KPN "halfbakken" zijn, maar zolang ik moet bijbetalen voor 4G en slechts 100 - 200 MB per maand verbruik vind ik het goed genoeg.

Het kan me ook weinig schelen of ze nou 5G, 6G of 100G verzinnen; zolang het extra kost en er datalimieten bestaan is al die nieuwe technologie niet aan mij besteed. Voor een beetje internetbankieren, een periodiek e-mailtje en (vooral) bereikbaar zijn via Whatsapp is 3G prima.
Bij kpn hoef je niet bij te betalen voor 4G toegang?! het grootstse gedeelte van de oude abbo's hebben ook gewoon gratis upgrade gekregen voor 4G.

en klopt, 3G werkt net zo goed.
Ik zit bij Simyo, een budgetprovider op het KPN netwerk. 4G kost me extra.
Tja, dat heb je met budget providers he. Het lijkt heel goedkoop maar elk extraatje kost geld, vaak zelfs basis service zoals je abbo verhogen kost extra bij de budget providers.
Ik kies voor Simyo omdat ik wel profijt wil hebben van de goede dekking van KPN maar alle overige toeters en bellen niet nodig heb. Ook kan ik mijn abonnement veel preciezer op mijn behoeftes aanpassen; Simyo biedt hier meer opties dan KPN. Mijn bundel kan ik maandelijks wijzigen en kost niks extra.

Bij KPN zelf is de upgrade naar 4G ook niet gratis; dat zit in de prijs van de abonnementen verrekend die sowieso stukken duurder zijn als die van Simyo.

- Simyo (1 jaar) 200min/SMS + 1000MB (4G) : § 20,-
Link : https://www.simyo.nl/sim-only/bestellen

- KPN (1 jaar) 150min/SMS + 1000MB (4G) : § 22,95
Link : https://mobiel.kpn.com/sim-only/basis/1-jaar

Zelfs met 4G is Simyo nog steeds § 2,95 goedkoper dan KPN en krijg maandelijks 50 minuten / SMS extra. KPN blijft hoe dan ook stukken duurder. Mensen die beweren dat 4G bij KPN gratis is weten dus duidelijk niet hoe de vork precies in de steel zit. Dat het niet op je factuur gespecificeerd staat wil natuurlijk niet automatisch zeggen dat het dan voor niks is.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 26 juni 2015 19:51]

Maar daar is KPN Compleet voor. Ze willen dat je thuis alles-in-1 neemt, en dat het hele gezin een mobiel abonnement afsluit zodat je allemaal 5§ korting krijgt en dubbele bundels.
Zolang ik hier geen glas ga krijgen ga ik niet mn kabel inruilen voor adsl voor §5pm...
30 max met vdsl en bonding, ik ken die site al... En nog een hogere latency gratis ook
Ah jammer, aangezien je bonding kan duidt het er op dat je relatief dicht bij de wijkcentrale woont, en dat je Vectoring nog wel een poosje kan vergeten
maar nog geen enkele provider heeft een concreet plan voor het uitschakelen van 3g.
Maar Tele2 heeft alleen een 4G netwerk en zou dit dus makkelijk kunnen doen zodra hun netwerk landelijk dekkend is.
Tele2 maakt gebruik van 3G T mobile.. hun eigen netwerk is nog verre van klaar.
https://www.tele2.nl/mobiel/internet/4g/dekkingskaart/
Zitten nu pas op ca 20% van de oppervlakte van NL
http://www.4gdekking.nl/
Over 10 jaar: "KPN: 4g is een halfbakken en middelmatige technologie"
En dat is het ook.
Ik zie de KPN hier niet zeggen dat 4G zo fantastisch is (voor data).
Waar ze het over hebben is 5G. Misschien dat 5G gemaakt zal worden voor data, en dat voice een bijzaak is. (Voice zie je maar als een vorm van data, simpel zat).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True